運(yùn)動(dòng)療法結(jié)合電刺激治療痙攣型腦性癱瘓患兒療效分析

杜穎， 婁丹

腦性癱瘓(簡(jiǎn)稱腦癱)是多種原因引起的運(yùn)動(dòng)障礙常伴有感知、認(rèn)知、社會(huì)交流以及行為受限，嚴(yán)重者可出現(xiàn)癲癇及繼發(fā)性的肌肉、骨骼活動(dòng)受阻[1]。腦癱患兒的腦部病理改變主要體現(xiàn)在大腦的發(fā)育異常、腦白質(zhì)損壞，以及先天或后天各種原因所致的顱內(nèi)出血、腦部缺氧所引起的腦損傷等[2]。大多數(shù)學(xué)者將腦癱的危險(xiǎn)因素分為產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)和產(chǎn)后這三個(gè)時(shí)期由于各種原因引起所導(dǎo)致，包括腦部先天性缺陷、早產(chǎn)、腦炎、腦膜炎、創(chuàng)傷等，其中以產(chǎn)前關(guān)系較大[3]，而腦癱中以痙攣型腦癱所占比例較大。痙攣型腦癱患兒常會(huì)出現(xiàn)馬蹄足、足型內(nèi)外翻、屈髖屈膝等異常發(fā)育，造成患兒下肢功能障礙，站立行走困難[4]。本研究選取痙攣型腦癱患兒120例采用運(yùn)動(dòng)療法、電刺激療法治療，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月至2017年5月河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科康復(fù)病區(qū)就診的痙攣型腦癱患兒120例作為研究對(duì)象，按隨機(jī)排列表法分為運(yùn)動(dòng)療法組、電刺激組、運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組各40例。3組患兒在性別、年齡、腦癱程度方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

表1 3組患兒一般資料比較(n)

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2015年版《中國(guó)腦性癱瘓康復(fù)指南》[1]制定的診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合腦癱的診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)；(2)年齡1歲6個(gè)月至6歲3個(gè)月；(3)患兒家屬知情同意。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)腦癱以外疾病引起的膝過伸和明顯影響康復(fù)治療效果的疾病，如重癥營(yíng)養(yǎng)不良、進(jìn)行性肌萎縮癥、重癥肌無力、小兒麻痹癥、嚴(yán)重精神障礙；(2)伴嚴(yán)重心肺功能疾病及感覺障礙者；(3)認(rèn)知能力較差；(4)視、聽覺及嚴(yán)重的智力障礙，影響康復(fù)測(cè)評(píng)的患者；(5)伴有癲癇發(fā)作者；(6)不能夠堅(jiān)持治療或接受其他治療者。

1.5 治療方法 所有患兒治療前后采用粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估量表(gross motion function measure，GMFM)、改良Ashworth痙攣評(píng)定量表、日常生活活動(dòng)能力評(píng)估量表進(jìn)行康復(fù)評(píng)定[5-6]。運(yùn)動(dòng)療法組：治療前根據(jù)GMFM 5個(gè)功能得分1～3分最多的區(qū)作為主要目標(biāo)區(qū)，根據(jù)分析結(jié)果為患兒制定運(yùn)動(dòng)療法目標(biāo)和訓(xùn)練方案。運(yùn)動(dòng)的設(shè)計(jì)應(yīng)循序漸進(jìn)，由簡(jiǎn)單逐漸復(fù)雜，全程在家長(zhǎng)的配合下完成個(gè)體化康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃。運(yùn)動(dòng)治療采用神經(jīng)易化技術(shù)和關(guān)節(jié)松動(dòng)術(shù)，促使建立正常運(yùn)動(dòng)姿勢(shì)模式，抑制異常運(yùn)動(dòng)姿勢(shì)模式，在運(yùn)動(dòng)治療中以Bobath技術(shù)治療為主，關(guān)節(jié)活動(dòng)度的維持與改善訓(xùn)練、關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練、平衡功能訓(xùn)練、核心穩(wěn)定性訓(xùn)練等綜合訓(xùn)練進(jìn)行治療，在實(shí)際訓(xùn)練過程中應(yīng)根據(jù)患兒的實(shí)際輕重程度及肌力肌張力情況，擬定合理科學(xué)的運(yùn)動(dòng)方案。每次30～45 min，每日2次，每周5次，連續(xù)治療12周。電刺激組：儀器選用XFT-2001型低頻電子脈沖刺激儀，由功能刺激器、神經(jīng)肌肉定位儀及步態(tài)分析采集器三部分組成。對(duì)患兒患側(cè)手的橈側(cè)腕伸肌、指伸肌以及下肢股四頭肌、內(nèi)收肌群、脛骨前肌、腓腸肌等肌群進(jìn)行電刺激。貼片位置隨康復(fù)評(píng)定、步態(tài)分析及治療需要更替，促使受損肌群得以糾正異常的肌力及肌張力，緩解腦癱患兒的肢體和軀干的肌肉痙攣，進(jìn)而改善運(yùn)動(dòng)異常及姿勢(shì)異常。每日1次，每次30 min，連續(xù)治療3個(gè)月。運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組：運(yùn)動(dòng)療法設(shè)計(jì)及電刺激組治療方案同時(shí)應(yīng)用于患兒，治療時(shí)間及療程為兩種治療方案同時(shí)進(jìn)行，且兩種治療之間間隔半小時(shí)。

2 結(jié)果

2.1 各組脫落情況 在研究的過程中，運(yùn)動(dòng)療法組脫落3例，實(shí)際完成37例；電刺激組脫落3例，實(shí)際完成37例；運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組脫落2例，實(shí)際完成38例?？偣灿?12例研究對(duì)象完成研究。

2.2 3組患兒粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較 3組腦癱患兒治療后粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明3組治療方法都能改善腦癱患兒的粗大運(yùn)動(dòng)功能。3組患兒治療后粗大運(yùn)動(dòng)功能比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分高于運(yùn)動(dòng)療法組比較和電刺激組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；運(yùn)動(dòng)療法組與電刺激組粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 3組患兒粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較分)

與治療前比較，at=48.47，46.18，63.97，P<0.05。

2.3 3組患兒改良Ashworth痙攣評(píng)分比較 3組腦癱患兒治療后改良Ashworth痙攣評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明3組治療方法都能改善腦癱患兒的肌張力。3組患兒治療后改良Ashworth痙攣評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組改良Ashworth痙攣評(píng)分高于運(yùn)動(dòng)療法組比較和電刺激組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；運(yùn)動(dòng)療法組與電刺激組改良Ashworth痙攣評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 3組患兒改良Ashworth痙攣評(píng)分比較分)

注：與治療前比較，at=11.52，8.96，19.86，P<0.05。

2.4 3組患兒日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較 見表4。

表4 3組患兒日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較分)

注：與治療前比較，at=9.15，8.15，8.66，P<0.05。

表4結(jié)果表明，3組腦癱患兒治療后日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明3組治療方法都能改善腦癱患兒的日常生活活動(dòng)能力。3組患兒治療后日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組日常生活活動(dòng)能力評(píng)分高于運(yùn)動(dòng)療法組比較和電刺激組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；運(yùn)動(dòng)療法組與電刺激組日常生活活動(dòng)能力評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

腦癱是由于大腦運(yùn)動(dòng)中樞損傷所致的非進(jìn)行性中樞性運(yùn)動(dòng)功能障礙，因其病變的范圍較廣泛，且伴發(fā)的癥狀多，不同患兒會(huì)因大腦損傷部位不同而表現(xiàn)出不同的臨床癥狀。腦癱患兒的機(jī)體運(yùn)動(dòng)能力、智力、認(rèn)知能力等常低于同年齡的正常兒童，運(yùn)動(dòng)的自我控制能力也較差，出現(xiàn)異常的姿勢(shì)反射和異常的運(yùn)動(dòng)模式。腦癱是造成兒童運(yùn)動(dòng)功能傷殘的主要原因之一，是繼脊髓灰質(zhì)炎被控制以后造成小兒肢體殘疾的主要疾病，給家庭和社會(huì)造成了巨大損失和心理負(fù)擔(dān)[7]。我國(guó)的腦癱康復(fù)始于20世紀(jì)80年代，以往對(duì)痙攣型腦癱的治療方法較多，如中醫(yī)針刺、神經(jīng)肌支切斷、功能鍛煉等，在對(duì)小兒腦癱的康復(fù)治療的過程中，醫(yī)療上常運(yùn)用到醫(yī)教結(jié)合、中西醫(yī)結(jié)合等模式來指導(dǎo)腦癱康復(fù)治療的理念進(jìn)行治療[8]。盡管有近幾十年的迅速發(fā)展，但其改善肢體功能障礙的效果并不是十分肯定[9-10]。隨著康復(fù)技術(shù)的日益發(fā)展，運(yùn)動(dòng)療法、電刺激治療已經(jīng)廣泛用于臨床，并取得明顯效果，運(yùn)動(dòng)療法是在物理治療過程中使用器械、徒手手法操作或患兒自身力量，通過某些方式(主動(dòng)或被動(dòng)運(yùn)動(dòng)等)的運(yùn)動(dòng)，使患兒恢復(fù)全身或局部的運(yùn)動(dòng)、感覺功能的訓(xùn)練方法[11]。它是根據(jù)運(yùn)動(dòng)學(xué)、神經(jīng)發(fā)育學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)的理論對(duì)腦癱患兒采取主動(dòng)、被動(dòng)或牽張運(yùn)動(dòng)，按照正常小兒的神經(jīng)發(fā)育順序，從抬頭、翻身，到坐、爬、立、行的規(guī)律靈活運(yùn)用Bobath法、Vojta法、上田法等運(yùn)動(dòng)療法采取功能訓(xùn)練，以改善患兒的活動(dòng)障礙、姿勢(shì)異常等狀況，促進(jìn)肢體的主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，改善肌張力[4，12]。電刺激又稱功能性電刺激，能達(dá)到促進(jìn)神經(jīng)的再生以及傳導(dǎo)功能恢復(fù)的效果[13]。電刺激是指通過低頻電流來刺激患兒機(jī)體特定部位的肌肉、肌群、腦神經(jīng)核團(tuán)等，從而使肌肉開始節(jié)律性收縮，改善痙攣肢體的肌張力，促進(jìn)局部的血液循環(huán)，改善大腦功能，延緩肌肉萎縮[14]。經(jīng)大量的研究證實(shí)，目前較為理想的常用的方法包括神經(jīng)發(fā)育治療、肌力訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)訓(xùn)練、平衡訓(xùn)練、強(qiáng)制性運(yùn)動(dòng)療法，以及電刺激肌力強(qiáng)化等，取得了較理想的效果[15]。本研究結(jié)果顯示，3組患兒改良Ashworth痙攣評(píng)分、日常生活活動(dòng)能力評(píng)分在治療3個(gè)月后得到了明顯的改善，通過3組間患兒兩兩比較，說明運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合組在腦癱患兒肌張力、日常生活活動(dòng)能力改善方面，與運(yùn)動(dòng)療法組、電刺激組比較均有顯著差異，進(jìn)而說明運(yùn)動(dòng)電刺激結(jié)合能明顯改善患兒肌張力、日常生活活動(dòng)能力，而運(yùn)動(dòng)療法組、電刺激組在改善肌張力、日常生活活動(dòng)能力方面無顯著差異。分析其原因，肌肉在電刺激下，促使緊張的肌肉得到有效的肌收縮，使其肌張力降低，同時(shí)糾正改善關(guān)節(jié)的功能性運(yùn)動(dòng)，使得患兒肌痙攣程度緩解，關(guān)節(jié)的活動(dòng)度改善，穩(wěn)定性提高。在運(yùn)動(dòng)療法的基礎(chǔ)上加用電刺激治療，有效地提高了腦癱患兒的康復(fù)率。

[1] 唐久來,秦炯,鄒麗萍,等.中國(guó)腦性癱瘓康復(fù)指南(2015):第一部分[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2015,30(7):747-754.

[2] Wu YW, Kuzniewicz MW, Wickremasinghe AC,et al.Risk for cerebral palsy in infants with total serum bilirubin levels at or above the exchange transfusion threshold: a population-based study[J].JAMA Pediatr，2015，169(3):239-246.

[3] 周陶成,王訓(xùn).腦性癱瘓的危險(xiǎn)因素研究進(jìn)展[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,13(1):17-18.

[4] 常健.綜合康復(fù)訓(xùn)練對(duì)痙攣型雙癱患兒下肢功能的影響[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2014,27(10):1394.

[5] 范艷萍,高晶.肌電反饋療法聯(lián)合核心肌力訓(xùn)練對(duì)腦癱兒童步行能力的影響[J].中國(guó)康復(fù),2017,32(5):373-375.

[6] 譚麗萍,呂智海,譚麗艷,等.功能性電刺激對(duì)痙攣型腦癱兒童上肢運(yùn)動(dòng)功能的影響[J].中國(guó)康復(fù),2017,32(5):370-372.

[7] 曲笛,關(guān)麗君.1323例小兒腦性癱瘓臨床類型與并發(fā)癥調(diào)查研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2017,9(5):451-454.

[8] 吳麗影,張園園.小兒腦癱康復(fù)治療淺析[J].中醫(yī)臨床研究,2015,7(29):144-145.

[9] 金龍濤,高華利,孫健,等.針刺推拿配合運(yùn)動(dòng)療法治療痙攣型腦癱臨床觀察[J].上海針灸雜志,2014,33(2):113-116.

[10]李軍,劉宏煒,杜良杰,等.顯微鏡下選擇性脛神經(jīng)肌支切斷術(shù)治療成人和兒童腦癱患者痙攣?zhàn)愕寞熜?duì)比[J].中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(7):663-666.

[11]王利江,孫湖,李欣,等.針刺聯(lián)合口腔感覺運(yùn)動(dòng)療法治療小兒腦性癱瘓流涎癥療效觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2015,7(2):146-147.

[12]楊娟,雷婷,羅旭,等.淺析運(yùn)動(dòng)療法對(duì)腦癱兒童康復(fù)的重要作用[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2014,11(5):75-77.

[13]劉翠華,張盤德,容小川,等.功能性電刺激同步虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)對(duì)腦卒中患者下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙的影響[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2014,29(8):736-739.

[14]孔艷英,劉麗偉,李馨,等.功能性電刺激對(duì)痙攣型雙癱型腦癱患兒下肢功能的影響[J].中國(guó)婦幼保健,2015,30(26):4570-4572.

[15]李永庫(kù),王一雷,于倩倩.腦性癱瘓治療的證據(jù)水平和推薦級(jí)別[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2015,21(4):436-440.