鮑世杰
摘 要:隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。企業(yè)處在一個(gè)不斷變化的環(huán)境中,為了生存和發(fā)展,企業(yè)需要應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施加的競(jìng)爭(zhēng)壓力。不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式給企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也不同,本文主要分析和討論企業(yè)如何采用正確的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略,以使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。
關(guān)鍵詞:博弈論 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 競(jìng)爭(zhēng)策略
中圖分類號(hào):F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3791(2018)12(c)-0153-02
所謂雙方博弈,顧名思義就是兩者之間的博弈。在我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,充斥著多種雙方博弈,例如,理性博弈模型、非理性博弈模型、企業(yè)之間達(dá)成合作雙贏的博弈模型。如何去應(yīng)對(duì)這些雙方博弈,對(duì)企業(yè)在市場(chǎng)的立足與發(fā)展有著重要意義。
1 理性博弈模型:博弈論在技術(shù)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的應(yīng)用
1999年12月21日我國(guó)的第一家技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所成功建立,從此以后,技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易被廣泛發(fā)展,但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,使技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓機(jī)構(gòu)經(jīng)常發(fā)生激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)建立市場(chǎng)博弈模型,解決技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
建立模型:
假設(shè)在同一市場(chǎng)上只有甲、乙兩機(jī)構(gòu)擁有某一技術(shù)產(chǎn)權(quán)B,則由于市場(chǎng)需求和利益的驅(qū)使,甲和乙成為了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,下面進(jìn)行該模型的博弈分析。
條件假定:
(1)在該模型中包括兩個(gè)參與者(技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓方甲和乙)。用來(lái)表示技術(shù)產(chǎn)權(quán)出讓方甲的收益,表示出讓方乙的收益。假定甲,乙雙方都是“理性人”。
(2)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中,如果甲乙兩方均維持價(jià)格不變,則轉(zhuǎn)讓之后可取得的預(yù)期利益為N。
(3)假如轉(zhuǎn)讓失敗,市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)其他出讓者擁有潛在技術(shù)對(duì)本技術(shù)造成威脅,那么本技術(shù)轉(zhuǎn)讓的預(yù)期收益會(huì)減少N',(N'>0),則實(shí)際收益變?yōu)镹-N'。
(4)本技術(shù)成本簡(jiǎn)寫為C。
(5)假設(shè)甲、乙兩出讓方都降價(jià)轉(zhuǎn)讓,那么收益會(huì)減少N"。
(6)在相同的情況下(同時(shí)維持原價(jià)或同時(shí)降價(jià)),甲乙兩方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力相同,都為。
(7)如果甲降價(jià),乙不降價(jià)或乙降價(jià),而甲不降價(jià),那么降價(jià)一方的轉(zhuǎn)讓成功率為P(0
那么我們可以得出以下博弈結(jié)果。
第一,如果甲、乙都降價(jià),那么甲、乙兩機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓成功后,可獲得預(yù)期收益為:= =0.5(N-N"-C)。
第二,若甲降價(jià),乙不降價(jià)。當(dāng)其他出讓者對(duì)本技術(shù)造成威脅時(shí),甲和乙的預(yù)期收益為:=P(N-N"-C),=(1-P)(N-N'-C)。
第三,如果甲降價(jià),乙不降價(jià),當(dāng)無(wú)其他出讓者對(duì)本技術(shù)造成威脅時(shí),甲和乙的預(yù)期收益為=P(N-N"-C),=(1-P)(N-N-C)。
第四,如果甲不降價(jià)而乙降價(jià),當(dāng)市場(chǎng)有威脅的時(shí)候,如果轉(zhuǎn)讓成功,那么甲和乙兩方的預(yù)期收益:=P(N-N'-C),=P(N-N"-C)。
第五,若甲不降價(jià),乙降價(jià),在無(wú)其他出讓者對(duì)本類技術(shù)造成威脅的情況下,甲和乙的預(yù)期收益為:=(1-P)(N-C),=P(N-N"-C)。
第六,假如甲乙均維持價(jià)格不變,當(dāng)市場(chǎng)上該類技術(shù)轉(zhuǎn)讓受到威脅時(shí),甲和乙兩機(jī)構(gòu)的預(yù)期收益為:==0.5(N-N'-C)。
第七,如果甲、乙都不降價(jià),當(dāng)市場(chǎng)上該類技術(shù)轉(zhuǎn)讓不受威脅時(shí),甲和乙兩個(gè)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)的預(yù)期收入為:==0.5(N-C)。
模型分析:
(1)假如甲、乙兩個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)選擇合作(即甲乙同時(shí)降價(jià)或同時(shí)不降價(jià)),那么此時(shí)二者的預(yù)期收益、,則
由假定P是雙方機(jī)構(gòu)不達(dá)成協(xié)議時(shí)交易成功的概率,并且我們假定了甲和乙都是“理性人”,那么他們不達(dá)成合作協(xié)議的條件就肯定是合作大于不合作的收益,即2>,
<2,即2->0,-2<0,現(xiàn)在我們從反面來(lái)思考,當(dāng)2<,>2,甲、乙出讓機(jī)構(gòu)將會(huì)選擇合作。
0
由于我們已經(jīng)假定2<,>2,則,2->0,-2>0,又由于-2=-2,所以,
-2=-2=>0 (1)
那么我們聯(lián)合前面結(jié)果與公式(1)倆式可得
分析:所以當(dāng)
2,此時(shí)甲乙倆技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)若選擇合作,雙方可以達(dá)到雙贏的效果,那么(降價(jià),降價(jià))、(有威脅不降價(jià),有威脅不降價(jià))、(無(wú)威脅時(shí)不降價(jià),無(wú)威脅時(shí)不降價(jià))為本市場(chǎng)博弈模型的均衡點(diǎn),而(無(wú)威脅不降價(jià),無(wú)威脅不降價(jià))為其最優(yōu)解。
意見(jiàn)與建議:當(dāng)0
,<2此時(shí),甲和乙兩個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)選擇不合作更為合適。當(dāng)P=時(shí),2=,=2,那么,甲和乙倆機(jī)構(gòu)合作與不合作的預(yù)期效果是一樣的。
以上便是博弈論在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的應(yīng)用。
2 非理性博弈模型:博弈論在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的應(yīng)用
在復(fù)雜多變的市場(chǎng)上,往往會(huì)出現(xiàn)某些廠商為贏得最大市場(chǎng)而給商品的定價(jià)無(wú)限接近成本,以至于公司利潤(rùn)為0,也可謂是非理性的價(jià)格斗爭(zhēng)。那么,遇到這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),我們又該怎么解決呢?下面就我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題通過(guò)建立博弈模型解決該類問(wèn)題。
1980年,中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得到恢復(fù),目前,我國(guó)已變成世界上發(fā)展最快的保險(xiǎn)市場(chǎng),保險(xiǎn)公司的數(shù)量迅速增加,可是我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)絕大部分還掌握在幾個(gè)大公司手中,市場(chǎng)仍然很集中,所以我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展仍不夠完善,仍處在寡頭市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)階段。就目前情況分析,雖然保險(xiǎn)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)手段種類多樣化,但是其中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻占主體。如何采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略以使企業(yè)處于有利地位,顯得尤為重要。
假定條件:假定本市場(chǎng)有且僅有兩家保險(xiǎn)公司和,并且只單獨(dú)考慮價(jià)格問(wèn)題,兩保險(xiǎn)公司產(chǎn)品同質(zhì)。再假設(shè)他們得損失概率相同。即兩家公司有相同邊際成本,兩家的市場(chǎng)需求函數(shù)相同,如果保險(xiǎn)市場(chǎng)需求總量為100,那么保險(xiǎn)公司的需求函數(shù)為:
由于保險(xiǎn)公司A與B需求函數(shù)品質(zhì)相同,那么,如果,則B將獲得全部市場(chǎng);,兩個(gè)保險(xiǎn)公司平分整個(gè)市場(chǎng),如果,A將獲得整個(gè)市場(chǎng)。這時(shí)我們不妨假設(shè)固定成本為0,邊際成本為K,所以說(shuō)任何低于K的價(jià)格,公司都會(huì)虧損,那么最后的均衡價(jià)格應(yīng)該是K,也就是說(shuō)兩個(gè)公司為了價(jià)格戰(zhàn)都會(huì)把價(jià)格壓到最低,無(wú)盈利定價(jià),以獲得最大市場(chǎng)。
假定市場(chǎng)仍是只有A和B兩個(gè)公司,并且任何一個(gè)公司都不能得到整個(gè)市場(chǎng),又由于市場(chǎng)限制,不能使兩家公司達(dá)到最大供給量。
公司的最大供給量為,市場(chǎng)需求為,且。如果A和B倆市場(chǎng)價(jià)格相同,那么二者平分市場(chǎng),即,假如A的價(jià)格低于B,那么保險(xiǎn)公司可獲得最高需求,則公司的剩余市場(chǎng)需求為:
意見(jiàn)與建議:由上述數(shù)據(jù)我們可以看到,面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡性競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)如若用博弈論的知識(shí)認(rèn)真分析,亦可盈利。但是,這也是一種降價(jià)行為,降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的發(fā)展是不利的,會(huì)使企業(yè)的盈利空間變小。因此,為了企業(yè)的前景,企業(yè)應(yīng)該盡量避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
參考文獻(xiàn)
[1] 鐘奎鑫.基于合作博弈論的B2G模式下電動(dòng)汽車區(qū)域電力調(diào)峰研究[D].西安理工大學(xué),2018.
[2] 鄭榮基.基于博弈論的企業(yè)激勵(lì)機(jī)制路徑選擇研究[D].蘭州交通大學(xué),2018.
[3] 李沅靜.博弈論在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2018,39(3):66-67.