平臺(tái)殺熟 該管管嗎

日前，有網(wǎng)友曝料稱，他經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站訂某個(gè)酒店的房間，長年價(jià)格在380元到400元之間。偶然一次，他通過前臺(tái)了解到，淡季的價(jià)格在300元上下。他用朋友的賬號(hào)查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元；但用自己的賬號(hào)去查，還是380元。在媒體報(bào)道后，網(wǎng)友們紛紛吐槽自己的同樣經(jīng)歷，包括但不限于網(wǎng)購、住宿與出行等。北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院教授楊義先表示，現(xiàn)在部分網(wǎng)絡(luò)公司利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為很普遍。平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，同一產(chǎn)品或服務(wù)，對(duì)老客戶收取的價(jià)格高于新客戶，這種做法合理嗎？法律該介入嗎？

正方：

企業(yè)有自由經(jīng)營權(quán)、自由定價(jià)權(quán)；只要企業(yè)不是拿刀架在消費(fèi)者脖子上強(qiáng)行買賣，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品定多高的價(jià)格都可以。消費(fèi)者用鈔票投票，可以選擇買，也可以選擇不買。雙方達(dá)成自由合意，買賣成交。但對(duì)同一產(chǎn)品，企業(yè)并沒有給予所有消費(fèi)者同等待遇與統(tǒng)一價(jià)格的義務(wù)。企業(yè)定價(jià)的原則是利潤最大化，對(duì)新老客戶實(shí)行不一樣的定價(jià)策略是合理的。老客戶或需求量大的客戶往往享有價(jià)格優(yōu)惠。產(chǎn)品滯銷調(diào)低價(jià)格，產(chǎn)品暢銷調(diào)高價(jià)格，想必大家都能理解。

反方：

問題是殺熟恰恰是反著來的，利用老客戶對(duì)平臺(tái)的使用慣性與信任，同一產(chǎn)品賣給長期熟客、VIP用戶的價(jià)格要比新用戶高?，F(xiàn)在，某些平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)殺熟已經(jīng)爐火純青了：你是老客戶，訂到某地的機(jī)票，系統(tǒng)定價(jià)比從航空公司網(wǎng)站直接買要高、比新客戶要高；你想買到更便宜的機(jī)票，從早到晚在App上多刷幾次，系統(tǒng)判定你必然要訂機(jī)票，聰明地調(diào)高相應(yīng)航班的價(jià)格；你買了機(jī)票之后，系統(tǒng)判定你必然要訂酒店，聰明地調(diào)高目的地的酒店價(jià)格。這種行為往輕里說是濫用信息不對(duì)稱謀取不當(dāng)利益，往重里說是濫用消費(fèi)者的信任實(shí)施價(jià)格欺詐。

正方：

殺熟是價(jià)格歧視的體現(xiàn)。企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視的目的，是為了最大限度地榨取消費(fèi)者剩余，對(duì)支付意愿高、時(shí)間寶貴、沒得選的消費(fèi)者索取更高的價(jià)格，從而將利潤最大化。去麥當(dāng)勞就餐，時(shí)間充裕、用優(yōu)惠券的人花較少的錢。殺熟是否可以反過來看，理解為產(chǎn)品推介、對(duì)新客戶的優(yōu)惠呢？不少銀行為了吸引新資金，設(shè)立新資金理財(cái)項(xiàng)目，預(yù)期收益率要高一些。對(duì)于擔(dān)心被殺熟的客戶來說，多一道心眼，打電話去航空公司與酒店詢價(jià)，即可免于殺熟之憂。

反方：

正當(dāng)?shù)膬r(jià)格歧視是有合理理由的，消費(fèi)者即便知道自己被索取高價(jià)，也不認(rèn)為不合理，如身高不到1.2米的兒童可免費(fèi)坐火車；不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格歧視擺不上臺(tái)面，當(dāng)消費(fèi)者知道自己被索取更高的價(jià)格后，有被欺騙的感覺，如殺熟。有哪家平臺(tái)敢堂堂正正承認(rèn)自己殺熟，論證殺熟的正當(dāng)性？一旦被發(fā)現(xiàn)，還不是各種狡辯，如“緩存問題”“系統(tǒng)故障”等借口，因?yàn)樗麄冎罋⑹鞛E用了消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的黏性與信任，被曝光會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)信任危機(jī)，大量失去用戶。

正方：

消費(fèi)者不喜歡被殺熟，完全可以曝光甚至棄用殺熟平臺(tái)。2000年，一名亞馬遜用戶反映，在他刪除了瀏覽器的Cookies后，之前瀏覽過的DVD商品售價(jià)從26.24美元降至22.74美元。亞馬遜CEO貝索斯為此公開道歉，稱“這只是向不同顧客展示的差別定價(jià)實(shí)驗(yàn)，絕對(duì)跟客戶數(shù)據(jù)沒有關(guān)系，一切只是為了測(cè)試”。從此美國別的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)再也不敢用大數(shù)據(jù)殺熟了。

反方：

還不是因?yàn)檫@次殺熟行為曝光后，亞馬遜擔(dān)心遭到消費(fèi)者大量訴訟，大量曝光可能引發(fā)平臺(tái)信任危機(jī)，才趕緊改弦易轍的？所以應(yīng)該把利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行殺熟的行為納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“不正當(dāng)價(jià)格行為”，讓消費(fèi)者可以對(duì)殺熟提起訴訟，對(duì)殺熟平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

（主持：倪艷）

【點(diǎn)評(píng)者說】對(duì)野蠻生長的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)而言，如何避免互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)大數(shù)據(jù)的濫用是一項(xiàng)非常有現(xiàn)實(shí)意義的課題，立法與司法都應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)，以在新時(shí)代切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。