外資企業(yè)進入、政府補貼與產(chǎn)能過剩
——基于FS、FP、SP和FSP混合寡占競爭模型的研究

孫國鋒，趙 敏

（南京審計大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，南京，211815）

一、引言

從2009年一直延續(xù)至今的我國第三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩①我國三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩分別是：1998年～2001年，2003年～2006年，2009年至今。情況依然嚴(yán)峻。根據(jù)《2016年中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告》顯示，企業(yè)家對于“當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中遇到的最首要的困難”選擇中，認(rèn)為“整個行業(yè)產(chǎn)能過?！闭?8.2%，連續(xù)5年占據(jù)歷史高位，不僅如此，調(diào)查結(jié)果還顯示，2016年設(shè)備利用率在75%以下的企業(yè)占58%，企業(yè)總體平均設(shè)備利用率為68%，其中制造業(yè)企業(yè)的平均設(shè)備利用率為67.5%，過半企業(yè)家認(rèn)為設(shè)備利用率在75%以下的行業(yè)就有13個（見表1）。宏觀層面上，政府高度重視產(chǎn)能過剩問題，2016年12月，中央經(jīng)濟工作會議提出以“去產(chǎn)能”為首的五大經(jīng)濟任務(wù)，并在2017年政府工作報告中，李克強總理具體提出“今年要再壓減鋼鐵產(chǎn)能5000萬噸左右，退出煤炭產(chǎn)能1.5億噸以上，要淘汰、停建、緩建煤電產(chǎn)能5000萬千瓦以上”的工作部署。

去產(chǎn)能的關(guān)鍵在于從根源上找到造成我國部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的原因。事實上，我國的經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)是產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟制度基礎(chǔ)。改革開放后，尤其是我國加入WTO之后，越來越多的外資企業(yè)進入我國市場，對我國國有企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)能戰(zhàn)略造成一定沖擊。以外資企業(yè)資產(chǎn)總額在我國整個工業(yè)行業(yè)資產(chǎn)總額占比的變化狀況來看（見圖1），外資企業(yè)占比在2013年之前低于國有企業(yè)占比，但高于民營企業(yè)占比，到2014年被民營企業(yè)超過。但是，外資企業(yè)在我國微觀企業(yè)性質(zhì)構(gòu)成中依然占據(jù)著重要位置，與我國國有企業(yè)和民營企業(yè)形成三分天下的市場格局，并直接或間接影響我國國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的競爭關(guān)系。外資企業(yè)由于先進的技術(shù)和成熟的管理經(jīng)驗，產(chǎn)品成本較低，在進入我國市場后，和我國國有企業(yè)、民營企業(yè)相比，競爭優(yōu)勢更加凸顯。以煤炭開采和洗選業(yè)的成本費用利用率①成本費用利用率=（利潤總額/成本費用總額）*100%，成本費用率用率越高，說明成本越少。為例（見圖2），外資企業(yè)的成本費用利用率一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國國有企業(yè)和民營企業(yè)，說明外資企業(yè)以其領(lǐng)先的成本優(yōu)勢與我國國有企業(yè)和民營企業(yè)展開市場競爭。

為了扶持本土企業(yè)的發(fā)展，扭轉(zhuǎn)與外資企業(yè)的競爭差距，我國政府對一些企業(yè)實行補貼政策。比如光伏產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，國家為鼓勵其發(fā)展給予價格或財政補貼。其中，具有“公共性”的國有企業(yè)，相比于追求利潤最大化，更多的是承擔(dān)保證就業(yè)水平、穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展速度等社會職責(zé)，政府出于“父愛主義”或補償政策性負(fù)擔(dān)的原因，偏向國有企業(yè)進行更多的補貼。但是，政府補貼使得國有企業(yè)的成本與收益失衡，價格機制失效，最終導(dǎo)致國有企業(yè)出現(xiàn)低效配置資源和盲目擴大生產(chǎn)等問題。綜上，從微觀企業(yè)角度研究我國產(chǎn)能過剩問題，要把外資企業(yè)和其自身的成本優(yōu)勢考慮在內(nèi)，以及加入政府對國有企業(yè)的補貼因素，在此基礎(chǔ)上，具體分析了三家企業(yè)在不同的競爭環(huán)境產(chǎn)能策略選擇。

表1 2016年不同制造業(yè)企業(yè)設(shè)備利用率情況（%）

圖1 1998-2015年各經(jīng)濟成分資產(chǎn)總額占比

圖2 2005-2014年煤炭開采和洗選業(yè)成本費用利用率

二、文獻綜述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)能過剩的涵義、測度方法、形成機理及如何化解產(chǎn)能過剩等問題進行了深入的研究，并涌現(xiàn)出大量文獻。其中，對于產(chǎn)能過剩的形成機理，很多文獻采用寡頭壟斷分析方法進行了探究。Nishimori和Ogawa構(gòu)建混合寡占競爭理論模型對國有企業(yè)和私有企業(yè)產(chǎn)能利用情況進行了研究，結(jié)果表明，追求社會福利最大化的國有企業(yè)不會出現(xiàn)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象［1］［2］。另外，Lu和Poddar分析了混合寡占競爭模型中同質(zhì)產(chǎn)品競爭的情況，結(jié)論指出國有企業(yè)與私有企業(yè)在進行產(chǎn)能選擇競爭時，國有企業(yè)采取產(chǎn)能不足策略，私有企業(yè)則采取產(chǎn)能過剩策略［3］。Ogawa則分析了異質(zhì)性產(chǎn)品競爭的情況，得出國有企業(yè)與私有企業(yè)都選擇產(chǎn)能過剩策略的結(jié)論［4］。Juan，C.B.R和B.G.María構(gòu)建一個價格競爭的混合寡占理論模型，研究發(fā)現(xiàn)，在沒有政府干預(yù)的情況下，國有企業(yè)出現(xiàn)過剩產(chǎn)能現(xiàn)象，而私有企業(yè)不會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩［5］。Yoshihiro，T.et al.基于戰(zhàn)略授權(quán)角度，研究發(fā)現(xiàn)，在進行產(chǎn)量競爭時，國有企業(yè)和民營企業(yè)都會選擇過剩產(chǎn)能，而在進行價格競爭時，兩類企業(yè)則都選擇產(chǎn)能不足［6］。

近年來，國內(nèi)學(xué)者也利用混合寡占競爭模型分析我國產(chǎn)能過剩問題。向洪金理論推導(dǎo)出，政府對國有企業(yè)的戰(zhàn)略性授權(quán)和軟預(yù)算約束，導(dǎo)致了國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，同時也造成民營企業(yè)產(chǎn)能不足［7］。陳俊龍和湯吉軍構(gòu)建混合所有制國有企業(yè)與私有企業(yè)組成的混合寡占競爭模型，研究認(rèn)為，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的原因不是國有產(chǎn)權(quán)，而是委托代理產(chǎn)生的利益差異［8］。陳俊龍等構(gòu)建兩家國有企業(yè)參與的雙寡頭壟斷競爭模型，研究發(fā)現(xiàn)，在不同的國有及非國有資本效率的情況下，產(chǎn)能過剩程度與國有股比例既存在正相關(guān)關(guān)系也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系［9］。

關(guān)于我國國有企業(yè)產(chǎn)能過剩形成原因的實證研究。時磊證實了我國資本市場存在的所有制歧視和規(guī)模歧視導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)能過剩程度更嚴(yán)重［10］。周瑞輝和廖涵研究發(fā)現(xiàn)，要素價格負(fù)向扭曲和預(yù)算軟約束在國有去產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，對產(chǎn)能過剩效應(yīng)的影響更加顯著［11］。賀京同和何蕾研究認(rèn)為國有企業(yè)性質(zhì)和信貸扭曲為其產(chǎn)能擴張?zhí)峁┝藘?nèi)部和外部激勵［12］。錢愛民和付東對2005～2014年制造業(yè)上市公司進行實證研究，表明國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率降幅更大，產(chǎn)能過剩概率更高［13］。

綜上所述，國外文獻集中分析了國有企業(yè)與私有企業(yè)在同質(zhì)產(chǎn)品、異質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)量或價格競爭情況下產(chǎn)能策略的選擇，而國內(nèi)文獻的分析結(jié)合我國存在的實際情況，比如管理授權(quán)、軟預(yù)算約束、政治關(guān)聯(lián)等因素，從理論和實證角度重點討論了國有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因，這些都為本文的研究奠定了基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)有文獻在混合寡占競爭模型分析中只是考慮國有企業(yè)和私營企業(yè)兩個市場主體，鮮有學(xué)者從外資企業(yè)參與競爭的角度分析各類企業(yè)的產(chǎn)能或產(chǎn)量選擇。從我國現(xiàn)實的市場環(huán)境來看，和我國國有企業(yè)、民營企業(yè)相比，外資企業(yè)產(chǎn)品成本優(yōu)勢顯著，其市場地位不容忽視。與此同時，國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要支柱，對我國經(jīng)濟持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展具有重大意義，政府與國有企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，在發(fā)展過程中，政府給予了大量補貼，從而使得國有企業(yè)生產(chǎn)成本大幅度降低?；诖耍疚臉?gòu)建的FS（外資企業(yè)-國有企業(yè)）、FP（外資企業(yè)-私營企業(yè)）、SP（國有企業(yè)-民營企業(yè)）和FSP（外資企業(yè)-國有企業(yè)-民營企業(yè)）四種混合寡占競爭模型，結(jié)合我國現(xiàn)實的市場環(huán)境，把政府補貼引入到模型中，在具體的競爭博弈中，研究各類企業(yè)如何進行產(chǎn)能策略選擇，并剖析我國國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的根本性因素所在，最后提出去產(chǎn)能的相關(guān)政策建議。

三、理論模型構(gòu)建

（一）基本假設(shè)

假設(shè)在封閉的市場環(huán)境中，存在生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的三家企業(yè)：外資企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)，分別用下標(biāo)0、1、2表示。三家企業(yè)同時決定各自的產(chǎn)能，然后在產(chǎn)品的產(chǎn)量上進行競爭，也即是古諾競爭。由于假設(shè)三家企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，那么，產(chǎn)品價格由參與市場競爭的企業(yè)共同決定，即P為市場價格，a為外生變量，qi,(i=0,1,2)為各家企業(yè)的產(chǎn)量。企業(yè)的成本函數(shù)設(shè)定為Ci=miqi+(xi-qi)2，(i=0,1,2),mi為單位產(chǎn)量成本，但是，技術(shù)水平和管理經(jīng)驗的不同，使得三家企業(yè)單位產(chǎn)量成本存在差異性。成熟的外資企業(yè)成本優(yōu)勢顯著，單位成本小于國有企業(yè)和民營企業(yè)，同時，民營企業(yè)具有靈活的管理方式，其成本小于國有企業(yè)，為此本文假設(shè)：0＜m0＜m2＜m1＜a；xi表示產(chǎn)能，(xi-qi)2代表產(chǎn)能過?；虍a(chǎn)能不足帶來的額外成本?？紤]我國現(xiàn)階段存在的現(xiàn)實情況，具有公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的國有企業(yè)，由于擔(dān)負(fù)著就業(yè)等社會經(jīng)濟職責(zé)，政府會對國有企業(yè)實施補貼等保護措施，以彌補相比于外資企業(yè)或民營企業(yè)的成本差距。因此本文假設(shè)政府給予國有企業(yè)每單位產(chǎn)量補貼為t，則國有企業(yè)得成本函數(shù)C1=(m1-t)q1+(x1-q1)2，政府根據(jù)競爭環(huán)境決定t的大小。此時，國有企業(yè)相比外資企業(yè)和民營企業(yè)的成本劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢，即0＜m1-t＜m0①政府對于國有企業(yè)的價格補貼帶有強烈的“父愛主義”，在激烈的市場競爭環(huán)境中，政府的價格補貼不僅具有“保護作用”，更多的是一種超越心態(tài)，在這種情況下，價格補貼使得國有企業(yè)成本遠(yuǎn)低于外資企業(yè)。。三家企業(yè)的利潤函數(shù)為πi=Pqi-Ci,i=0,1,2，其中，外資企業(yè)和民營企業(yè)追求自身利潤最大化，它們的利潤函數(shù)即為各自的目標(biāo)函數(shù)。國有企業(yè)具有公共產(chǎn)權(quán)性，其生產(chǎn)活動更多的為了承擔(dān)社會經(jīng)濟職責(zé)，因此，國有企業(yè)以社會福利最大化為目標(biāo)函數(shù)②本文所例舉的國有企業(yè)均為非股份制國有企業(yè)。。本文建立的FS、FP、SP和FSP混合寡占競爭模型，博弈過程為兩階段：第一階段，參與市場競爭的主體同時決定各自的產(chǎn)能水平，即xi；第二階段，競爭主體根據(jù)各自的目標(biāo)函數(shù)，進行產(chǎn)量競爭，確定各自產(chǎn)量大小，即qi。其中，涉及到國有企業(yè)補貼t為外生變量，由政府決定其大小。本文采用逆向歸納法求解四種混合寡占競爭模型博弈的納什均衡：第一步，博弈主體根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化原則，分別對各企業(yè)產(chǎn)量求導(dǎo)；第二步，將所求產(chǎn)量分別代入?yún)⑴c競爭企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中，再對產(chǎn)能求導(dǎo)，將均衡產(chǎn)能代入第一步結(jié)果，可以得到均衡產(chǎn)量。

（二）FS混合寡頭競爭模型

本文建立由外資企業(yè)和國有企業(yè)參與市場競爭的模型。外資企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是追求利潤最大化，國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是社會福利最大化，在此模型中，由于外資企業(yè)利潤不直接流入我國社會經(jīng)濟總體，因此，該模型中社會福利函數(shù)由消費者剩余和國有企業(yè)利潤組成。外資企業(yè)和國有企業(yè)進行產(chǎn)能和產(chǎn)量兩階段博弈，博弈過程如上文所述，博弈結(jié)果見表2。

通過比較外資企業(yè)均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量，不難發(fā)現(xiàn)x0=q0，即x0-q0=0，這表明外資企業(yè)的產(chǎn)能剛好滿足產(chǎn)量，即外資企業(yè)不存在產(chǎn)能過?；虍a(chǎn)能不足。比較國有企業(yè)均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量根據(jù)假設(shè)，政府給予國有企業(yè)每單位產(chǎn)品補貼，從而彌補國有企業(yè)相對于外資企業(yè)產(chǎn)品的成本差距，即m1-t＜m0，則有，這表明國有企業(yè)存在產(chǎn)能過剩。同時，說明國有企業(yè)產(chǎn)能過剩程度與政府補貼呈正相關(guān)關(guān)系。

命題1，外資企業(yè)先進的技術(shù)水平帶來的成本競爭優(yōu)勢使得其在與國有企業(yè)展開古諾競爭時，其產(chǎn)能恰好等于產(chǎn)量；政府補貼使國有企業(yè)單位產(chǎn)量成本遠(yuǎn)低于外資企業(yè)，但是也造成了國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，并且其產(chǎn)能過剩程度與政府補貼呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）FP混合寡頭競爭模型

我們假設(shè)與外資企業(yè)競爭的是民營企業(yè)，兩家企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)均是利潤最大化。外資企業(yè)和民營企業(yè)進行產(chǎn)能和產(chǎn)量的兩階段博弈，博弈過程同上文所述，博弈結(jié)果見表3。

命題2，當(dāng)市場上只有外資企業(yè)和民營企業(yè)時，外資企業(yè)以成本優(yōu)勢選擇產(chǎn)能過剩策略，目的可能是為了阻止進入該行業(yè)的潛在競爭對手，而民營企業(yè)產(chǎn)能策略選擇并不能確定。

表2 FS混合寡占競爭模型

表3 FP混合寡占競爭模型

（四）SP混合寡占競爭模型

假設(shè)市場競爭的主體為國有企業(yè)和民營企業(yè)。由于民營企業(yè)屬于內(nèi)資企業(yè)的一種，其實現(xiàn)的利潤同樣關(guān)系到我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，此時，國有企業(yè)追求的社會目標(biāo)函數(shù)包含民營企業(yè)利潤，即為兩家企業(yè)根據(jù)自身的目標(biāo)函數(shù)決定各自的產(chǎn)量和產(chǎn)能，博弈結(jié)果見表4。

命題3，在國有企業(yè)和民營企業(yè)參與市場競爭模型中，政府補貼不僅造成國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，而且導(dǎo)致民營企業(yè)產(chǎn)能不足。

（五）FSP混合寡占競爭模型

在上述討論的基礎(chǔ)上，我們進一步考慮外資企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)多種所有制企業(yè)共同參與競爭的市場情況。在FSP混合寡占競爭模型中，國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)由消費者剩余和國有企業(yè)與民營企業(yè)的利潤構(gòu)成。三家企業(yè)的博弈過程依然是同時選擇各自的產(chǎn)能水平和產(chǎn)量大小兩個階段，博弈結(jié)果見表5。

根據(jù)博弈結(jié)果，分別比較三家企業(yè)的均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量，結(jié)果如下：

顯然，x0-q0＜0，外資企業(yè)產(chǎn)能不足；x1-q1＞0，國有企業(yè)產(chǎn)能過剩；x2-q2＜0，民營企業(yè)產(chǎn)能不足。同時，表明，政府補貼與外資企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)能不足呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與國有企業(yè)產(chǎn)能過剩程度呈正相關(guān)關(guān)系。

表4 SP混合寡占競爭模型

表5 FSP混合寡占競爭模型

命題4，在外資企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)進行產(chǎn)量競爭時，外資企業(yè)與民營企業(yè)選擇產(chǎn)能不足，而國有企業(yè)則出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；同時，減少對國有企業(yè)每單位產(chǎn)量的政府補貼不僅有利于緩解國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，還能彌補外資企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)能不足的程度。

以上四種混合寡占競爭博弈結(jié)果見表6。國有企業(yè)無論是與外資企業(yè)，或民營企業(yè)，還是同時與兩家企業(yè)展開古諾競爭，都會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，其中，SP和FSP混合寡占競爭模型中國有企業(yè)產(chǎn)能過剩程度都大于FS模型中國有企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，可能的原因是民營企業(yè)的參與，更加凸顯了政府補貼對市場公平競爭的扭曲程度；外資企業(yè)在FS、FP和FSP混合寡占競爭中分別選擇產(chǎn)能等于產(chǎn)量，產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足的策略，說明市場競爭主體影響外資企業(yè)產(chǎn)能策略選擇；民營企業(yè)在SP和FSP競爭模型中，都出現(xiàn)產(chǎn)能不足，一方面因為自身較弱的競爭能力，另一方面因為不公平的競爭環(huán)境。

四、結(jié)論和政策建議

本文分別構(gòu)建FS、FP、SP和FSP四種混合寡占競爭模型，研究在三家企業(yè)存在單位產(chǎn)量成本差異和政府給予國有企業(yè)補貼的情況下，外資企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)所采取的產(chǎn)能策略。研究結(jié)果表明：（1）政府補貼是我國國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的原因。在FS、SP和FSP混合寡占競爭模型中，國有企業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，并且產(chǎn)能過剩程度與政府補貼呈正相關(guān)關(guān)系。（2）在FS、FP和FSP混合寡占競爭模型中，外資企業(yè)的產(chǎn)能策略選擇依次是產(chǎn)能等于產(chǎn)量、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足，表明外資企業(yè)產(chǎn)能策略的選擇深受競爭對手的影響。（3）在FSP混合寡占競爭模型中，政府補貼不僅導(dǎo)致國有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，還造成外資企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)能不足?；诖?，關(guān)于去產(chǎn)能，本文提出如下建議：

第一，堅持政企分離，切實提高國有企業(yè)“自力更生”的能力。隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展和我國市場化進程不斷深入，技術(shù)成熟的外資企業(yè)和管理靈活的民營企業(yè)在市場競爭中成本優(yōu)勢顯著，而在國家經(jīng)濟命脈中擔(dān)任重要角色的國有企業(yè)接受政府補貼的政策照顧，不僅沒有提高國有企業(yè)市場競爭力，反而造成國有企業(yè)產(chǎn)能過剩。政府要轉(zhuǎn)變思維方式，弱化與國有企業(yè)關(guān)系，剝離國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)，明確國有企業(yè)發(fā)展任務(wù)。建立嚴(yán)格的工業(yè)土地出售制度，改善信貸環(huán)境，使國有企業(yè)成本內(nèi)部化，提升國有企業(yè)動態(tài)競爭能力。

第二，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，遵從優(yōu)勝劣汰的生存法則。政府干預(yù)在企業(yè)間競爭博弈中占有非常重要的地位，直接或間接影響國有企業(yè)或民營企業(yè)的產(chǎn)能、產(chǎn)量選擇。因此，政府應(yīng)該建立有效機制，“一視同仁”地對待國有企業(yè)和民營企業(yè)，把資源配置權(quán)交給市場，積極發(fā)揮市場規(guī)律的決定性作用，遵從優(yōu)勝劣汰的生存法則。當(dāng)然，強調(diào)市場的決定性作用的同時，還需要政府發(fā)揮應(yīng)有的作用，一方面，政府要制定強有力的政策，淘汰僵尸企業(yè)，從供給側(cè)去過剩產(chǎn)能，另一方面，政府要打造并維護良好的法制環(huán)境和社會生態(tài)環(huán)境，讓市場主體公平競爭，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。

表6 四種混合寡占競爭模型博弈結(jié)果

第三，深化國有企業(yè)股份制改革，鼓勵國有企業(yè)兼并重組。在SP和FSP競爭模型中，國有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，然而民營企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能不足，因此，鼓勵國有企業(yè)與民營企業(yè)兼并重組，提高市場集中度，綜合兩類企業(yè)產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能不足的策略選擇，一方面減少資源浪費，另一方面提高產(chǎn)能利用率。

［1］NISHIMORIA，H OGAWA.Public Monopoly，Mixed Oligo Poly and Productive Efficiency［J］.Austra?lian Economic Papers，2002（41）:185-190.

［2］NISHIMORIA，H OGAWA.Do Firms Always Choose Excess Capacity？［J］.Economics Bulletin，2004（12）:1-7.

［3］LU Y，S.PODDAR.Mixed Oligopoly and the Choice of Capacity［J］.Research in Economics，2005（59）:365-374.

［4］OGAWA H.Capacity Choice in the Mixed duopolywith Product Differentiation［J］.Economics Bulletin，2006（12）：1-6.

［5］JUAN C B R，B G MARIA.Capacity Choice in a Mixed Duopoly under Price Competition［J］.Economics Bulletin，2007（12）：1-7.

［6］YOSHIHIRO T，N YASUHIKO，S MASAYUKI.Capacity Choice in a Mixed Duopoly with Managerial Del?egation［J］.Economics Bulletin，2009（29）:1904-1924.

［7］向洪金.戰(zhàn)略授權(quán)、軟預(yù)算約束與中國國有企業(yè)產(chǎn)能過?！诨旌瞎颜几偁幠Ｐ偷睦碚撗芯浚跩］.廣東社會科學(xué)，2015（1）：17-25.

［8］陳俊龍，湯吉軍.管理授權(quán)、國有股最有比例與產(chǎn)能過?！诨旌瞎颜寄Ｐ偷难芯浚跩］.當(dāng)代財經(jīng)，2016（2）：74-84.

［9］陳俊龍，湯吉軍，楊然.沉淀成本、國有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過剩分析［J］.軟科學(xué)，2017（1）：10-14.

［10］時磊.資本市場扭曲與產(chǎn)能過剩：微觀企業(yè)的證據(jù)［J］.財貿(mào)研究，2013（5）：1-8.

［11］周瑞輝，廖涵.國有產(chǎn)權(quán)、體制扭曲與產(chǎn)能利用——基于中國1998-2007年制造業(yè)行業(yè)的面板分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（1）：58-69.

［12］賀京同，何蕾.國有企業(yè)擴張、信貸扭曲與產(chǎn)能過?！谛袠I(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2016（1）：58-67.

［13］錢愛民，付東.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)產(chǎn)能過剩——基于政府整理環(huán)境視角的實證研究［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（1）：19-30.