《史記》戰(zhàn)爭敘事的三種筆法

□王俊杰

（河北師范大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，河北 石家莊050024）

司馬遷以如椽巨筆，在中國歷史的宏偉畫卷中揮毫潑墨，繪就了中國上古三千年全景式的戰(zhàn)爭畫卷?！妒酚洝窇?zhàn)爭場面描寫運用了不少文學(xué)筆法[1](p92-95)，然而，《史記》雖是文學(xué)巨著，但它首先還是歷史巨著，司馬遷雖是文學(xué)家，但他首先還是歷史家。因此，司馬遷敘戰(zhàn)用得最多的還是史家筆法，史家慣用的敘戰(zhàn)手法被他所承繼，以言敘戰(zhàn)、以文存史、載錄軍功簡牘是《史記》戰(zhàn)爭敘事中的三種史家筆法。司馬遷的戰(zhàn)爭敘事，具有鮮明的史家做派。

一、以言敘戰(zhàn)：滔滔說辭代作喉舌

《史記》中的語言，按其功能可分為：敘事語言、人物語言、抒情語言、議論語言，而人物語言在四者之中所占比例是驚人的。據(jù)可永雪先生以王伯祥選注的《史記選》（人民文學(xué)出版社1957年版）為樣本進(jìn)行的統(tǒng)計分析：人物語言在全篇所占比例最高的竟達(dá)71.4%（《范雎蔡澤列傳》），低的也占10.8%，平均起來也有42.7%，如果除掉論贊，只以對話與敘事之比算，則幾乎接近一比一[2](p366-367)。人物語言又可分為：獨白（一人自語）、問答（二人對話）、會話（眾人交談），在三者中問答所占的比重最大。而在“問答”中，所問較短，所答則較長，有的甚至滔滔數(shù)百言，乃至上千言。長篇說辭在《史記》中所占分量是很大的，涉及戰(zhàn)爭的篇目中的長篇說辭有：《仲尼弟子列傳》中子貢受孔子之命為救魯先后游說齊、趙、吳、晉諸國，《蘇秦列傳》蘇秦分別游說六國合縱，《張儀列傳》張儀分別游說六國連橫以及司馬錯與張儀廷辯伐蜀抑或伐韓，《范睢蔡澤列傳》范睢向秦昭王獻(xiàn)遠(yuǎn)交近攻之策以及蔡澤說范睢以取其相位而代之，《平原君虞卿列傳》毛遂說楚王與趙合縱以及虞卿說趙王不事秦，《魯仲連鄒陽列傳》魯仲連說趙義不帝秦，《張耳陳余列傳》蒯通說范陽令和武信君不戰(zhàn)而下三十余城，《淮陰侯列傳》韓信登臺拜將時發(fā)表的“漢中對”，廣武君向韓信獻(xiàn)策以定燕趙，以及武涉、蒯通分別說韓信叛漢以自立，《黥布列傳》隨何勸黥布棄楚而投漢，《酈生陸賈列傳》酈生說齊王降漢以及陸賈使南越說趙佗歸漢，《張釋之馮唐列傳》馮唐為漢文帝言用將，《匈奴列傳》中行說與漢使言匈奴風(fēng)俗。這些長篇說辭的主體有些是謀臣良將，而絕大部分則是縱橫策士，這些策士有的生于合縱連橫的戰(zhàn)國時代，有的則是馳騁于縱橫遺風(fēng)依然很盛的秦漢之際。這些長篇說辭或高屋建瓴縱論天下大勢，或合縱或連橫控導(dǎo)國際關(guān)系于股掌之間，或兵不血刃而占城陷地，或動之以情曉之以理使人歸附。這些說辭，氣勢凌人，縱橫捭闔，充分顯示了策士們的才智，正所謂：三寸之舌，強(qiáng)于百萬雄兵；一人之辯，重于九鼎之寶。

司馬遷這么津津有味地鋪排大量長篇說辭，有其深刻的原因。

其一，以言敘史的史學(xué)傳統(tǒng)的影響。中國史學(xué)早有記言的傳統(tǒng)，“動則左史書之，言則右史書之”（《禮記·玉藻》），“左史記言，右史記事”（《漢書·藝文志》），雖然二者說法不一，其說也未必完全可信，但可以肯定的是言與行確實是古代史家記錄的主要對象。《左傳》記錄了許多大夫向國君的諫說之辭以及外交辭令，它們簡潔精煉，婉而有致?！秶Z》以“語”名書，以記言為主記事為輔，所記多為朝聘、饗宴、諷諫、辯詰、應(yīng)對之辭，語言生動活潑，文采斐然。《戰(zhàn)國策》以縱橫策士為表現(xiàn)對象，縱橫家們的游說之辭，鋪張揚厲，辯麗橫肆。先秦史書確立了以言敘史的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)浸染著司馬遷。另外先秦諸子散文，大多是語錄體，以滔滔雄辯互相辯難為能事，它們積累的記言的藝術(shù)經(jīng)驗對司馬遷也不無影響。

其二，所取史料使然。其實這與第一個原因就像硬幣的兩面，上面講的是記言的史學(xué)傳統(tǒng)及藝術(shù)經(jīng)驗對《史記》的規(guī)范作用，這里說的則是《史記》以先秦記言的典籍為史料，司馬遷轉(zhuǎn)錄其中的長篇說辭也就在所難免了。《蘇秦列傳》《張儀列傳》《范睢蔡澤列傳》是三篇表現(xiàn)縱橫家的篇目，其資料主要來源于《戰(zhàn)國策》，此三篇列傳基本由大段長篇說辭串聯(lián)而成，而這些說辭又幾乎完全襲用《戰(zhàn)國策》，司馬遷只是在聯(lián)綴時增加了中間的過渡轉(zhuǎn)換，因而它們?nèi)匀槐３至恕稇?zhàn)國策》縱橫恣肆、犀利明快的特色。對司馬遷貫穿長篇說辭的本領(lǐng)，可永雪嘖嘖贊道：“我們可以看到，司馬遷是如何從一篇篇分散的、各自獨立的說詞里，發(fā)現(xiàn)和找到它們的內(nèi)在聯(lián)系，經(jīng)過揣度推詳，把說詞背后的一些東西給想象補(bǔ)充起來，把產(chǎn)生說詞的前因后果給貫穿起來，把當(dāng)日進(jìn)說的情境場面、主客雙方的心理以至動態(tài)表情都栩栩如生地描繪出來。一句話，從幾篇說詞‘復(fù)原’出了人，‘復(fù)原’出了真實的人物和場面，使千載之下的讀者都有幸領(lǐng)略到策士進(jìn)說是個什么情景，這是一種多么了不起的創(chuàng)作天才！”[2](p406-407)司馬遷正因為有了這樣的本領(lǐng)，對有些看似“犯重”的篇章的處理才能做到游刃有余，如吳見思曰：“蘇、張是一時人、一流人，俱游說六國，便有六篇文章，接連寫此兩傳，豈不費力！乃蘇傳滔滔滾滾，數(shù)千言，張儀傳滔滔滾滾，又?jǐn)?shù)千言，各盡其致。游說一縱一橫，文法亦一縱一橫，吾何以測之哉！”[3](p43)蘇秦、張儀兩傳都以長篇說辭為骨架，經(jīng)司馬遷生花妙筆的點化，兩篇文章一縱一橫，“重”又“不重”，各具風(fēng)姿。

其三，代作喉舌，借人物之口敘寫形勢、兵略。通過劇中人物的語言以交代劇情并推動情節(jié)向前發(fā)展，這是戲劇慣用的敘事手法，這種方法推而廣之對整個敘事文學(xué)也是適用的?！妒酚洝肥鞘穫?，自然也屬敘事文學(xué)之列，讓人物代作喉舌以敘寫天下形勢及克敵制勝的謀略，就成為司馬遷敘寫戰(zhàn)爭的一種特殊方式。如司馬遷借蘇秦、張儀、范睢之口，縱論合縱連橫、遠(yuǎn)交近攻的軍事外交戰(zhàn)略，各諸侯國在此戰(zhàn)略格局中分別占據(jù)的位置，以及各國或合縱或連橫的利弊得失。《淮陰侯列傳》中韓信的“漢中對”，縱論劉、項之得失，預(yù)見兩大軍事集團(tuán)力量的此消彼長，對楚漢相爭的發(fā)展大勢不言而自明。同是該傳，借武涉與蒯通之口，指出當(dāng)時形勢：楚漢相爭的最終結(jié)局，懸于韓信之手，韓信向漢則漢勝，向楚則楚勝，當(dāng)時確實存在楚、漢、齊三分天下的可能。對天下這些大勢，司馬遷自己不說一句話，卻句句都是他說的話，讓歷史人物做自己的“傳聲筒”代已說話，這就是司馬遷的高明之處。對史傳代言、擬言的特點，錢鐘書先生早有高論：

史家追敘真人實事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說、院本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通；記言特其一端?！蹲髠鳌酚浹远鴮嵞藬M言、代言，謂是后世小說、院本中對話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過也[4](p166)。

錢鐘書隔岸觀火，如酷吏斷獄，字字見血，句句要命。在這一點上，錢鐘書要比章學(xué)誠高明。章學(xué)誠在《文史通義·古文十弊》中說：“敘事之文，作者之言也，為文為質(zhì)，惟其所欲，期如其事而已矣；記言之文，則非作者之言也，為文為質(zhì)，期于適如其人之言，非作者所能自主也?！盵5](p167)章氏不知，不僅敘事之文作者能夠做主，就是記言之文，作者在很大程度上還是能做得了主。錢鐘書的那段話是針對《左傳》而言，其實同樣也適用于《史記》《戰(zhàn)國策》《國語》等史書。《史記》中的長篇說辭有的是司馬遷直接捉刀去“擬言”，有的則是采錄《戰(zhàn)國策》等先秦典籍，司馬遷雖然沒有直接操刀，但《戰(zhàn)國策》等的作者何嘗不也“擬言”呢？另外，司馬遷擬錄說辭還有一層用意，就是假歷史人物喉舌，表明自家對歷史人物的態(tài)度。如《淮陰侯列傳》用武涉、蒯通說韓信叛漢自立來表明韓信以謀反罪被誅實為千古奇冤，姚永概說得好：“《淮陰侯列傳》武涉、蒯通二段，反復(fù)曲盡，不厭其詳，所以見信不反于此時，則后之反乃妄致之辭耳。”[6](p535)從某種意義上講，司馬遷在讓武涉、蒯通二人大聲替韓信喊冤，這也是司馬遷用的一種“曲筆”。

其四，讓策士自言心聲，展現(xiàn)其價值追求及性格命運。言為心聲，讓人物自己開口自我表現(xiàn)，這是揭示人物性格的一個重要手段。這些策士特別是縱橫家有其共同的性格特征，他們縱橫捭闔，時而連橫，時而合縱，沒有固定的政治信仰。他們審時度勢，崇尚謀略，追求個人的富貴利祿與功名顯達(dá)是他們從事政治活動的內(nèi)在驅(qū)動力。他們能說會道，善于揣情摩態(tài)，具有高超的語言藝術(shù)。對形勢的分析既有合乎實際的一面，又有夸大其辭、虛張聲勢的一面。講寓言、打比方，是他們慣用的技巧，如蘇厲以養(yǎng)由基善射而不知止勸說白起勿伐梁（《周本紀(jì)》），陳軫以“畫蛇添足”說楚將昭陽勿伐齊（《楚世家》），陳軫以“兩虎相斗”說秦惠王不要參與韓魏相攻而要坐收漁利（《張儀列傳》）。一般而言，策士們的長篇說辭本身就具有很強(qiáng)的文學(xué)色彩，曉之以理，動之以情，聲情并茂，即使同一個人物在不同場合的說辭，也是一篇一個模樣，各盡其妙。如《蘇秦列傳》中蘇秦分別說六國合縱，“說燕簡，而說趙詳，燕非縱主，趙為縱主也。說韓、魏雖同，言割地事秦之弊，而辭旨則一主器械，一主地勢也。說齊，則羞其以大國而事秦；說楚，則言其縱利而橫害。國有大小，地有遠(yuǎn)近，故不能不異其主張也。有排山倒海之勢，并不是一瀉無余；有風(fēng)雨離合之致，并不是散漫無歸?！盵3]（p160）司馬遷用這些說辭不僅展現(xiàn)了策士的共性，還在一定程度上展現(xiàn)了每個策士的個性，這也是《史記》超出其他正史的重要方面?！罢返娜宋镎Z言以理性化見長，而個性化程度較低。歷史著作的這一特征表達(dá)了史家的一種人文立場：歷史著作的職能是經(jīng)由對事實的記敘揭示歷史發(fā)展的規(guī)律和相關(guān)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的智慧。對人物語言的記敘也必須服務(wù)于這一職能，那些個性化的生活語言在這一取舍原則的支配下往往被忽略和省略?！盵7](p188-201)然而，司馬遷卻不為這種“約定俗成”所牢籠，在人物語言個性化方面，他做出了可貴的探索。在他筆下，蘇秦的個性是圖強(qiáng)發(fā)憤，張儀是機(jī)巧詭詐，范睢是幽險傾危，蔡澤是坦蕩雍容，魯仲連是識遠(yuǎn)義高，毛遂是膽壯辭犀，酈食其是倨傲放狂，此外子貢、甘茂、甘羅、蒯通、隨何等人，也是各有各的聲口，各有各的風(fēng)采。

二、以文存史：轉(zhuǎn)錄軍用文書以敘戰(zhàn)

采錄軍用文書以敘戰(zhàn)，是《史記》戰(zhàn)爭敘事的又一特殊形態(tài)。如《夏本紀(jì)》采《尚書·甘誓》敘啟伐有扈氏的甘之戰(zhàn)，《殷本紀(jì)》采《尚書·湯誓》敘商湯伐夏桀的鳴條之戰(zhàn)，《周本紀(jì)》采《尚書·太誓》敘周武王盟津觀兵，《周本紀(jì)》采《尚書·牧誓》敘武王伐紂的牧野之戰(zhàn)，《秦本紀(jì)》采《尚書·秦誓》敘秦穆公封尸崤中，《秦始皇本紀(jì)》采賈誼《過秦論》作為論贊（今本《秦始皇本紀(jì)》錄《過秦論》下、上、中三篇為論贊，而梁玉繩、瀧川資言等學(xué)者認(rèn)為司馬遷只用了下篇，上篇與中篇為后人所妄加）?！蛾惿媸兰摇凡少Z誼《過秦論》上篇作為論贊，《樂毅列傳》錄樂毅報遺燕惠王書，《魯仲連鄒陽列傳》錄魯仲連遺燕將書，《吳王濞列傳》錄七國之亂時劉濞起兵檄文，《平津侯主父列傳》錄主父偃諫伐匈奴疏，并錄徐樂、嚴(yán)安二人之上書，《衛(wèi)將軍驃騎列傳》錄漢武帝封賞霍去病的詔書?！妒酚洝分兴浳臅h(yuǎn)不止這些，那些不與戰(zhàn)爭相關(guān)的文書就不列舉了。司馬遷所錄的與軍事相關(guān)的文書，體裁不一，有盟誓、書信、檄文、表疏、詔書，司馬遷錄用這些文書時，往往對文字有所改動。

司馬遷之所以大量采錄已有的軍用文書以敘寫戰(zhàn)事，也是事出有因：

其一，以文存史的史學(xué)傳統(tǒng)的影響?！渡袝纷鳛樯瞎攀窌挠浭肪褪峭ㄟ^匯輯歷史文獻(xiàn)的方式來完成的，《尚書》最先確立了中國史學(xué)“以文存史”的傳統(tǒng)。《尚書》所收文獻(xiàn)，共分為典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六類，其中與戰(zhàn)爭聯(lián)系最為緊密的是誓。所謂誓，是君王諸侯在征伐交戰(zhàn)前率領(lǐng)軍隊的誓師之詞，《尚書》中的《甘誓》《湯誓》《泰誓》《牧誓》等誓詞都為《史記》所采錄?！妒酚洝匪浿氖窃谔囟v史時期產(chǎn)生的，它們本身就蘊含著大量寶貴的歷史信息，并且以文來存史簡單易行，這也是后代正史采錄文書不絕如縷的重要原因。司馬遷的高明還在于，他能夠根據(jù)敘述歷史的實際需要，恰如其分地安排歷史文獻(xiàn)的位置，使它們與前后文水乳交融，與所敘述的歷史渾然一體。

其二，司馬遷作為“文章家”對奇文的偏愛。古人早就以“文章家”目史遷，如班固在《公孫弘卜式倪寬列傳》盛贊武帝時代人才之盛時就說：“文章則司馬遷、相如”，西漢文章兩司馬因此而得名。風(fēng)行文壇千年的“古文”，更是以《史記》為范本，司馬遷作為文章宗師是有著“文統(tǒng)”意味的。司馬遷作為橫空出世的一代“文章家”，惺惺惜惺惺，對于他認(rèn)可的好文章，更是不厭其煩地加以收錄?！端抉R相如列傳》實開正史文苑傳先河，為司馬相如立傳也表明司馬遷對文章家歷史地位的重視。司馬相如以辭賦見稱于世，本傳所收司馬相如辭賦達(dá)八篇之多，分別是《子虛賦》《上林賦》《喻巴蜀檄》《難蜀父老》《上書諫獵》《哀二世賦》《大人賦》《封禪文》，該篇也因此成為《史記》收錄文章最多的篇目。鄒陽不論從歷史地位還是從其性格上，都是不足以立傳的，然而就因為史遷對鄒陽那篇《獄中上梁王書》情有獨鐘，故把他與魯仲連合傳，誠如茅坤所言：“鄒陽本不足傳，太史公特愛其書之文詞頗足觀覽，故采入為傳?！盵8](p4512)吳見思亦云：“魯仲連、鄒陽二傳，絕無連貫，止為魯仲連有聊城一書，鄒陽有獄中一書，詞氣瑰奇，足以相比，遂合為一傳耳。觀贊語可知?！盵3](p50-51)司馬遷由于喜歡漢武帝冊封其三個兒子的詔令，便為他們專設(shè)一世家，并全文照錄這三篇詔令，這一點司馬遷在《自序》里說得很明白：“三子之王，文辭可觀，作《三王世家》?！盵9](p3312)這種做法未免偏激，但也表明對好文章格外關(guān)注是司馬遷寫《史記》的一個重要特點，這也是太史公“好奇”的一個重要表現(xiàn)方面，即好奇文。司馬遷所錄的軍用文書中，確有一些是難得的好文章，如《樂毅列傳》所錄樂毅報燕惠王書，感人至深，洞見肺腑，實為諸葛亮《出師表》之藍(lán)本。瀧川云：“六國將相有儒生氣象者，惟望諸君一人。其《答燕王書》，義理明正，當(dāng)世第一文字。諸葛孔明以管樂自比，而其《出師表》實得力于此文尤多……彼此對看，必知其風(fēng)貌氣骨有相通者。”[8](p4420)又如《吳王濞列傳》所錄劉濞起兵時的檄文，打著清君側(cè)的旗號，先說漢有賊臣離間劉氏骨肉，次說自己被迫起兵以誅奸佞，極言己方之聲勢，大有大兵一出天下可定的架勢，最后說有功必賞，號召人人奮勇、個個爭先。這篇文字作為檄文是很合乎文體規(guī)范的，它文辭犀利，語意傾人，富有煽動性，堪稱好文章。作為大漢朝的史官，修本朝歷史時居然將反叛者的檄文照單全錄，這要放在后代正史中是不可思議的，在朝廷看來，這不是在替造反者張目嗎？司馬遷對劉濞并沒有多大好感，之所以全文錄用其檄文，最重要的原因恐怕還是因為他認(rèn)為這是一篇好文章。

其三，以文代敘，借他人文章明自家觀點。司馬遷引錄賈誼《過秦論》作為《秦始皇本紀(jì)》和《陳涉世家》的論贊，最能說明這一點。論贊本是司馬遷直接站出來用自己的語言來表明對歷史的看法，而《秦始皇本紀(jì)》和《陳涉世家》偏用賈誼數(shù)千言的文章代作論贊，也確是太史公的一大發(fā)明。賈誼《過秦論》論述透徹，見識高超，文辭華美，實乃千古好文章，也是漢初總結(jié)“秦何以亡漢何以興”的第一等文字，司馬遷把《過秦論》拆開來分別作為二傳之論贊，實在是知文而善用，量體而裁衣?！肚厥蓟时炯o(jì)》錄《過秦論》下篇，以說明前事不忘，后事之師，“是以君子為國，觀之上古，驗之當(dāng)世，參以人事，察盛衰之理，審權(quán)勢之宜，去就有序，變化有時，故曠日長久而社稷安矣?！盵9](p278)《陳涉世家》論贊用《過秦論》上篇以說明“一夫作難而七廟墮，身死人手為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢異也?！盵9](p1965)司馬遷“偷梁換柱”，借賈誼之文表明自己的看法，這種功夫算是練到了家。再有《平津侯主父列傳》錄主父偃《諫伐匈奴書》以及徐樂、嚴(yán)安二人上書，也是此意。主父偃是狡猾奸險之人，司馬遷卻不以人廢文，這是因為《諫伐匈奴書》與司馬遷反對對匈奴動武的原則立場相一致。讓主父偃為己代言反對漢匈開戰(zhàn)，這就是史公轉(zhuǎn)錄該文字之最用意處。還有《衛(wèi)將軍驃騎列傳》引漢武帝嘉獎霍去病軍功的四道詔書，也是典型的以文代敘。對霍去病的軍功，司馬遷不用正筆實寫，而是借詔書去虛寫，目的是表明霍去病在漢武帝眼中是怎樣的大紅大紫，正像姚苧田指出的那樣：“于去病之功，悉削之不書，而唯以詔書代敘事，則炙手之勢，偏引重于王言?！盵10](p247)司馬遷引錄詔書來寫衛(wèi)青、霍去病二人之遭際，一個幽清冷落，一個炙手可熱，史遷對此情形不著一字，但此中用意盡現(xiàn)紙背。

三、軍功簡牘：撮敘功狀，不載方略

《史記》戰(zhàn)爭敘事還有一套筆仗，這就是熔鑄軍功檔案，而不載錄方略謀劃，它在形式上很像公牘文字，這在《曹相國世家》《絳侯周勃世家》《樊酈滕灌列傳》《傅靳蒯成列傳》中表現(xiàn)得最為明顯?！恫芟鄧兰摇穼⒉軈⒎肿鰞山貙?，后半部分寫他為相清靜無為，前半截則寫他為將時的攻城野戰(zhàn)之功，下面是《曹相國世家》所敘曹參早期部分軍功：

高祖為沛公而初起也，參以中涓從。將擊胡陵、方與，攻秦監(jiān)公軍，大破之。東下薛，擊泗水軍薛郭西。復(fù)攻胡陵，取之。徒守方與。方與反為魏，擊之。豐反為魏，攻之，賜爵七大夫。擊秦司馬展軍碭東，破之，取碭、狐父、祁善置。又攻下邑以西，至虞，擊章邯車騎。攻爰威及亢父，先登，遷為五大夫。北救阿，擊章邯軍，陷陳，追至濮陽。攻定陶，取臨濟(jì)。南救雍丘。擊李由軍，破之，殺李由，虜秦侯一人[9](p2021)。

楊慎曰：“此與《絳侯世家》及《樊酈滕灌列傳》敘戰(zhàn)功處同一凡例，紀(jì)律嚴(yán)整，蓋當(dāng)時吏牘功載之文如此，可為敘載戰(zhàn)功之法?！盵6](p432)以上諸篇的傳主都是以攻城野戰(zhàn)而著稱的將軍，他們披堅執(zhí)銳，沖鋒陷陣，大都是以勇猛聞名，卻不長于謀略，所以司馬遷寫這類戰(zhàn)爭人物時，就用另一套筆法，撮敘功狀，不載方略。誠如吳汝綸評《樊酈滕灌列傳》所云：“此篇以四人戰(zhàn)功為主，與敘曹參、周勃戰(zhàn)事略同，皆撮敘功狀，不載方略，此太史公所以為峻潔也?！盵6](p538)這種戰(zhàn)爭敘事別具一格，自成一體，也為后世正史敘戰(zhàn)功樹立了榜樣。它形似文牘簡冊，卻是條貫縷析、不枝不蔓，甚得“峻潔”之妙，是敘戰(zhàn)又一變體。

司馬遷撮敘功狀，看似簡單，實則仍有關(guān)竅，他寫功狀能夠緊貼各人身份，文法同中有異?！斗B滕灌列傳》寫了四個出身卑微因跟隨劉邦立軍功而拜將封侯的人物，在司馬遷看來，他們之所以成功是跟對了人，所謂“方其鼓刀屠狗賣繒之時，豈自知附驥之尾，垂名漢廷，德流子孫哉？”[9](p2673)因為附著于良馬的尾巴上，所以能隨之一日而致千里。這四人都是因人成事，故此篇多用“從”字，樊噲十九、酈商七，夏侯嬰十四，灌嬰十四，從字凡五十四見，這是四傳之同。司馬遷連寫四傳，其筆法同中又有異，這就是緊貼各人身份，一篇一個模樣。因為夏侯嬰是太仆（為王者趕車的官），所以司馬遷寫夏侯嬰種種戰(zhàn)功時就緊緊圍繞“太仆”和“車”做文章。班固依據(jù)《史記》再為夏侯嬰作傳時，裁剪掉不少“太仆”“車”這些字樣，傳記簡則簡矣，文章卻頓失神采。李景星有高論：“樊、酈、滕、灌以身份相同合傳。樊以屠狗為事，酈聚少年而東西略人，滕為沛廄司御，灌在睢陽販繒，其出身微賤同。樊傳曰‘復(fù)常從’，酈傳曰‘以將軍為太上皇衛(wèi)’，滕傳屢書‘為太仆’，灌傳曰‘從中涓從’，其被親幸亦同，是以太史公合而傳之。傳之妙處在以一樣筆法連寫四篇，而每篇又各自一樣。樊噲是親臣，故敘其戰(zhàn)功以‘從’字冠首，附戰(zhàn)級、賜爵而不再編年月；酈商傳雖以年月紀(jì)事，而卻以官名提綱、屬戰(zhàn)功于其下；滕公夏侯嬰本是車將，故節(jié)節(jié)提‘奉車’字樣；灌嬰是騎將，故曰‘長于用騎’，曰‘破其騎’，曰‘?dāng)仳T將’，曰‘擊破楚將’，曰‘虜騎將’，曰‘破胡騎’，曰‘受詔并將燕、趙、梁、楚車騎’，處處以‘騎’字關(guān)合，較上三傳尤有色澤?！盵11](p87)李景星的評語鞭辟入里，深得史公文法之三昧。

司馬遷敘寫戰(zhàn)將功狀，多用短句，給人造成一種短兵相接、緊張激烈的感覺。司馬遷既善于構(gòu)造長句，又長于運用短句，短句多用于戰(zhàn)爭、行刺（如荊軻刺秦王）、劫盟（如曹沫劫齊桓公）等篇章。短句就句子成分而言，它們突出主干，剝離枝葉，顯得簡凈利落，短句與短句相接，如熱鍋爆豆，又似爆竹投火，噼噼啪啪，聲聲響脆。司馬遷用短句寫趣攻戰(zhàn)疾，營造出一種令人心驚的近身肉搏的戰(zhàn)場氛圍，語言形式與所寫內(nèi)容達(dá)到了完美的統(tǒng)一。

司馬遷是語言大師，遣詞用語的功夫臻乎化境，這種功夫的養(yǎng)成顯然也得益于對“春秋筆法”中的“以一字為褒貶”的自覺師承?！妒酚洝窋憫?zhàn)爭特別是敘寫戰(zhàn)將軍功時，措辭很有講究，對此前人多有評述。茅坤評《樊酈滕灌列傳》記戰(zhàn)功時說：“太史公詳次樊、酈、滕、灌戰(zhàn)功，大略與曹參、周勃等相似，然并從，未嘗專將也。其間書法，曰‘攻’、曰‘下’、曰‘破’、曰‘定’、曰‘屠’、曰‘殘’、曰‘先登’、曰‘卻敵’、曰‘陷陣’、曰‘最’、曰‘疾戰(zhàn)’、曰‘?dāng)厥住?、曰‘虜’、曰‘得’，成各有法。又如曰‘身生虜’，曰‘所將卒斬’曰‘別將’，此各以書其戰(zhàn)陣之績，有不可紊亂所授也?！盵7](p4977-4988)可永雪也指出：“漢初戰(zhàn)將紀(jì)功，仿《春秋》書法，創(chuàng)為歷敘體，用‘攻’‘擊’‘ 破’‘追’‘圍’‘救’‘下’等字序其事；又用‘定’‘得’‘取’‘守’‘虜’‘?dāng)亍茸中蚱涔?；并以或‘陷陣’‘先登’，或攻城掠?zhàn)中?！睢颉捕贰畱?zhàn)疾力’‘以兵車趣攻戰(zhàn)疾’表其人的個性特點，行文以簡捷、簡勁取勝。”[2](p345-346)司馬遷撮敘功狀，用不同詞語以區(qū)別不同的戰(zhàn)績，這些詞語生動準(zhǔn)確，簡勁的字詞中包蘊著豐富的歷史信息與微妙的情感向度。

司馬遷作史充分利用了漢代的官府檔案，上述諸篇典型地體現(xiàn)出《史記》取材軍功檔案的特色。劉邦打天下時，有嚴(yán)格的記錄軍功的制度，正因為如此，將士們才會奮不顧身、浴血沙場。司馬遷作為太史令，是讀過這些軍功簿的，在《高祖功臣侯者年表》序中他說：“余讀高祖侯功臣”[9]（p877），就說明他作年表時依據(jù)了當(dāng)年的軍功檔案。太史公既是史官，又是“檔案管理員”，可以說，司馬遷之所以能成為偉大的歷史家，與他是一位杰出的檔案工作者密切相關(guān)。善于利用檔案材料是歷史家應(yīng)具備的基本素質(zhì)，“司馬遷雖然大量地運用檔案材料寫歷史，但并不是簡單地搞成檔案材料匯編，而是化檔案材料為歷史，把檔案材料用活，寫成信史。”[12](p137-141)司馬遷據(jù)檔案作史，軍功自然準(zhǔn)確嚴(yán)密，其敘戰(zhàn)則別開生面，自成氣象。熔鑄軍功檔案而不載錄方略謀劃，它形式上很像公牘文字，實際上是敘戰(zhàn)的一種變體，文章也因此呈現(xiàn)出一種古樸厚拙之美。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊杰.論《史記》中的戰(zhàn)爭場面描寫[J].佳木斯大學(xué)學(xué)報，2013（1）.

[2]可永雪.《史記》文學(xué)成就論說[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001.

[3]吳見思，李景星.史記論文·史記評議[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[4]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1986.

[5]章學(xué)誠.文史通義[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[6]楊燕起，陳可青，賴長揚.史記集評[M].北京:華文出版社，2005.

[7]陳文新，王煒.傳、記辭章化：從中國敘事傳統(tǒng)看唐人傳奇的文體特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2005（2）.

[8]韓兆琦.史記箋證[M].南昌:江西人民出版社，2004.

[9]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1982.

[10]姚苧田.史記菁華錄[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[11]李景星.四史評議[M].長沙：岳麓書社，1986.

[12]施丁.談司馬遷運用檔案撰寫歷史[J].學(xué)習(xí)與探索，1982（1）.