基于DEA分析法的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價
——以湖北省為例

□孫崇文，秦遠建

（1.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 435400；2.湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學院，湖北 武漢 430000）

產(chǎn)學研合作是以企業(yè)、高校和科研機構(gòu)為主體，以資源互補、風險共擔、利益共享為原則，以合作開展技術(shù)研發(fā)和應用為手段，最終目的是推動科技進步和經(jīng)濟社會發(fā)展[1](p22-24)。它是在知識經(jīng)濟時代下興起的一種重要技術(shù)創(chuàng)新模式。黨的十八屆三中全會中明確指出：“要建立產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制，強化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，建立健全鼓勵原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進消化吸收再創(chuàng)新的體制機制，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制?！盵2](p18-21)因此，產(chǎn)學研創(chuàng)新在當前知識經(jīng)濟背景下，作為國家創(chuàng)新體系中的一個不可或缺的部分具有重要的戰(zhàn)略意義。

然而，隨著我國對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新越來越重視，各行各業(yè)都加大了包括人力資源、資金以及政策在內(nèi)的多方位投入，這些大規(guī)模的投入是否帶來了相應產(chǎn)出？在產(chǎn)學研中各個主體的功能與作用有何不同？以及不同階段的合作是否存在差異？導致這些差異的原因是什么？這些都是在促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中亟需解決的問題?；诖?，本文擬以湖北省為研究對象，利用擅長分析多投入多產(chǎn)出的DEA方法，實證分析不同階段產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率，以期為國家產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供可借鑒的參考，找到產(chǎn)學研成果轉(zhuǎn)化過程中的瓶頸。

湖北省作為國家重要的科研基地，素有“惟楚有才”的稱號，人才資源豐富，具有一定的代表性。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年，湖北省擁有各類高校129所，其中進入國家“211工程”建設的重點高校有7所，位居全國第四，在校大學生人數(shù)位居全國第一；“兩院”院士84人，排名第九，除此之外，湖北省R&D經(jīng)費投入全國第五①根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算。，但與此同時，從產(chǎn)出上看，R&D人員全時當量均居全國第九位；R&D項目數(shù)位居全國第十位；新產(chǎn)品項目數(shù)位居十一位；新產(chǎn)品銷售收入位居全國第十位；因此，將湖北省作為研究對象，有利于了解資源利用程度，分析影響優(yōu)勢資源利用的因素，特別是人才科技優(yōu)勢的充分發(fā)揮，提升產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率。

一、文獻回顧

對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效的評價，最早由Blank和Stigler（1957）發(fā)現(xiàn)，政府科技投入對企業(yè)研發(fā)投入會同時產(chǎn)生杠桿效應和替代效應雙重功效[3]。針對這一效應，國內(nèi)外分別從政府[4](p169-173)、高校、企業(yè)[5](p97-104)[6](p73-78)等各個視角進行了廣泛探討，且大多數(shù)學者都基于投入產(chǎn)出理論視角，但由于合作主體存在一定的多樣性，因此，學者們對其評價進行了更詳細的劃分。如Bonaccorsi和Piccaluga（1994），他們認為參與產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的各個主體具有不同的戰(zhàn)略目標，因此，他們對合作所產(chǎn)生的效果就會有不同的預期，而企業(yè)期望和合作績效共同決定了合作創(chuàng)新產(chǎn)出的成果，具體包括新產(chǎn)品數(shù)量、出版物數(shù)量、專利數(shù)量等[7](p229-247)。George（2002）研究設計了專利數(shù)、投入市場的新產(chǎn)品數(shù)、研發(fā)中的新產(chǎn)品數(shù)等評價指標[8](p577-609)；也有部分學者從技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的整體性視角進行探討，如An?derson（2005）認為，產(chǎn)學研技術(shù)轉(zhuǎn)移過程涉及技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)、創(chuàng)新資源的積累以及創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化等，基于此，產(chǎn)學研績效評價應分別針對技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中的各項活動進行綜合評價[9](p306-318)。國內(nèi)也有學者對產(chǎn)學研合作績效評價進行了研究，陳勁和陳鈺芬構(gòu)建了創(chuàng)新績效指標體系，包括了新產(chǎn)品銷售率、新產(chǎn)品數(shù)、專利申請書等指標[10](p86-91)；劉民婷（2011）[11](p11-15)采用DEA分析方法對陜西省的10個主要制造業(yè)產(chǎn)學研合作效率進行了實證分析，研究表明，陜西10個制造業(yè)中有6個行業(yè)的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新效率相對有效，而政府投入最大的4個行業(yè)屬于非效率行業(yè)；陳光華（2014）以廣東省部產(chǎn)學研合作研發(fā)項目為例，采用DEA-Tobit兩步法對項目創(chuàng)新效率及其影響進行評價與分析，構(gòu)建了產(chǎn)學研合作研發(fā)項目投入產(chǎn)出指標體系基礎上，對創(chuàng)新效率進行了評價[12](p9-12)。

從已有的研究文獻來看，大部分都是針對產(chǎn)學研合作的綜合效率進行評價，而將產(chǎn)學研合作過程分為幾個階段進行評價的研究相對較少。

二、產(chǎn)學研合作效率評價的兩階段模型及指標體系

（一）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率的評價模型

產(chǎn)學研各主體參與協(xié)同創(chuàng)新的動機和目的不一樣，在合作過程中功能和作用也有所區(qū)別。大學作為產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中的重要組成部分，扮演著科技資源生產(chǎn)的角色，在進行科學研究的同時進行對接式人才培養(yǎng)?；谧陨淼目蒲袃?yōu)勢，有針對性地為企業(yè)提供各種技術(shù)支持及創(chuàng)造型人才，推動企業(yè)發(fā)展。與此同時，通過與企業(yè)及政府的合作，獲取包括資金、技術(shù)、就業(yè)、實訓等在內(nèi)的各種資源來反哺學術(shù)，促進專利以及科技論文等科研成果的產(chǎn)生。

科研機構(gòu)與大學功能各異，雖然和研究型大學一樣，是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，進行著基礎研究、應用研究以及試驗研究等，但幾乎不承擔人才培養(yǎng)的職能。在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中主要承擔兩部分任務：其一，與大學建立合作關系，使雙方優(yōu)勢資源進行互動，促進基礎研究的發(fā)展；其二，與企業(yè)進行對接，將基礎研究成果向應用階段推進，與企業(yè)一同進行試驗研究，將科技成果應用化、產(chǎn)業(yè)化。其目的是通過與企業(yè)及大學的協(xié)同創(chuàng)新，共享科研成果，提升科研水平，同時，促進出版以及專利等形式的成果轉(zhuǎn)化。

企業(yè)是產(chǎn)學研合作的生產(chǎn)型創(chuàng)新主體，承擔著推動技術(shù)、知識市場化、產(chǎn)業(yè)化的任務。一方面，作為市場的“晴雨表”，通過及時將市場需求反饋給學研方，通過提供科研活動所需經(jīng)費的方式將科技成果產(chǎn)業(yè)化的同時，促進其研究方向與市場接軌，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的轉(zhuǎn)化；另一方面，為了應對激烈的市場競爭，通過與學研方的協(xié)同，獲取研發(fā)資源，增強其創(chuàng)新實力，甚至有些企業(yè)也會涉足創(chuàng)新研發(fā)領域，逐步畫上知識生產(chǎn)的印記。

根據(jù)產(chǎn)學研各主體的功能、任務以及協(xié)同創(chuàng)新的目的，可以將產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的過程分為兩個階段。第一個階段是研究開發(fā)階段，即以高校、科研機構(gòu)和部分企業(yè)為主，通過經(jīng)費及人員的研發(fā)資源投入，產(chǎn)生科技成果，如專利、科技論文、科技出版物以及其它科技成果。第二個階段是科技成果轉(zhuǎn)化階段，即以企業(yè)為主，通過對第一階段產(chǎn)生的科技成果進行改造，將其應用于實際生產(chǎn)中，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。如圖1所示。

（二）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價指標體系建立

圖1：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價的兩階段模型

在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新第一階段中，選取的第一階段投入指標：R&D人員、科研活動人員、R&D人員占全部從業(yè)人員比重、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出等，其中，R&D人員及科技活動人員兩項指標反映的是研發(fā)資源投入中的人員投入力度，而R&D經(jīng)費內(nèi)部支出反映研發(fā)資源中經(jīng)費投入的力度。R&D人員占全部從業(yè)人員比重反映研發(fā)人員投入的相對力度。選取第一階段產(chǎn)出指標：科技論文數(shù)以及專利批準數(shù)，其中，科技論文數(shù)是學研方最重要的一項科技成果，而專利批準數(shù)相對于專利受理量更能從實際情況反映產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研發(fā)成果。

在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的第二階段中，選取的第二階段投入指標：第一階段的專利批準數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出和技術(shù)引進、消化以及改造經(jīng)費支出等。投入指標中，由于科技論文較少應用于企業(yè)實際生產(chǎn)活動中，而主要目的是用來進行學術(shù)交流及研究用，因此，只選取了第一階段的專利批準數(shù)，而去掉了科技論文數(shù)。另一方面，增加了新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出，技術(shù)引進、消化以及改造經(jīng)費支出指標，反映出用于科技成果轉(zhuǎn)化而追加的投入。選取第二階段產(chǎn)出指標：新產(chǎn)品銷售收入以及新產(chǎn)品出口銷售收入。新產(chǎn)品銷售收入反映直接經(jīng)濟效益。新產(chǎn)品出口銷售收入反映產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過程中進行技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的價值高低。

最后，建立產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價指標體系，如表1所示。

表1：分兩階段的產(chǎn)學研效率評價指標體系

三、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價實證分析

（一）DEA方法

最早提出數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）的是美國運籌學家于1978年首先提出的一種效率評價方法，由W.W.Cooper和A.Charnes所提出的第一個DEA模型是C2R模型[13](p58-69)。

假設有n個決策單元（Decision Making Units，DMU），同時，每一個決策單元又分別有m種輸入和s種產(chǎn)出。DMUj的投入可以表示為Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，產(chǎn)出可以表示為Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T。決策單元的評價系數(shù)為：

可以選擇適當?shù)臋?quán)系數(shù)U=（u1，u2，…，us）T，V=（v1，v2，…，vm）T使得hj≦1，j=1，2，…，n。

應用線性規(guī)劃對偶理論，引入松弛變量s-和剩余變量s+，建立C2R對偶規(guī)劃模型：

其中θ（0＜θ≦1）為DMUj的相對綜合效率，θ越大，說明第j個決策單元相對于其它決策單元來說投入產(chǎn)出效率更高。

在C2R模型的基礎上，引入非阿基米德無窮小量ε，得到CRS模型：

由CRS模型計算出來的綜合效率值包含純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面，由VRS模型計算出來的僅為純技術(shù)效率。

（二）湖北省相關指標數(shù)據(jù)說明及處理

以湖北省為例，選取2007—2016年近十年來的數(shù)據(jù)，對其產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率進行評價。第一階段，科技活動人員（X1）、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出（X3）等投入指標數(shù)據(jù)，分別將科研機構(gòu)、高等院校以及大中型工業(yè)企業(yè)相對應的數(shù)據(jù)進行求和。R&D人員（X2）通過將大中型工業(yè)企業(yè)與科研機構(gòu)的R&D人員數(shù)量進行求和。R&D人員占全部從業(yè)人員比重（X4），則主要是通過計算大中型工業(yè)企業(yè)的R&D人員與大中型工業(yè)企業(yè)年末全部從業(yè)人員的比值來進行。相關計算所需要的原始投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)均可通過查找《湖北統(tǒng)計年鑒》獲得。第一階段相關指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計如表2所示。

表2：湖北省產(chǎn)學研效率評價第一階段相關指標數(shù)據(jù)

第二階段，投入指標專利批準數(shù)（Y1）是第一階段的產(chǎn)出指標，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出（Y3）是大中型工業(yè)企業(yè)用于開發(fā)新產(chǎn)品而支出的經(jīng)費，技術(shù)引進、消化和改造經(jīng)費支出（Y4）通過計算大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出、技術(shù)改造經(jīng)費支出之和得到。計算相關指標所需的原始數(shù)據(jù)通過《湖北統(tǒng)計年鑒》獲得。

新產(chǎn)品銷售收入（Z1）、產(chǎn)成品（Z2）等產(chǎn)出指標的數(shù)據(jù)。這些指標的原始數(shù)據(jù)可從《中國科技統(tǒng)計年鑒》中獲得。

考慮到技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性和科技成果轉(zhuǎn)化的時滯性，也為了簡化分析，將投入指標對應滯后一年的產(chǎn)出指標，比如2015年的投入指標對應的是2016年的產(chǎn)出指標，依次類推。第二階段相關統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)如表3所示。

表3：湖北省產(chǎn)學研效率評價第二階段相關指標數(shù)據(jù)

（三）湖北省產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率評價結(jié)果及分析

本文使用DEAP2.1軟件，采用投入導向的BCC模型，根據(jù)表2和表3中的相關數(shù)據(jù)進行計算，得到湖北省近十年產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新各階段的綜合效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，如表4所示。

表4：湖北省分階段產(chǎn)學研效率評價結(jié)果

需要說明的是，不管是第一階段還是第二階段的綜合效率值，都是近十年之間產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率縱向?qū)Ρ鹊慕Y(jié)果，是相對值，而非絕對值。不能認為綜合DEA值為1的已經(jīng)達到了最優(yōu)效率。

從評價的結(jié)果來看，在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的第一階段，即研究開發(fā)階段，有五年的綜合效率值達到了1，相對于其他年份顯示出最優(yōu)效率；剩下的5年雖然相對無效，但是綜合效率值均在0.9以上。研究開發(fā)階段的綜合效率達到了0.959。這說明湖北省近十年在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研究開發(fā)階段的綜合效率相對較高。

在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的第二階段，即成果轉(zhuǎn)化階段，只有四年的綜合效率值達到了1，相對來說效率最優(yōu)；同時，其他年份的效率依然比較低，其中只有兩年的綜合效率值在0.9以上，有兩年的效率值在0.7-0.8之間，甚至還有兩年的效率在0.7以下。湖北省產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的研究開發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段的綜合效率值分布對比如表5所示。從表5可以看出，相對于研究開發(fā)階段，成果轉(zhuǎn)化階段的效率值還有較大的提升空間。

表5：兩階段綜合效率分布對比情況

從表4中可以看出，在成果轉(zhuǎn)化階段，2007年、2012年、2015年、2016年等四年的綜合DEA有效，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有效。2013—2014年處于規(guī)模報酬遞增階段，綜合DEA無效是因為純技術(shù)效率和規(guī)模效率無效共同作用的。2009年綜合DEA值最低，主要是由于純技術(shù)效率值較低。

四、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

統(tǒng)計結(jié)果顯示，研究開發(fā)階段的效率明顯優(yōu)于成果轉(zhuǎn)化階段。這說明在研究開發(fā)階段，優(yōu)勢資源特別是人才資源優(yōu)勢得到了有效利用，但并沒有體現(xiàn)在科技生產(chǎn)力上，表現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展中沒有因為人才資源優(yōu)勢的有效利用而得到質(zhì)的飛躍；在成果轉(zhuǎn)化階段，雖然國家及各省在科技成果改造及應用上的投入逐年增加，但每一年的綜合效率仍然存在一定的差距，在部分年份中，科技成果的投入及成果改造的投入并沒有得到充分釋放，導致部分年限規(guī)模效率較低。

（二）政策建議

1.根據(jù)各主體優(yōu)勢資源，有針對性地差異化調(diào)整資源配置，形成多贏共創(chuàng)格局。政府及區(qū)域應避免盲目擴大資源投入，將重心放在協(xié)同創(chuàng)新機制的建設以及資源利用率上。實際上，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚有利于支柱產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群的形成，而這種行為在一定程度上提高產(chǎn)業(yè)競爭力以及減少資源配置成本，然而，在這期間，各主體的創(chuàng)新動力有所不同，例如，企業(yè)為了契合市場回報，需盡量縮短科技創(chuàng)新周期，使新技術(shù)、新產(chǎn)品能在最短時間內(nèi)投入市場，得到回報，這時候就需要政府針對性給予新產(chǎn)品、新技術(shù)的扶持，縮短周期；而對于科研機構(gòu)及高校來說，由于傳統(tǒng)觀念的影響，研究與市場存在一定的脫節(jié)，部分科研成果很難直接投入市場，加上企業(yè)方對于成果的承接力欠缺，因此，科研經(jīng)費可以由原來政府主導轉(zhuǎn)向市場主導等。

2.完善產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新相關的專項政策，建立和完善以市場需求為導向的研究開發(fā)模式。雖然政府在科技成果轉(zhuǎn)化的引導和規(guī)范中做了大量工作，同時對學研方的管理體制進行了突破性改革。但是，教育部門、財政、稅務、法律等相關配套政策的改革相對滯后，缺乏系統(tǒng)性，阻礙了產(chǎn)學研各方的資源整合及協(xié)同，加上大部分學研方過于注重科學研究價值，忽略市場價值，導致學研方成果轉(zhuǎn)化意識薄弱以及科技成果難以及時對接企業(yè)實際需求等。因此，需進一步通過專項政策，破除壁壘，激發(fā)科技人員參與企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，盡快建立和完善以市場需求為導向的研究開發(fā)模式。努力培養(yǎng)企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體，以市場需求為導向，通過內(nèi)部組織或以課題形式支持高校和科研機構(gòu)進行面向市場的應用技術(shù)研究與開發(fā)，加強企業(yè)與高校、科研院所的聯(lián)合協(xié)作，使游離于企業(yè)外的科研機構(gòu)直接服務于企業(yè)，推動產(chǎn)學研深度結(jié)合。

3.改革科研評價體系。目前，大部分創(chuàng)新成果、科研人才都集中在學研方，而學研機構(gòu)綜合實力評估以及高校教師的職稱評定等在很大程度上與學術(shù)著作、發(fā)表論文以及承擔的科研項目數(shù)等學術(shù)成果緊密聯(lián)系，促成了其重研究輕轉(zhuǎn)化等的氛圍，較少關注市場需求。這樣的評估體系限制了科研人員創(chuàng)新能力的發(fā)揮，因此，需要首先建立以科技成果轉(zhuǎn)化為核心的評估體系，強調(diào)科技成果的轉(zhuǎn)化率、實用性等，完善相應激勵機制，充分調(diào)動學研方進行成果轉(zhuǎn)化的積極性；其次，改革人才考評、職稱評定機制，將成果轉(zhuǎn)化績效納入人才評估系統(tǒng)，鼓勵他們進行針對性研究；最后，改革科研項目的評審及管理工作，加強政府與企業(yè)的協(xié)同，時刻關注市場需求，在兼顧經(jīng)濟性和社會性的基礎上，發(fā)揮企業(yè)人員在審批過程中的重要作用。

參考文獻：

[1]李雙喜，馬文峰.產(chǎn)學研合作創(chuàng)新在技術(shù)整合的作用分析[J].科技管理研究，2011（16）.

[2]張力.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011（7）.

[3]Blank，D.，Stigler，G.The demand and supply of scientific personnel[R].National Bureau of Economic Research，1957.

[4]Levy，D．Estimating the impact of government R＆D[J]．Economic Letters，1990，32（2）.

[5]Lichtenberg，F(xiàn).The effect of government funding on privateindustrial research and development:A reassessment[J].Journal of Industrial Economics，1987，36（1）.

[6]Lichtenberg，F(xiàn).The relationship between federal contract R＆Dand company R＆D[J]．American Eco?nomic Review，1984，74（2）.

[7]Bonnaccorsi A，Piccaluga A.A theoretical framework for the evaluation of university-industry re?lationships[J].R&DManagement，1994（24）.

[8]George G.，Zahara，Z.and Wood，R.The effectsof business-university alliances on innovative output and financial performance:A study of publicly traded bio?technology companies[J].Journal of Business Venturing，2002（17）.

[9]Anderson T，Daim T，Lavoie F.Measuring the effiency of university technology transfer[J].Technova?tion，2007，27（5）.

[10]陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效益績效評價指標體系研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2006（3）.

[11]劉民婷，孫衛(wèi).基于DEA方法的產(chǎn)學研合作效率評價研究:以陜西省制造業(yè)為例[J].科學學與科學技術(shù)管理，2011（3）.

[12]陳光華，王建冬，楊國梁.產(chǎn)學研合作創(chuàng)新效率分析及其影響因素研究[J].科學管理研究，2014，2（2）.

[13]魏權(quán)齡，岳明.DEA概論與C2R模型:數(shù)據(jù)包絡分析（一）[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1989（1）.