胡偉康 陳學(xué)華 陳國永
廣東省東莞市第五人民醫(yī)院神經(jīng)外科,廣東東莞 523900
外傷性腦出血在臨床較為常見,是一種顱腦受到嚴(yán)重外傷導(dǎo)致腦部出血的危重癥,具有非常高的致殘、致死率,且發(fā)生外傷性腦出血后并發(fā)癥多,臨床治療難度較高,一直以來外傷性腦出血受到臨床高度重視,是臨床重要研究課題[1-3]。隨著建筑、交通事業(yè)的快速發(fā)展,腦部受到意外傷害的人越來越多,導(dǎo)致外傷性腦出血患者逐年增長,加之外傷性腦出血的極大危害,傳統(tǒng)開顱減壓術(shù)又存在減壓范圍不足、不能對顱內(nèi)占位有效解除的缺點(diǎn),臨床治療外傷性腦出血有效手段的需求也愈來愈迫切,標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的開展有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的缺點(diǎn),且具有操作簡單、并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢,為外傷性腦出血患者帶來了福音[4]。本研究探討分析標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的療效和安全性,現(xiàn)報(bào)道如下。
隨機(jī)從本院2014年6月~2017年1月收治的外傷性腦出血患者中抽選96例作為研究對象,按照抽取的順序進(jìn)行排號,將單號分為對照組,雙號分為觀察組,對照組48例患者接受常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)治療,觀察組48例患者接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療。隨機(jī)分組經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者均知情并簽署了知情同意書。觀察組男26例,女22例。年齡22~71歲,平均(43.6±3.2)歲;GCS評分3~7分,平均(4.1±0.8)分;對照組男25例,女23例;年齡23~72歲,平均(43.2±2.9)歲;GCS評分3~8分,平均(4.1±0.7)分。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)知情同意;(2)無手術(shù)禁忌癥;(3)年齡<75歲;(4)GCS評分<8分;(5)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)嚴(yán)重心肝腎等臟器疾??;(2)凝血功能障礙;(3)發(fā)生腦干損傷;(4)嚴(yán)重感染、休克;(5)不可逆神經(jīng)障礙;(6)腦血管疾病。所有患者均符合外傷性腦出血的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),兩組在性別、年齡等基本資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。具有可比性。
對照組患者接受常規(guī)的骨瓣開顱減壓術(shù)?;颊呷⊙雠P位,在氣管插管及麻醉之后根據(jù)患者血腫的部位做額顳馬蹄形切口進(jìn)行開顱減壓,去6cm×8cm骨瓣,將血腫、壞死組織清除。觀察組患者接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療?;颊咄瑯尤⊙雠P位,在氣管插管及麻醉之后于自顴弓上耳屏前1cm開始,經(jīng)耳廓上方向后延伸至頂骨正中線旁2cm做切口,切口長度止于發(fā)際內(nèi),部分情況較為特殊的患者可延伸到眉間。骨膜下對顳肌進(jìn)行剝離,將骨瓣游離,減壓窗12cm×16cm左右,頂部骨緣旁開矢狀竇2.5cm左右,將硬腦膜切開,使額葉、頂葉、顳葉充分暴露。若患者合并腦疝,取生理鹽水對其進(jìn)行反復(fù)沖洗,以使腦組織松動。經(jīng)皮質(zhì)取腦針實(shí)施血腫穿刺,注意對主要血管進(jìn)行保護(hù),將血凝塊或未凝血液部分抽取,抽取過程中應(yīng)注意先吸除血腫中央大部分血腫之后再對血腫腔實(shí)施生理鹽水反復(fù)沖洗,以使血腫和壞死腦組織徹底清除。在充分止血后,縫合硬腦膜,放置引流管引流。兩組患者在手術(shù)完成后均給予降顱壓及抗感染等治療,并在術(shù)后24h對腦部進(jìn)行CT檢查,觀察患者顱內(nèi)是否還有殘留的血腫。
(1)觀察兩組患者手術(shù)前和手術(shù)后1個(gè)月神經(jīng)功能,采用卒中量表(NIHSS)進(jìn)行評價(jià),包括意識水平、上下肢運(yùn)動、感覺、語言等11項(xiàng)內(nèi)容,評分越高說明病情越嚴(yán)重。(2)觀察兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,并發(fā)癥包括切口疝、腦積水、腦血管痙攣及外傷性腦梗塞;(3)對兩組患者進(jìn)行半年的隨訪,觀察兩組預(yù)后情況,預(yù)后通過格拉斯哥(GCS)預(yù)后積分進(jìn)行評價(jià),共包括5個(gè)等級。1級為死亡;2級為植物生存;3級為重度殘疾;4級為中、輕度殘疾;5級為良好,可正常生活。
本次研究所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS21.0軟件統(tǒng)計(jì)處理,以(x±s)表示計(jì)量資料,行t檢驗(yàn),以[n(%)]表示計(jì)數(shù)資料,行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
經(jīng)對兩組患者手術(shù)前和手術(shù)后1個(gè)月的NIHSS評分進(jìn)行評價(jià)觀察,可見兩組治療前的神經(jīng)功能(NIHSS)評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而治療后觀察組評分比對照組顯著更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組NIHSS評分比較(x ± s,分)
經(jīng)對兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì),可見兩組在并發(fā)癥發(fā)生率上比較,觀察組明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
經(jīng)對兩組預(yù)后情況進(jìn)行半年隨訪調(diào)查,可見兩組在預(yù)后情況上比較,觀察組預(yù)后效果顯著由于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較
表3 兩組患者預(yù)后情況比較[n(%)]
外傷性腦出血是腦部受外力沖擊所導(dǎo)致的一種腦出血病癥,高空墜落、交通事故等是其常見病因,在發(fā)生外傷性腦出血后會引發(fā)血腫,進(jìn)而導(dǎo)致血腫周圍腦組織受到擠壓,引起腦組織水腫、缺血、壞死等情況發(fā)生,且血腫溶解后會產(chǎn)生組胺等有毒性作用的物質(zhì),對腦組織造成嚴(yán)重?fù)p害,對腦組織代謝造成嚴(yán)重影響[6-8]。
臨床治療外傷性腦出血多采用藥物保守治療,其效果并不理想,死亡率較高,臨床使用率日益降低,僅在局限于外傷性腦出血患者病情較輕時(shí)使用[9-11]。目前,開顱減壓手術(shù)已成為外傷性腦出血患者保守治療無效時(shí),用于降低顱內(nèi)壓的有效治療方式之一,其能夠盡早將占位解除、降低顱內(nèi)壓、對腦組織受有毒物質(zhì)進(jìn)一步侵害進(jìn)行阻止,療效確切,深受臨床患者歡迎,已經(jīng)成為了治療外傷性腦出血最有效的手段之一[12]。常規(guī)骨瓣減壓術(shù)為早期開顱減壓術(shù)式,雖然能夠?qū)⒀[或腦挫裂傷灶清除,但清除壞死組織并不徹底,主要原因是常規(guī)骨瓣減壓術(shù)手術(shù)過程中不能使顳極、額極充分暴露,同時(shí),在手術(shù)過程中還容易發(fā)生腦膨出加重的現(xiàn)象,形成惡性循環(huán)。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步,標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的開展使外傷性腦出血的療效得到進(jìn)一步提升,多項(xiàng)研究證實(shí),其效果及安全性逐漸提高[13-15]。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)彌補(bǔ)了常規(guī)骨瓣減壓術(shù)的缺點(diǎn),其能夠徹底清除血腫,止血效果佳,同樣也能夠有效使顱內(nèi)壓降低,綜合各種優(yōu)勢使之在臨床逐漸推廣。
本研究分組比較常規(guī)骨瓣減壓術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的療效及安全性,結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)后神經(jīng)功能改善比對照組更為明顯,并發(fā)癥發(fā)生率比對照組更低,預(yù)后情況也比對照組更佳,與文獻(xiàn)報(bào)道相符[16]。究其原因可能與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)減壓效果好、顱內(nèi)血腫清除徹底、腦干未繼發(fā)受壓有關(guān),同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)降低了并發(fā)癥發(fā)生率,進(jìn)而減少了并發(fā)癥對療效及預(yù)后所造成的影響,進(jìn)而提高了患者恢復(fù)效果及預(yù)后效果。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的骨窗面積較大,能夠使額葉前部、顳葉底部及顳極充分暴露,使手術(shù)視野十分開闊,降低了視野帶來的影響,能夠有效清除95%以上的血腫、壞死腦組織,且能夠?qū)Ω鞑课荒X脊液滲漏及撕裂出血進(jìn)行有效控制,咬除蝶骨嵴,增加腦組織代償空間,利于顱內(nèi)壓增高的緩沖等。同時(shí)還有研究報(bào)道稱[17],標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)能降低術(shù)后腦水腫發(fā)生率,提高腦血流動力學(xué),減少腦血管痙攣情況出現(xiàn),同時(shí)利于腦組織缺氧、腦血流的改善,使患者生存質(zhì)量及生存率得到有效提高。
綜上所述,臨床治療外傷性腦出血可采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療,其能夠使療效得到提升,同時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率更低,預(yù)后更好,更為安全可靠,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得推廣使用。
[1] 陳健彤,徐凡,郭凌志.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)在治療顱腦出血中的臨床應(yīng)用分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(14):180.
[2] 彭友波,周建學(xué),潘云峰,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床分析[J].浙江創(chuàng)傷外科,2010,13(3):254.
[3] 丁冬琴,丁斌,方好,等.高血壓腦出血三種手術(shù)方式的比較[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2013,8(1):58-59.
[4] 郭宇林,李燕革,蘭學(xué)英.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)在嚴(yán)重對沖性顱腦損傷中的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,6(13):254.
[5] 黃強(qiáng),戴偉民,揭園慶,等.重型顱腦損傷大骨瓣開顱減壓術(shù)后的遠(yuǎn)期療效分析[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2011,11(9):390.
[6] 黃本長,薛艷榮,喬俊,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療重型腦挫裂傷[J].實(shí)用診斷與治療雜志,2012,21(3):954.
[7] 王銀生,余新光.冠狀切口雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷 [J].河北醫(yī)藥,2011,30(11):1697.
[8] 郝永崗,陳都,王衛(wèi)廣,等.外傷性腦出血術(shù)后非手術(shù)區(qū)再出血危險(xiǎn)因素分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2015,14(6):477-479.
[9] 吳紅飛,劉錦平,溫磊,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的療效和安全性[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,33(5):385-387.
[10] 王首杰,高國棟,秦懷洲.標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2014,9(6):498-500.
[11] 李傳友,毛青.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷的療效分析叨[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(19):2206-2207,2211.
[12] 段中華.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療重型顱腦損傷32例療效分析 [J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,39(4):500-502.
[13] 時(shí)國兵.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)對重型顱腦損傷患者腦代謝能力的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(23):75-76,79.
[14] 許長平.不同術(shù)式對重型顱腦損傷患者血小板活化指標(biāo)及腦血管痙攣狀態(tài)的影響觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(23):10-12.
[15] 倪乾生,張帆,潘進(jìn)錢,等.三種手術(shù)方式治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(2):216-218,219.
[16] 郭德江,李釗,趙美剛.小骨窗與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱超早期治療Ⅲ級以上高血壓腦出血的療效分析叨.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(34):3813-3815.
[17] 黃強(qiáng),戴偉民,揭園慶.重型顱腦損傷大骨瓣開顱減壓術(shù)后的遠(yuǎn)期療效分析[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2012,14(9):390-412.