鄉(xiāng)村轉型及其路向：基于“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展邏輯

吳業(yè)苗

內容提要 城鎮(zhèn)化發(fā)展深刻影響了鄉(xiāng)村，“三農”問題呈現(xiàn)出農民留守、農村空心，以及農業(yè)生產副業(yè)化和兼業(yè)化等特征，鄉(xiāng)村建設不再是應對鄉(xiāng)村社會流動的“人”問題及其次生問題的最好途徑。城鎮(zhèn)化發(fā)展倒逼著鄉(xiāng)村轉型，唯有順應“人的城鎮(zhèn)化”趨勢，積極推進鄉(xiāng)村轉型，才能緩解鄉(xiāng)村因人口流動、轉移而造成的“陣痛”。如此，基于“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展邏輯推演，鄉(xiāng)村轉型路向在于：推動資本整合農業(yè)生產要素，促進農業(yè)資本化以及農民或無產化、或市民化、或資產化；增強鄉(xiāng)村的經濟社會功能，打造生產主義和后生產主義相結合的新型鄉(xiāng)村。

關鍵詞 “三農”新問題 鄉(xiāng)村轉型 人的城鎮(zhèn)化

〔中圖分類號〕C912.82 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）08-0116-09

一、鄉(xiāng)村轉型及研究的問題

改革開放前，中國農村總體上處于穩(wěn)定狀態(tài)，同質的村民在熟人社會里過著日出而作、日落而息的田園生活。無論是民國時期還是1949年后的計劃經濟時期，鄉(xiāng)村共同體都是相對封閉的，村莊里的人很少出去，外面的人更少進來，居住在村莊中的人們相守一生，通過農業(yè)生產勞動維系日復一日的家庭生活和年復一年的村莊運行。然而，改革開放后，鄉(xiāng)村共同體的封閉、孤立、隔絕狀態(tài)被城鎮(zhèn)化發(fā)展所打破，人們在一次次“外出-返鄉(xiāng)”的輪回中靠近城鎮(zhèn)、疏遠鄉(xiāng)村，以至于越來越多的鄉(xiāng)村出現(xiàn)農業(yè)兼業(yè)化、農民去農化、村莊空心化，鄉(xiāng)村亟待轉型。

相比于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，1949年后國家建構的鄉(xiāng)村變化巨大，但集體化鄉(xiāng)村結構與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構基本相似，鄉(xiāng)村沒有實現(xiàn)轉型。中華人民共和國成立后中國政府對農業(yè)和農民進行了社會主義改造，農業(yè)實現(xiàn)集體化生產，農民也被改造成為社會主義的建設者和勞動者，鄉(xiāng)村經濟、政治、文化和社會的形態(tài)與民國時期都有較大的不同，但新政權形塑的鄉(xiāng)村結構保留著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的底色。具體地說，雖然傳統(tǒng)鄉(xiāng)村農民是分散的小農，計劃經濟時期的農民被集體化組織起來，但集體化鄉(xiāng)村仍堅持“以農為本”的發(fā)展理念，保留傳統(tǒng)農業(yè)，如：農業(yè)生產方式是牛耕、人挖、肩挑的重體力勞動，勞動效率低，僅能維持家庭成員生存；主要產業(yè)是“以糧為綱”的農業(yè)，非農產業(yè)甚至經濟作物生產都受到嚴格限制；就業(yè)嚴重內卷化，幾乎所有鄉(xiāng)村農業(yè)人口都是農民，不能離開農村自由選擇職業(yè)。國家政治打造的集體化鄉(xiāng)村不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的只是“形”，而鄉(xiāng)村的“神”仍是傳統(tǒng)的，即國家實施的集體化、政治化治理讓鄉(xiāng)村更“農”：鄉(xiāng)村只能從事糧食作物生產，經濟作物種植受到嚴格限制；農民身份的人只能從事農業(yè)生產勞動，只有極個別的人被鄉(xiāng)村集體組織聘為民辦教師、赤腳醫(yī)生；農產品只能家用，不允許進入市場自由交易。如此，集體化時期的鄉(xiāng)村除了組織形式、治理形式不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村外，封閉、保守、落后、貧窮的狀態(tài)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村幾乎一樣，甚至有過之而無不及。

中國鄉(xiāng)村真正轉型發(fā)生在改革開放后，它以鄉(xiāng)村人口流動為引擎。1980年代家庭承包責任制的實施，使農村出現(xiàn)了大量剩余勞動力，其中一部分農民進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上班，還有一部分農民利用農閑時間外出做生意、打零工。雖然當時國家的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷和“進廠不進城，離土不離鄉(xiāng)”政策不允許農民遠距離流動，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設為鄉(xiāng)村發(fā)展和轉型注入了活力，不僅緩解了農業(yè)勞動力過剩的壓力，一些家庭因有人在城鎮(zhèn)企業(yè)上班、打工、做生意，生活逐漸好起來，更重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展圓了一些不想種田年輕人的城市夢，他們成為了在城鎮(zhèn)企業(yè)上班的“體面”人。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村轉型的催化作用比較有限，它沒有完整、徹底地改變鄉(xiāng)村，農民基本上還是按照傳統(tǒng)方式生活著。即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工，也因其農民身份而不能順利轉正、升級和享有城鎮(zhèn)勞動保障。但不可否認的是，改革開放后的中國鄉(xiāng)村已不再“純潔”，農民與工人、農業(yè)與工業(yè)、農村與城鎮(zhèn)（集鎮(zhèn)）的互動日漸頻繁，鄉(xiāng)村進入轉型軌道。到1990年代尤其是在黨十四大以后，國家推行城市全面改革，取消糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，城鎮(zhèn)大門正式向鄉(xiāng)村打開，越來越多的鄉(xiāng)村人開始了遠距離、跨地域、跨行業(yè)流動，鄉(xiāng)村由于中青年勞動力大量流失逐漸失去生氣和活力。

相比較1980年代的鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)化對1990年代鄉(xiāng)村社會的影響更大、更嚴重，鄉(xiāng)村新問題也更多。換言之：1980年代是鄉(xiāng)村改革階段，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)帕累托效益最優(yōu)，幾乎所有鄉(xiāng)村人都從農村改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中獲益，農業(yè)生產沒有因為勞動力流動受到影響，保持著增產勢頭；而1990年代后的鄉(xiāng)村，由于人口大量、持續(xù)流出，農業(yè)生產日趨“去內卷化”、兼業(yè)化，甚至副業(yè)化，越來越多的農村老人成了農業(yè)生產主力軍，他們無力促進農業(yè)再生產。藉此，與中國鄉(xiāng)村轉型相伴隨的不僅僅是農民收入的提高、鄉(xiāng)村產業(yè)和就業(yè)方式的轉變，鄉(xiāng)村“缺人”和農業(yè)生產缺勞動力讓鄉(xiāng)村轉型步履艱難。

近些年來，鄉(xiāng)村社會因農民大量進城而卷入城鎮(zhèn)化大潮中。如今的鄉(xiāng)村肯定不能退回到與城鎮(zhèn)隔絕的狀態(tài)，繼續(xù)傳統(tǒng)式農業(yè)勞動，過農民式生活，鄉(xiāng)村人口流失正在倒逼鄉(xiāng)村轉型——唯有鄉(xiāng)村轉型，才能解決鄉(xiāng)村社會因城鎮(zhèn)化發(fā)展而出現(xiàn)的“人”問題。雖然鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的“人”問題皆由“物的城鎮(zhèn)化”而起，但鄉(xiāng)村人的問題與城鎮(zhèn)人的問題不同。城鎮(zhèn)人的問題是鄉(xiāng)村人口快速流入而市民化不足，即人口城鎮(zhèn)化滯后于戶籍城鎮(zhèn)化的問題；鄉(xiāng)村人的問題則是村莊空心、農業(yè)生產后繼無人，以及鄉(xiāng)村人口還將繼續(xù)減少問題。由于以“人的城鎮(zhèn)化”為核心的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展需要進一步“將農村居住人口降下來”，張正河：《快速城市化背景下的村莊演化方向研究》，《農業(yè)經濟問題》2010年第11期。城鎮(zhèn)人多、鄉(xiāng)村人少的問題還將進一步加劇，直至“人的城鎮(zhèn)化”實現(xiàn)。如此，鄉(xiāng)村人口不斷減少已經成為現(xiàn)在或未來鄉(xiāng)村的顯問題，唯有以此為切入點，推進鄉(xiāng)村轉型，才能解決鄉(xiāng)村因人的流失而造成的農業(yè)兼業(yè)化、農民留守化、村莊空心化問題。這是本文基于“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展推演鄉(xiāng)村轉型及其未來的邏輯理由。

二、鄉(xiāng)村人進城和鄉(xiāng)村的人問題

中國鄉(xiāng)村大轉型因農民離土離鄉(xiāng)、進城打工的城鎮(zhèn)化而起。1980年代尤其是1990年代城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的實施，促使著億萬農民放棄祖輩一直堅守的鄉(xiāng)土心態(tài)，一個個、一批批地走出鄉(xiāng)村，涌入城鎮(zhèn)。盡管城鎮(zhèn)不給進城者名分，讓他們做苦活、臟活、危險活，并且工資、保障待遇低，但城鎮(zhèn)的誘惑力太大，鄉(xiāng)村人不僅沒有放慢進城步伐，反而越來越多的打工者正在將家屬、子女帶到城鎮(zhèn)，冀望成為城鎮(zhèn)人。endprint

城鎮(zhèn)尤其是大城市是個神奇的地方，鄉(xiāng)村人在它面前很容易失去定力。1950年代初期城鎮(zhèn)剛恢復建設，就有大量農民流進來，想在城鎮(zhèn)找工作，但國家為了優(yōu)先保證城鎮(zhèn)和工業(yè)發(fā)展，實施了糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度和城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度，嚴格限制鄉(xiāng)村人向城鎮(zhèn)流動，由此，中國社會自始分成為城鄉(xiāng)兩個單元。居住在城鎮(zhèn)的人是“國家人”，天然地享有國家給予的全方位、立體式福利，而居住在鄉(xiāng)村的人則是“泥腿子”“鄉(xiāng)巴佬”，不僅難以享有與市民一樣的國家福利，而且勞動成果還要優(yōu)先滿足國家和城鎮(zhèn)的需要，保證城鎮(zhèn)人的生活。城鎮(zhèn)比農村好，城鎮(zhèn)人比鄉(xiāng)村人幸福，國家城鄉(xiāng)政策的不公平釀成了城鄉(xiāng)巨大差距，以至于絕大多數鄉(xiāng)村人都向往、羨慕城鎮(zhèn)人的工作和生活，甚至一些鄉(xiāng)村年輕人還把進城作為改變命運、實現(xiàn)人生目標的重大追求。

改革開放后國家逐漸打開城鎮(zhèn)大門，鄉(xiāng)村人進城不再困難。最先是高考制度的實行，鄉(xiāng)村少數成績優(yōu)異的學生率先“跳農門”，成為城鎮(zhèn)白領人；繼后是在農村集鎮(zhèn)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一些鄉(xiāng)村年輕人進城鎮(zhèn)企業(yè)做工，成為“準城鎮(zhèn)人”；再后是城市化發(fā)展，大批農村“弄潮兒”不遠萬里來到改革最前沿的珠三角、長三角城市打工，成為“新市民”。如今，鄉(xiāng)村人可以隨意進出城鎮(zhèn)，越來越多的鄉(xiāng)村人深度嵌入城鎮(zhèn)社會，城鎮(zhèn)及城鎮(zhèn)生活也不再神秘。30多年來，進城的鄉(xiāng)村人已經有兩代。第一代是“60后”“70后”的農民工，他們把城鎮(zhèn)作為打工掙錢的地方，并且把掙來的錢用于老家蓋房子、培養(yǎng)孩子。雖然第一代農民工過的是妻離子別的生活，工作充滿著辛酸、艱難，但他們的相對剝奪感低，甚至常用“比城里人不足、比鄉(xiāng)下人有余”的心態(tài)安慰自己。第二代是“80后”“90后”的新生代農民工，他們是城鎮(zhèn)農民工主體，其中不少人不再把城鎮(zhèn)視為打工掙錢的地方，更把它作為居住、生活的空間。雖然第二代農民工與第一代農民工一樣，都是“沉默的羔羊”，不積極主張自身權益，也不對城鎮(zhèn)歧視、剝奪進行公開抗爭，但他們不再像第一代農民工“從一而終”，經常變更打工地、變換工作以獲取最大利益。此外，新生代農民工將自己嵌入城鎮(zhèn)，雖然城鎮(zhèn)生活很無奈，有時工作也憋屈，但他們中的多數人還是喜歡城鎮(zhèn)。對第二代農民工而言，鄉(xiāng)村只是他們的記憶：因為鄉(xiāng)村還有老人，故他們會偶爾想念；而城鎮(zhèn)則是他們心目中的家，即使沒有住房，沒有固定的工作，他們也不會離開城鎮(zhèn)。他們自信總會有“留爺”的城鎮(zhèn)——大城市不能留，就到小城市，那怕到小的村鎮(zhèn)，也比回家務農好。

近年來，國家檢討城鎮(zhèn)化發(fā)展中的得失，將以土地擴張、人口流動的“物的城鎮(zhèn)化”升級為人口轉移的“人的城鎮(zhèn)化”。城鎮(zhèn)化由原來“人口流動式城鎮(zhèn)化”變換為“人口轉移式城鎮(zhèn)化”，鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)流動將變化為名副其實的人口轉移?！叭丝诹鲃邮匠擎?zhèn)化”已經給鄉(xiāng)村造成一定的傷害，“人口轉移式城鎮(zhèn)化”將在鄉(xiāng)村傷口上再撒把鹽，鄉(xiāng)村的痛或許要加大。為防止城鎮(zhèn)化繼續(xù)傷害鄉(xiāng)村，有學者呼吁保護鄉(xiāng)村。誠然，政府保護或建設鄉(xiāng)村是必要的，但肯定不能阻止鄉(xiāng)村人向城鎮(zhèn)流動和轉移，因為鄉(xiāng)村人口減少是人的城鎮(zhèn)化發(fā)展的必經過程，并且城鎮(zhèn)化發(fā)展能給鄉(xiāng)村人帶來長遠的生財之道，鄉(xiāng)村人從城鎮(zhèn)化中獲得更多的利益。正是這樣，面對城鎮(zhèn)化的“傷害”，鄉(xiāng)村人“并未表現(xiàn)出對以家庭為生產單元的存在方式的留戀”，相反，“會毫無留戀地放棄世代相傳的生活方式”，陳廷湘：《從“鄉(xiāng)村建設”到“城鎮(zhèn)化建設”——近百年中國鄉(xiāng)村改造與建設個案的啟示》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2015年第1期。選擇進城，過市民式生活。雖然鄉(xiāng)村人進城并非一定比留守鄉(xiāng)村過得好，他們可能淪為城鎮(zhèn)貧困人口，但毋庸置疑，城鎮(zhèn)化是減少鄉(xiāng)村人口、減輕農村貧困的重要途徑。再者說，鄉(xiāng)村人在城鎮(zhèn)底層生活，不是城鎮(zhèn)讓他們變得更加貧困，而是城鎮(zhèn)利用將會提高他們生活水平的前景吸引了鄉(xiāng)村人口。正如格萊澤所說，“盡管城市里的貧困現(xiàn)象非?？膳拢赡転樨毨丝诤驼麄€國家提供一條走向繁榮的道路”。[美]格萊澤：《城市的勝利》，劉潤泉譯，上海社會科學院出版社，2012年，第70頁。

鄉(xiāng)村人進城的“人的城鎮(zhèn)化”對鄉(xiāng)村影響更大，一些村莊從此走向衰敗，甚至終結。城鎮(zhèn)化是鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)圍繞人開展的博弈過程，雙方既是贏家又是輸家。就城鎮(zhèn)而言，城鎮(zhèn)空間擴大和城鎮(zhèn)經濟發(fā)展需要更多勞動力，而鄉(xiāng)村人進城打工，為城鎮(zhèn)提供了廉價勞動力，從而城鎮(zhèn)能夠既快又省地發(fā)展。但城鎮(zhèn)打工者的增加也是城鎮(zhèn)發(fā)展一個負擔，城鎮(zhèn)不僅要為進城的鄉(xiāng)村人提供工資、住所、交通、醫(yī)療衛(wèi)生等保障，還要為他們的子女提供適當的教育、就業(yè)機會。雖然這些是城鎮(zhèn)必須為參與城鎮(zhèn)建設和發(fā)展的打工者支付的，但如果城鎮(zhèn)不能處理好這些需求，就會產生嚴重的城市病。當前中國城鎮(zhèn)普遍存在的城市病，與鄉(xiāng)村人進城以及城鎮(zhèn)政府沒有處理好進城人員工作、居住、生活、保障等問題有一定關系。就鄉(xiāng)村而言，農民到城鎮(zhèn)打工，掙得了比農業(yè)勞動多得多的收入，農民家庭生活水平可以大幅度提高，但鄉(xiāng)村人進城嚴重沖擊了鄉(xiāng)村社會，如：農業(yè)生產出現(xiàn)嚴重兼業(yè)化，越來越多的農戶將農業(yè)視為副業(yè)，不再精心農業(yè)生產，更多地依靠化肥、農藥進行農業(yè)生產活動；村莊人口急劇減少，空心化、過疏化嚴重，更多的村莊只能由老人看守著，得過且過。如此，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化進程中展開的博弈，沒有完勝的一方，雙方都有得有失。但相比較而言，城鎮(zhèn)問題可以通過進一步發(fā)展經濟、健全社會保障、改革戶籍制度來解決，而城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村的“傷害”，目前尚無好的解決辦法，以至于這種傷害還在蔓延、加劇。

中國要徹底解決“三農”問題，必須大量減少農民，鼓勵農民離土離鄉(xiāng)、進廠進城，這是鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉型趨勢和鄉(xiāng)村人的理性選擇。面對城鎮(zhèn)化發(fā)展對鄉(xiāng)村的“傷害”“破壞”，如土地撂荒、村莊空心等問題，有人呼吁停止城鎮(zhèn)蠶食農村或要求留住鄉(xiāng)愁。這個愿望的出發(fā)點是好的，畢竟“鄉(xiāng)村對于中國人來說具有特殊意義，它既是生存家園，又是精神居所”，劉亮程、張春梅：《一個人的村莊》，春風文藝出版社，2006年，第94～98頁?！斑€是農民人生價值和生命意義的實踐場，是農民魂牽夢繞的可以安放靈魂的地方”。趙曉峰：《找回村莊——〈鄉(xiāng)村江湖： 兩湖平原“混混”研究〉讀后》，《學術界》2012年第6期。但是，這種懷舊情感不能代替城鎮(zhèn)化發(fā)展、現(xiàn)代化發(fā)展的理性趨勢，鄉(xiāng)村轉型必須重組生活空間、轉變社會經濟活動，“更多的農村居民將經歷非農化和市民化轉移”。林聚任：《村莊合并與農村社區(qū)化發(fā)展》，《人文雜志》2012年第1期。endprint

就中國的城鎮(zhèn)化率要在2030年達到70%來看，當前的中國城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村侵蝕還不夠?，F(xiàn)在鄉(xiāng)村出現(xiàn)的問題不是城鎮(zhèn)化發(fā)展后遺癥，是中國城鎮(zhèn)化規(guī)模過大、發(fā)展太快，而鄉(xiāng)村轉型沒有來得及跟上造成的——中國用22年將城鎮(zhèn)化率提高到52%，而英國、法國和美國分別用了120年、100年、40年。如此，既然廣大農民受城鎮(zhèn)化影響紛紛進城，就沒有必要再挽留他們。雖然鄉(xiāng)村人尤其是新生代鄉(xiāng)村人進城將給鄉(xiāng)村帶來一系列問題，無人種田、糧食安全的擔憂不斷加大，但相比于城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展來說，這些問題僅僅是城鎮(zhèn)化進程中的陣痛，只要鄉(xiāng)村積極推進鄉(xiāng)村轉型，鄉(xiāng)村就一定能度過陣痛期，成為城鄉(xiāng)一體化的新鄉(xiāng)村。因此強調兩點：（1）雖然鄉(xiāng)村褪變是個長期漸進的過程，但絕非自然發(fā)生的，期間一定受到相當多的人為因素影響，需要國家合理、科學規(guī)制，引導鄉(xiāng)村按照正確的方式和路徑轉型或改變，否則鄉(xiāng)村要遭受更多的“罪”；（2）雖然在鄉(xiāng)村褪變中要反對一切過激行為，包括不顧條件地促使或阻止鄉(xiāng)村褪變，但肯定不能袖手旁觀。新農村建設、新型城鎮(zhèn)化建設都需要政府適當介入鄉(xiāng)村演進、轉型中，否則鄉(xiāng)村人進城帶來的人問題會不斷擴散，并最終導致鄉(xiāng)村潰敗。

三、鄉(xiāng)村建設新途徑：資本化、無產化

國家針對“三農”問題實施了一系列強農、惠農，以及工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村的政策，尤其是取消農業(yè)稅費和推行新農村建設，農民負擔得到了切實減輕，農村面貌也發(fā)生了巨大變化。但是，隨著城鎮(zhèn)化進一步推進，鄉(xiāng)村除了農民苦、農村窮和農業(yè)危險的“三農”問題外，還出現(xiàn)了農民留守、農村空心，以及農業(yè)生產副業(yè)化和兼業(yè)化的新問題?！叭r”老問題沒有解決，又在城鎮(zhèn)化進程中產生了諸多新問題，以至于鄉(xiāng)村問題變得更復雜、更嚴峻。鄉(xiāng)村新問題是城鎮(zhèn)化催生的，人的城鎮(zhèn)化發(fā)展不夠是新問題的起因。如是，鄉(xiāng)村建設不再是解決城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村問題最好途徑，因為鄉(xiāng)村建設具有較高的靜態(tài)性，難以應對鄉(xiāng)村社會流動的“人”問題及其次生問題。

客觀地說，2006年國家開展的新農村建設沒有充分顧及鄉(xiāng)村人口的流動現(xiàn)實和轉移趨勢。雖然新農村建設的開展促進了現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展，提高了農民收入，深化了農村綜合改革，發(fā)展了農村公共事業(yè)，農村的道路、水利、水電等公共設施得到較大改善，部分鄉(xiāng)村也建設成為“經濟繁榮、設施完善、環(huán)境優(yōu)美、文明和諧的社會主義新農村”，但調查發(fā)現(xiàn)，“村莊的所有人都是吃飽穿暖的，但村莊的每個家庭都是殘缺不全的”。閻海軍：《崖邊報告：鄉(xiāng)土中國的裂變記錄》，北京大學出版社，2015年，第3頁。一些新建（改造或重建）的農村社區(qū)沒多久又出現(xiàn)了空心，家庭主要成員還是在外面打工，并且，村莊社區(qū)的婦女、兒童正在逐漸減少，社區(qū)內的服務設施、服務中心的閑置、半閑置狀態(tài)越來越嚴重。就此而論，大多數地方的新農村建設并沒有復興鄉(xiāng)村，更不要說實現(xiàn)“生產發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”的目標了。當然，這不是說國家不應該實施新農村建設戰(zhàn)略，本研究強調新農村建設要因地制宜、因時制宜，要兼顧鄉(xiāng)村人口流動、轉移的現(xiàn)實，不能不加區(qū)別地建設新農村。忽視鄉(xiāng)村人口外流，或者看不到城鎮(zhèn)化進程中城鎮(zhèn)人口聚集的趨勢，盲目進行村莊改造、拆并，或興建新型農村社區(qū)，都可能面臨人口再減少、公共設施再閑置、投資再浪費的尷尬?；仡櫧陙硇罗r村建設，不少地方出現(xiàn)了政府熱情高而農民參與性不夠的現(xiàn)象，甚至有農民對政府實施的新農村建設行動冷嘲熱諷，指責政府糟蹋錢。農民之所以不看好新農村建設，不是他們目光短淺，沒有全局意識，恰恰相反，居住在鄉(xiāng)村中的他們最了解鄉(xiāng)村的村情和走勢——遲早要進入城鎮(zhèn)，不值得在鄉(xiāng)村花冤枉錢。遺憾的是，不少地方政府卻不顧鄉(xiāng)村人心散、人要進城的實際，不斷增加鄉(xiāng)村建設投入，從而使一些鄉(xiāng)村陷入“越花錢越衰敗”的怪圈中。

鄉(xiāng)村人進城、實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化發(fā)展主流趨勢，轉移鄉(xiāng)村人口可以更快地縮小城鄉(xiāng)差距。城鎮(zhèn)的就業(yè)機會、勞動收入、小孩上學條件都好于鄉(xiāng)村，無論考慮家庭未來生活還是孩子發(fā)展前途，理性的鄉(xiāng)村人都會選擇進城。盡管新農村建設已經部分地改善了居住環(huán)境，公共服務也上了新臺階，但新農村建設留不住鄉(xiāng)村人，想進城的鄉(xiāng)村人不會因為鄉(xiāng)村美麗就留在鄉(xiāng)村，畢竟鄉(xiāng)村不能滿足他們更高的需求——盡管進城的多數鄉(xiāng)村人在城鎮(zhèn)沒有自己的住房，居住條件差，城鎮(zhèn)的公共服務也沒有完全覆蓋他們，但城鎮(zhèn)就業(yè)機會多，收入高，而這些是美麗農村沒有的。不僅如此，促進鄉(xiāng)村人口進城更有利于縮小城鄉(xiāng)差距，解決鄉(xiāng)村新問題：國家增加農村財政投入，發(fā)展農村公共設施，甚至將公共事業(yè)發(fā)展重點轉移到農村，這些可以在一定程度上縮小城鄉(xiāng)差距，但這些舉措仍將鄉(xiāng)村置于城鄉(xiāng)二元結構下，按照城鄉(xiāng)二元結構的邏輯實施鄉(xiāng)村建設，時間長，投資大；此外，鑒于鄉(xiāng)村人已經部分地突破了城鄉(xiāng)二元結構，以及更愿意到城鎮(zhèn)居住、生活的現(xiàn)實，如果國家采用轉移鄉(xiāng)村人口、減少鄉(xiāng)村人口的方法，就可以快速提高鄉(xiāng)村留守人員的資源占有量和收入水平，進而更有效地縮小城鄉(xiāng)差距。轉移鄉(xiāng)村人口比建設鄉(xiāng)村更能縮小城鄉(xiāng)差距，更能消解城鄉(xiāng)二元結構，并且，它還能推進以“人的城鎮(zhèn)化”為核心的新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，加快農民向市民轉身。

解決“三農”問題尤其新問題的主戰(zhàn)場在鄉(xiāng)村，但方法不在鄉(xiāng)村，而在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌上。也就是說，隨著城鎮(zhèn)化程度不斷提高，鄉(xiāng)村人口持續(xù)向城鎮(zhèn)流動、轉移，越來越多的鄉(xiāng)村問題是由城鎮(zhèn)進一步發(fā)展引發(fā)的。如此，唯有以城鎮(zhèn)化發(fā)展為視角檢視鄉(xiāng)村問題的緣由，才能從源頭上遏制、消除鄉(xiāng)村問題。就此說，2013年中央“關于加快發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)，進一步增強農村發(fā)展活力的若干意見”的一號文件抓住了鄉(xiāng)村關鍵問題和主要矛盾，并將鄉(xiāng)村問題的解決置于城鎮(zhèn)化背景之下。如：針對農村勞動力大量流失、農村土地撂荒等問題，中央提出培育專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社等新型生產經營主體；針對家庭承包責任制的現(xiàn)實困境和承包地塊細碎化問題，中央提出引導農村土地承包經營權有序流轉，鼓勵和支持承包土地向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社流轉，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經營；針對農村規(guī)模經營發(fā)展慢的問題，中央提出完善農資綜合補貼動態(tài)調整機制、逐步擴大種糧大戶補貼、加大新型生產經營主體信貸支持力度等意見。盡管這些政策、意見旨在解決農村和農業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實問題，但不難發(fā)現(xiàn)，2013年中央一號文件正視了城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村建設和農業(yè)發(fā)展的影響，回應了鄉(xiāng)村因城鎮(zhèn)化發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，所做出的政策安排對促進鄉(xiāng)村轉型、農民分化和農業(yè)進一步發(fā)展都有積極的指導意義。endprint

當下鄉(xiāng)村彌漫著一些厭農情緒，農業(yè)生產面臨兩大挑戰(zhàn)。一是鄉(xiāng)村人不想從事農業(yè)勞動。老一代農民有餓肚子的經歷，對農業(yè)生產飽含情感，視耕地為生命，但隨著年歲增大，越來越多的鄉(xiāng)村老人已經無力從事繁重的農業(yè)勞動，有的不得不選擇性耕種，有的只能無奈地放棄農業(yè)生產。而新一代農民壓根就沒有干過農活，無論城鎮(zhèn)要不要他們，他們也不會回鄉(xiāng)從事農業(yè)勞動。現(xiàn)在鄉(xiāng)村一部分老人還能干農活，即使老人少了，也有第一代農民工回流到鄉(xiāng)下，繼續(xù)從事農業(yè)勞動，但這畢竟不是長久之計，也不能從根本上解決農業(yè)勞動缺人問題。二是土地家庭承包制步入效應衰退期。國家重視土地家庭承包制的作用，一再強調家庭土地承包長期不變，但城鎮(zhèn)化已經讓土地家庭承包制功能部分喪失，因為種地收入太低，根本不能與打工收入相比。家庭土地承包制并非是農業(yè)生產的靈丹妙藥，它曾激活了農業(yè)生產活力，提高了農民從事農業(yè)勞動的積極性，解決了億萬人民吃飯難題，但城鎮(zhèn)化發(fā)展使它效率大打折扣，因為農民在城鎮(zhèn)中找到了更賺錢的工作。任何一項制度都有它的生命期，上世紀八九十年代是家庭承包制生命力最旺盛的時期，進入新世紀后，隨著國家進入城鎮(zhèn)化發(fā)展中后期，家庭承包制也隨之步入效應衰退期，需要通過進一步改革提高效益。

現(xiàn)在一些鄉(xiāng)村人舍不得丟棄承包地進城，不是因為承包地是生產資料，而是它的用益物權。鑒于此，某種意義上說，家庭承包地成為鄉(xiāng)村人進城及其城鎮(zhèn)化的包袱、“雞肋”。換言之，由于國家強調土地家庭承包長期不變，城鎮(zhèn)化進程中的農村土地流轉和規(guī)模化經營必須在此政策下進行，這一方面導致了土地流轉成本高，不利于現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展；另一方面，部分鄉(xiāng)村人因擔心失去土地，而不愿意在城鎮(zhèn)買房、不愿意將戶口轉到城鎮(zhèn)，進而減緩鄉(xiāng)村人進城步伐。當前，鄉(xiāng)村中大多數農戶的土地由留守老人或留守婦女經營著，生產效率低，既不利于現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展，又不利于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。

為了促進更多鄉(xiāng)村人進城、實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，也為了有效解決城鎮(zhèn)化進程中的農村問題，國家需要推進資本整合鄉(xiāng)村土地。長期以來，中國農村土地經營以家庭為生產經營單位，依靠家庭成員從事糧食作物和少量經濟作物生產活動，農業(yè)產量低，家庭成員的勞動報酬低，資本化程度也低。上世紀末，一些農業(yè)生產尤其是經濟作物生產的專業(yè)戶增多，他們?yōu)榱藬U大經營，不斷增加農業(yè)生產資本投入，譬如投到良種、機械、農藥、化肥、儲存、運輸、銷售、人力等方面的資金不斷增加，農業(yè)生產的專業(yè)化、信息化、機械化、市場化程度明顯提高，經濟利潤也隨著資本增加而提高，一些農戶、專業(yè)戶成為專業(yè)大戶。與此同時，面對部分農戶土地閑置，村莊或周邊村莊的農民采用代耕、付租金等形式將其流轉過來，個別農戶的經營土地面積增多超過家庭成員勞動承受能力，一些農戶增加資金投入，擴大農業(yè)再生產，農業(yè)的資本化程度隨之提高。如此，農村土地流轉后的農業(yè)資本化發(fā)展，不一定非要商業(yè)資本下鄉(xiāng)進行農業(yè)生產活動，農戶之間的土地流轉經營也屬于農業(yè)資本化，并且有可能成為未來農業(yè)生產的主體經營形式。這就是黃宗智認為的中國農業(yè)因單位土地的資本投入不斷增加而出現(xiàn)資本化。②黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產化的資本化：中國的農業(yè)發(fā)展》，《開放時代》2012年第3期。

按照政治經濟學的資本是新增價值的價值附著物的解釋，農民為了生產出更多農產品，增加資金投入，而這些資金投入增加了農業(yè)產量，為農民帶來了更多的利潤，這部分增加資金就是農民的資本投入。就此來看，黃宗智說中國農業(yè)資本化有一定道理。不過，農業(yè)資本化不僅僅如此，農民外出打工，留守老人、留守婦女雇人耕作、管理、收割等行為，以及農民因勞動力不夠或其他原因向市場購買產前、產中、產后服務等也應該是農業(yè)資本化過程。如此，農業(yè)資本化早就有了——鄉(xiāng)村人外流導致農業(yè)生產缺少勞動力，進而農戶只能依靠增加資本投入進行農業(yè)生產活動。未來鄉(xiāng)村將發(fā)生農業(yè)“隱性革命”，農業(yè)生產不僅僅是“資本主義農業(yè)”性質的龍頭企業(yè)的農業(yè)資本化，家庭農場、專業(yè)大戶、農民合作社也不排斥農業(yè)資本化，農業(yè)資本化將取代農業(yè)生產對家庭成員的依賴，成為與工業(yè)生產類似的產業(yè)化農業(yè)。

與農業(yè)資本化發(fā)展相應的將會出現(xiàn)農民無產化。黃宗智認為家庭承包制、戶籍制度使農民工無法與農村分離，“這些體制性因素強化了中國農民家庭經營的強韌性，并且遏制了農業(yè)無產化”，并且，“資本化并沒有帶來相應的農業(yè)雇工的大規(guī)模增加”，即使農業(yè)“資本化的不斷加深，占據主導地位的仍然是小規(guī)模家庭農場”，農民沒有無產化。②黃宗智對“無產”的理解比較狹隘。其實，與農民進城、土地流轉、農業(yè)規(guī)模經營等相伴隨的不僅是農業(yè)逐漸資本化，而且農民也漸趨無產化。

依據政治經濟學解釋，無產的“產”指生產資料，而非個人財產。藉此，雖然農民擁有土地承包權、使用權、經營權，但當農民丟下承包地進城打工時，就意味著農民放棄了生產資料，打工者就是無產者。留在鄉(xiāng)村的農民，如果他們仍然從事家庭小農生產，這部分人由于擁有生產資料，當然不是無產者，但他們是小農；如果他們出讓土地，不再從事農業(yè)勞動，或為家庭農場等新型農業(yè)經營主體打工，那他們則成為無產者；如果他們通過流轉方式種植他人田地，并利用他人土地獲得更多利潤，那他們則是“資產者”。就此而言，盡管目前農村小農仍為農業(yè)生產主體，資產者不多，但可以想見，隨著城鎮(zhèn)化程度進一步提高，小農因為經營自家承包地收益太低，最終將放棄承包地而成為打工者和農業(yè)雇用工。中國農業(yè)政策自農村改革初期即有去小農化的傾向。參見嚴海蓉、陳義媛：《中國農業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，《開放時代》2015年第5期。盡管現(xiàn)在還有很多農民出于“即使不掙錢也至少能節(jié)省開支”的理性，馮曉平、江立華：《階層分化下的失地農民風險研究》，《中州學刊》2011年第5期。不愿意放棄承包地，但這種理性終將因它們在城鎮(zhèn)有了穩(wěn)定工作或孩子不愿意種田而不得不放棄。未來中國農業(yè)生產的主角是“資產者”，即家庭農場、專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)，農業(yè)規(guī)?；⒓s化和商品化生產經營必將戰(zhàn)勝小農。農業(yè)資本化是一個漸進的過程，農民無產化將伴隨這個過程。當農民與生產資料徹底分離，并只能依靠出賣勞動力生存時，農民“無產化的日子也就到來了”。黃瑜：《大資本農場不能打敗家庭農場嗎？——華南地區(qū)對蝦養(yǎng)殖業(yè)的資本化過程》，《開放時代》2015年第5期。盡管“有產者”經營規(guī)模有大小不同，但他們將在農村發(fā)揮主導作用，帶領“無產者”從事農業(yè)生產活動，共同維護國家糧食安全。endprint

四、未來鄉(xiāng)村功能：“生產”+“后生產”

費孝通《鄉(xiāng)土中國》闡述的“鄉(xiāng)土性”特征仍是我們識別鄉(xiāng)村性質的重要依據，即鄉(xiāng)下人離不開泥土，住宅靠近田地，每家耕地面積小，依靠家庭成員從事農業(yè)勞動；并且，鄉(xiāng)村社會是以地緣關系為基礎、以血緣關系為紐帶的“差序格局”的共同體，人與人沾親帶故，依靠“禮”治理鄉(xiāng)村社會。在鄉(xiāng)村沒有開放前，鄉(xiāng)村人過的是“持久的和真正的共同生活”，“從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦”，[德]斐迪南·膝尼斯：《共同體與社會——純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，商務印書館，1999年，第53-54頁。如鮑曼所說，鄉(xiāng)村人的生活單純、天真，“可以無憂無慮地生活在那里，他們不必為依靠什么來取得幸福（或者還是失意）而作出選擇”。[英]鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第3頁。然而，工業(yè)化尤其是城鎮(zhèn)化發(fā)展突破了鄉(xiāng)村共同體的防護墻，鄉(xiāng)村共同體不再與城鎮(zhèn)隔離，不再“簡化”——“許多的相同性和最低限度的多樣性”，以至于鄉(xiāng)村失去了回歸傳統(tǒng)的可能。當下中國鄉(xiāng)村社會遭受到城鎮(zhèn)化沖擊與鄉(xiāng)村人“叛變”的雙重壓力，內焦外困。

面對城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村社會離散，有學者認為城鄉(xiāng)二元結構對鄉(xiāng)村“剝削性的成分越來越少，保護性的內容卻越來越重要”，賀雪峰：《城市化的中國之路》，東方出版社，2014年，第102頁。主張保留城鄉(xiāng)二元制度，避免鄉(xiāng)村潰敗。還有人擔心政府造城、并村運動將帶來大量村莊消失，建議禁止村莊、學校、醫(yī)院等的拆并。張占斌、黃錕、李萬峰等：《中國新型城鎮(zhèn)化建設方略》，湖南人民出版社，2013年，第98頁。農民苦和農村窮是中國鄉(xiāng)村頑疾，國家曾嘗試通過改造農民、發(fā)展合作化和集體化等方式讓農民富裕起來，并使農村成為社會主義新農村，但幾十年來鄉(xiāng)村落后面貌沒有得到根本改變。改革開放后，農民在政策允許的范圍內在城鎮(zhèn)謀取了另一份工作，贏得了高于農業(yè)生產的收入，并從此過上了城鄉(xiāng)“雙邊”生活。應該說，農民打工生活是農民理性的工具性應用，多數農民心甘情愿地選擇過辛苦且比較有錢的生活。打工為農民致富開辟了好路徑，廣大農民也因打工過上了衣食無憂的日子，孩子上學、家人生病、“人事”出份子都不用愁。進城打工比在鄉(xiāng)村種承包地更有“錢途”，因此鄉(xiāng)村人不僅不抵抗城鎮(zhèn)化，反而主動參與到城鎮(zhèn)化中，并渴望成為城鎮(zhèn)人。對此，有些學者不希望農民再往前走，主張見好就收，保持當前的城鄉(xiāng)二元結構以及鄉(xiāng)村人的“半工半耕”“半城半鄉(xiāng)”狀態(tài)；有些城鎮(zhèn)政府覺得農民進城已經讓城鎮(zhèn)焦頭爛額，擔心進一步城鎮(zhèn)化，成本將更高、麻煩將更多，不積極為進城的鄉(xiāng)村人提供市民化服務；還有一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對農民流出、村莊空心無動于衷，不愿意觸及鄉(xiāng)村深層次矛盾和棘手問題，更不愿意促進鄉(xiāng)村轉型、升級。

城鎮(zhèn)化發(fā)展到今天，進城打工的鄉(xiāng)村人已經成為城鎮(zhèn)建設的主力軍，城鎮(zhèn)居民生活也離不開鄉(xiāng)村人。今日的打工者不再是城鎮(zhèn)負擔：城鎮(zhèn)的道路、房屋、公共設施需要他們建設；城鎮(zhèn)的養(yǎng)老、家政、清潔等服務需要他們提供；城鎮(zhèn)的經濟發(fā)展需要他們消費、拉動。如此說，雖然現(xiàn)在鄉(xiāng)村人仍需要城鎮(zhèn)為他們提供工作機會，仍需要、甚至依賴來自城鎮(zhèn)的收入，但相比較而言，城鎮(zhèn)更需要鄉(xiāng)村人。城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村人減少，輕則出現(xiàn)民工荒問題，重則城鎮(zhèn)的社會秩序、生活秩序都將受到極大影響。城鎮(zhèn)已經離不開鄉(xiāng)村人了。既如此，城鎮(zhèn)就不能再歧視鄉(xiāng)村人，必須給進城鄉(xiāng)村人正式名分；鄉(xiāng)村也不能把已經流出去的鄉(xiāng)村人視為鄉(xiāng)村人，甚至不能把仍生活在鄉(xiāng)村的人看成為鄉(xiāng)村人，因為他們隨時都可能進城，并轉身為城鎮(zhèn)人。鄉(xiāng)村比城鎮(zhèn)有更多的變數，鄉(xiāng)村人、土地、公共設施等莫不如是。指望現(xiàn)在鄉(xiāng)村人永遠屬于鄉(xiāng)村，舍不得讓他們離開鄉(xiāng)村，不僅違背城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，而且有可能貽誤鄉(xiāng)村轉型，使鄉(xiāng)村失去與城鎮(zhèn)對接、并軌的機遇。

鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土性正在逐漸流失，一些鄉(xiāng)村變得愈發(fā)蕭條、頹廢、荒涼。但是，并非所有鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化面前都如此，一些鄉(xiāng)村以城鎮(zhèn)化發(fā)展為契機，不斷改變、提升鄉(xiāng)村性質，使鄉(xiāng)村不再僅僅“屬農”，讓其包容更多的城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化、生態(tài)化因素。再者，中國是人口大國，國家一直強調飯碗要端在中國人手中，不可能任由城鎮(zhèn)掠奪鄉(xiāng)村，更不會丟棄鄉(xiāng)村——現(xiàn)實中，國家不斷更新鄉(xiāng)村建設和發(fā)展策略，包括實施“美麗鄉(xiāng)村”建設。鑒于此，人們不禁要問：受到城鎮(zhèn)化沖擊和影響的中國未來鄉(xiāng)村將向何處去，會步入西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村轉變的后塵，轉變?yōu)楹笊a性鄉(xiāng)村嗎？

一直以來，鄉(xiāng)村被認定是鄉(xiāng)村居民從事農業(yè)活動場域，農業(yè)生產是鄉(xiāng)村最典型的特征，但西方國家一些鄉(xiāng)村由于受到工業(yè)主義、消費主義影響，農業(yè)功能日趨多元化，鄉(xiāng)村的生產性也質變?yōu)楹笊a性。對于此，有學者研究指出，鄉(xiāng)村原本是提供糧食產品和進行與農業(yè)相關的生活方式和生產關系的社會邊界實體，擁有相對獨立的、封閉的空間，并被土地、農民和農業(yè)生產結構化，但它在資本主義和農業(yè)商品化進程中，鄉(xiāng)村這一結構發(fā)生了質變——農業(yè)生產“與工業(yè)生產類似”，為鄉(xiāng)村社區(qū)提供的交換和服務日益減少，“更加依賴農業(yè)企業(yè)、金融體系以及政府的調節(jié)”，“鄉(xiāng)村逐漸失去或弱化了以農業(yè)為基礎的空間含義”，I. R. Bowler， “Some Consequences of the Industrialization of Agriculture in the European Community，” in M. J. Henley and B. W. Ilbery， eds.， The Industrialization of the Countryside， Geo Books， 1985， pp.75～98.進入“后生產主義”鄉(xiāng)村。但是，有學者認為，“后生產主義鄉(xiāng)村”在英美鄉(xiāng)村研究中內涵并不明確，“泛指鄉(xiāng)村擔負了消費、生態(tài)、休閑等新角色和功能”，“到底是不是真實的”，毛丹、王萍：《英語學術界的鄉(xiāng)村轉型研究》，《社會學研究》2014年第1期。還有待實踐和理論的進一步推演。

生產主義和后生產主義的鄉(xiāng)村在理論上有較大區(qū)別。生產主義主導的鄉(xiāng)村，“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展程度低，農業(yè)生產在鄉(xiāng)村社會中占有支配地位，政府為了糧食產量能實現(xiàn)國家和地區(qū)自給，支持農業(yè)生產外部投入和大型機械等技術利用，但糧食產量不斷提高也造成了過度耕作區(qū)的環(huán)境退化。B. Ilbery and I. Bowler， From Agriculture a Productivism to Post-productivism， Longman， 1998， pp.57～84.后生產主義主導的鄉(xiāng)村，“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展程度高，居民對農業(yè)生產有更高要求：重視農業(yè)產品質量、農業(yè)多樣化發(fā)展和非農就業(yè)；重視農業(yè)環(huán)境保護、農業(yè)可持續(xù)性耕作、有機農業(yè)技術運用；Nick Evans， Carol Morris and Michael Winter， “Conceptualizing Agriculture： A Critique of Post-productivism as the New Orthodoxy，”Progress in Human Geography， no.3， 2002，pp.313～332.重視農業(yè)活動對地方消費的作用，農業(yè)變成生活消費方式。G. A. Wilson and J. Rigg， “Post-productivist Agricultural Regimes and the South： Discordant Concepts，”Progress in Human Geography， vol.27， no.5. 2003，pp.605～631.顯然，在后生產主義鄉(xiāng)村中，農產品生產不再是農業(yè)發(fā)展的主要任務，農業(yè)成為“消費品”，滿足的是人們“原生態(tài)”需求。endprint

就中國鄉(xiāng)村和國情而言，完全的生產主義鄉(xiāng)村和后生產主義鄉(xiāng)村都不符合中國的現(xiàn)實。王常偉、顧海英：《生產主義？后生產主義？——論新中國農業(yè)政策觀念的變遷與選擇》，《經濟體制改革》2012年第3期。生產主義鄉(xiāng)村一味追求農產品數量，它讓城鄉(xiāng)居民“吃不安全”，并且居住和生活的環(huán)境污染日趨嚴重，需要根據城鎮(zhèn)化發(fā)展糾正重數量、輕質量問題。然而，雖然城鄉(xiāng)居民都喜歡后生產主義鄉(xiāng)村，如都市農業(yè)、生態(tài)農業(yè)、旅游農業(yè)、休閑農業(yè)、美麗鄉(xiāng)村建設等都很時尚，但一定要注意，中國人口眾多，大量農村人剛過上溫飽生活，并且還存在一定數量的貧困人口，不能為了發(fā)展“消費鄉(xiāng)村”而毀掉農業(yè)、丟掉飯碗。再者，中國還處于“人的城鎮(zhèn)化”進程中，人的城鎮(zhèn)化滯后于人口城鎮(zhèn)化，大量流動人口游離在城鄉(xiāng)間，并且城鎮(zhèn)化失敗的農民勢必要回到鄉(xiāng)村，藉此，當前鄉(xiāng)村不具備向“后生產主義”鄉(xiāng)村轉型的基礎和條件。

中國異常復雜的農民問題決定了中國不適宜照搬西方的生產主義或后生產主義鄉(xiāng)村的發(fā)展范式。中國鄉(xiāng)村問題集中表現(xiàn)為“三農”問題，而“三農”問題的核心是農民問題。城鎮(zhèn)化尤其是“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展為農民問題開辟了有效路徑，農民進城基本解決了農民物質上的苦，至于精神上、心理上的苦，如兩地分居、孩子留守等，需要通過進一步城鎮(zhèn)化發(fā)展來解決。故此，中國鄉(xiāng)村問題由農民引發(fā)，城鎮(zhèn)化發(fā)展減少了農民，鄉(xiāng)村問題也就隨之得到緩解，或者轉變?yōu)槠渌?，如留守問題、土地撂荒問題、村莊空心問題等，這些問題的解決要求在人的城鎮(zhèn)化背景下繼續(xù)轉移農業(yè)人口、有效使用土地、合理建設村莊?，F(xiàn)實中已經有不少地方圍繞新“三農”問題進行實踐探索，如：實施戶籍制度改革，讓城鎮(zhèn)公共服務覆蓋進城農民工及其家屬、子女，以及鼓勵農民到城鎮(zhèn)買房，以解決老人養(yǎng)老和小孩上學問題；實行土地確權，鼓勵土地流轉和土地交易，以解決部分農民不愿意種田問題；調整村莊空間結構，引導農民集中居住，提高居民公共服務水平，以解決村莊空心問題。毫無疑問，這些針對農民進城開展的鄉(xiāng)村建設，肯定不是要把鄉(xiāng)村建設為“后生產主義”鄉(xiāng)村，減少農民、轉移農民，既是實施農業(yè)生產規(guī)?；?、集約化發(fā)展需要，又是保證鄉(xiāng)村農業(yè)生產免受城鎮(zhèn)化沖擊的最佳路徑。

五、小結：鄉(xiāng)村何去何從

雖然中國“人的城鎮(zhèn)化”尚在前行途中，存在各種各樣的困難，但無論是國家還是村莊都沒有好的辦法讓鄉(xiāng)村人回頭或阻止他們繼續(xù)進城。進城已經由打工轉變?yōu)猷l(xiāng)村人拖家?guī)Э诘某擎?zhèn)化、市民化行動！全國鄉(xiāng)村尤其中西部鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化進程中逐漸式微：村莊空心了，原本還有留守婦女、留守兒童和留守老人，而現(xiàn)在，留守兒童、留守婦女加速流出，更多的村莊只能由老人看守著；學校學生減少了，越來越多的家長將孩子送到城鎮(zhèn)學校或帶到打工地學校，一些鄉(xiāng)村學校缺少學生，甚至有些學校老師比學生還多；公共設施閑置了，政府為鄉(xiāng)村社區(qū)建造的服務中心、診所、社保站，以及公共交通設施等，使用率越來越低，多數處于半閑置狀態(tài)。鄉(xiāng)村人不斷流失，村莊凝聚力正在漸漸失去，亟待整合和轉型。

混沌狀態(tài)中的鄉(xiāng)村如何轉型不僅是學術問題，也是現(xiàn)實問題。學界較普遍的看法是，鄉(xiāng)村轉型即為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代鄉(xiāng)村、封閉鄉(xiāng)村向開放鄉(xiāng)村、禮治鄉(xiāng)村向法治鄉(xiāng)村等轉變。這種觀點在理論上沒有問題，鄉(xiāng)村發(fā)展趨向應該如是，但具體到某一個鄉(xiāng)村就不盡然：有的鄉(xiāng)村由于村民能進城鎮(zhèn)的幾乎都進城了，剩下的老人也陸續(xù)離開人世，村莊最終將終結；有的鄉(xiāng)村依靠自身獨特文化或優(yōu)勢資源，備受政府重視，有可能被打造為美麗鄉(xiāng)村，升級為旅游鄉(xiāng)村、休閑度假鄉(xiāng)村、養(yǎng)老鄉(xiāng)村等；更多的鄉(xiāng)村，人員向城鎮(zhèn)轉移不徹底，仍有人在鄉(xiāng)村種田，他們最終向何處去尚待進一步確定；還有一些鄉(xiāng)村，村莊中大多數人都進城了，極少數人將離村的農戶田地流轉過來，而成為家庭農場主、專業(yè)大戶，農業(yè)因規(guī)模經營而發(fā)展為現(xiàn)代農業(yè)，村莊也因有人永久居住、生活而免遭終結。如此，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村很復雜，縮小、終結、升級都有可能發(fā)生，轉型充滿不確定性，發(fā)展呈現(xiàn)多樣化趨勢。

無論是新農村建設還是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，中國都不能將鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)分開。城鎮(zhèn)因鄉(xiāng)村人介入，幾乎不可能獨善其身，必須將鄉(xiāng)村人納入治理、服務中，并將其市民化；而鄉(xiāng)村，雖然已經遭受到城鎮(zhèn)化的強烈沖擊，共同體不再穩(wěn)定，但鄉(xiāng)村是城鎮(zhèn)的蓄水池，是城鎮(zhèn)社會發(fā)展穩(wěn)定的根源，鄉(xiāng)村不可能全部轉型為“后生產主義”鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)始終是推動中國社會發(fā)展的驅動器，不能因為實施城鎮(zhèn)化就丟棄鄉(xiāng)村、瓦解鄉(xiāng)村，中國城鄉(xiāng)必須一體化發(fā)展。趙慶海和費利群說，無論是己經實現(xiàn)鄉(xiāng)村復興的美國、日本等發(fā)達國家，還是正在進行鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的中國，發(fā)展的最終落腳點和出發(fā)點都是要實現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”。趙慶海、費利群：《國外鄉(xiāng)村建設實踐對我國的啟示》，《城市問題》2007年第2期。

“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展不僅是新型城鎮(zhèn)化的核心，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體化發(fā)展的核心，它雖然鼓勵鄉(xiāng)村人進城、實現(xiàn)市民化，但“人的城鎮(zhèn)化”中的鄉(xiāng)村人不一定就是農民，鄉(xiāng)村人居住在鄉(xiāng)村并過上市民化生活，也是“人的城鎮(zhèn)化”內涵之一。如此，轉型后的鄉(xiāng)村將是：農業(yè)日趨資本化，農業(yè)生產如同工業(yè)生產，機械化、信息化、產業(yè)化、市場化程度都很高；農民將市民化、或無產化、或資產化，多數農民進城鎮(zhèn)成為市民，而留在鄉(xiāng)村中的農民，一部分人由于經營規(guī)模農業(yè)成為資產者，還有一部分人由于主動讓出承包地的經營權而成為出賣勞動力的無產者；鄉(xiāng)村將城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)居民可以到鄉(xiāng)村居住、生活，也可以到鄉(xiāng)村從事農業(yè)生產勞動，并且鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)形成一體，擁有共同的生活時空。

作者單位：南京師范大學社會發(fā)展學院

責任編輯：秦開鳳endprint