應(yīng)用超聲引導(dǎo)骨折內(nèi)固定物取出的微創(chuàng)性及安全性觀察

金曉可，藍(lán) 芳

目前臨床上對(duì)于四肢長(zhǎng)管狀骨折患者的治療，往往采用鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)，因其操作簡(jiǎn)單、術(shù)后療效確切等優(yōu)點(diǎn)，因此被廣泛應(yīng)用[1-2]?；颊吖钦塾虾箐摪迓葆攦?nèi)固定物將會(huì)失去作用，需要進(jìn)行二次手術(shù)取出。有研究表明，患者骨折愈合后鋼板螺釘內(nèi)固定物成功取出的關(guān)鍵在于內(nèi)固定物定位的準(zhǔn)確性[3-4]。此外，由于患者對(duì)術(shù)后疤痕盡量縮小有著迫切的需求，因此探尋微創(chuàng)而安全的骨折患者內(nèi)固定物取出方案成為當(dāng)前臨床研究的熱點(diǎn)[5]。近年來(lái)，我院分別應(yīng)用直視探查定位法、內(nèi)窺鏡定位法和超聲引導(dǎo)定位法對(duì)骨折患者內(nèi)固定物進(jìn)行定位，其中超聲引導(dǎo)定位法已經(jīng)在骨折患者內(nèi)固定物取出術(shù)中的創(chuàng)口微創(chuàng)性及安全性方面取得一定的突破。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2016年5月—10月期間我院收治的205例行內(nèi)固定術(shù)治療的骨折患者為研究對(duì)象。其中，男性121例，女性84例，平均年齡（38.5±7.8）歲；其中，肱骨大結(jié)節(jié)骨折14例，腕舟狀骨骨折33例，橈骨遠(yuǎn)端骨折23例，尺骨鷹嘴骨折12例，股骨頸骨折32例，股骨干骨折18例，脛骨平臺(tái)骨折24例，腓骨小頭骨折27例，髕骨骨折15例，其他類(lèi)型骨折7例。根據(jù)術(shù)后內(nèi)固定物取出時(shí)采用的定位方案，分為直視定位組54例，內(nèi)窺鏡定位組64例和超聲引導(dǎo)組87例。直視定位組男32例，女22例，平均年齡（38.2±8.0）歲；內(nèi)窺鏡定位組男40例，女24例，平均年齡（38.5±7.2）歲；超聲引導(dǎo)組男49例，女38例，平均年齡（38.4±8.1）歲。三組患者在性別、年齡、骨折部位等一般資料上比較無(wú)顯著差異性(P＞0.05)，研究資料具有可比性。

1.2 內(nèi)固定物取出方案

1.2.1 取出前內(nèi)固定物定位方案 本組病例術(shù)后主要采用直視探查定位法、內(nèi)窺鏡定位法和超聲引導(dǎo)定位法對(duì)患者內(nèi)固定物進(jìn)行定位。（1）直視探查定位法：依賴(lài)術(shù)前正位及側(cè)位X線(xiàn)片結(jié)果評(píng)估內(nèi)固定物方位。（2）內(nèi)窺鏡定位法：若內(nèi)固定物取出時(shí)直視探查定位法定位失敗，采用內(nèi)窺鏡進(jìn)行定位。（3）超聲引導(dǎo)定位法：通過(guò)術(shù)野體表超聲探查及C型臂X線(xiàn)機(jī)輔助定位，按照螺釘、克氏針及張力帶鋼絲等的超聲掃描位置及深度來(lái)評(píng)估定位。

1.2.2 內(nèi)固定物取出方法 采用硬脊膜外麻醉、臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，按照內(nèi)固定物取出前定位位置做切口，并逐層垂直進(jìn)入，以避免血管神經(jīng)損傷，適度分離軟組織后將內(nèi)固定物取出。

1.3 觀察指標(biāo) 以?xún)?nèi)固定物取出的切口平均長(zhǎng)度、術(shù)中平均出血量、首次成功率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況為觀察指標(biāo)。（1）切口平均長(zhǎng)度：運(yùn)用標(biāo)尺測(cè)量并記錄每位患者切口長(zhǎng)度。（2）術(shù)中平均出血量：應(yīng)用沙布稱(chēng)重法進(jìn)行計(jì)算,出血量=術(shù)后血紗布總重量-(估計(jì)紗布重量-術(shù)后紗布剩余重量)[6]。（3）術(shù)后并發(fā)癥：隨訪(fǎng)1個(gè)月，統(tǒng)計(jì)患者內(nèi)固定物取出后切口感染、再次骨折、皮下積血、血管神經(jīng)損傷、術(shù)后疼痛等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以（）表示，3組間差異比較采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比或率表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)分析差異。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3 種內(nèi)固定物取出方案切口平均長(zhǎng)度比較 87例超聲引導(dǎo)組骨折患者內(nèi)固定物取出切口平均長(zhǎng)度為（3.3±1.0）cm，54例直視定位組骨折患者內(nèi)固定物取出切口平均長(zhǎng)度為（7.2±2.2）cm，64例內(nèi)窺鏡定位組骨折患者內(nèi)固定物取出切口平均長(zhǎng)度為（8.4±2.0）cm，3組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組間兩兩比較顯示，超聲引導(dǎo)組切口平均長(zhǎng)度明顯低于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 3 種內(nèi)固定物取出方案術(shù)中平均出血量比較 超聲引導(dǎo)組術(shù)中平均出血量為（88.8±64.4）mL，直視定位組術(shù)中平均出血量為（273.0±125.5）mL，內(nèi)窺鏡定位組術(shù)中平均出血量為（333.5±129.2）mL，3組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組間兩兩比較顯示，超聲引導(dǎo)組術(shù)中平均出血量明顯低于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 3種內(nèi)固定物取出方案首次成功率比較 超聲引導(dǎo)組首次成功率為94.3%，均顯著高于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，其分別為81.5%、84.4%，組間比較具有顯著差異性（P＜0.05）。

2.4 3種內(nèi)固定物取出方案術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 超聲引導(dǎo)組無(wú)切口感染、再次骨折、皮下積血等并發(fā)癥發(fā)生，僅發(fā)生血管神經(jīng)損傷和術(shù)后疼痛各1例，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為2.3%；超聲引導(dǎo)組發(fā)生2例切口感染，1例血管神經(jīng)損傷，3例再次骨折，4例術(shù)后疼痛，1例皮下積血，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為20.4%；內(nèi)窺鏡定位組發(fā)生1例切口感染，2例血管神經(jīng)損傷，3例再次骨折，4例術(shù)后疼痛，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為14.1%。超聲引導(dǎo)組骨并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 3種內(nèi)固定物取出方案術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

隨著骨折患者對(duì)骨折后功能恢復(fù)、創(chuàng)口微創(chuàng)性及手術(shù)安全性的要求越來(lái)越高，當(dāng)前四肢長(zhǎng)骨骨折鋼板螺釘內(nèi)固定患者術(shù)后內(nèi)固物取出的微創(chuàng)技術(shù)在臨床中應(yīng)用越來(lái)越廣泛[7-8]。

微創(chuàng)理念是指在保障常規(guī)手術(shù)方案療效的前期下，以最小創(chuàng)傷或最小干擾面積達(dá)到常規(guī)手術(shù)方案最佳療效的一種新型技術(shù)[9]。當(dāng)前臨床上，對(duì)于四肢長(zhǎng)骨骨折鋼板螺釘內(nèi)固定患者術(shù)后內(nèi)固物取出的微創(chuàng)技術(shù)已經(jīng)總結(jié)出了多種有效方法，這些技術(shù)均是基于內(nèi)固定物準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如關(guān)節(jié)鏡輔助下的內(nèi)窺鏡技術(shù)[10-11]、超聲定位技術(shù)[12-13]、直視定位技術(shù)[14-15]等。其中內(nèi)窺鏡技術(shù)和直視定位技術(shù)在一定程度上均具有術(shù)中出血量少，創(chuàng)口長(zhǎng)度較小及創(chuàng)口愈合快等優(yōu)點(diǎn)，但也具有一定的局限性，如內(nèi)固定物定位準(zhǔn)確性、手術(shù)視野的顯露、術(shù)中內(nèi)固定物表面骨痂的清理，以及內(nèi)固定物取出后的殘留問(wèn)題。此外，還有這些問(wèn)題帶來(lái)的術(shù)后并發(fā)癥問(wèn)題[16]。因此積極探尋微創(chuàng)而安全的骨折患者內(nèi)固定物取出方案具有較為重要的實(shí)際意義。

本研究通過(guò)觀察直視探查定位法、內(nèi)窺鏡定位法和超聲引導(dǎo)定位法3種定位方案對(duì)骨折患者內(nèi)固定物進(jìn)行定位時(shí)，手術(shù)切口平均長(zhǎng)度、術(shù)中平均出血量、首次成功率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，探討了骨折患者內(nèi)固定物取出時(shí)應(yīng)用超聲引導(dǎo)的微創(chuàng)性及安全性。結(jié)果顯示，超聲引導(dǎo)組的切口平均長(zhǎng)度、術(shù)中平均出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，而內(nèi)固定物取出首次成功率明顯高于直視定位組和內(nèi)窺鏡定位組，差異均具有顯著性。這表明采用超聲引導(dǎo)下進(jìn)行骨折患者內(nèi)固定物取出，與采用直視定位和內(nèi)窺鏡定位方案相比，前者在提高首次成功率，縮短切口長(zhǎng)度，減少術(shù)中出血量，并降低術(shù)后并發(fā)癥等方面，具有顯著優(yōu)勢(shì)，即超聲引導(dǎo)對(duì)于骨折患者內(nèi)固定物取出時(shí)的微創(chuàng)性及安全性均較高。上述研究結(jié)論與冉琳等[17]的研究結(jié)果一致，這可能與以下因素有關(guān)，采用超聲引導(dǎo)進(jìn)行骨折患者內(nèi)固定物取出時(shí)，是選用小切口進(jìn)入的，同時(shí)引用C型臂X線(xiàn)機(jī)定位可打破和減少術(shù)者在手術(shù)操作中盲目依從而少走彎路，從而降低術(shù)中出血量，并進(jìn)一步降低術(shù)后切口感染、再次骨折、皮下積血、血管神經(jīng)損傷、術(shù)后疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，對(duì)骨折患者進(jìn)行內(nèi)固定物取出時(shí)采用超聲引導(dǎo)具有首次成功率高，切口較小，術(shù)中出血量小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，可作為一種微創(chuàng)性、安全性較強(qiáng)的骨折患者內(nèi)固定物取出術(shù)方案。

[1] 姚糞，于沈敏.下腔腓聯(lián)合損傷診治進(jìn)展[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013,17(2):279-281.

[2] Mast J,Jakob R,Ganz R.Planning and Reduction Technique in Fracture Surgery[M].Berlin, Springer-Verleg.1989.

[3] 曾本強(qiáng)，李紅，唐鳳，等．微創(chuàng)與傳統(tǒng)正中切口行胸腰椎A(chǔ)F取出術(shù)的治療效果比較[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2014，8（4）：63-66．

[4] Panjabi M M.Biomechanical Evaluation of Spinal Fixation Devices: I.A Conceptual Framework.[J].Spine, 1988,13(10):1135-40.

[5] Rhinelander FW, Wilson JW.Blood supply to developing mature and healing bone[J].In: Bone in clinical orthopedics.ed by G.Summer-Smith, Philandelthia, Saunders， 2012,21(8):293-305.

[6] 李春生，唐剛，程建斌，等.小切口行脛骨內(nèi)固定鋼板取出術(shù)[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，18(7):848-848.

[7] Robert H，Richard C，Paul G，et al.Ultrasound for the detection of forign bodies in human tissue[J].Ann Emerg Med ，2013，29(3):353-356.

[8] 張培,秦藝.B型超聲在四肢軀干軟組織異物中的應(yīng)用(附48例報(bào)告)[J].上海醫(yī)學(xué)影像雜志,2015,9(1): 59-59.

[9] [9]仉建國(guó), 葉啟彬, 邱貴興.微創(chuàng)技術(shù)在脊柱外科中的應(yīng)用[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志, 2002, 2(4):262-263.

[10] Hutson JJ Jr, Zych GA.Infections in periarticular fractures of the lower extremity treated with tensioned wire hybrid fixators[J].J Orthop Trauma,2012,12(8): 214-218.

[11] 楊華清,張衛(wèi)國(guó),徐昕,等.關(guān)節(jié)鏡下內(nèi)固定鋼板取出[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,22(1): 78-79.

[12] 崔瑩，李勇，宣之東，等.超聲定位下組織內(nèi)非金屬異物取出方法探討[J].河北醫(yī)藥，2013，29(9):981-981.

[13] 冉琳,王姝,彭勤中,等.超聲定位下骨內(nèi)固定物取出術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(9):88-88.

[14] Field JR, T?rnkvist H, Hearn TC, et al.The influence of screw omission on construction stiffness and bone surface strain in the application of bone plates to cadaveric bone[J].Injury.2013,30(9): 591-598.

[15] 蔣旭超，徐云欽，許偉才，等．三種探查方法在骨內(nèi)固定物取出術(shù)中的臨床應(yīng)用[J]．中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，26（4）：350-351．

[16] T?rnkvist H, Hearn TC, Schatzker J.The strength of plate fixation in relation to the number and spacing of bone screws[J].J Orthop Tranma.2015,10(3):204-208.

[17] 冉琳, 王姝, 彭勤中,等.超聲定位下骨內(nèi)固定物取出術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志, 2008, 24(9):851-853.