輕度胃腸炎伴良性嬰幼兒驚厥的抗驚厥治療分析

蘇群燕 程海英?

輕度胃腸炎伴良性嬰幼兒驚厥（BICE），于1982年由日本學(xué)者M(jìn)orooka 首次提出［1］。近年來，有報(bào)道稱為輕度胃腸炎伴驚厥（CwG），國內(nèi)外學(xué)者對(duì)該病的研究越來越多，也越來越引起臨床醫(yī)師的重視。本文回顧分析48例BICE患的臨床資料，報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2011年1月至2016年12月浙江省臺(tái)州市立醫(yī)院兒內(nèi)科住院患兒48例，均符合BICE診斷［2］。收集臨床資料，包括病史、體格檢查、血生化、血?dú)夥治?、大便常?guī)、大便沙門菌培養(yǎng)、大便輪狀病毒抗原、大便腺病毒抗原、血清病毒抗體IgM（柯薩奇病毒、EB病毒、EV71病毒），腦脊液檢查，腦電圖（EEG）及頭顱影像學(xué)檢查（頭顱CT、核磁共振）。48例患兒男20例，女28例；男女比例1：1.4；年齡8～32個(gè)月，平均年齡18.77個(gè)月。6～12個(gè)月6例（12.5%）、13～24個(gè)月30例（62.5%）、25～36個(gè)月12例（25%）。3例患兒既往有熱性驚厥史（均為男，其中1例有2次），2例患兒既往有腹瀉時(shí)無熱驚厥史（均為女，發(fā)作均1次），1例患兒其姐有癲癇病史，1例患兒其爺爺有癲癇病史。48例患兒生長發(fā)育均同正常同齡兒童。40例患兒發(fā)病在10月～3月，多在冬春季節(jié)（83.33%）。腹 瀉 ≤ 3次 /d 35例（72.92%），3～10次 /d 12例（25%），≥10次/d 1例（2.08%）。伴非噴射性嘔吐44例（91.67%），≤3次/d30例（68.18%），3～10次/d 13例（29.55%），≥10次/d 1例（2.27%）。伴發(fā)熱15例（31.25%）（其中 ＜38.0℃ 6例，38.0～38.5℃ 9例）。首次驚厥發(fā)生在病程1～3d 42例（87.5%），3～5d 6例（12.5%），無5d后發(fā)作。驚厥僅發(fā)作1次30例（62.5%）、2次12例（25%）、≥3次6例（12.5%），最多發(fā)作5次。多次發(fā)作者多表現(xiàn)為24h內(nèi)的叢集性發(fā)作。46例患兒為全身強(qiáng)直-陣攣發(fā)作，占95.83%，2例患兒為局部發(fā)作轉(zhuǎn)為全身發(fā)作，表現(xiàn)為先雙目向一側(cè)凝視，后轉(zhuǎn)為全身強(qiáng)直-陣攣發(fā)作，占4.17%；42例患兒驚厥持續(xù)時(shí)間＜5min（87.5%）、6例患兒＞5min（12.5%），且均在15min內(nèi)，無驚厥持續(xù)狀態(tài)患兒。39例患兒完成腦電圖（EEG）檢查，9例不能配合檢查，22例患兒發(fā)作間歇期腦電圖正常，17例患兒腦電圖有異常表現(xiàn)（2例臨界狀態(tài)、11例輕度異常、3例中度異常、1例可見癇樣放電），17例患兒在1～2周后復(fù)查腦電圖均恢復(fù)正常。

1.2 抗驚厥治療 22例未用抗驚厥藥物，26例使用抗驚厥藥物。驚厥急性發(fā)作時(shí)9例給予地西泮0.3～0.5mg/kg靜脈推注或者灌腸治療，1例（11.11%）患兒驚厥未再發(fā)作，8例（88.89%）再次發(fā)作驚厥，再發(fā)者給予咪達(dá)唑侖0.1～0.2mg/kg肌肉或靜脈注射或苯巴比妥10mg/kg肌肉或靜脈注射治療后，驚厥未再發(fā)作。24例給予苯巴比妥10mg/kg肌肉或靜脈注射治療，20例（83.33%）未再發(fā)作驚厥，4例（16.67%）再發(fā)，再發(fā)者給予10%水合氯醛0.3～0.5ml/kg灌腸或咪達(dá)唑侖0.1～0.2mg/kg肌肉或靜脈注射后，驚厥緩解，未再發(fā)。3例給予咪達(dá)唑侖0.1～0.2mg/kg肌肉或靜脈注射后，3例（100%）均驚厥緩解，未再發(fā)。2例給予10%水合氯醛0.5ml/kg灌腸后，2例（100%）驚厥均緩解，未再發(fā)。1例患兒先后使用地西泮、苯巴比妥、10%水合氯醛，驚厥共發(fā)作5次，后未再發(fā)。所有病例均未長期抗癲癇治療。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件。采用χ2檢驗(yàn)或fisher確切概率檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

在驚厥急性發(fā)作時(shí)，首次使用苯巴比妥止痙的有效率（88.89%）明顯高于地西泮止痙的有效率（11.11%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。45例隨訪3～12個(gè)月，1例8個(gè)月后再發(fā)熱性驚厥1次，44例無驚厥發(fā)作。38例出院后腦電圖隨訪檢查均無異常發(fā)現(xiàn)。45例智力運(yùn)動(dòng)發(fā)育同正常同齡兒童。

表1 兩種藥物抗驚厥療效（%）

3 討論

1995年 Komori等認(rèn)為 BICE 的特征［3］為：（1）既往健康的6個(gè)月至3歲的嬰幼兒在冬季的病毒性胃腸炎病程的1～5d發(fā)生無熱的短暫的全身強(qiáng)直-陣攣性抽搐。（2）多無脫水或輕度脫水（脫水＜5%）。（3）驚厥趨向于數(shù)天內(nèi)重復(fù)發(fā)作。（4）發(fā)作間期腦電圖無癇樣放電。（5）?？蓹z測(cè)出大便輪狀病毒抗原。（6）其他實(shí)驗(yàn)室檢查正常，血清電解質(zhì)、血糖、腦脊液檢查。（7）預(yù)后良好。并除外熱性驚厥、癲癇、腦炎、腦病及腦損傷等可能引起的驚厥。王佩佩等［4］認(rèn)為驚厥可能與遺傳易感性、基因突變、NSP4及NO等神經(jīng)遞質(zhì)、腦發(fā)育不成熟等有關(guān)。

BICE患兒大多胃腸炎癥狀輕微，且以病毒感染引起為主［5］，包括輪狀病毒、諾如病毒、腺病毒、柯薩奇病毒A4、札幌病毒等，其中輪狀病毒為最常見的病毒［6］，Kawano等［5］研究中輪狀病毒檢出率為48.4%，Wong［7］報(bào)道輪狀病毒陽性率44.1%，本資料為41.67%。臨床針對(duì)胃腸炎僅需補(bǔ)液、保護(hù)胃腸粘膜、調(diào)節(jié)胃腸微生態(tài)等對(duì)癥治療。本組資料顯示，在驚厥急性發(fā)作時(shí)，首次使用地西泮止痙的有效率為11.11%，苯巴比妥為88.89%，可見苯巴比妥在BICE驚厥急性發(fā)作時(shí)止痙有效率高于地西泮，此結(jié)果和Tingsong Li等［8］的研究結(jié)果一致。Tanabe等［9］使用靜脈或栓劑地西泮（0.27～0.55mg/kg）治療16例患兒，2例驚厥發(fā)作得到控制，有效率12.5%，本資料結(jié)果與此接近。Tingsong Li等［8］指出這可能是由于苯巴比妥的半衰期比地西泮長，從而對(duì)BICE驚厥的反復(fù)發(fā)作控制有效。因此王佩佩等［4］認(rèn)為常用的控制驚厥發(fā)作的藥物地西泮不推薦應(yīng)用在BICE。林偉青等［10］的一項(xiàng)研究，40例BICE使用苯巴比妥控制驚厥，8例（20%）有效，而再發(fā)者使用地西泮驚厥均得到控制。這一結(jié)論和本研究及 Tingsong Li等［8］、Tanabe 等［9］的研究結(jié)果不一致，可能和納入病例數(shù)均較少有關(guān)，因此需要更多病例進(jìn)一步研究。

本組資料中，3例驚厥急性發(fā)作時(shí)使用咪達(dá)唑侖，2例使用10%水合氯醛，驚厥均得到控制，控制率100%。這表明作為抗驚厥治療的一線藥物咪達(dá)唑侖［11］和10%水合氯醛同樣對(duì)BICE的驚厥有效。但由于本院兒內(nèi)科病區(qū)咪達(dá)唑侖及10%水合氯醛無備藥，導(dǎo)致驚厥急性發(fā)作時(shí)使用該兩種藥物的患兒較少，因此本結(jié)果不足以說明咪達(dá)唑侖和10%水合氯醛的有效率高于苯巴比妥或地西泮，需要更多的病例和對(duì)照研究。

國外較多研究顯示利多卡因和卡馬西平能有效控制BICE的驚厥發(fā)作。Tanabe等［9］一項(xiàng)研究中利多卡因1mg/（kg·h）靜脈維持有效率100%，Okumura等［12］的研究中，利多卡因 1～2mg/（kg·h）持續(xù) 24～48h均有效控制驚厥發(fā)作。這是由于利多卡因可與神經(jīng)細(xì)胞膜鈉通道軸漿內(nèi)側(cè)受體互相作用，阻斷鈉離子內(nèi)流，同時(shí)可引起鈉通道變窄，減少鈉離子內(nèi)流，從而阻滯神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)及神經(jīng)細(xì)胞動(dòng)作電位產(chǎn)生，降低神經(jīng)細(xì)胞興奮性。Tanabe等［9］研究中卡馬西平5mg/（kg·d）口服1d和3d的有效率分別為97%和100%，Ichiyama等［13］研究發(fā)現(xiàn)低劑量卡馬西平5mg/（kg·d）控制驚厥有效率93.7%，推測(cè)可能因卡馬西平阻斷Na+通道并抑制Na+進(jìn)入神經(jīng)元細(xì)胞，從而降低神經(jīng)元細(xì)胞的興奮性，終止驚厥發(fā)作。BICE大多預(yù)后良好，不影響運(yùn)動(dòng)及智力發(fā)育，無需長期抗癲癇治療，應(yīng)避免過度檢查和治療。

［1］ Morooka K.Convulsions and mild diarrhea. Shonika(Tokyo),1982,23(2):131-137.

［2］ Castellazzi L, Principi N, Agostoni C,et al.Benign convulsions in children with mild gastroenteritis. Eur J Paediatr Neurol, 2016,20(5): 690-695.

［3］ Komori H, Wada M, Eto M, et al. Benign convulsions with mild gastroenteritis: a report of 10 recent cases detailing clinical varieties.Brain Dev, 1995,17(5): 334-337.

［4］ 王佩佩,趙玲玲.輕度胃腸炎伴良性驚厥的研究現(xiàn)狀.中國全科醫(yī)學(xué), 2016(18): 2219-2222.

［5］ Kawano G, Oshige K, Syutou S,et al. Benign infantile convulsions associated with mild gastroenteritis: a retrospective study of 39 cases including virological tests and efficacy of anticonvulsants. Brain Dev, 2007,29(10): 617-622.

［6］ Verrotti A, Nanni G, Agostinelli S, et al. Benign convulsions associated with mild gastroenteritis: a multicenter clinical study.Epilepsy Res, 2011,93(2-3):107-114.

［7］ Wong V.Acute gastroenteritis-related encephalopathy. J Child Neurol, 2001, 16(12): 906-910.

［8］ Li T. Benign infantile convulsions associated with mild gastroenteritis: an electroclinical study of 34 patients. Seizure, 2014,23(1): 16-19.

［9］ Tanabe T,Okumura A, Komatsu M,et al. Clinical trial of minimal treatment for clustering seizures in cases of convulsions with mild gastroenteritis. Brain Dev, 2011,33(2): 120-124.

［10］ 林偉青,蔡曉瑩,林廣裕,等.輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥在嬰幼兒急性腹瀉伴驚厥疾病譜中的地位及意義.實(shí)用兒科臨床雜志, 2012(12): 931-933.

［11］ Glauser T,Shinnar S,Gloss D, et al.Evidence-Based Guideline:Treatment of Convulsive Status Epilepticus in Children and Adults: Report of the Guideline Committee of the American Epilepsy Society. Epilepsy Curr, 2016, 16(1): 48-61.

［12］ Okumura A, Uemura N, Negoro T, et al. Efficacy of antiepileptic drugs in patients with benign convulsions with mild gastroenteritis.Brain Dev, 2004, 26(3): 164-167.

［13］ Ichiyama T, Matsufuji H, Suenaga N, et al. Low-dose therapy with carbamazepine for convulsions associated with mild gastroenteritis. No To Hattatsu, 2005. 37(6): 493-497.