我國海洋刑事立法的完善

汪紅敏

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

近幾年來，隨著國家大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的提出，我國海洋經(jīng)濟(jì)得到了空前繁榮，大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，合理開發(fā)利用海洋資源已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。而隨著海洋經(jīng)濟(jì)的繁榮，負(fù)面的影響也暴露出來，主要體現(xiàn)在海洋犯罪的猖獗。我國立法在海洋犯罪懲治方面有著不足之處，因此，充分認(rèn)識(shí)其局限性，提出完善策略，為海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供司法方面的保障則顯得尤為重要。

一、海洋犯罪的界定和特征

海洋犯罪，有人稱之為海上犯罪，也有的人稱之為海事犯罪或者海上刑事犯罪，在本文中統(tǒng)稱為海洋犯罪，海洋犯罪是一個(gè)與陸地犯罪相對(duì)應(yīng)的概念，根據(jù)對(duì)“海洋”定義的不同，“海洋犯罪”這一概念也有狹義和廣義的區(qū)分。狹義的海洋犯罪是指所有發(fā)生在海域上的犯罪，包括發(fā)生在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海以及與海相通的可航水域上的刑事犯罪。廣義是指不僅包含狹義的刑事犯罪，而且還包括發(fā)生在不可航的內(nèi)湖、內(nèi)河等水域的刑事犯罪。對(duì)于海洋刑法調(diào)整的是狹義上還是廣義上的海洋犯罪，觀點(diǎn)也不盡相同，有的學(xué)者把海洋刑法所調(diào)整對(duì)象界定成“國際海上犯罪”，這就表明其側(cè)重點(diǎn)是國際犯罪，并且是危害整個(gè)國際社會(huì)的共同利益的犯罪，然后必須是發(fā)生在海域中的犯罪，可見支持的是狹義的海洋犯罪說[1]。當(dāng)然，也有學(xué)者支持海洋刑法調(diào)整的對(duì)象是廣義的海洋犯罪。本文更傾向于廣義的海洋犯罪說，海洋犯罪本身性質(zhì)惡劣，如果僅限于海域，那么在內(nèi)陸水中實(shí)施的海洋犯罪性質(zhì)的犯罪將得不到確切的定性，從而會(huì)造成法律上的漏洞，因此應(yīng)該將廣義上的水域的刑事犯罪概括進(jìn)去。

海洋犯罪相對(duì)于其他犯罪來說，特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是海洋犯罪一般是高暴利的經(jīng)濟(jì)犯罪，比如走私犯罪、偷渡等。二是海洋犯罪一般是有組織的群體性犯罪，如常見的國際偷渡集團(tuán)。三是海洋犯罪多為跨國、跨境的犯罪。四是海洋犯罪性質(zhì)普遍惡劣，犯罪行為猖獗，犯罪方式多樣且現(xiàn)代化，犯罪領(lǐng)域廣闊且流動(dòng)性大[2]。

二、我國海洋犯罪立法現(xiàn)狀

目前，我國關(guān)于調(diào)整海洋犯罪的法律體系主要是包括國際刑法規(guī)范以及國內(nèi)刑事立法兩大部分。國際刑法規(guī)范方面主要是依據(jù)的中華人民共和國刑法中第9條的內(nèi)容，此法條確立了國際刑法規(guī)范在我國法律層面的意義。再從海洋犯罪方面來說，我國在這方面締結(jié)或參加了許多國際條約，比如，我國在1888年簽訂了《保護(hù)海底電纜公約》，在1907年簽訂了《陸戰(zhàn)法規(guī)與慣例公約》，1958年在日內(nèi)瓦簽訂了《公海公約》，1982年更是簽訂了《聯(lián)合國海洋法公約》，隨后1988年簽訂了國際海事組織的《制止危及海上航行安全非法行為的公約》，在2000年的時(shí)候簽訂了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》。上述相關(guān)的國際條約涉及多種海洋犯罪，主要包括常見的海盜罪、海上走私罪、海上恐怖主義犯罪、海上戰(zhàn)爭(zhēng)罪、破壞海底管道和電纜罪、暴力危及海上航行安全罪、海上販毒罪等具體罪名。

我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的關(guān)于海洋犯罪的內(nèi)容比較分散，主要是在刑法分則的第二、四、五、六章里。所涉及的具體海洋犯罪的罪名則主要包括走私罪、污染環(huán)境罪、交通肇事罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪、綁架罪、破壞交通設(shè)施罪、劫持船只罪、劫持航空器罪、放火罪、爆炸罪、以危險(xiǎn)方法危及公共安全罪、非法拘禁罪和搶劫罪等。

三、我國現(xiàn)行海洋犯罪的立法局限性

(一)海洋犯罪體系內(nèi)部不協(xié)調(diào)

具體來說，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，海洋犯罪的國際刑法規(guī)范與我國刑事立法之間不相協(xié)調(diào)，我國現(xiàn)行的關(guān)于海洋犯罪方面的刑事立法不能很好地與相關(guān)的國際條約銜接。如我國刑法中第9條規(guī)定了我國對(duì)本國締結(jié)或參加的國際條約中所規(guī)定的罪行具有刑事管轄權(quán)，但許多的國際海洋犯罪的內(nèi)容并沒有在國內(nèi)刑法條文中進(jìn)行明確規(guī)定。其中最典型的莫過于關(guān)于海盜罪的規(guī)定，我國早在1996年就批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，該公約第101條對(duì)海盜行為進(jìn)行了界定，而目前我國現(xiàn)行刑法中還沒有規(guī)定針對(duì)“海盜罪”的立法條文?；谖覈鴮?duì)《聯(lián)合國海洋法公約》的批準(zhǔn)，對(duì)海盜行為有了“普遍管轄權(quán)”，因此，在現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)中，面對(duì)空白的海盜罪立法規(guī)定，為了確定相應(yīng)的罪名，我國司法機(jī)關(guān)只能對(duì)海盜行為進(jìn)行分解。比如將海盜行為定為我國刑法所規(guī)定的故意殺人罪、走私罪、搶劫罪等等，同時(shí)在此基礎(chǔ)上也可能涉及到數(shù)罪的問題，而這種定罪量刑的方式相對(duì)于直接對(duì)海盜罪的規(guī)定不可避免地會(huì)產(chǎn)生諸多弊病[3]。第二，我國現(xiàn)行刑法與附屬刑法中一些關(guān)于海洋犯罪的法律規(guī)范之間的不協(xié)調(diào)。有許多的專門海洋法律都有此規(guī)定，“違反本法構(gòu)成犯罪的，依法追究罪刑事責(zé)任”，但是具體來說到底構(gòu)成什么犯罪，卻在我國現(xiàn)行刑法分則中無法找到與之相對(duì)應(yīng)的、符合海洋犯罪特征的罪名。這樣一來，兩者之間便無法合理地銜接起來。

(二)海洋犯罪的罪名分布混亂，法律適用不便

我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的涉及海洋犯罪的罪名都分別分散于刑法分則各個(gè)章節(jié)中，同類客體涉及層面廣泛，比如公共安全、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公民的人身權(quán)利、國家公職人員職務(wù)的廉潔性、社會(huì)管理秩序等。而這些犯罪所侵犯的直接客體卻幾乎都不一樣，很難準(zhǔn)確找到它們之間的內(nèi)在連接點(diǎn)，而在具體的司法實(shí)踐中，司法部門面對(duì)海洋犯罪在適用刑法時(shí)也非常不方便，尤其是體現(xiàn)在那些我國締結(jié)或參加的國際條約中所涉及的海洋犯罪。

(三)不能或很少突出海洋犯罪之特征，無法適應(yīng)治理海洋犯罪之需要

海洋犯罪相對(duì)于陸地犯罪來說具有明顯不同的特點(diǎn)，而我國現(xiàn)行的刑事立法并沒有設(shè)置和陸地犯罪不同的條款，這樣就造成了部分海洋犯罪的罪與非罪界限難以很好地把握。舉例來說，在我國刑事立法中，并沒有對(duì)交通肇事罪的成立條件——“嚴(yán)重事故”有準(zhǔn)確的規(guī)定，所以，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，刑事司法機(jī)關(guān)大多是依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來處理。但此解釋中所規(guī)定的交通肇事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)和法定刑升格條件大多針對(duì)的是駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者其他陸地上的交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)造成重大損失而規(guī)定的，而海洋犯罪中關(guān)于海上船舶碰撞事故相對(duì)比陸上交通事故則具有很多不同之處，這樣一來，將適用陸地交通事故的規(guī)定直接適用于海上船舶碰撞案件的話就會(huì)造成很多麻煩。在一定程度上，這也體現(xiàn)了我國現(xiàn)行海洋犯罪體系的落后性和不合理性。

四、我國海洋刑法立法完善設(shè)想

(一)改變傳統(tǒng)的“重陸地、輕海洋”、“重陸權(quán)、輕海權(quán)”的傳統(tǒng)刑事立法思維

我國的國土面積非常遼闊，海岸線綿長，但是由于受傳統(tǒng)觀念的影響，我國內(nèi)陸文化一直占據(jù)主流地位，海洋文化未受到充分重視，這也使得我國在后來的發(fā)展中海洋權(quán)益無法獲得全面有效的保護(hù)[4]。這種觀念在刑事立法上也有體現(xiàn)，我國注重對(duì)陸上犯罪行為的打擊，而在海洋犯罪方面則缺乏重視。這也是我國刑法沒有專門針對(duì)海洋犯罪的規(guī)定的一個(gè)重要原因。而近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到海洋資源的重要性，對(duì)海洋資源的開發(fā)和利用也顯得尤為重要，同時(shí)對(duì)外貿(mào)易已經(jīng)成為必不可少的經(jīng)濟(jì)層面，中國逐漸成為一個(gè)具有高度開放性的國家，海洋運(yùn)輸業(yè)的重要性也日益顯著。在這樣的國際大背景之下，針對(duì)海洋犯罪的治理就需要我們從傳統(tǒng)的陸地思維模式中轉(zhuǎn)變過來，逐漸重視和完善海洋刑法的立法內(nèi)容，重新構(gòu)建符合我國海洋現(xiàn)狀的刑事立法體系，同時(shí)為國家的海洋經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展保駕護(hù)航。

(二)協(xié)調(diào)國際刑法規(guī)范和國內(nèi)刑法規(guī)范調(diào)整的海洋犯罪內(nèi)容，使二者合理銜接

國際刑法規(guī)范調(diào)整的海洋犯罪的范圍和國內(nèi)刑法規(guī)范調(diào)整的海洋犯罪的范圍并不相同。前者主要是包括在公海上實(shí)施的海洋犯罪行為，而后者所規(guī)范的主要是指在本國領(lǐng)水內(nèi)實(shí)施的犯罪行為。國際刑法規(guī)范和國內(nèi)刑法規(guī)范二者是有機(jī)統(tǒng)一的體系，是缺一不可的，兩者共同形成了我國海洋犯罪懲治體系。而兩者有機(jī)結(jié)合、合理銜接的主要途徑就是在國內(nèi)刑法體系中對(duì)國際條約適用的范圍加以完善，比如管轄權(quán)的確定和相關(guān)的量刑的規(guī)定。大多在國際條約中規(guī)定的海洋犯罪的內(nèi)容都只有罪名、罪狀等，只有將相關(guān)的海洋犯罪的國際刑法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國內(nèi)刑法規(guī)范才能充分發(fā)揮其法律效力。另一方面，對(duì)于我國刑法所管轄的海洋犯罪行為，則要與相關(guān)的簽訂的國際條約相匹配，考察其適用對(duì)象、適用條件、適用范圍、執(zhí)行程序的各方面的內(nèi)容，使得兩者充分而合理地對(duì)應(yīng)[5]。

(三)調(diào)整我國現(xiàn)有刑法中海洋犯罪的罪名，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)

我國現(xiàn)行刑法中對(duì)海洋犯罪的罪名規(guī)定的非常分散，內(nèi)容比較混亂，體系性不強(qiáng)。因此，對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行調(diào)整、增刪和組合就顯得尤為重要了，我國應(yīng)當(dāng)依據(jù)所締結(jié)或參加的國際條約或者國際慣例，同時(shí)參考中國具體的海洋方面的國情，構(gòu)建具有中國特色的海洋犯罪體系。具體來說，有些海洋犯罪的罪名可以進(jìn)行整合與增刪，比如在我國刑法體系中增加關(guān)于海盜罪、海上走私罪等犯罪的規(guī)定。我國刑法中并沒有對(duì)海盜罪做出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中面對(duì)海盜行為時(shí)，也是以搶劫罪、故意殺人罪、走私罪等罪名來定罪。但是有些犯罪行為在我國刑法分則中卻沒有相對(duì)應(yīng)的罪名的規(guī)定，例如海盜行為中的“扣留、故意便利”則無法定罪[6]。由此建議在我國刑法體系中增設(shè)“海盜罪”這一罪名，同時(shí)將搶劫、走私、故意殺人、劫持航空器等相關(guān)犯罪行為吸收進(jìn)去。又比如，國際公約中規(guī)定了一個(gè)罪名叫做“海上走私罪”，而我國刑法中走私方面的犯罪也有規(guī)定，我們可以仿照國際公約的規(guī)定，將國內(nèi)法規(guī)定的這些犯罪行為整合起來，在刑法分則中增設(shè)“海上走私罪”這個(gè)罪名。

(四)確定海洋犯罪的立法在刑法體系中的地位

對(duì)海洋犯罪在刑法體系中應(yīng)處于何種地位主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以在我國現(xiàn)行的刑法典中獨(dú)立地設(shè)置一章“危及海上安全罪”，將海盜罪、破壞海底管道和電纜罪、海上戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危及大陸架固定平臺(tái)安全罪、暴力危及海上航行安全罪、海上販毒罪、海上恐怖主義犯罪、海上走私罪等罪名在這一章節(jié)中分別進(jìn)行具體的規(guī)定。還有一種觀點(diǎn)主張根據(jù)海洋犯罪的同類客體的特征進(jìn)行分別歸類，具體可分為四個(gè)類別的犯罪：一是在海洋資源保護(hù)和權(quán)益方面所實(shí)施的犯罪行為，比如污染海洋環(huán)境罪；二是在開發(fā)及利用海洋資源過程中所發(fā)生的犯罪行為，比如非法捕撈水產(chǎn)品罪；三是關(guān)于海上對(duì)外貿(mào)易管理秩序方面的犯罪行為，比如海上詐騙罪等；四是在海洋運(yùn)輸管理上產(chǎn)生的犯罪行為，比如海盜罪等。而這四種類別的海洋犯罪可以統(tǒng)稱為“妨礙海洋管理秩序罪”，可以將之作為妨害社會(huì)管理秩序罪中的一小節(jié)犯罪內(nèi)容[7]。本文認(rèn)為第一種觀點(diǎn)較為可行，因?yàn)楹Ｑ蠓缸镙^一般的犯罪行為在行為方式、危害程度等方面都有顯著差異，將其概括在任何一章犯罪中都無法體現(xiàn)其犯罪本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻二鵬.海洋刑法學(xué)的提出與國際海上犯罪的立法規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(1):110.

[2]張保平.海上犯罪的特點(diǎn)與海上治安防控體系的構(gòu)建[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2003(6):26-29.

[3]郭玉川.我國刑法該如何規(guī)定海盜罪[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009-01-23(3).

[4]閻二鵬.海上犯罪的立法規(guī)制之模式構(gòu)想[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版,2013(2):67.

[5]何海榕.完善懲治海上刑事犯罪的立法思考[N].人民法院報(bào)，2016-03-23(6):2.

[6]姚春艷.對(duì)在刑法中增設(shè)海盜罪的思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2009(2):85.

[7]許維安,葉芍.我國海上犯罪體系的反思與完善[J].西部法學(xué)評(píng)論，2012(3)：122.