個人數(shù)字助理設(shè)備表面潔凈度及清潔消毒效果評價

宋林燕，孫育紅，馬嘉睿，丁 舒

(1 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院，北京 100020； 2 中日醫(yī)院，北京 100029； 3 天津市寶坻區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，天津 301800)

個人數(shù)字助理(personal digital assistant, PDA)是一種便攜式電子產(chǎn)品，具有體積小、功能多、方便攜帶等優(yōu)點，是移動護(hù)理信息系統(tǒng)的重要載體。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，PDA能實現(xiàn)多種功能，如錄入生命體征、掃描條形碼核對患者身份、追溯醫(yī)囑執(zhí)行全過程等，將醫(yī)院信息系統(tǒng)向病房擴(kuò)展和延伸，推動了醫(yī)院護(hù)理信息化建設(shè)，已廣泛應(yīng)用于國內(nèi)外醫(yī)院[1]。在臨床護(hù)理工作中，由于護(hù)理人員頻繁接觸、使用PDA，容易使其受到污染而成為病原菌傳播媒介。循證醫(yī)學(xué)研究[2]證明，病房物體表面，特別是高頻接觸物體表面已成為醫(yī)院感染的傳播媒介之一。PDA作為病房高頻接觸物體之一，對其清潔消毒應(yīng)當(dāng)予以重視。本研究采用卡瓦布消毒濕巾對PDA表面進(jìn)行快速清潔消毒，并應(yīng)用三磷酸腺苷(adenosine triphosphate , ATP)生物熒光法檢測現(xiàn)場，評價消毒效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年1—3月選擇醫(yī)院50個臨床科室病房每日使用的83臺手持PDA(摩托羅拉MC40)作為對照組，采用ATP生物熒光法檢測掃描窗表面污染情況。同時選擇同病房同等使用環(huán)境下的其他83臺PDA作為干預(yù)組，使用卡瓦布進(jìn)行清潔消毒，同樣采用ATP生物熒光法現(xiàn)場評價消毒后的效果。

1.2 材料

1.2.1 檢測儀器 手持式ATP生物熒光檢測儀(AccuPoint ATP熒光儀，美國Neogen公司)。

1.2.2 采樣試劑 熒光素-熒光酶素、ATP釋放劑(美國Neogen公司)。

1.2.3 消毒用物 一次性使用卡瓦布(CaviWipes)表面消毒濕巾(美國麥瑞斯科公司)，主要成分為0.25%～0.31%芐索氯銨(季銨鹽類)和16%～18%異丙醇。

1.3 方法

1.3.1 消毒方法 手掌平壓于卡瓦布濕巾上對PDA掃描窗表面由左到右進(jìn)行同向平行擦拭，采用一巾一物原則，不重復(fù)擦拭。所有消毒工作由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)后的同一名工作人員完成。

1.3.2 采樣方法 于每日上午9點前進(jìn)行采樣，采樣前不預(yù)先告知科室，且全院無統(tǒng)一的PDA清潔消毒工作規(guī)范。采樣人員洗手戴手套，每份采樣嚴(yán)格按照衛(wèi)生部2012版《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》[3]要求執(zhí)行。用蘸有熒光素酶采樣的無菌棉拭子對PDA表面進(jìn)行有序涂抹采樣，取樣從選定區(qū)域的一角開始連續(xù)往復(fù)劃采樣線，然后旋轉(zhuǎn)90°，重復(fù)連續(xù)往復(fù)劃采樣10次，保證采樣區(qū)域面積一致(PDA表面積為84.5 cm2，按規(guī)范對于<100 cm2的進(jìn)行全部采樣)。1個PDA采樣1個標(biāo)本，采樣完成后采樣棉拭子放入ATP生物熒光儀中進(jìn)行ATP熒光值檢測，現(xiàn)場讀取檢測數(shù)據(jù)(單位：RLU)。干預(yù)組在卡瓦布消毒5 min后進(jìn)行取樣。所有采樣工作由另一名經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的工作人員完成。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn) ATP生物熒光檢測儀評價標(biāo)準(zhǔn)參照生產(chǎn)廠家提供的產(chǎn)品說明書的參考閾值，以檢測值≤100 RLU/100 cm2為合格。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，兩組ATP生物熒光檢測值分別進(jìn)行正態(tài)性檢驗、方差齊性檢驗，結(jié)果示均不符合正態(tài)分布，因此采用中位數(shù)和四分位間距表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗；計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，以P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PDA表面潔凈度情況 對照組共采樣83例，以ATP生物熒光檢測值≤100 RLU/100 cm2為合格，無1例合格，ATP讀數(shù)范圍為189～3 379 RLU。干預(yù)組共采樣83例，其中75例合格，合格率為90.4%，兩組合格率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=136.813，P<0.001)。

2.2 不同科室兩組PDA表面ATP生物熒光檢測結(jié)果 不同科室干預(yù)組PDA表面ATP檢測值均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 不同科室PDA表面ATP生物熒光檢測結(jié)果

3 討論

根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》[3]的相關(guān)定義，PDA屬于低度危險性物品。雖然其只接觸完整皮膚而不與黏膜接觸，仍然有可能因為頻繁使用而使其成為致病菌的載體，是誘發(fā)患者感染的潛在危險因素[4-5]。國外研究[6]指出，約9%～25%的移動通訊設(shè)備表面能檢出致病菌。國內(nèi)相關(guān)研究[7-9]結(jié)果顯示，護(hù)理人員日常使用的 PDA均有不同程度的細(xì)菌超標(biāo)現(xiàn)象，甚至可達(dá)100%。由于PDA在臨床工作中使用頻次高，且尚無統(tǒng)一的清潔消毒規(guī)范，容易成為醫(yī)院感染防控工作的死角。國內(nèi)一項多中心研究[10]對46所醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)環(huán)境物體表面的潔凈度狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在各類儀器面板及表面PDA的污染情況最嚴(yán)重。本研究對50個臨床科室常用的未消毒PDA進(jìn)行采樣檢測，結(jié)果無1例合格，PDA細(xì)菌超標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重，值得警惕。PDA 在臨床護(hù)理活動中使用頻繁，由于護(hù)理工作的特殊性，手容易受到污染，如果護(hù)士洗手不及時、不規(guī)范，極有可能在使用PDA的過程中進(jìn)一步造成PDA污染。其次，由于PDA需要隨身攜帶，為了工作方便，護(hù)士容易將其隨手放置在患者的床、桌、椅及治療臺面上，頻繁接觸患者和病區(qū)物品，反過來污染醫(yī)護(hù)人員的手，導(dǎo)致病原菌傳播。

作為醫(yī)院高頻接觸物體，PDA的清潔消毒工作應(yīng)引起醫(yī)院感染防控人員的足夠重視，但由于其應(yīng)用時間不長，目前對其尚無明確的清潔消毒方法。本研究所使用的一次性卡瓦布消毒濕巾的有效成分為異丙醇和芐索氯銨，異丙醇能夠起到良好清潔消毒作用，芐索氯銨是雙鏈季銨鹽類的一種。雙鏈季銨鹽為陽離子表面活性劑，易吸附于帶負(fù)電荷的細(xì)菌表面、穿透細(xì)菌細(xì)胞壁、作用于細(xì)菌的細(xì)胞膜和酶體系，抑制細(xì)菌的呼吸作用，使細(xì)菌外膜裂解致其死亡[11]。既往多個研究[12-14]發(fā)現(xiàn)，有效成分為雙鏈季銨鹽的消毒濕巾可作為醫(yī)院病房物體表面消毒的理想選擇。本研究在使用卡瓦布消毒濕巾對PDA表面進(jìn)行清潔消毒后，不同科室干預(yù)組PDA表面ATP檢測值均低于對照組，消毒合格率超過90%。且消毒濕巾為一次性使用，減少了抹布浸泡消毒劑擦拭消毒后的清洗、消毒、晾干的煩瑣程序，使用方便簡單，可在一定程度上提高護(hù)士主動清潔消毒PDA的依從性。Manning等[15]依據(jù)美國疾病控制與預(yù)防中心相關(guān)指南制定了包含PDA在內(nèi)的移動手持設(shè)備清潔消毒集束化方案(iPBundle)。該方案指出，由于移動設(shè)備表面易受清潔消毒劑的影響而加速其老化，建議在清潔消毒過程中注意防水。Howell等[16]對比消毒濕巾和干絨布對手持平板的損害，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者對設(shè)備外觀和功能的損耗均無明顯差異?？ㄍ卟枷緷窠砗康汀⒁讚]發(fā)，對PDA的損耗甚微，從長遠(yuǎn)角度來看適用于PDA的常規(guī)、快速消毒。

本研究在清潔消毒效果評價方法中應(yīng)用了ATP生物熒光技術(shù)。ATP作為能量載體，廣泛存在于各種細(xì)胞生物中，通過測定樣品中 ATP 的含量，可以快速、間接反映樣品中微生物的情況，適用于醫(yī)院感染管理現(xiàn)場監(jiān)測督導(dǎo)。但鑒于ATP生物熒光法的影響因素較多，如微生物種類、采樣面積和部位等，因此，此法宜作為一種初篩、預(yù)警或現(xiàn)場教育方法應(yīng)用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)物體表面和手衛(wèi)生等清潔消毒效果監(jiān)測。

本研究還存在一定的局限性，首先，本研究只測定了兩組PDA表面 ATP 的含量，消毒后細(xì)菌菌株的變化情況未知。今后應(yīng)增加細(xì)菌培養(yǎng)等方法，從不同角度驗證消毒后的效果，并進(jìn)一步研究使用消毒濕巾一段時間后的抑菌率。其次，研究的樣本量相對較小，因而在以科室為類別進(jìn)行分析時每組樣本例數(shù)較少，今后應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量。此外，采用消毒濕巾對PDA進(jìn)行清潔消毒不可避免地要消耗一定成本，難以做到隨時用隨時消毒，應(yīng)用于臨床工作前需進(jìn)行成本-效益分析，研究在應(yīng)用于何種環(huán)境中獲益最大(如多重耐藥菌感染病房等)，并進(jìn)一步研究分析不同消毒頻率后的有效抑菌率，逐步形成一套規(guī)范的、包含PDA在內(nèi)的病區(qū)高頻低危物品清潔消毒工作制度。

[1] 李素紅，任愛玲，薛曉英，等. PDA與移動護(hù)士工作站在臨床護(hù)理工作的應(yīng)用與發(fā)展[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2009，24(1): 87-90.

[2] 朱仁義，沈偉. 從循證醫(yī)學(xué)角度看物體表面消毒在醫(yī)院感染預(yù)防和控制中的作用[J]. 中國消毒學(xué)雜志， 2008，25(1): 60-63.

[3] 中華人民共和國衛(wèi)生部. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范[S]. 北京，2012.

[4] Braddy CM，Blair JE. Colonization of personal digital assistants used in a health care setting[J]. Am J Infect Control, 2005, 33(4): 230-232.

[5] 羅盛鴻，左亞沙. 高頻接觸物體表面清潔質(zhì)量的調(diào)查[J].中國感染控制雜志，2016，15(7): 515-517.

[6] Brady RR，Verran J，Damani NN，et al. Review of mobile communication devices as potential reservoirs of nosocomial pathogens[J]. J Hosp Infect, 2009, 71(4): 295-300.

[7] 胡紅菊，劉珺，王靖，等. PDA污染情況調(diào)查及消毒方法研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016，32(15): 144-145.

[8] 張霞，孫吉花，宋茜，等. 75%酒精對降低個人數(shù)字助理微生物污染的作用[J]. 中國消毒學(xué)雜志， 2016，33(8): 800-801.

[9] 曾唐怡，姚小紅，楊紅暉，等. 移動護(hù)理手持電腦設(shè)備(PDA)細(xì)菌污染監(jiān)測與干預(yù)效果分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26(18): 4314-4315.

[10] 沈燕，胡必杰，高曉東，等. 采用ATP生物熒光法對46所醫(yī)院ICU環(huán)境物體表面潔凈度的檢測分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24(10): 2595-2597.

[11] 張鳳云，王忠海，趙進(jìn)沛，等. 新型雙鏈季銨鹽對金黃色葡萄球菌損傷作用的電鏡觀察[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2011，38(22): 4730-4731.

[12] 李穎，戈偉，許文，等. ICU物體表面消毒方法優(yōu)選試驗研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013，23(7): 1629-1631.

[13] 江云蘭，魯梅麗，馬紅秋，等.雙鏈季銨鹽消毒劑對醫(yī)院物體表面消毒效果研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25(11): 2623-2625.

[14] 沈辛酉，張瑾. 一種雙鏈季銨鹽消毒濕巾對重癥監(jiān)護(hù)室物體表面的消毒效果評價[J]. 中國消毒學(xué)雜志，2015，32(12): 1276-1277.

[15] Manning ML, Davis J，Sparnon E, et al. iPads, droids, and bugs: infection prevention for mobile handheld devices at the point of care[J]. Am J Infect Control， 2013, 41(11): 1073-1076.

[16] Howell V， Thoppil A， Mariyaselvam M， et al. Disinfecting the iPad: evaluating effective methods[J]. J Hosp Infect, 2014, 87(2): 77-83.