退休和養(yǎng)老制度的理論回應(yīng)與實(shí)踐探索

錢(qián)葉芳，譚金可

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州 310018；2.華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 200042)

退休和養(yǎng)老制度是一個(gè)制度的兩個(gè)方面，分別從不同的視角來(lái)應(yīng)對(duì)老齡社會(huì)，維護(hù)退休人員的合法權(quán)益，貫徹保障勞動(dòng)者的退休權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)。因此，本期將這兩個(gè)問(wèn)題融合在一起進(jìn)行探討，既可以從理論上對(duì)該問(wèn)題有一個(gè)全面的解析，也可以從實(shí)踐上引起人們的關(guān)注，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行整體考察，在制度上進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，由此收到整體效果。

一、退休年齡的延遲及其相關(guān)勞動(dòng)權(quán)

2008年人力資源與社會(huì)保障部稱有關(guān)部門(mén)正在醞釀條件成熟時(shí)延長(zhǎng)退休年齡，2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》將研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策提上了日程。退休是勞動(dòng)權(quán)和養(yǎng)老權(quán)的交接點(diǎn)，退休年齡關(guān)系到與勞動(dòng)權(quán)相關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)利益的分配，故而自延遲退休政策建議進(jìn)入公眾的視野，即引起了激烈的爭(zhēng)議和反對(duì)。在此前后，延遲退休問(wèn)題的多學(xué)科研究興起。社會(huì)學(xué)在研究延遲退休年齡之爭(zhēng)背后所隱藏的中國(guó)社會(huì)政策獨(dú)特的決策模式；經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究延遲退休年齡政策制定的現(xiàn)實(shí)阻力、延遲退休年齡政策執(zhí)行的效應(yīng)評(píng)估以及漸進(jìn)式延遲退休年齡政策的備選方案等；法學(xué)在研究目前我國(guó)退休年齡的規(guī)定存在的問(wèn)題及其導(dǎo)致的法律適用上的困惑、退休是權(quán)利還是義務(wù)的法理問(wèn)題、退休與勞動(dòng)權(quán)的關(guān)系、退休法中外比較以及國(guó)內(nèi)立法的應(yīng)然性等。此外，對(duì)于退休后的勞動(dòng)權(quán)問(wèn)題，鑒于《勞動(dòng)合同法》與其實(shí)施條例分別做出了勞動(dòng)合同自“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”時(shí)終止的規(guī)定，實(shí)務(wù)界和勞動(dòng)法學(xué)界各持觀點(diǎn)，爭(zhēng)論不止。整體上看，過(guò)往的研究貢獻(xiàn)了諸多智慧，但關(guān)于延遲退休的研究偏重于經(jīng)濟(jì)性，即如何通過(guò)延遲退休這一策略來(lái)解決養(yǎng)老基金虧空和人口老齡化問(wèn)題；對(duì)退休年齡達(dá)到后的勞動(dòng)權(quán)的研究雖然文獻(xiàn)較多，但零散不成系統(tǒng)，缺乏理論創(chuàng)新。本期中有三篇文章，在這些方面做出有益的嘗試，請(qǐng)讀者評(píng)論、爭(zhēng)鳴。

第一篇是《經(jīng)濟(jì)性延退還是社會(huì)性延退——基于對(duì)延遲退休年齡問(wèn)題的實(shí)證研究》，在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有各類(lèi)延遲退休方案所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性做出評(píng)價(jià)，并在經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性之間，對(duì)延退方案的模式做出應(yīng)然選擇。該文的看點(diǎn)如下：（1）對(duì)延遲退休的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性及其相互關(guān)系作出界定。經(jīng)濟(jì)性延退是指延遲退休政策的目的在于解決與退休有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如養(yǎng)老基金虧空、人力資源浪費(fèi)、人口老齡化等；社會(huì)性延退是指延退政策的目的在于解決因現(xiàn)行退休制度不合理帶來(lái)的社會(huì)不公平，比如“以年齡為唯一退休條件”“身份帶來(lái)的退休年齡以及相應(yīng)的退休待遇差別”“女性之間和男女之間的退休年齡差別”“低端勞動(dòng)者被過(guò)度使用”等。兩者之間的關(guān)系是：延退偏重于經(jīng)濟(jì)性不僅不能解決公平問(wèn)題，反而會(huì)加劇不公平；偏重于社會(huì)性則可以在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的同時(shí)，通過(guò)合理配置勞動(dòng)力資源，促進(jìn)人力資源的充分利用，從而緩解養(yǎng)老基金虧空和人口老齡化帶來(lái)的壓力。（2）通過(guò)實(shí)證調(diào)查了解一般民眾對(duì)延退政策建議、退休年齡一刀切的退休方案、彈性退休及其方案設(shè)計(jì)的態(tài)度等。結(jié)果表明，在退休制度改革中滿足個(gè)人利益訴求和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，已成為民眾的普遍期盼，這要求國(guó)家和政府務(wù)必注意改革的民主化和人性化，以利于爭(zhēng)取民眾的理解和支持。（3）通過(guò)分析人社部延退方案和各大機(jī)構(gòu)方案的弊端，提出在養(yǎng)老金并軌的前提下，退休制度改革應(yīng)當(dāng)遵循的思路——走法律程序統(tǒng)一制度供給，并與相關(guān)法律相銜接；退休與養(yǎng)老兩種制度統(tǒng)籌考慮；從剛性制度轉(zhuǎn)向彈性制度設(shè)計(jì)；明確延遲退休改革的目的，與養(yǎng)老基金缺口問(wèn)題分開(kāi)；以社會(huì)貢獻(xiàn)作為確定領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的主要因素。（4）提出延退的過(guò)渡方案和正規(guī)方案，并進(jìn)行了可行性分析。過(guò)渡方案以全日制教育年限為依據(jù)確定工作年限，正規(guī)方案以養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限為依據(jù)確定工作年限，以工作年限為基礎(chǔ)確定最低退休年齡和最高退休年齡。認(rèn)為延退方案必須進(jìn)行法律、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等四個(gè)維度的可行性分析，采取過(guò)渡方案和正軌方案并存的策略，才能有望解決我國(guó)特有的不經(jīng)濟(jì)與不公平并存的退休難題。

第二篇是《晚退休背景下“余熱權(quán)”的法律保障》，提出了一項(xiàng)新的權(quán)利——余熱權(quán)，嘗試對(duì)退休問(wèn)題進(jìn)行理論創(chuàng)新。該文的“看點(diǎn)”如下：（1）分析了晚退休背景下“余熱權(quán)利”保障的必要性。作者指出，在老齡化社會(huì)來(lái)臨之際，養(yǎng)老金出現(xiàn)重大缺口，人口紅利正在消失，這使我國(guó)的養(yǎng)老壓力越來(lái)越大，晚退休趨勢(shì)明顯。退休者退而不閑、退而不休，并且以其特殊的優(yōu)勢(shì)獲得了不少用人單位的青睞，退休聘用會(huì)成為常態(tài)，“余熱權(quán)利”的保障和退休人員與用人單位關(guān)系規(guī)制也成為社會(huì)熱點(diǎn)，有必要總結(jié)地方和行業(yè)的做法，并上升至國(guó)家立法。（2）提出“余熱權(quán)”概念。作者認(rèn)為，余熱即是勞動(dòng)者退休之后，繼續(xù)以工作者的身份投身到原單位或者新單位工作的一種狀態(tài)，其后加一“權(quán)”字，說(shuō)明在這樣一種狀態(tài)中是充滿著這部分勞動(dòng)者的權(quán)利訴求的。作者同時(shí)指出，余熱權(quán)的安排即通常所稱的退休聘用制度，我國(guó)憲法規(guī)定退休更多是一種權(quán)利，而不是義務(wù)，達(dá)到退休年齡的可以選擇繼續(xù)工作，也可以選擇退休，這才是退休權(quán)作為一種基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)涵。（3）分析了確立余熱權(quán)的主要障礙。首先是觀念障礙。學(xué)界的代表性觀點(diǎn)是，退休意味著退出工作崗位，意味著享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，返聘則意味著獲得雙份待遇，這是不公平的，有違養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。其次是立法障礙。作者指出從原勞動(dòng)部制定的《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號(hào)）到2007年頒布的《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施細(xì)則，對(duì)退休后返聘形成的關(guān)系，要么不論是否享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，一律按勞務(wù)關(guān)系處理；要么對(duì)于達(dá)到退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的，是否可以建立勞動(dòng)關(guān)系語(yǔ)焉不詳，均沒(méi)有給予余熱權(quán)確立的法律空間。（4）重新定位了退休返聘者的法律地位。作者認(rèn)為，沒(méi)有領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)但達(dá)到退休年齡的人員應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其勞動(dòng)者身份，可以建立勞動(dòng)關(guān)系；應(yīng)當(dāng)允許推行彈性退休制度，達(dá)到法定退休年齡但沒(méi)有選擇退休的職工，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)者；那些領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，如果退休返聘，可以視為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”，即其不必繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)，但可以繳交工傷保險(xiǎn)，其工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)等應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法。該文作者進(jìn)行了大膽的理論創(chuàng)新，需要進(jìn)一步考慮的是，余熱是廣適用的概念，退休后無(wú)論是從事從屬勞動(dòng)、獨(dú)立勞動(dòng)還是無(wú)償勞動(dòng)，都可以認(rèn)為是在發(fā)揮余熱，故而在“余熱權(quán)”這一概念下，還需論證“余熱權(quán)”與“就業(yè)權(quán)”的關(guān)系，以及達(dá)到法定退休年齡而選擇不退休的職工是視為未退休而繼續(xù)繳納各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)，還是視為已退休而發(fā)揮余熱？

第三篇是《已達(dá)退休年齡者勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)之探討——以浙江省已達(dá)退休年齡者因工受傷案件裁判為視角》，探討達(dá)到退休年齡者在工作時(shí)受傷賠償能否適用工傷標(biāo)準(zhǔn)及其背后涉及的法律問(wèn)題，即該部分人群有無(wú)享有勞動(dòng)者的權(quán)利主體資格。該文的“看點(diǎn)”如下：（1）以實(shí)證方法解讀已達(dá)退休年齡者享受工傷待遇難的現(xiàn)狀。作者選取了28件被認(rèn)定工傷的極少，上訴率、申訴率較高的案件，分析認(rèn)可或者有條件認(rèn)可的裁判思路、一律不認(rèn)可的主要裁判思路。作者認(rèn)為，導(dǎo)致司法裁判不統(tǒng)一的原因在于法律規(guī)定不明。在法律規(guī)定不明確的情況下，往往借助于各類(lèi)法律解釋?zhuān)热缢痉ń忉?、系統(tǒng)解釋和法理解釋?zhuān)瑹o(wú)論從法律規(guī)定還是從法律解釋分析，都尚無(wú)法得出一致結(jié)論。（2）以尋求利益平衡為原則探索可行的路徑。作者認(rèn)為，既然法律規(guī)定不甚明確，就需要在這不明確之間，在充分考慮利益平衡的基礎(chǔ)上合理合法地理解現(xiàn)有法律規(guī)定，包括正確看待上位法與下位法之間的法律效力、合法合理看待關(guān)于勞動(dòng)合同終止的規(guī)定。作者提出，應(yīng)當(dāng)摒棄已達(dá)退休年齡勞動(dòng)合同即終止的觀點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)以是否已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為主要依據(jù)。（3）在應(yīng)當(dāng)以是否已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為主要依據(jù)的結(jié)論上，提出逐步改進(jìn)社保繳納制度的對(duì)策建議。作者認(rèn)為，可考慮通過(guò)逐步提高養(yǎng)老保險(xiǎn)金替代率以及建立彈性退休制度等措施，進(jìn)一步改進(jìn)和完善社保繳納制度，使社會(huì)保險(xiǎn)真正發(fā)揮其預(yù)設(shè)功能。特別是要嚴(yán)防社保征繳的一刀切，允許達(dá)到退休年齡但是未能達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金資格的人可以繼續(xù)繳納社保。該文以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，以案例為分析視角，對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行了詳盡的分析，得出了合理的結(jié)論，提出了可行的建議。

二、養(yǎng)老問(wèn)題的理論回應(yīng)

老齡化問(wèn)題被公認(rèn)為 21世紀(jì)三大世界性社會(huì)問(wèn)題之一。已有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)目前已經(jīng)成為世界上老年人口最多、人口老齡化發(fā)展速度最快的國(guó)家之一，老齡化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。不同于西方老齡社會(huì)的先富后老、老齡化緩慢發(fā)展，我國(guó)老齡化普遍被認(rèn)為增速快、規(guī)模大、未富先老，存在著“少子老齡化”“輕負(fù)老齡化”“長(zhǎng)壽老齡化”“快速老齡化”等顯著特點(diǎn)。人口老齡化的快速發(fā)展對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、家庭產(chǎn)生了巨大的影響，加大了整個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老壓力。如何解決老齡化時(shí)代老年人的養(yǎng)老問(wèn)題，形勢(shì)嚴(yán)峻，逐漸引起了理論與實(shí)務(wù)界的重視。為此，本期專(zhuān)欄選擇了學(xué)界三位關(guān)注養(yǎng)老問(wèn)題的青年才俊，從不同的學(xué)科視角、研究方法、研究主題切入，探究新形勢(shì)下養(yǎng)老問(wèn)題的具體問(wèn)題與解決對(duì)策。

第四篇是《政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)合同若干問(wèn)題思考》，是對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)合同相關(guān)問(wèn)題的思考。作者基于政府購(gòu)買(mǎi)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范性文件管理性規(guī)范過(guò)多、私法性規(guī)范缺乏的現(xiàn)狀，以問(wèn)題為導(dǎo)向，反思政府與社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)之間簽訂的合同的法律性質(zhì)，分析政府方、養(yǎng)老服務(wù)提供方、老年人三方主體的權(quán)利義務(wù)，對(duì)相關(guān)主體的法律責(zé)任條分縷析，頗見(jiàn)功力，也有助于引導(dǎo)實(shí)踐走出誤區(qū)。

第五篇是《從“身份區(qū)隔”到“公平共享”——養(yǎng)老金制度“并軌”的內(nèi)在邏輯及政策選擇》，是對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度“并軌”改革邏輯的分析及制度選擇的探討。作者從梳理養(yǎng)老金“雙軌制”的歷史發(fā)展入手，敏銳地指出身份區(qū)隔是雙軌制的重要符號(hào)特征，洞見(jiàn)性地指出養(yǎng)老金制度“并軌”的設(shè)計(jì)邏輯應(yīng)當(dāng)是從“身份”走向“契約”，達(dá)到公平共享，作者進(jìn)而指出在這個(gè)過(guò)程中，要打破養(yǎng)老金制度的“路徑依賴”以及利益群體對(duì)雙規(guī)制改革的阻撓，采取“增量改革”，建議構(gòu)建基于國(guó)民身份統(tǒng)一性的國(guó)民年金制度鼓勵(lì)和支持職業(yè)年金和企業(yè)年金制度的完善，促進(jìn)養(yǎng)老基金的統(tǒng)一運(yùn)行管理，加強(qiáng)養(yǎng)老基金與工資制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)和系統(tǒng)調(diào)整。該文不僅揭示了機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌制改革隱藏的“顯-隱”癥結(jié)，也不乏切中時(shí)弊的建議。

第六篇是《基于福利三角理論的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)養(yǎng)老義務(wù)研究》，是基于福利三角理論對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)養(yǎng)老義務(wù)的研究。作者依據(jù)福利三角理論，對(duì)家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和社會(huì)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老這三種模式下社區(qū)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老義務(wù)進(jìn)行了證成與分解，精細(xì)化地分析了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行義務(wù)的難點(diǎn)，明確地指出基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合作提供醫(yī)療服務(wù)，是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行義務(wù)的新議題，并提出了解決問(wèn)題的思路——從微觀上建議細(xì)化立法規(guī)定，從宏觀上建議實(shí)現(xiàn)立法創(chuàng)新，促進(jìn)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)養(yǎng)老義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，觀點(diǎn)鮮明。

通過(guò)上述三篇對(duì)老齡化背景下養(yǎng)老問(wèn)題的具體分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的中國(guó)的養(yǎng)老問(wèn)題具有復(fù)雜性、嚴(yán)峻性與長(zhǎng)期性，凸顯了破解養(yǎng)老問(wèn)題的重要性。三位年輕學(xué)者不僅進(jìn)行了全國(guó)范圍的共時(shí)性考察，也結(jié)合了歷史發(fā)展變遷軌跡，進(jìn)行了歷時(shí)性分析，但“具體的田野調(diào)查”與“當(dāng)下經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全球化背景下的中國(guó)問(wèn)題分析”，仍然值得期待。因此，盡管這三篇論文在一定程度上展示了中國(guó)養(yǎng)老問(wèn)題研究的新思路、新趨勢(shì)和新增長(zhǎng)點(diǎn)，但新形勢(shì)下的養(yǎng)老問(wèn)題依然是一項(xiàng)亟待展開(kāi)的重要課題。這要求我們?cè)谶M(jìn)行養(yǎng)老問(wèn)題研究時(shí)不僅要從本學(xué)科的本質(zhì)主義思維出發(fā)，更要開(kāi)展跨學(xué)科的深入探討，期待更多的相關(guān)大作出現(xiàn)。