已達(dá)退休年齡者勞動權(quán)利保護(hù)之探討
——以浙江省已達(dá)退休年齡者因工受傷案件裁判為視角

趙敏丹

(浙江省溫嶺市人民法院，浙江溫嶺 264005)

根據(jù) 2016年國家統(tǒng)計(jì)局公布的“全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告”，農(nóng)民工平均年齡不斷提高。從平均年齡看，2016年農(nóng)民工平均年齡為39歲，比上年提高0.4歲；從年齡結(jié)構(gòu)看，40歲以下農(nóng)民工所占比重為53.9%，比上年下降1.3個百分點(diǎn)，50歲以上農(nóng)民工所占比重為19.2%，比上年提高1.3個百分點(diǎn)[1]。值得一提的是，根據(jù)目前的法律規(guī)定，大部分女職工年滿50周歲即已達(dá)到退休年齡，故在這些高齡農(nóng)民工中，顯然會存在相當(dāng)一部分人的年齡達(dá)到甚至超過法定退休年齡。達(dá)到退休年齡者隨著農(nóng)民工基數(shù)的增加也明顯趨多，對該類人群在工作時受傷賠償能否適用工傷標(biāo)準(zhǔn)或者說享受工傷保險待遇自然也成了公眾關(guān)心的話題。而這背后涉及兩個問題：一個是法律問題，即有無工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)法律關(guān)系——該部分人群有無享有勞動者的權(quán)利主體資格；另外一個是現(xiàn)實(shí)操作問題，即該部分人員是否有渠道繳納工傷保險。

一、實(shí)踐解讀：已達(dá)退休年齡者享受工傷待遇難

我們在浙江省法院內(nèi)網(wǎng)上的辦案數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)檢索上，以“退休年齡+工傷”為搜索關(guān)鍵詞，相關(guān)記錄有1 254條，我們抽取自動排序前30條記錄作為調(diào)研樣本，發(fā)現(xiàn)發(fā)生時間在2015年和2016年期間的達(dá)28件。總體而言，該類案件被認(rèn)定工傷的極少，上訴率、申訴率較高?，F(xiàn)將樣本的基本情況列表如下（表1）：

表1 涉已屆退休年齡者的工傷認(rèn)定案件情況表

（一）認(rèn)可或者有條件認(rèn)可的裁判思路

1.法無禁止性規(guī)定即為可

具體的裁判說理為：《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）第十五條第一款僅規(guī)定禁止招用未滿十六周歲的未成年人，而未規(guī)定禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動者，且《工傷保險條例》第二條第二款亦未將超過法定退休年齡的人員排除在《工傷保險條例》調(diào)整的范圍之外。在沒有上位法明確規(guī)定的情況下，排除超過法定退休年齡人員在工作期間內(nèi)受侵害可以享受工傷待遇的權(quán)利，與有關(guān)法律法規(guī)和最高人民法院[2012]行他字第13號答復(fù)《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（以下簡稱2012年13號答復(fù)）精神相違背，故不能予以適用①引自：（2015）甬慈行初字第22號案件判決。。

2.反推司法解釋的除斥性規(guī)定

具體批復(fù)為：根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》(以下簡稱《勞動法司法解釋（三）》)規(guī)定，達(dá)到退休年齡，已正常繳足養(yǎng)老保險費(fèi)，已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的，再繼續(xù)在單位上班，與單位形成的是勞務(wù)合同。故超過法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者，與用人單位建立勞動關(guān)系，發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定②參見：杭州市中院就杭州市蕭山區(qū)法院對原告李加芬訴被告杭州市蕭山區(qū)勞動和社會保障局勞動行政確認(rèn)的請示的批復(fù)。。

（二）一律不認(rèn)可的主要裁判思路

1.該人群喪失了工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)：勞動關(guān)系

具體的裁判說理如下：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》（以下簡稱《勞動合同法實(shí)施條例》）第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，發(fā)生事故時已超過法定退休年齡，其與第三人之間形成的用工關(guān)系并非勞動關(guān)系③引自：（2015）浙甬行終字第103號案件判決。。

2.地方性規(guī)定和司法實(shí)踐均對此類不予認(rèn)可

具體的裁判說理如下：浙江省勞動和社會保障廳《關(guān)于超過法定退休年齡人員在工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請的批復(fù)》（浙勞社廳字[2004]246號）、嘉興市人民政府《嘉興市貫徹執(zhí)行〈工傷保險條例〉辦法》等均對超過法定退休年齡人員（包括進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民）申請工傷認(rèn)定不予受理作了明確規(guī)定④引自：（2011）浙嘉行終字第3號案件判決。。最高人民法院行政庭所作的[2010]行他字第10號答復(fù)——《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》（以下簡稱2010年10號答復(fù)），系個案答復(fù)意見，結(jié)合省內(nèi)實(shí)際情況，勞動者超過法定退休年齡，仍接受單位聘用的，其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，不適用《工傷保險條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定①引自：（2015）浙金立行申字第00009號案件判決。。

3.以該人群無法繳納社會保險為由

具體裁判說理如下：《勞動法司法解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。從該條可以看出，對達(dá)到法定退休年齡且已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位按照勞務(wù)關(guān)系處理。已達(dá)法定退休年齡，雖然并未開始享受養(yǎng)老保險待遇，實(shí)際上因其達(dá)到法定退休年齡，用人單位也無法為其繳納養(yǎng)老保險，因此其與用人單位只能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，不受《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）和《工傷保險條例》的調(diào)整和保護(hù)②引自：（2015）浙嘉行終字第00054號案件判決。。

二、原因分析：法律規(guī)定不明導(dǎo)致理解不一

《勞動法》第十五條規(guī)定“勞動者的起始年齡一般要求年滿十六周歲”；《勞動合同法》第四十四條規(guī)定“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”；《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”。就字面上來看，法律規(guī)定存在不明確：《勞動法》僅規(guī)定勞動者的起始年齡，未規(guī)定終止年齡，而《勞動合同法》和《勞動合同法實(shí)施條例》對勞動合同終止的情況有不同的規(guī)定，即分別為“開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇”和“達(dá)到法定退休年齡”。在法律規(guī)定不明確的情況下，往往借助于各類法律解釋。

（一）正式解釋

《勞動法司法解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。該司法解釋其實(shí)就是對《勞動合同法》第四十四條的簡單解讀，但可以看出，其在觀點(diǎn)上是明確支持該條規(guī)定的，認(rèn)為已享受養(yǎng)老保險待遇的，不再享有勞動者的主體身份資格。

（二）非正式解釋

1.系統(tǒng)解釋有不同觀點(diǎn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然作為上位法的全國人大常務(wù)委員會頒布的《勞動法》及《勞動合同法》都未規(guī)定達(dá)到退休年齡就不能再成為勞動者，則該人群自然也可被認(rèn)定為工傷。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，國務(wù)院作為執(zhí)行法律的國家機(jī)關(guān)，有權(quán)在允許范圍內(nèi)執(zhí)行法規(guī)，有權(quán)在其頒布的《勞動合同法實(shí)施條例》中明確“達(dá)到退休年齡勞動合同終止”，則該人群自然失去了工傷認(rèn)定的法律關(guān)系基礎(chǔ)。

2.學(xué)理解釋也有不同的觀點(diǎn)

（1）基于社保繳納的實(shí)然考慮。如果認(rèn)可達(dá)到退休年齡者是適格的勞動者，則用人單位就應(yīng)當(dāng)依法為其繳納社會保險，但實(shí)然層面，我國試行的基本養(yǎng)老保險制度采法定退休年齡標(biāo)準(zhǔn)說，一旦勞動者達(dá)到法定退休年齡，則存在社會保險繳費(fèi)障礙[2]。雖《社會保險法》第十六條規(guī)定“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以繳費(fèi)至滿十五年”，可見其是允許達(dá)到退休年齡但未達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老保險金資格的人繼續(xù)由用人單位或者自己繳納社保的，但該規(guī)定效果甚微。據(jù)社會保險部門內(nèi)部人士自己表述，“用人單位雇傭超過退休年齡的農(nóng)民工，通常難以參加社會保險”[3]。而本人所承辦的一起勞動爭議糾紛案件①（2016）浙1081民初字第11873號案件，當(dāng)事人均明確表示在退休年齡之前，根據(jù)規(guī)定繳納了工傷保險，但一到退休年齡，社保部門就不允許用人單位或個人再繳納社保，對此本人詢問社保部門工作人員，亦承認(rèn)該現(xiàn)狀。也能證實(shí)這一現(xiàn)象。故如果不顧及這一矛盾，認(rèn)定該人群繼續(xù)享有繳納社保資格，顯然大大加重了用工成本，且會導(dǎo)致用工單位遭遇想繳而不能繳的難題，難以體現(xiàn)公平原則。故多有觀點(diǎn)認(rèn)為從利益平衡的角度來看，對該類人群不宜認(rèn)定為勞動者，用人單位無需按照工傷標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償。

（2）基于勞動者權(quán)益保護(hù)的人性考慮。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，勞動者相對用人單位顯然是弱勢群體，在對法律條文的解讀上，應(yīng)該從保護(hù)勞動者權(quán)益的角度進(jìn)行解讀。且憲法規(guī)定的退休權(quán)利是對勞動者的權(quán)利保護(hù)，而非對勞動者的義務(wù)約束，縱觀法律條文，法律未明確禁止達(dá)到退休年齡者的勞動資格，故在此情況下，應(yīng)當(dāng)保障該部分人群的勞動權(quán)利。即使該人群不能繳納社會保險，也不能就以考慮用人單位的權(quán)益保護(hù)為由而割讓勞動者的權(quán)益保護(hù)。有觀點(diǎn)就認(rèn)為，勞動關(guān)系與社保關(guān)系之間既有區(qū)別又有聯(lián)系，它們分別存在于兩個不同的法律體系之中，在實(shí)踐操作中不能因?yàn)檫_(dá)到退休年齡不能購買社保就認(rèn)定不具有勞動關(guān)系主體資格[4]。

綜上，無論從法律規(guī)定還是從法律解釋分析，都尚無法得出一致結(jié)論。

三、路徑探索：尋求利益平衡點(diǎn)——以是否享受基本養(yǎng)老保險為依據(jù)

雖在2018年1月9日，人社部部長尹蔚民在人民日報發(fā)表署名文章時再次提及探討適時研究出臺漸進(jìn)式延遲退休年齡，但畢竟延遲退休年齡的具體方案還未出臺，故在當(dāng)下，還是有必要針對目前的現(xiàn)實(shí)情況，探討已達(dá)退休年齡者的勞動權(quán)利保護(hù)問題。我們認(rèn)為，既有法律規(guī)定不甚明確，則需要在這不明確之間，在充分考慮利益平衡的基礎(chǔ)上合理、合法地理解現(xiàn)有法律規(guī)定。

（一）需正確看待上位法與下位法之間的法律效力

在任何法律體系中，下位法不得與上位法相抵觸都是一個通行的規(guī)則，因?yàn)椤胺芍刃虮仨毷菦]有沖突的，不允許同時作相反的規(guī)定”[5]。如果下位法與上位法相沖突就應(yīng)適用上位法，這項(xiàng)規(guī)則可以說是確保以憲法為最高規(guī)范的規(guī)范等級體系能夠協(xié)調(diào)一致最為重要的技術(shù)手段[6]。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十八條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章?！钡诹鍡l規(guī)定：“國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。行政法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的事項(xiàng)……”可見行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)定，不能與法律相左，故在《勞動合同法》規(guī)定“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”的情況下，雖《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”，但還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“勞動合同終止與否”的其中一個判斷標(biāo)準(zhǔn)是《勞動合同法》規(guī)定的“享受基本養(yǎng)老保險待遇”，而非《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定的“達(dá)到法定退休年齡”。

（二）需合法合理看待關(guān)于勞動合同終止的規(guī)定

對于激進(jìn)的勞動者權(quán)益保護(hù)者來說，公民只有享有勞動者權(quán)利的年齡下限，但不應(yīng)該限制其年齡上限，并認(rèn)為《勞動法》第十五條的規(guī)定為禁止性規(guī)范，使用了“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”這樣的表述，而《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條對達(dá)到退休年齡的勞動者是否具有勞動者資格的規(guī)定——勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止，系非禁止性規(guī)范，而是授權(quán)性的規(guī)定，用人單位或勞動者在勞動者達(dá)到該條件時雖有權(quán)要求終止勞動關(guān)系，但該規(guī)定并未限制已達(dá)退休年齡者繼續(xù)享有勞動者權(quán)利。對此我們認(rèn)為如此解釋不甚妥當(dāng)：

1.不符合《勞動法》立法原意

根據(jù)《勞動法》第三條、第七十二條的規(guī)定，勞動者享有社會保險的權(quán)利，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)，故作為勞動者，其重要特征就是有權(quán)要求企業(yè)為其繳納社會保險，且用人單位必須履行該義務(wù)，可見勞動者應(yīng)當(dāng)是尚未享受基本養(yǎng)老保險者。如果認(rèn)定已達(dá)退休年齡者繼續(xù)享有勞動者主體資格，則根據(jù)目前的法律規(guī)定會存在“一邊應(yīng)當(dāng)繼續(xù)繳納社保一邊又可以享受領(lǐng)取退休金”的現(xiàn)實(shí)矛盾。

2.會導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不對等

國家建立養(yǎng)老保險的一個重要目的是優(yōu)化勞動人群結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并保障退休職工的“老有所養(yǎng)”，保險金來源既包括單位和個人繳納的保險金，也包括國家多渠道籌集的社會保險資金，享受養(yǎng)老保險金者享受的不僅是個人繳存的養(yǎng)老保險金及其收益，還包括企業(yè)繳付的，以及國家籌集的。養(yǎng)老保險存在一定的社會性，享受養(yǎng)老保險是一種社會性的權(quán)利，享受者自然應(yīng)承擔(dān)一定的社會性義務(wù)，故在勞動者達(dá)到退休年齡且已依法享受養(yǎng)老保險金的情況下，再確認(rèn)其享有勞動者權(quán)利的話，勞動者就享受了雙重權(quán)益，這不利于社會勞動人群結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不符合社會保險制度設(shè)立的初衷。有學(xué)者就明確表示：“從養(yǎng)老保險的制度功能來看，養(yǎng)老保險的主要目的在于為退出勞動崗位的勞動者提供生活保障，使其能老有所養(yǎng)。返聘人員再次就業(yè)后，一方面能通過自己的勞動獲取工資，尤其是一些高技能返聘者獲取的返聘工資接近于在職時，同時又領(lǐng)取養(yǎng)老金，這樣會背離養(yǎng)老金制度的初衷，增大養(yǎng)老金支出的壓力，也引起社會不公?！盵7]

綜上，應(yīng)當(dāng)摒棄“已達(dá)退休年齡勞動合同即終止”的觀點(diǎn)，我們傾向于贊同《勞動法司法解釋（三）》第七條規(guī)定，以是否已享受基本養(yǎng)老保險待遇為主要的判斷依據(jù)。

四、對策建議：逐步改進(jìn)社保繳納制度

針對目前的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，合理解決已達(dá)退休年齡者的勞動權(quán)利保護(hù)問題，可考慮雙管齊下：一方面，需要立法及時回應(yīng)現(xiàn)狀，已達(dá)退休年齡者但因各種客觀原因未能即時享受養(yǎng)老保險者,要保障其合法的勞動權(quán)利；另一方面，對主觀上希望進(jìn)一步延長退休年齡者，從減少主觀希望的角度，可考慮“逐步提高養(yǎng)老保險金替代率或是建立人性化的彈性退休制度”等措施，從保障合理需求的角度，可考慮“對勞動能力尚佳的勞動者開放繳納工傷保險（適當(dāng)高于普通人群）”等措施。如此，既能合理保障已達(dá)退休年齡者的勞動權(quán)利，也使社會保險更好地發(fā)揮其預(yù)設(shè)功能。

（一）立法應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)現(xiàn)狀

目前規(guī)定不一的法律、法規(guī)、司法解釋，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的不同理解、做法，引發(fā)理論界的各種討論，立法就此應(yīng)當(dāng)基于社會發(fā)展現(xiàn)狀按照適度超前的原則，通過立法修訂或是立法解釋等方式，明確相關(guān)規(guī)定，建立既能保障無養(yǎng)老保險者的勞動權(quán)利，也能保護(hù)有養(yǎng)老保險者但尚具有較好勞動能力人群的勞動權(quán)利，在公民權(quán)利的保護(hù)和勞動力市場優(yōu)化之間尋求利益平衡。比如，針對現(xiàn)實(shí)中存在的已達(dá)退休年齡，但因非歸于勞動者的原因?qū)е略谕诵菽挲g屆滿之時尚不能享受養(yǎng)老保險待遇的勞動者，在兼顧勞動者權(quán)利保障以及社會勞動力需要合理更新的情況下，考慮明確規(guī)定該類勞動者在一定的歲數(shù)之內(nèi)系勞動法意義上的勞動者，享有以勞動者的身份繼續(xù)繳納社保的權(quán)利①據(jù)我們對浙江省W市以及S縣社保部門、部分企業(yè)的走訪得知，在勞動法實(shí)施之初，較多企業(yè)未為員工繳納社保，考慮到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，社保部門對此也持放寬的態(tài)度，即使目前，也還存在社保部門分配給企業(yè)的社保名額不足勞動者人數(shù)的情況，故我們認(rèn)為不能以現(xiàn)在的征繳要求苛責(zé)以前的社保繳納情況。。

（二）逐步提高養(yǎng)老金替代率

目前我國的養(yǎng)老保險金替代率低，2011年社保專家根據(jù)國家審計(jì)署公布的社保審計(jì)報告數(shù)據(jù)計(jì)算出企業(yè)養(yǎng)老金替代率僅為42.9%，低于國際警戒線50%[8]。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在部分公民就職期間的收入與退休之后收入相差巨大的情況，故社保部門應(yīng)加強(qiáng)對社保繳費(fèi)基數(shù)的審查力度，嚴(yán)格按工資收入為基數(shù)征繳社會保險費(fèi)用，并適當(dāng)鼓勵企業(yè)和個人適當(dāng)按比例提升社保繳費(fèi)基數(shù)，國家也應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會承受能力通過其他措施逐步提高養(yǎng)老金替代率，以提升養(yǎng)老金收入水平，防止部分人群即使已享受養(yǎng)老保險待遇，但為了退休后收入不至于驟減而選擇繼續(xù)參加勞動，保障老有所養(yǎng)，引導(dǎo)因年齡增長而勞動能力大減的勞動力退出勞動力市場。

（三）考慮建立彈性退休制度

隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的提高，國民身體素質(zhì)相對勞動法訂立之初大有改善，人均壽命增長，具備正常勞動能力的年齡范圍得到了拓寬，國家層面也注意到這個問題，且著手推出延遲退休年齡制度，在此情況下，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)正視已達(dá)退休年齡者選擇繼續(xù)勞動的權(quán)利，考慮建立合理的彈性退休制度。就此可借鑒美國以及我國臺灣地區(qū)的現(xiàn)行做法，再根據(jù)我國的實(shí)情，建立相應(yīng)的制度，保障部分雖已達(dá)退休年齡且已能享受社會養(yǎng)老保險但勞動能力尚好者有選擇繼續(xù)勞動的權(quán)利。美國是通過勞動者年齡及工資收入雙重標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)籌其獲取的養(yǎng)老金數(shù)額；臺灣地區(qū)以達(dá)退休年齡或喪失勞動能力為標(biāo)準(zhǔn)，通過規(guī)定自請退休的條件和雇主強(qiáng)制雇員退休的情形，保障了臺灣地區(qū)維持勞動力的需求[9]。

（四）放寬工傷保險繳納條件

毋庸置疑，隨著現(xiàn)在生活條件的提升以及人民對身體保養(yǎng)的重視，特別是在高知行業(yè)，部分已達(dá)退休年齡者的勞動能力確實(shí)和年富力強(qiáng)的勞動力相差無幾，甚至在經(jīng)驗(yàn)上更甚一籌。如果完全忽視該類人群的勞動能力，在社會保險方面對他們進(jìn)行一刀切的關(guān)閉確實(shí)不盡合理。但如果在他們已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇的同時，又賦予其完全意義上的勞動者權(quán)利，則不僅社保的繳納與享受存在悖論，又有礙于社保的公平性。對此，我們認(rèn)為，可以考慮對勞動能力尚佳的勞動者開放繳納工傷保險，并適當(dāng)征收高于普通人群的繳納費(fèi)用，如此，既能防止該部分人群過多享受社保資源，也保障了該部分人群在工作時的人身安全，較為合理地兼顧了個人和社會的利益。