20世紀(jì)30年代何干之的啟蒙思想

康桂英

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

何干之(1906-1969)，廣東臺(tái)山人，中國(guó)現(xiàn)代著名的馬克思主義史學(xué)家。20世紀(jì)30年代，何干之以馬克思主義理論為指導(dǎo)撰寫了《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》一書，多角度地展現(xiàn)了他對(duì)啟蒙思想的理解和認(rèn)識(shí)，該書“不僅概述了中國(guó)近代思想運(yùn)動(dòng)的發(fā)展脈絡(luò)，還揭示出歷代啟蒙運(yùn)動(dòng)的規(guī)律與得失，從而初步構(gòu)建出一個(gè)較為系統(tǒng)的中國(guó)近代思想運(yùn)動(dòng)史的學(xué)術(shù)體系”[1]66。何干之的啟蒙思想注重精英人物的啟蒙作用，主張社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)與思想運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，尤其突出啟蒙運(yùn)動(dòng)的抗戰(zhàn)救亡主題，充分顯示了其學(xué)術(shù)研究心系天下的情懷。

一、重視精英人物的啟蒙作用

中國(guó)的啟蒙思想是伴隨著半殖民地半封建社會(huì)的歷史進(jìn)程出現(xiàn)的。近代中國(guó)社會(huì)的劇烈變革，賦予了啟蒙學(xué)者太多的時(shí)代任務(wù)。他們不僅要對(duì)廣大民眾灌輸民主和科學(xué)的思想，而且還要切實(shí)消除廣大民眾的武斷、獨(dú)斷和壟斷的思想，促進(jìn)中華民族的自我覺醒。由于精英人物的思想對(duì)社會(huì)大眾有著巨大的影響作用，所以何干之尤其重視精英人物的啟蒙作用，主張思想界應(yīng)下大力氣研究和把握精英人物的啟蒙思想，切實(shí)發(fā)揮他們的思想引領(lǐng)作用，教育廣大民眾。

為了做到這一點(diǎn)，何干之倡導(dǎo)學(xué)界應(yīng)該下大力氣研究西方啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的培根、霍布斯、笛卡爾、斯賓諾沙、狄德羅、拉梅特里、康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、馬克思、恩格斯、伊里奇等有代表性的啟蒙思想家的思想，全面把握他們?cè)趩⒚蛇\(yùn)動(dòng)中作出的歷史功績(jī)，并對(duì)比這些西方哲人所處的時(shí)代與中國(guó)當(dāng)前的差異，以明確思想界的啟蒙任務(wù)。

在借鑒外國(guó)啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，何干之認(rèn)為中國(guó)的事情需要中國(guó)人自己去解決，中國(guó)的啟蒙任務(wù)需要中國(guó)的思想界去完成，故此他號(hào)召學(xué)界應(yīng)該發(fā)起對(duì)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史的研究。何干之說，面對(duì)“九·一八”以來抗戰(zhàn)救亡的時(shí)代使命，思想界應(yīng)“下最大決心，分工合作，來整理批判中國(guó)思想史。啟蒙運(yùn)動(dòng)史更為重要，因?yàn)檫@一段血淚交流的歷史，是我們最優(yōu)秀的黃帝子孫，不顧艱難困苦，沖破一切羅網(wǎng)，振起我們愛國(guó)愛民族的精神的最光榮的一頁”[2]142。

面對(duì)浩如煙海的啟蒙思想資源，何干之認(rèn)為：“一百年來中國(guó)思想史上，我們有康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、孫中山、陳仲甫(獨(dú)秀)、胡適之、吳虞、王國(guó)維、丁文江、顧頡剛、郭沫若等人物，有些是政治家、社會(huì)運(yùn)動(dòng)家，他們?cè)l(fā)揮過天才的政論；有些是國(guó)故整理家，曾整理過中國(guó)思想史。他們一方面保存著中國(guó)文化史上最精良的傳統(tǒng)，一方面又接受西洋文化的最新成果。他們揚(yáng)棄舊的文化，接受新的文化，應(yīng)用最新的文化成果來整理批判舊的思想，舊的傳統(tǒng)，同時(shí)又發(fā)揚(yáng)光大新文化體系。這是創(chuàng)造中國(guó)新文化，同時(shí)又創(chuàng)造世界文化的模范。”[2]140這里，何干之倡導(dǎo)學(xué)界應(yīng)結(jié)合抗戰(zhàn)救亡的啟蒙實(shí)踐，重點(diǎn)研究康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、孫中山、陳仲甫(獨(dú)秀)、胡適之、吳虞、王國(guó)維、丁文江、顧頡剛、郭沫若等啟蒙精英人物的思想，從中汲取營(yíng)養(yǎng)，用以教育民眾，促進(jìn)民眾啟蒙意識(shí)的萌發(fā)。何干之身體力行，運(yùn)用唯物史觀評(píng)析了近代啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中的曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞、康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、孫中山、陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、陳伯達(dá)、張申府等精英人物的思想，既闡釋了他們倡導(dǎo)的啟蒙思想和理念，也指出了其進(jìn)步之處和局限性，“籍此展現(xiàn)近代啟蒙思想發(fā)展的歷史脈動(dòng)”[1]64。而何干之也“正是通過對(duì)文化精英人物思想的解讀，他才能夠揭示出近代啟蒙運(yùn)動(dòng)所達(dá)到的高度”[1]65，向社會(huì)大眾展現(xiàn)出一幅波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展畫卷。

宣傳抗戰(zhàn)救亡的啟蒙思想是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的過程。正如何干之所言：“等到四萬五千萬國(guó)民，從復(fù)古、偏見、武斷、迷信、因襲的迷夢(mèng)中解放出來，等到各派思想家自由研究自由批判中找著了真理，那時(shí)候我們既團(tuán)結(jié)了拯救我們?cè)谖Ｍ鲋械淖鎳?guó)的活動(dòng)，同時(shí)又建立了我們現(xiàn)代中國(guó)新文化的基礎(chǔ)了”[2]143，那時(shí)才意味著因抗戰(zhàn)救亡而起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代使命告一段落。而新啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代使命的完成，離不開精英人物的思想啟蒙和思想引領(lǐng)作用。

二、主張社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)與思想運(yùn)動(dòng)相結(jié)合

各國(guó)革命史上的啟蒙運(yùn)動(dòng)往往出現(xiàn)于大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)之前，而社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的成功又往往有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的思想運(yùn)動(dòng)作為前驅(qū)。有鑒于此，何干之從近代思想運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的巨大影響作用出發(fā)，提出了社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)必須與思想運(yùn)動(dòng)相結(jié)合才能成功的觀點(diǎn)。何干之說：“無論哪一種思想文化運(yùn)動(dòng)，都不是無頭無腦的運(yùn)動(dòng)，必與當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)，有不可分的關(guān)系?！盵2]9鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的主流是反帝反封建的革命運(yùn)動(dòng)，故與“社會(huì)運(yùn)動(dòng)相一致的思想運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上一定是反帝反封建的”[2]4，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命、“五四”運(yùn)動(dòng)、新社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)都顯示了這一特征。但是，中國(guó)自從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來的啟蒙運(yùn)動(dòng)都失敗了，原因固然有很多，而思想運(yùn)動(dòng)沒能與社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)緊密配合無疑是一個(gè)很重要的原因。以此為基調(diào)，何干之具體地分析了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命以及“大革命”等社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)失敗的原因。

何干之指出，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在受到帝國(guó)主義軍事侵略的情況下實(shí)施的變革運(yùn)動(dòng)，目的主要在于船堅(jiān)炮利、富國(guó)強(qiáng)兵，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”就是他們所做的思想宣傳。這樣的思想宣傳既沒有明確的反帝意識(shí)，更沒有反封建的思想，脫離當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際，其失敗是必然的。而康梁的維新運(yùn)動(dòng)，雖然大量宣傳了西學(xué)，希翼中國(guó)能仿效日本實(shí)行君主立憲制，但這一運(yùn)動(dòng)“并不是徹底要把人從古舊的東方文化中解放出來，而只以東方文明為主體，部分的輸入西方的思想。這與張之洞的‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的論調(diào)，其實(shí)并沒有本質(zhì)的差別”，結(jié)果“思想運(yùn)動(dòng)只停留于半途半端”[2]5，以失敗告終。緊隨維新變法之后的辛亥革命，“思想運(yùn)動(dòng)不能夠與民眾運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來，不能利用思想運(yùn)動(dòng)作為政治運(yùn)動(dòng)的前驅(qū)及其后衛(wèi)”[2]6，宣傳革命的群體僅限于日本留學(xué)生和海外華僑，沒有做到廣泛地動(dòng)員民眾，社會(huì)基礎(chǔ)非常不牢固，致使“文化運(yùn)動(dòng)不能與廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相配合，使文化運(yùn)動(dòng)不能作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的有力的一翼”，結(jié)果就是“民國(guó)革命終于流了產(chǎn)”[2]104，最終只趕跑了一個(gè)皇帝，并沒有從根本上改變中國(guó)半殖民地半封建的面貌。繼之而起的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，是“中國(guó)第一次以群眾的姿態(tài)，向‘中古’傳統(tǒng)思想和外來的文化，公開宣告了反叛”[3]161，猛烈地沖擊了封建文化，解放了人們的頭腦，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響，更成為了“大革命”運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)。但“大革命”卻并沒有將“五四”運(yùn)動(dòng)的精神繼續(xù)下去，更“沒有利用當(dāng)時(shí)的政治條件，把反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)與人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來”[2]87，所進(jìn)行的“思想運(yùn)動(dòng)，總跳不出標(biāo)語口號(hào)的圈子”，“使民眾對(duì)于實(shí)踐的了解只知其然不知其所以然，決不能把理論變成運(yùn)動(dòng)者的血肉，變成他們的實(shí)踐方針”[2]7，于是就將思想運(yùn)動(dòng)淪為了政策應(yīng)用下的鼓動(dòng)宣傳，抹煞了文化運(yùn)動(dòng)的特殊性，致使“上層不能準(zhǔn)確的估計(jì)下層的實(shí)力，下層不能在實(shí)踐活動(dòng)中變更只發(fā)號(hào)施令的由上而下的危機(jī)”[2]88。而當(dāng)國(guó)共兩黨的合作出現(xiàn)了裂縫的時(shí)候，革命的失敗就是必然的了。他還認(rèn)為，“大革命”失敗后中國(guó)思想界興起的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與社會(huì)史的論戰(zhàn)，是一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)再認(rèn)識(shí)的必然過程。正是在這個(gè)過程中，馬克思主義理論中國(guó)得到了極大的傳播，為中國(guó)反帝反封建的民主革命當(dāng)了思想的先鋒。

建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的思想運(yùn)動(dòng)，作為配合社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的有力武器，為社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)有力的思想動(dòng)員、輿論支持以及傳播革命思想和理念等方面的作用，在很大程度上決定著社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的成敗。何干之提出的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)應(yīng)與思想運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的觀點(diǎn)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

三、突出抗戰(zhàn)救亡的時(shí)代主題

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，挽救民族危亡成為歷次社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)和思想運(yùn)動(dòng)的主題，“中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史，簡(jiǎn)直可以說是愛國(guó)主義文化史的別名”[2]126。何干之認(rèn)為，自從“九·一八”事變以來，中華民族的危機(jī)尤甚，“全民族今日所普遍受到的是生與死的威脅。在生與死的最后交界線中，我們要考慮民族的自覺。我們倘不萬眾一心，團(tuán)結(jié)御侮，抵抗強(qiáng)權(quán)，唯有全體滅亡”[2]126，于是抗戰(zhàn)救亡就成為時(shí)代主題。在此情況下興起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)自覺地?fù)?dān)負(fù)起了抗戰(zhàn)救亡的時(shí)代使命。

何干之說，由于日本的入侵威脅到中華民族的生存權(quán)，“使每一個(gè)國(guó)民，無論貧富貴賤，男女老幼，智賢愚不肖，都要重新考慮民族的安危，考慮個(gè)人的存亡”[2]8，抗戰(zhàn)作為挽救民族危亡的唯一出路是必然的。為此，何干之認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)是“徹底解放我們?nèi)褡逋念^腦,使大家明了國(guó)難及自己的前途，并且共同來解決國(guó)難，創(chuàng)造自己的前途”[2]127，這無疑“昭顯和放大了啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)政治運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)引、催化和促進(jìn)意義”[4]。

而如何動(dòng)員全國(guó)人民的力量以形成全民抗敵統(tǒng)一戰(zhàn)線加入到抗日的洪流中，是保證抗戰(zhàn)成功的關(guān)鍵。為此，必須要在思想界進(jìn)行一個(gè)廣泛而深入的抗戰(zhàn)思想動(dòng)員。對(duì)于如何促進(jìn)新啟蒙運(yùn)動(dòng)與抗戰(zhàn)相結(jié)合這個(gè)問題，何干之指出，新啟蒙的學(xué)者們應(yīng)聯(lián)合社會(huì)各個(gè)階層，展開積極的宣傳和動(dòng)員，使抗戰(zhàn)“不只要求民族的解放，同時(shí)也要求社會(huì)的解放”[2]9，最終使新啟蒙運(yùn)動(dòng)具備“思想文化上的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)”、“思想文化上的自由主義運(yùn)動(dòng)”、“理性運(yùn)動(dòng)”、“建立現(xiàn)代中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)”[2]1124的特征。為此，他號(hào)召一切愛國(guó)主義者、自由主義者、民主主義者、理性主義者、自然科學(xué)家，結(jié)成最廣泛的抗日救亡運(yùn)動(dòng)聯(lián)合陣線，共赴國(guó)難。尤其指出哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分發(fā)揮各自的專業(yè)特長(zhǎng)，緊緊圍繞抗戰(zhàn)救亡的時(shí)代主題，充分發(fā)揮他們對(duì)于民眾的啟蒙作用。對(duì)于哲學(xué)家，何干之主張他們應(yīng)該系統(tǒng)整理中國(guó)思想史，找出中國(guó)封建文化思想停滯的原因，用馬克思主義理論估量傳統(tǒng)文化的價(jià)值；對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，何干之認(rèn)為他們應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的輸入，“使全國(guó)國(guó)民認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的構(gòu)成及其運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性”[2]144，認(rèn)真研究中國(guó)工業(yè)、農(nóng)業(yè)財(cái)政上的特殊問題，爭(zhēng)取寫成關(guān)于“中國(guó)資本主義發(fā)達(dá)史、中國(guó)工業(yè)論、中國(guó)農(nóng)業(yè)論、中國(guó)金融資本論、中國(guó)財(cái)政論、中國(guó)社會(huì)構(gòu)成論這一類的書”[2]145，從而完成啟蒙的任務(wù)?！捌咂摺笔伦兒笕褡蹇箲?zhàn)開始，新啟蒙運(yùn)動(dòng)逐漸走向了尾聲。雖然新啟蒙運(yùn)動(dòng)在思想界僅僅持續(xù)了一年多的時(shí)間，但在包括何干之在內(nèi)的新啟蒙學(xué)者的廣泛宣傳下，使以抗戰(zhàn)救亡為主題的新啟蒙運(yùn)動(dòng)為抗戰(zhàn)做了極大的思想動(dòng)員，并隨著抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)而溶進(jìn)了抗戰(zhàn)的洪流中，為抗戰(zhàn)的最終勝利作出了重要的貢獻(xiàn)。而何干之的啟蒙思想也隨著《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》1937年在上海生活書店的出版發(fā)行而為學(xué)界所知。

何干之的啟蒙思想，既指出了馬克思主義學(xué)者學(xué)術(shù)研究的時(shí)代使命，也指明了近代思想啟蒙運(yùn)動(dòng)為反帝反封建的民主革命運(yùn)動(dòng)服務(wù)的實(shí)踐意義，故“后世學(xué)者在從事中國(guó)近代思想史研究時(shí)，對(duì)何干之的研究多有繼承”[1]66。何干之啟蒙思想反映了20世紀(jì)30年代中國(guó)啟蒙思想的一個(gè)側(cè)面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 耿化敏.何干之傳[M].北京：中共黨史出版社，2012.

[2] 何干之.何干之文集：第二卷[M].北京：北京出版社，1993.

[3] 丁守和.中國(guó)近代啟蒙思潮(下)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[4] 吳志軍.1930年代何干之的新啟蒙思想述論[J].黨史研究與教學(xué)，2010(3)：43-50.