蛛網(wǎng)膜下隙與連續(xù)硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中應(yīng)用比較

李博

（鹿邑縣人民醫(yī)院 麻醉科，河南 周口 477200）

隨著生活水平不斷的提高，剖宮產(chǎn)作為產(chǎn)科一種重要的分娩方式之一，能夠有效的挽救難產(chǎn)兒、巨大兒的生命[1]。但對于其麻醉效果有較高的要求，要求其麻醉起效快、肌肉松弛效果良好，對生理影響小，能緩解新生兒情況[2]?；诖?，本研究選擇行剖宮產(chǎn)手術(shù)的100產(chǎn)婦為研究對象，分組實(shí)施蛛網(wǎng)膜下隙與連續(xù)硬膜外（硬-腰）聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉，進(jìn)一步探究硬-腰聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月‐2017年1月在本院行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦100例為研究對象，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將所有研究對象分為對照組和觀察組，每組患者各50 例。觀察組患者，年齡22～36 歲，中位 年 齡 29 歲； 孕 周 37～40（38.60±1.19） 周；體 質(zhì) 量 指 數(shù) 21～24（22.36±1.03）kg/m2。 對 照組患者，年齡23～36 歲，中位年齡28歲；孕周 37～41（38.63±1.20） 周；體 質(zhì)量 指數(shù) 21～23（22.30±1.08） kg/m2。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者自愿加入研究，簽署知情同意書 ；②均為單胎、初產(chǎn)婦，孕周在36～41 周內(nèi)；③無精神疾病，可正常溝通；④無麻醉禁忌證者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者合并嚴(yán)重的心、腎、肝等重要臟器器官疾病；②不屬于足月產(chǎn)患者；③ 有胎盤早剝或前置胎盤等綜合征患者。

1.3 方法

兩組患者術(shù)前0.5 h均予以0.5 mg阿托品（徐州萊恩藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H32021058）和100 mg苯巴比妥（哈藥集團(tuán)三精制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H23021166）肌肉注射，進(jìn)入手術(shù)室后，對其各項(xiàng)生命體征進(jìn)行監(jiān)測，予以面罩吸氧，常規(guī)建立靜脈通道。對照組患者行持續(xù)硬膜外麻醉：患者呈左側(cè)臥位，使用18 G針在L2-3處進(jìn)行硬膜外穿刺，成功后，在頭端置入4 cm導(dǎo)管，注入5 ml左旋布比卡因，5 min后患者若未出現(xiàn)全脊麻現(xiàn)象，則向其導(dǎo)管內(nèi)注射由0.75%布比卡因（蕪湖康奇制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H34021983）和2%鹽酸利多卡因（湖南正清制藥集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H43021930）組成的混合液10 ml，使疼痛阻滯平面達(dá)到T7水平。觀察組患者行蛛網(wǎng)膜下隙與連續(xù)硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉：患者呈左側(cè)臥位，使用18 G針經(jīng)腰L2-3處進(jìn)行硬膜外穿刺，將由0.75%布比卡因2 ml和10%葡萄糖注射液1 ml組成的比重液注入蛛網(wǎng)膜下隙，在頭端置入4 cm導(dǎo)管，患者呈仰臥位后，疼痛阻滯平面若未達(dá)到T7水平，則向其導(dǎo)管內(nèi)注射由0.75%布比卡因和2%鹽酸利多卡因組成的混合液5 ml。術(shù)中密切觀察兩組患者各項(xiàng)生命體征。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者麻醉顯效時間，在新生兒出生1 min、5 min后使用新生兒Apgar評分表[3]對所有新生兒情況進(jìn)行評估，滿分為10分，分?jǐn)?shù)越高，表明新生兒情況越好。比較兩組患者麻醉效果，評價標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)中未感受到疼痛且無牽拉反應(yīng)，肌肉松弛，無需增加藥物使用為優(yōu)；術(shù)中感受到輕微疼痛和牽拉反應(yīng)，肌肉松弛，術(shù)中追加一次藥物使用為良；術(shù)中出現(xiàn)明顯的疼痛和牽拉反應(yīng)，肌肉緊繃，術(shù)中需多次追加藥物使用為差?？們?yōu)良率為優(yōu)率和良率之和。記錄兩組患者術(shù)中出現(xiàn)心動過緩、低血壓、惡心嘔吐及寒戰(zhàn)等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示。正態(tài)分布且方差齊性計量資料采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；中位年齡組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)；計數(shù)資料獨(dú)立樣本采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較

觀察組患者麻醉時間明顯短于對照組患者（P＜0.05）；觀察組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分均略高于對照組新生兒（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較 （±s）

表1 兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較 （±s）

組別 例數(shù) 麻醉顯效時間/min 5 min新生兒Apgar評分對照組 50 7.68±3.14 8.56±0.38 9.06±0.31觀察組 50 4.10±2.41 8.67±0.41 9.14±0.28 t值 6.395 1.391 1.354 P值 0.000 0.167 0.179 1 min新生兒Apgar評分

2.2 兩組患者麻醉效果比較

兩組患者麻醉總優(yōu)良率相比，觀察組患者麻醉總優(yōu)良率為100%（50/50），高于對照組患者的86%（43/50）；兩組患者麻醉總優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者麻醉效果比較 例

2.3 兩組患者術(shù)中不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者術(shù)中不良反應(yīng)發(fā)生率為14%（7/50），略高于對照組患者的10%（5/50）；兩組患者術(shù)中不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組患者術(shù)中不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例

3 討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)發(fā)生率呈逐年上升趨勢發(fā)展，手術(shù)麻醉效果及對新生兒的影響備受臨床醫(yī)師關(guān)注，麻醉方式既要達(dá)到鎮(zhèn)痛的效果，同時需減小新生兒的不良影響[4-5]。既往臨床通常使用持續(xù)硬膜外麻醉，具有持久鎮(zhèn)痛和術(shù)后不良反應(yīng)較少的優(yōu)點(diǎn)，但由于其麻醉起效較慢，對疼痛神經(jīng)阻滯效果較差，疼痛緩解不完全，肌肉松弛度受到影響，導(dǎo)致術(shù)中牽拉反應(yīng)明顯，整體麻醉效果較差[6]。因此，尋求安全有效的麻醉方式對改善母嬰結(jié)局具有重要作用。

硬-腰聯(lián)合麻醉具有起效快、麻醉效果好且阻滯完善等優(yōu)點(diǎn)，充分彌補(bǔ)了持續(xù)硬膜外麻醉的不足，改善麻醉效果。硬-腰聯(lián)合麻醉通過在蛛網(wǎng)膜下腔注入藥物，能夠直接作用于脊神經(jīng)根，直接發(fā)揮麻醉作用，阻滯效果較好，拔針后蛛網(wǎng)膜可以迅速閉合，減少腦脊液補(bǔ)漏，且對蛛網(wǎng)膜的纖維未造成任何損傷，減少了藥量，維持循環(huán)的相對穩(wěn)定，在短時間內(nèi)能達(dá)到滿意的麻醉效果[7-8]。產(chǎn)婦平臥后即可進(jìn)行手術(shù)，孕婦感覺舒適，其肌肉松弛度良好，且減少了麻醉藥物的用量，降低產(chǎn)婦血漿中藥物濃度含量，從而減少低血壓不良事件的發(fā)生率，而且，硬膜外腔置管便于給藥和術(shù)后鎮(zhèn)痛，可根據(jù)患者實(shí)際情況對藥物的使用量進(jìn)行調(diào)整，安全性較高[9-10]。本研究結(jié)果顯示，兩組麻醉顯效時間、麻醉總優(yōu)良率相比，觀察組均優(yōu)于對照組；兩組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分及患者不良反應(yīng)發(fā)生率等指標(biāo)無明顯差異，表明硬-腰聯(lián)合麻醉麻醉顯效時間優(yōu)于持續(xù)硬膜外麻醉，麻醉效果更好，安全性高，可作為剖宮產(chǎn)手術(shù)的一種理想麻醉方式。

綜上所述，相對于持續(xù)硬膜外麻醉，硬-腰聯(lián)合麻醉麻醉誘導(dǎo)時間更短，麻醉效果更優(yōu)，對新生兒的影響無明顯差異，安全性較高。

[1]林雪江. 連續(xù)硬膜外麻醉和腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J]. 河北醫(yī)藥, 2014, 36(20):3130-3131.

[2]張建林, 孟秀榮. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)效果的比較研究[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2014, 16(3): 454-455.

[3]譚選軍, 申黎光, 張川, 等. 腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的效果對比分析[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 44(2):180-182.

[4]陳轉(zhuǎn)僑, 黃錫強(qiáng), 李斌飛, 等. 腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉在瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)中效果比較[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2015, 26(2): 79-81.

[5]蔣蕤, 張枝剛. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在高原地區(qū)剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床療效及安全性評價[J]. 中國臨床藥理學(xué)雜志,2016, 32(4): 315-317.

[6]李連海, 周濤. 剖宮產(chǎn)手術(shù)中硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2015, 17(10): 211-211.

[7]馮琥, 陳寶霞, 任熙, 等. 腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)效果及對新生兒的影響[J]. 長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2016, 32(2): 390-391.

[8]聶翠鳳, 高國一. 腰硬聯(lián)合和硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較[J]. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014, 35(5): 145-146.

[9]陳紅, 王在義. 腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉對剖宮產(chǎn)病人血流動力學(xué)影響的對比研究[J]. 重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014,39(9): 1337-1342.

[10]陳利新. 腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外阻滯麻醉用于瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)的效果分析[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(7):155- 156.