從AHP層次分析法視角探討中國三大航空公司的投資價值及賦權(quán)方法

馬銘浩

摘要：如今，無論從客戶出行需要激增的客觀需求還是國有企業(yè)混合所有制改革的主觀要求，中國航空公司在服務(wù)品質(zhì)、戰(zhàn)略發(fā)展及財務(wù)管理方面都取了長足的進步，故其公司的整體投資價值愈發(fā)地值得關(guān)注與研究。文章將探討在AHP視角下中國國際航空公司、中國南方航空公司與中國東方航空公司的投資價值；此外，文章還將探究利用財務(wù)數(shù)據(jù)間的差異性來確定某指標對于某企業(yè)相對重要性取值的可行性。

關(guān)鍵詞：航空公司；AHP層次分析法；投資價值；賦權(quán)方法

根據(jù)2016年《財富》公布的“世界五百強企業(yè)”名單，中國國際航空公司（以下簡稱，國航）、中國南方航空公司（以下簡稱，南航）與中國東方航空公司（以下簡稱，東航）都入圍了前100名行列。此外，由國務(wù)院于2015年印發(fā)的《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》中，中國民航被定為混改指點行業(yè)，這無疑能直接地提高國有企業(yè)的競爭意識與創(chuàng)新能力；其中顯著的例子為國航與國泰航空的交叉持股現(xiàn)象，且隨后的“星辰計劃”為相關(guān)航空公司提供了更廣闊的發(fā)展空間。種種跡象表明中國航空公司正極力地提升自身競爭力以爭奪更多的旅客，此發(fā)展態(tài)勢使其變得更具投資價值。由于當(dāng)前對國內(nèi)航空公司投資價值的研究相對缺乏，故通過AHP對具有代表性的中國三大航空公司當(dāng)前的投資價值進行研究是有必要的，其結(jié)果也具有一定的參考價值。

AHP（Analytic Hierarchy Process）是美國著名運籌學(xué)家托馬斯·薩蒂（Thomas L.Saaty）于20世紀70年代提出的多準則決策方法，主要內(nèi)容為通過將復(fù)雜的決策過程加以分層，使其具有條理性以便根據(jù)專家意見或是自身需要對準則層中相關(guān)元素賦予不同的相對權(quán)重，隨后結(jié)合方案層與準則層中各元素的相對權(quán)重，最終得到一個對方案層的量化評價結(jié)果。在此，筆者所構(gòu)建的AHP層級結(jié)構(gòu)圖（如圖1所示）中目標層（A）為“綜合投資價值A(chǔ)”；準則層（B）選取了相關(guān)的財務(wù)指標，其中四大指標分別為“償債能力B1；營運能力B2；盈利能力B3；發(fā)展能力B4”，并且在結(jié)合專家意見與考慮到上述公司的國有背景后，筆者對四大指標相對重要性的排序為“B3>B2>B4>B1”，作為企業(yè)，盈利是企業(yè)運作的根本目的，故為最重要元素；營運能力體現(xiàn)對資金的利用效率，反映了企業(yè)的存活能力，但一切管理的源頭或是最終目的都是利潤，所以為次重要元素；發(fā)展能力為企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿Γ@是以前兩者狀況為前提的元素；由于國企的融資渠道相對多元，所以對于上述國企而言，對償債能力的考查在短期內(nèi)顯得不太重要。

在確定B層次指標的判斷矩陣時，股東權(quán)益被放在了首位，這是與企業(yè)發(fā)展最終目的及投資者期盼相吻合的，即C3>C2>C1；E2>E1>E3；F1>F2。具體的計算過程均采取AHP標準方法：計算矩陣每行乘積Mi（i=1，2...n）；計算Vi=（Mi）^（1/n）；通過歸一化處理得Wi；計算λmax；利用CI與RI對判斷矩陣進行一致性檢驗。通過上述基本步驟，可分別得到綜合投資價值A(chǔ)、償債能力B1、營運能力B2、盈利能力B3及發(fā)展能力B4的判斷矩陣及一致性檢驗結(jié)果（如圖2所示）。

由圖2可知，A層級與B層級中各指標所對應(yīng)的判斷矩陣都通過了一致性檢驗，說明所賦權(quán)間并不存在明顯的邏輯錯誤，為了保證AHP整個層級結(jié)構(gòu)中各層級賦權(quán)的合理性，需要將B層級中B1至B4元素與C1至F2元素的權(quán)重按照層級關(guān)系相“結(jié)合”，從而再次檢驗整體層級結(jié)構(gòu)賦權(quán)的合理性，最終結(jié)果為CR遠小于0.1，故至此所構(gòu)建的AHP層級結(jié)構(gòu)及賦權(quán)結(jié)果具有科學(xué)性。

根據(jù)該三大航空公司2017年半年報的數(shù)據(jù)，可以得到各公司C1至F2指標的對應(yīng)值。此外，筆者通過對該三大航空公司在各指標中的對應(yīng)值進行排名，從而可知哪家航空公司對哪個指標值更為重視，并由此認為該指標對于該公司而言更加重要，這樣就可以為C1至F2各項指標對于上述三家航空公司的判斷矩陣中的賦權(quán)過程提供幫助，并使其賦權(quán)結(jié)果更為合理且貼近實際（見圖3）。換言之，如果將具有代表性的各項財務(wù)指標（即針對不同行業(yè)選取一系列不同的財務(wù)指標）作為準則層中的指標，并且通過對財務(wù)指標的縱向?qū)Ρ纫詭椭鞔_在判斷矩陣中“相對重要性”的尺度，這樣不僅可以提高最終對比結(jié)論的可信度，因為某公司在一項財務(wù)指標上的優(yōu)勢會以更大權(quán)重的方式呈現(xiàn)以保證總層級結(jié)構(gòu)的嚴謹性，而且這也不失為一種財務(wù)對比分析的有效手段。這里，筆者以上述三家航空公司（南航、國航、東航分別表示為Q1、Q2與Q3）為例（屬于民航運輸業(yè)），根據(jù)上述思路可以得到均通過一致性檢驗的公司判斷矩陣（如圖4所示）。

結(jié)合圖4所示的判斷矩陣與圖2所示的判斷矩陣，可以得知南航、國航與東航在截至2017年中的時段內(nèi)償債能力、營運能力、盈利能力與發(fā)展能力的整體水平。具體的計算過稱為（以南航為例）：

南航的償債能力 B1：0.1220*0.1634+ 0.2970*0.2970+0.1947*0.5396=0.2132（B2；B3；B4計算過程類似）

南航的投資價值 AQ1：0.2132*0.0953+0.6998*0.2776+0.2759*0.4669+0.2582*

0.1603=0.3848

對于其他的航空公司的數(shù)據(jù)處理過程，以此類推，這里不再贅述。最終，可得各項得分與綜合得分的匯總表（見圖5）。

由圖5可知，這三家航空公司中，中國南方航空最具有投資價值，其次是中國東方航空公司，最后是中國國際航空公司，以下是探討AHP輸出結(jié)果與財務(wù)報表分析結(jié)論之間的相容性過程。endprint

根據(jù)上述各公司2017年的半年報，相較于其他兩個航空公司，國航具有很強的償債能力，反映國航具有較強的債務(wù)償還能力，其中一個重要的原因是國航的資產(chǎn)總額龐大，根據(jù)各公司的2017年半年報，國航的貨幣資金高達約1160億元人民幣，而同期南航與東航公司的貨幣資金分別只是47億元與86億元的水平，可見國航有充足的還款能力，這一點體現(xiàn)在Q2在B1指標的排名上。但是，這種還款能力也在一定程度上反映出國航當(dāng)前并沒有十分有效的投資計劃，這一點在該公司2017年的利潤表中得到證實，2017年上半年該公司的投資收益虧損了約3.6億元人民幣，但是比國航主營業(yè)務(wù)收入少約一百億元的東航卻在2017年上半年從投資中獲利約19億元，并且這三家公司的B3指標值排名也印證這一觀點。盡管國航的凈利潤十分可觀以致于股東權(quán)益比率等指標令人滿意，但是這些指標的背后卻是以大量閑置的資金為代價而換來的。所以，從長期來看，該公司需要更加注重其財務(wù)管理質(zhì)量以發(fā)掘更多的潛在價值。

相較于其他兩個航空公司，南航具有很強的營運能力，反映南航具有較高的經(jīng)營管理水平，對資金的使用效率比較出色。其中，南航的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的相對權(quán)重是其余公司的4倍以上，可見南航對于流動資金的節(jié)約率是三者中最高的；其次，在對于應(yīng)收賬款的管理上，南航也奉行了相對嚴格的信用政策，因為南航的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率最高，將壞賬損失的風(fēng)險控制在了較低的區(qū)間，這種管理風(fēng)格是與其總資產(chǎn)較其余兩家公司相對較小而且凈利潤較低有直接關(guān)系，因為根據(jù)2017年半年報數(shù)據(jù)，南航的凈利潤僅約為27億元人民幣，而國航與東航分別為33億元與43億元人民幣。所以，對于有限的利潤與總資產(chǎn)，南航需要采取更高水平的管理方法以保證較高的盈利能力，這一點在凈資產(chǎn)收益率（E2）中有所體現(xiàn)，它的高水平管理使得其E2指標的排名超越了國航。

相較于其他兩個航空公司，東航具有很強的盈利能力，反映東航具有較高的獲利能力。根據(jù)東航的財務(wù)報表可知，東航是這3家公司中主營業(yè)務(wù)收入最低，但其凈利潤是最高的一家公司，主要原因除了東航可觀的投資收益外，另一個不可忽視的因素是東航一貫較高的營業(yè)外收入，最近3年，東航最高的營業(yè)外收入額發(fā)生在2016年，當(dāng)年其營業(yè)收入僅約為9億元人民幣，但當(dāng)年的營業(yè)外收入竟高達56.8億元人民幣，從而造就了東航的高盈利能力，這一點在B3指標的各公司排名中有所體現(xiàn)；此外，東航的高應(yīng)收賬款額限制了其營運能力的發(fā)展，這一點體現(xiàn)在B2指標的各公司排名上。

由此可見，對中國三大航空公司報表的分析結(jié)果與由AHP層次分析法所得的分析結(jié)果是相互支持、相互印證的，所以利用財務(wù)數(shù)據(jù)間的差異性來確定某指標對于某企業(yè)相對重要性取值這一方法是可行的且具有科學(xué)性。當(dāng)然，本文章最直接的成果就是通過合理賦權(quán)后，所構(gòu)建的AHP模型的輸出結(jié)果為（基于2017年上半年數(shù)據(jù)）：AQ1>AQ3>AQ2。

（作者單位：天津大學(xué)外國語言與文學(xué)學(xué)院）endprint