淺論民事調(diào)解制度

王亞成

摘 要：調(diào)解制度是我國從長期的實(shí)踐中總結(jié)出來的具有中國特色的東方經(jīng)驗(yàn)，與我國特定的文化背景相一致，有利于社會的和諧與穩(wěn)定，有利于推理與教學(xué)的結(jié)合，具有裁判無法替代的作用，可以解決矛盾，徹底解決糾紛。

關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解;審判權(quán);民事糾紛

一、影響案件調(diào)解的主要因素

一是風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)。個(gè)別當(dāng)事人權(quán)利意識強(qiáng)，對立情緒大，不愿接受法院調(diào)解，要求法院直接作出公正判決。隨著普法宣傳的深入開展，一些公民的法律意識不斷增強(qiáng)，一旦個(gè)人的合法權(quán)益受到侵害，往往會選擇通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)利;但有的債權(quán)人因?qū)Ψ傻墓δ苋狈θ?、深入的理解，訴訟時(shí)死搬硬套法律條文，不能理智地估計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不愿冷靜地接受法院調(diào)解，一味地要求體現(xiàn)個(gè)人意思自治。

二是缺乏調(diào)解誠意。有的當(dāng)事人缺乏解決糾紛的誠意，把法院調(diào)解作為緩兵之計(jì)。他們故意拖延時(shí)間，謀求對自己有利的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人對法院調(diào)解產(chǎn)生懷疑，誤認(rèn)為法院調(diào)解不能全面保護(hù)自身權(quán)益，最終影響案件調(diào)解的成功率。

三是錯(cuò)過調(diào)解的機(jī)會。少數(shù)訴訟代理人缺乏職業(yè)道德，挑釁政黨不接受法院調(diào)解，一審判決后，他們也鼓勵(lì)當(dāng)事人上訴，錯(cuò)過最佳調(diào)解聯(lián)系和調(diào)解機(jī)會，并經(jīng)常進(jìn)行法庭調(diào)解工作被動。

二、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度在法律規(guī)定及實(shí)踐中的不足

訴訟調(diào)解在民事訴訟活動中有廣泛的應(yīng)用。根據(jù)中國法律，除特殊程序，監(jiān)督和程序案件，公共程序案件，破產(chǎn)程序，身份關(guān)系鑒定以及其他不能根據(jù)案件性質(zhì)調(diào)解的民事案件。除了案件等六類案件外，調(diào)解還適用于一審案件簡易程序，普通程序，二審普通程序和審判監(jiān)督程序。

訴訟調(diào)解制度的主要法律規(guī)定是《中華人民共和國民事訴訟法》，第九條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁定。第五十一條規(guī)則：雙方可以自行調(diào)解。第8章第85至91條包含七項(xiàng)調(diào)解條款。第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，區(qū)別是非，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，根據(jù)調(diào)查事實(shí)進(jìn)行調(diào)解。第九十一條規(guī)定，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)一方后悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。此外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用若干問題的意見》第91～97條也作了相應(yīng)的補(bǔ)充說明。2004年，最高人民法院共頒布了《民事調(diào)解規(guī)定》24條，包括調(diào)解范圍、調(diào)解啟動、調(diào)解方式、調(diào)解組織、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容、調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)、調(diào)解協(xié)議的錄入。調(diào)解書作為一種訴訟制度和程序，法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)有符合自身法律和特點(diǎn)的具體操作程序，應(yīng)當(dāng)制定具體規(guī)范，以反映訴訟中的程序公正和效率和程序的操作。例如，確定訴訟調(diào)解的適用范圍、啟動訴訟調(diào)解的程序和方法、具體的調(diào)解時(shí)間、回避期限和調(diào)解中的權(quán)利義務(wù)解釋權(quán)。由于《民事訴訟法》關(guān)于訴訟調(diào)解的規(guī)定比較原則，對法院調(diào)解沒有具體的程序限制，調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟過程。因此，法官在調(diào)解過程中的主觀性和任意性是非常大的。法院調(diào)解制度作為一種訴訟程序和訴訟制度本身，缺乏法官和訴訟參與人必須遵守的程序規(guī)范，缺乏具體的操作規(guī)范和程序運(yùn)行的框架和程序。這一制度是從程序正義的角度出發(fā)的。

由于法律規(guī)定過于簡單，系統(tǒng)本身是有缺陷的，難免會發(fā)生在司法實(shí)踐中的各種問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，調(diào)解的自愿原則的違背與變相強(qiáng)迫調(diào)解。在司法實(shí)踐中，一些法官被冤枉的恐懼審理上訴和再審的，因?yàn)橐环揭呀?jīng)幫助別人做出判斷和缺點(diǎn)當(dāng)事人，法官們都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈而明顯的調(diào)解偏好。因?yàn)榉ü偈请p方調(diào)解和訴訟調(diào)解的裁判，法官更容易獲得調(diào)解成功比訴訟以外的其他介質(zhì)，但在同一時(shí)間往往使調(diào)解難以實(shí)施自愿原則，所以該調(diào)解協(xié)議的實(shí)現(xiàn)就不是真正基于自愿的。

第二，在調(diào)解中，堅(jiān)持實(shí)事求是，明辨是非，增加了訴訟成本，降低了調(diào)解的效率功能。調(diào)解的主要功能是快速有效地解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)低成本、高效率。然而，在司法實(shí)踐中，即使當(dāng)事人在相互理解和讓步的基礎(chǔ)上達(dá)成了協(xié)商一致意見，不再調(diào)查糾紛的優(yōu)缺點(diǎn)，法官仍然認(rèn)為有些事實(shí)沒有得到澄清，拒絕解決案件。通過調(diào)解。它似乎是為了維護(hù)程序公正和實(shí)質(zhì)公正，但實(shí)質(zhì)上是調(diào)解合法性實(shí)現(xiàn)的障礙。這不僅增加了訴訟成本，而且影響了辦案效率。這也給當(dāng)事人帶來了麻煩，使調(diào)解制度的功能不能發(fā)揮作用。

調(diào)解難以為當(dāng)事人服務(wù)，在訴訟過程中容易被當(dāng)事人個(gè)人濫用。目前，法院處理案件經(jīng)費(fèi)不足，社會人口流動性高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用若干問題的意見》第八十四條，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人本人，而不是送達(dá)羈押機(jī)關(guān)。同時(shí)，調(diào)解不適用于通知服務(wù)。委托服務(wù)和郵件送達(dá)也存在諸多不便。在許多情況下，雖然當(dāng)事人在法庭上達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但法院在作出調(diào)解協(xié)議后很難迅速將調(diào)解書寄給當(dāng)事人本人，這就使得調(diào)解協(xié)議的效力長期不確定，影響著調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性。也有個(gè)別當(dāng)事人故意先達(dá)成調(diào)解協(xié)議，然后后悔而不簽署調(diào)解書，以測試對方的心理狀態(tài)和細(xì)節(jié)，并推測法官審理案件的可能結(jié)果，所以重復(fù)，調(diào)解作為談判中的討價(jià)還價(jià)準(zhǔn)則，給當(dāng)事人一個(gè)拖延訴訟程序的借口。它不僅延誤了訴訟，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而且破壞了法律文書的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

三、提高案件調(diào)解率的措施

一是教育廣大法官樹立正確的司法理念，不斷提高業(yè)務(wù)水平，積極使用調(diào)解手段審理案件，真正做到案結(jié)事了。廣大法官要把化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧作為當(dāng)前民商事案件審判工作的首要目標(biāo)和任務(wù)，積極提高調(diào)解工作的效率和水平，避免機(jī)械司法、就案辦案和書生辦案。

二是改革現(xiàn)行的法官選拔制度，提高初任法官任職的年齡、工作年限，提升法官的素質(zhì)，保證法院調(diào)解的權(quán)威性。為了保證法官的素質(zhì)，建議修改法官法的相關(guān)規(guī)定，重新界定四級法官初任的年齡和工作經(jīng)歷條件，保證法院調(diào)解功能的發(fā)揮。

三是正確處理追求辦案效率與發(fā)揮調(diào)解功能的關(guān)系，鼓勵(lì)法官在法定審限內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，對因調(diào)解超過內(nèi)部規(guī)定的辦案期限的不應(yīng)予以處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃晶.淺論民事調(diào)解制度的現(xiàn)狀[J].職工法律天地，2017（16）：42-43.

[2]楊夕.淺談我國民事訴訟立案調(diào)解制度[J].法制博覽，2017（16）.

[3]栗永彩.論我國民事訴前調(diào)解制度的完善[D].燕山大學(xué)，2012.

[4]程文佳.淺論民事糾紛訴前調(diào)解制度的構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015（6）.

[5]王騰，潘征宇.淺析我國訴前調(diào)解制度的構(gòu)建[J].科教導(dǎo)刊：電子版，2014（29）：129-129.