關(guān)于完善專業(yè)法官會議的思考

施金鵬

摘 要：專業(yè)法官會議制度的運(yùn)行，有助于弱化審判權(quán)行使中的行政權(quán)力干預(yù)，提高司法責(zé)任制的效果;有助于加強(qiáng)對疑難復(fù)雜案件的研討，避免主審法官因辦案經(jīng)驗(yàn)不足，在處理疑難復(fù)雜案件出現(xiàn)差錯(cuò)。但專業(yè)法官會議制度也存在著社會因素考量欠缺、缺乏裁判的親歷性、討論范圍過于寬泛、程序運(yùn)行不合理、結(jié)論運(yùn)用不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。

關(guān)鍵詞：司法改革;專業(yè)法官會議;制度完善

司法責(zé)任制改革的全面推進(jìn)，讓專業(yè)法官會議成為法院審判業(yè)務(wù)研討機(jī)制新寵。但因?qū)I(yè)法官會議制度初創(chuàng)，尚未制定通行全國的制度規(guī)范，影響了其功能的真正發(fā)揮。

一、專業(yè)法官會議的概念及其構(gòu)建

（一）專業(yè)法官會議制度的概念

專業(yè)法官會議并非固定的審判組織，不具有行政編制，而是為解決審判業(yè)務(wù)工作中遇到的重大、疑難、復(fù)雜問題，通過會議成員集體討論方式，集眾人之智慧，提出辦理案件的思路及具體法律適用的內(nèi)部研討、咨詢議事機(jī)構(gòu)。

（二）專業(yè)法官會議的構(gòu)建

當(dāng)前專業(yè)法官會議的構(gòu)建主要有兩種模式：一種是在取消傳統(tǒng)的審判業(yè)務(wù)庭的情況下，由全體法官組成的法官自我管理、民主決策的組織，負(fù)責(zé)研究確定法官工作量的分配、法官承辦案件的類型、各專業(yè)合議庭的設(shè)置等重大審判事務(wù)。另一種是在現(xiàn)行法院內(nèi)部庭室結(jié)構(gòu)下構(gòu)建的專業(yè)法官會議，以業(yè)務(wù)庭為單位，以承辦相對應(yīng)類型案件的一個(gè)（或幾個(gè)）業(yè)務(wù)庭組成相應(yīng)的專業(yè)法官會議。

二、專業(yè)法官會議制度的可行性

國內(nèi)外的司法實(shí)踐中，如美國聯(lián)邦最高法院的“大法官會議”“法庭之友”制度;法國最高法院 “混合合議庭”及我國臺灣地區(qū)各級法院民、刑事法官會議。我國專業(yè)法官會議的出現(xiàn)依托于我國以往幾次司法改革過程中形成的經(jīng)驗(yàn)。國內(nèi)各級法院在專業(yè)法官會議上的有益嘗試在一定程度上緩解了因經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展而導(dǎo)致的轄區(qū)內(nèi)新類型和重大疑難復(fù)雜案件數(shù)量日益增大的問題，提升了年輕法官的審判經(jīng)驗(yàn)和辦案能力，是法官專業(yè)會議制度形成的扎實(shí)根基。

三、專業(yè)法官會議的作用

（一）有助于解決司法實(shí)踐中的疑難雜癥，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對法律提出了極大的挑戰(zhàn)，新產(chǎn)生的法律關(guān)系，在訴訟中難以尋找相應(yīng)的法律依據(jù)。通過專業(yè)法官會議這一群體決策系統(tǒng)，能夠集合眾人的智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對新類型的案件進(jìn)行深入的分析和討論，解決案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)問題，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（二）有助于完善審判管理權(quán)

司法責(zé)任制改革的推行，員額法官自行簽發(fā)法律文書成為常態(tài)，專業(yè)法官會議有助于完善審判管理權(quán)，讓法官在審理疑難復(fù)雜案件中，能夠經(jīng)受其他法官的批評和監(jiān)督，也能夠讓有審判管理權(quán)的人在專業(yè)法官會議上提出自己的見解，避免法官陷入自己的思維誤區(qū)。

（三）能夠?yàn)榉ü俅罱ㄒ粋€(gè)學(xué)習(xí)交流平臺

在專業(yè)法官會議上，無論是年輕法官還是資深法官，都能夠根據(jù)自己的認(rèn)知，平等、獨(dú)立、客觀的發(fā)表對案件的看法，資深的法官的觀點(diǎn)，可以成為年輕法官汲取經(jīng)驗(yàn)的渠道，同樣，也可以展現(xiàn)年輕法官開拓的視野和檢索信息的能力，供老法官借鑒。

四、專業(yè)法官會議存在的問題

（一）對社會現(xiàn)狀考量的欠缺

立案登記制的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，民眾法律意識的提高，導(dǎo)致法院受理案件的范圍及數(shù)量大幅度增長。審判工作量的下移，使基層法院成為案件量暴增的最大承受方。基層法院的法官及審判輔助人員的欠缺，導(dǎo)致法官長期超負(fù)荷工作。這也使得專業(yè)法官會議成員沒有足夠時(shí)間了解案情、查閱證據(jù)等。

（二）裁判的親歷性欠缺

專業(yè)法官會議的成員并沒有親自參與庭審，意見的形成是依靠閱讀書面材料、聽取主審法官的匯報(bào)得出，均經(jīng)過加工，并非案件最原始的材料，沒有親歷庭審對于案件細(xì)節(jié)的洞察，極易影響到對具體案件事實(shí)的判斷。

（三）討論范圍過于寬泛，忽略經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

根據(jù)頂層制度設(shè)計(jì)，專業(yè)法官會議討論的范圍為因重大疑難復(fù)雜而存在法律適用不統(tǒng)一的案件，最主要是法律適用問題。實(shí)際上，專業(yè)法官會議除了討論案件的法律適用問題外，還包括事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定問題。討論范圍過于寬泛，導(dǎo)致法官缺乏足夠時(shí)間和精力總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)和歸納裁判標(biāo)準(zhǔn)，增加了法官的辦案壓力。

五、完善專業(yè)法官會議的幾點(diǎn)看法

（一）利用電子卷宗系統(tǒng)，做好專業(yè)法官會議準(zhǔn)備工作

通過卷宗電子化工作，為會議成員查閱案件材料，加深對案件的事實(shí)分析提供了便捷的渠道，能夠增加法官對提交到專業(yè)法官會議討論的案件的了解，提高討論案件的效率。

（二）規(guī)范討論事項(xiàng)，凸顯法官會議專業(yè)化

規(guī)范專業(yè)法官會議的討論事項(xiàng)，能夠凸顯出其專業(yè)化，能體現(xiàn)其專業(yè)研討價(jià)值，避免法官會議被濫用，能夠提高法官辦案能力，拓寬法官辦案思維，合理配置司法資源。

（三）創(chuàng)建網(wǎng)上會議平臺，解決開會時(shí)間難協(xié)調(diào)的問題

應(yīng)利用網(wǎng)上會議平臺，進(jìn)行無時(shí)間限制的會議討論。由主審法官先針對案件事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定發(fā)表自己的看法，專業(yè)法官會議的其他成員在充分了解案情的情況下，在限定時(shí)間內(nèi)，自行將意見發(fā)表到平臺上，最后由召集人將全體會議成員的意見匯總整理。

（四）優(yōu)化專業(yè)法官會議意見形成機(jī)制

法官會議通過集體智慧彌補(bǔ)了法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與智識上的不足，為法官的理性交流提供了場所。要建立和完善專業(yè)法官會議討論意見的會后總結(jié)處理機(jī)制，協(xié)調(diào)處理好專業(yè)法官會議討論形成的意見的適用問題，重點(diǎn)是要積累起類案裁判經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]武欣中.橫琴島上的“新型法院”[N].中國青年報(bào)，2014-4-9.

[2]賀榮.尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究：上[C]//全國法院第27 屆學(xué)術(shù)討論會獲獎(jiǎng)?wù)撐募?北京：人民法院出版社，2016：69.

[3]最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見讀本[M].北京：人民法院出版社，2015.

[4]李少平.深刻把握司法責(zé)任制內(nèi)涵，全面準(zhǔn)確抓好《意見》的貫徹落實(shí)[N].人民法院報(bào)，2015-09-25（2）.