執(zhí)行工作中合議制度的法律地位和功能

蔡淏

摘 要：合議制是我國訴訟法中的一個(gè)非常重要的基本制度，執(zhí)行合議制度是在執(zhí)行過程中規(guī)范人民法院執(zhí)行人員依法公開、公平、公正執(zhí)行案件，防止濫用執(zhí)行權(quán)的一種效手段，對(duì)保障當(dāng)事人合法權(quán)益具有重大意義。面對(duì)“執(zhí)行難、難執(zhí)行”的困境，執(zhí)行合議制度的地位愈顯重要，其本身蘊(yùn)涵的追求司法民主與公正的功能也愈發(fā)迫切，然而在執(zhí)行實(shí)踐中，除了重大事項(xiàng)應(yīng)討論外，合議基本上無明文規(guī)定，導(dǎo)致各地法院在執(zhí)行合議上做法不一，形式混亂，有損法律的嚴(yán)肅性。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行合議制度;地位;功能

一、執(zhí)行合議制度的主要內(nèi)容

（一）執(zhí)行合議制度相關(guān)規(guī)范性依據(jù)

有關(guān)執(zhí)行合議制度，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新民訴法）第二百三十七條和第二百七十四條規(guī)定對(duì)仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的，應(yīng)組成合議庭進(jìn)行。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第5條“執(zhí)行程序中重大事項(xiàng)的辦理，應(yīng)由三名以上執(zhí)行員討論，并報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)”、第6條“依據(jù)民事訴訟法第二百一十七條（新民訴法第二百三十七條）或二百六十條（新民訴法第二百七十四條）的規(guī)定對(duì)仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的，應(yīng)組成合議庭進(jìn)行”。另有《陜西省高級(jí)人民法院執(zhí)行實(shí)施案件流程管理規(guī)則（試行）》第八條“裁定不予執(zhí)行、變更追加執(zhí)行主體、不予執(zhí)行、暫緩執(zhí)行等重大事項(xiàng)適用執(zhí)行合議”。

（二）執(zhí)行工作中合議制度的具體運(yùn)用

（1）合議辦案。合議庭評(píng)議由三名執(zhí)行人員（包括執(zhí)行長）參加，在執(zhí)行長主持下進(jìn)行，并制作筆錄。個(gè)人不得隨意變更裁判主文的內(nèi)容。合議庭評(píng)議的事項(xiàng)大致包括：第一，仲裁裁決、公證債權(quán)文書執(zhí)行的審查;第二，案外人執(zhí)行異議的審查;第三，變更、追加被執(zhí)行人;第四，多個(gè)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行分配的方案;第五，拍賣、變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn);第六，公開督促被執(zhí)行人名單;第七，案件執(zhí)行的中止、終結(jié)、當(dāng)事人的執(zhí)行和解;第八，對(duì)妨礙執(zhí)行行為人采取強(qiáng)制措施;第九，需延長案件執(zhí)行期限;第十，需對(duì)下級(jí)法院在執(zhí)行案件中作出的決定、裁定提出監(jiān)督意見;第十一，院長或庭長對(duì)執(zhí)行案件提出的指導(dǎo)性意見;第十二，其他需要評(píng)議的重要事項(xiàng)。

合議庭對(duì)新收案件執(zhí)行方案進(jìn)行合議。案件經(jīng)過執(zhí)行準(zhǔn)備期，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行期后，由執(zhí)行長和其他執(zhí)行法官組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行第一次評(píng)議，審查案件是否具備強(qiáng)制執(zhí)行條件，如是否有具體的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，需要查證哪些財(cái)產(chǎn)線索等，包括對(duì)據(jù)以執(zhí)行的仲裁裁決、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書等進(jìn)行形式審查，并針對(duì)每個(gè)案件的具體情況擬定執(zhí)行的初步方案。工作中，重大事項(xiàng)要遵循“先聽證，后裁定”原則處理，以確保執(zhí)行工作的公開性和公正性。

（2）協(xié)作辦案。強(qiáng)制執(zhí)行一般由執(zhí)行長帶領(lǐng)，合議庭共同執(zhí)行。協(xié)作辦案是有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的集體辦案，體現(xiàn)了執(zhí)行人員協(xié)同作戰(zhàn)的團(tuán)隊(duì)精神，彌補(bǔ)了以往個(gè)人單打獨(dú)斗、四處趕場(chǎng)的缺陷。協(xié)作辦案，重點(diǎn)體現(xiàn)在排期執(zhí)行中的集中傳喚和重大疑難案件的執(zhí)行上。集中傳喚使合議庭成員對(duì)各案的大體情況有了初步了解，有助于在強(qiáng)制執(zhí)行期針對(duì)性采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同時(shí)，合議辦案可以發(fā)揮集體的合力，有效地解決一些重大疑難執(zhí)行案件。此外，對(duì)處理執(zhí)行過程中簡單的事實(shí)，合議庭成員可以根據(jù)案情現(xiàn)場(chǎng)合議，只要證據(jù)充分，就可當(dāng)場(chǎng)決定，大大提高了辦案效率，這對(duì)于適應(yīng)目前執(zhí)行案件的復(fù)雜性、多樣性，彌補(bǔ)法院執(zhí)行力量不足，是十分必要的。

在外地協(xié)作辦案時(shí)，突出合議執(zhí)行制中執(zhí)行長的地位和作用，強(qiáng)化執(zhí)行長的指導(dǎo)，有助于帶動(dòng)提高執(zhí)行人員整體素質(zhì)，保證案件執(zhí)行質(zhì)量。執(zhí)行長的職責(zé)范圍，主要有依職權(quán)審批、簽發(fā)各類法律文書;主持合議庭評(píng)議;帶領(lǐng)合議庭外出執(zhí)行;按考核要求對(duì)合議庭的工作和人員進(jìn)行管理等。

二、執(zhí)行合議制度的價(jià)值評(píng)析

（一）法律地位

合議制度，是指人民法院審判民事案件實(shí)行集體審理和評(píng)議的制度。顧名思義，執(zhí)行合議制度即在執(zhí)行工作中實(shí)行集體評(píng)議及執(zhí)行的制度。所謂集體是指三名執(zhí)行人員以上的執(zhí)行合議集體。所謂評(píng)議，是指對(duì)案件由執(zhí)行合議集體共同進(jìn)行評(píng)議，對(duì)外以集體的名義負(fù)責(zé)，在執(zhí)行中由集體合議和決定重大事項(xiàng)并履行相關(guān)義務(wù)。執(zhí)行合議制度應(yīng)該是我國民事訴訟法中的重要組成部分，是民主集中制原則在執(zhí)行工作中的具體體現(xiàn)。上述執(zhí)行合議制度概念表明了合議制在執(zhí)行工作中的重要作用和地位。執(zhí)行合議制作為實(shí)現(xiàn)司法公正的重要組織形式，其運(yùn)行狀況直接關(guān)乎執(zhí)行工作的進(jìn)展程度，同時(shí)，執(zhí)行合議制度在實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作民主化、抑制執(zhí)行專橫、防止執(zhí)行腐敗、促進(jìn)公正合理等發(fā)展方面都發(fā)揮著積極作用。

（二）功能

執(zhí)行工作是審判工作的繼續(xù)和延伸，是整個(gè)民事審判工作的重要組成部分，也是法院工作的難點(diǎn)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。如果執(zhí)行工作搞不好，就會(huì)制約法院職能的全面發(fā)揮，影響司法的權(quán)威，影響人民群眾對(duì)法律的信念。執(zhí)行合議制度能夠發(fā)揮集體智慧和力量，提出解決問題的辦法和思路，以便于解決執(zhí)行難問題，因此，合議庭評(píng)議和決定重大事項(xiàng)是執(zhí)行合議制度的核心功能。

三、執(zhí)行合議制度的完善與思考

完善執(zhí)行合議制度，須做好以下幾點(diǎn)：

第一，明確執(zhí)行合議制度的適用范圍，嚴(yán)禁解釋的隨意性，體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性。為了確保執(zhí)行案件質(zhì)量和效率，應(yīng)完善執(zhí)行立法，結(jié)合執(zhí)行實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)分離的改革精神，明確規(guī)定執(zhí)行案件需要合議的事項(xiàng)和不需要合議的強(qiáng)制執(zhí)行措施的種類，采取列舉的方式，增強(qiáng)操作性?？梢钥紤]由最高人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)各級(jí)法院執(zhí)行工作實(shí)際制定統(tǒng)一的執(zhí)行案件文書樣式，注明需要及不需要合議的文書樣式的種類、性質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)行合議的使用，做到規(guī)范性，防止隨意性。

第二，設(shè)立“專門聽證合議庭”。執(zhí)行過程中重大疑難事項(xiàng)實(shí)行聽證，是對(duì)案外人實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的一種補(bǔ)救途徑，屬準(zhǔn)審判行為，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。我們?cè)O(shè)想可以設(shè)立專項(xiàng)聽證合議庭舉行聽證，從具有豐富執(zhí)行業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行人員中選任聽證合議庭資格成員，根據(jù)案情需要，由庭長從中指定三人以上組成專門合議庭聽證。

第三，成立專家咨詢委員會(huì)。可以考慮聘請(qǐng)有關(guān)方面的專家，即聘請(qǐng)具有一定思想道德水平和豐富專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人員為我院的執(zhí)行咨詢員，譬如由審計(jì)事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)、證券業(yè)和期貨業(yè)的資深人員等組成非常設(shè)專家委員會(huì)。他們既區(qū)別于直接參與案件審理的陪審員，也有別于監(jiān)督法院審判作風(fēng)、廉政建設(shè)的特邀監(jiān)督員，僅僅對(duì)案件執(zhí)行中專業(yè)問題提供技術(shù)性幫助，使執(zhí)行法官可以正確地從法律原理、專業(yè)知識(shí)等多個(gè)角度客觀全面地認(rèn)定案情。

參考文獻(xiàn)：

[1]左衛(wèi)民，吳衛(wèi)軍.“形合實(shí)獨(dú)”：中國合議制度的困境與出路[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002（2）：64-68.

[2]杜清森.刑事辯護(hù)的困境[J].海峽法學(xué)，2005.

[3]張晉紅.審判長制度與合議制度之沖突及協(xié)調(diào)[J].法學(xué)評(píng)論，2003.