淺談民商法中的連帶責(zé)任認(rèn)定

顧榮國

摘 要：在我國目前的商法和民法當(dāng)中，還并沒有非常明確的法律條文對連帶責(zé)任進(jìn)行明確的劃分，這就造成民法中出現(xiàn)了一定的連帶責(zé)任，是為了有效解決債務(wù)人之間的矛盾糾紛，防止債務(wù)糾紛當(dāng)事人之間存在相互推卸責(zé)任等問題。實際生活中應(yīng)用連帶責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)和制度，能夠?qū)τ龅降囊恍┘m紛問題進(jìn)行及時解決，這也是民法中連帶責(zé)任存在的重要意義之一。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;認(rèn)定

1連帶責(zé)任在民商法中的一些問題分析

1.1構(gòu)成要素

關(guān)于連帶責(zé)任的確認(rèn)和劃分，要先分析侵權(quán)條件是否滿足連帶責(zé)任的法律解釋，對事件中債務(wù)人是否存在違法并造成損害的事件，債權(quán)人與債務(wù)人間在此事件中的因果的關(guān)系。上述條件中提到的內(nèi)容是否構(gòu)成連帶責(zé)任的民事犯罪，還要對以下條件予以滿足：①要求存在至少兩個或兩個以上的債務(wù)人;②要求債務(wù)人之間具備無法分割的關(guān)系，糾紛事件中的客體物為連帶責(zé)任種類物;③承擔(dān)連帶責(zé)任形式的法律約定要在當(dāng)事人和法律下完成。

1.2問題分析

債權(quán)人如果對部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，則相對應(yīng)的法律責(zé)任是由侵權(quán)人承擔(dān)，侵權(quán)人的責(zé)任很難通過具體的對中法院的審理進(jìn)行損害判定。因為侵權(quán)人在案件中涉及的過多的時候，原告無法提供全部的涉案證據(jù)，則在審判案件的過程中無法判斷共同侵權(quán)人責(zé)任。我國的民法和商法中對于此類侵權(quán)問題也沒有詳細(xì)論述，因而案件中共同侵權(quán)人數(shù)量過多，則無法參照相關(guān)法律條例，需再進(jìn)行更高要求案件的審理。兩個或者兩個以上的侵權(quán)責(zé)任人對利益受損的情況對責(zé)任共同承擔(dān)的形式則是對連帶責(zé)任的定義。實際案例中，連帶責(zé)任人的責(zé)任輕重沒有法律條文對其進(jìn)行認(rèn)定，只是對侵權(quán)人需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定。

2民商法中的連帶責(zé)任認(rèn)定的操作對策

2.1明確責(zé)任認(rèn)定與分類

民商法中在連帶責(zé)任認(rèn)定方面知識對責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任做說明，但是沒有明確其中責(zé)任人責(zé)任份額比重的清晰界定，由此導(dǎo)致在認(rèn)定中存在有失公正的操作，導(dǎo)致人們對法律本身的權(quán)威性與公正性缺乏足夠的信賴。在具體的操作中，甚至?xí)驗榍謾?quán)人數(shù)過多引發(fā)的判定難度高，連帶責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要針對實際情況做合理的規(guī)定，由此來方便具體審理執(zhí)行中的效果。一般情況可以由共同訴訟與部分訴訟兩種不同狀況，可以依據(jù)情況的差異做案件情況的分類，再針對不同類型做對應(yīng)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的界定。如果案件中涉及的人數(shù)多，一般會通過共同訴訟來進(jìn)行，法院多進(jìn)行共同訴訟審理，在債權(quán)人不做共同訴訟時，法院方面則不做受理。對于這種情況，可以進(jìn)行部分訴訟的操作辦法處理。

2.2完善法制法規(guī)

要對民商法涉及的連帶責(zé)任做更為清晰的界定，要不斷的完善法律法規(guī)內(nèi)容，讓各項條款做更為清晰的界定。對于實際操作環(huán)節(jié)，制度本身缺乏絕對的完善性，因此要多做方向性的指導(dǎo)，對于實際操作的多種問題，需盡可能的減少模糊性的界定帶來的操作不公正情況。實際操作中，案件的不同也會導(dǎo)致處理的差異存在，因此要保持制度本身的靈活性，避免籠統(tǒng)一刀切，實事求是的為當(dāng)事人的合法權(quán)益作出公正的維護(hù)。

2.3保護(hù)合理訴訟法律

要保證公正性原則，因此在制度范圍的空間內(nèi)，可以讓債權(quán)人與債務(wù)人有應(yīng)有的合理訴訟權(quán)利，具體審理訴訟的有關(guān)程序需要依照當(dāng)事人情況來設(shè)計對應(yīng)匹配的程序方案，由此來滿足多樣化的實際需求，保證推進(jìn)層面的靈活性。要確保滿足制度的核心精神，能尊重訴訟效益與應(yīng)有的公正性，由此來做好制度層面的設(shè)計。在規(guī)則的制定上需要保證實事求是，能夠落實到實際的操作方式方法，確保當(dāng)事人合法權(quán)益得到應(yīng)有的保護(hù)。在訴訟程序法有關(guān)規(guī)則設(shè)計中需要注重實體法的情況，讓相關(guān)條件符合程序訴訟法的有關(guān)規(guī)則。

2.4提升責(zé)任追究強度

債務(wù)糾紛中由于債務(wù)人不屬于獨立個人，連帶責(zé)任中會有2個及以上人員，由此需要在實際的處理中保證連帶責(zé)任認(rèn)定與處理的實事求是性，做對所有相關(guān)債務(wù)人的有償追究處理，確保合理合法的懲罰落實。需要做好債務(wù)人間的書面協(xié)議處理，對于懲罰標(biāo)準(zhǔn)做明確的認(rèn)定說明，分清各自承擔(dān)的內(nèi)容，避免整體性懲罰下沒有具體個人明確情況而導(dǎo)致執(zhí)行無法操作或者操作困難。連帶責(zé)任在認(rèn)定與懲罰的具體處理上需要保持準(zhǔn)確合理，要做好有償責(zé)任的強化追究，提升法律監(jiān)管方面的落實意識，提升法律本身的威懾下、權(quán)威性，提升人們對違規(guī)行為的防范意識。

2.5注重訴訟時效性

在民商法中的連帶責(zé)任訴訟時效性存在一定不足，缺乏統(tǒng)一性與規(guī)范性，無法讓訴訟時效性得到落實。要明確連帶責(zé)任人權(quán)利主張的歸屬問題，或者將其主張視為時效結(jié)束的原因，由此來保證司法執(zhí)行層面的信譽度，減少糾紛問題。

2.6連帶責(zé)任歸屬處理

在實際的操作層面，連帶責(zé)任實質(zhì)上會有一定的傾向性，而具體的標(biāo)準(zhǔn)又非常的模糊。如果確定了當(dāng)事人有關(guān)的連帶責(zé)任，則不會對具體責(zé)任做細(xì)化處理，主要讓責(zé)任主體做協(xié)商性的自我消化，對責(zé)任比例會相對靈活處理。雖然法院會依照有關(guān)制度來保證債權(quán)認(rèn)定合法利益，同時解決有關(guān)的連帶責(zé)任認(rèn)定性問題。在連帶責(zé)任錯誤方的處理中，容易導(dǎo)致相關(guān)連鎖性反應(yīng)，甚至干擾其訴訟關(guān)系。例如在連帶責(zé)任主體中的債務(wù)比重與追償有關(guān)情況上的判決就容易產(chǎn)生相關(guān)問題。因此，要做好責(zé)任歸屬處理，要做好法律條款的規(guī)定，避免模糊化處理，要確保當(dāng)事人合法權(quán)利，讓責(zé)任義務(wù)得到明確的承擔(dān)與劃分，減少追償訴訟引發(fā)的其他問題，提升案件處理效率，減少由于訴訟引發(fā)的成本提升問題，讓當(dāng)事人得到更加滿意的結(jié)果，節(jié)約社會資源。

3結(jié)束語

綜上可知，民商法中的連帶責(zé)任作為保障人們正常生產(chǎn)生活的一大內(nèi)容，已經(jīng)經(jīng)過了千年的變化，并逐漸產(chǎn)生了自己特有的性質(zhì)。但是在對連帶責(zé)任進(jìn)行探究之后發(fā)現(xiàn)，就目前的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定部門而言，仍然存在著一些問題，需要通過引入更多的法律于責(zé)任認(rèn)定之中、分類認(rèn)定共同侵權(quán)人和認(rèn)定共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重等手段不斷完善連帶責(zé)任這一制度，使其能夠更加有力地對人們的利益進(jìn)行維護(hù)，促使社會和諧的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔琳新.民商法與健全個人信用體系的現(xiàn)實融合[J].法制博覽，2017（34）：200.

[2]劉啟.私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)芻議[J].山西農(nóng)經(jīng)，2017（22）：135-136.

[3]王朱紱.連帶責(zé)任在民商法的分析[J].法制博覽，2017（18）： 221+220.

[4]康詠梅.論不真正連帶債務(wù)在我國的發(fā)展[D].蘇州大學(xué)，2016.