基于SPSS的小學(xué)生成績影響因素調(diào)查研究*

◆李平 趙小伍 張華僑

1 前言

提高教育教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校工作的中心，而學(xué)生的學(xué)習(xí)成績是評價學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的重要參考依據(jù)[1]。學(xué)生成績受哪些因素的影響，如何提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，成為當今廣大教師和教學(xué)管理人員思考的重要問題。小學(xué)雖小，但責(zé)任重大，教育的方法如何、效果好壞，直接影響學(xué)生在高一級學(xué)校的教育效果，因此，小學(xué)教育具有鋪石墊路的重要意義。

近年來，隨著教育教學(xué)研究的深入，小學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及其影響因素引起教育主管部門及廣大小學(xué)教師的廣泛關(guān)注。近年來，不少研究者從家庭環(huán)境[2]、父母文化程度[3]、健康狀況[4]及邏輯推理能力[5]等角度，對小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績影響因素進行探討并取得一定的認識，但目前尚沒有從小學(xué)生自身認識的角度來看待這一問題的相關(guān)報道。

本次研究以宿州市東二鋪小學(xué)5～6年級的學(xué)生為對象，通過問卷調(diào)查的形式，初步了解城鄉(xiāng)接合部高年級小學(xué)生對自身成績影響因素及其程度的認識，并通過因子分析的手段，就其表面反映的情況及潛在含義進行討論，這一研究對于深化認識小學(xué)生成績影響因素具有一定意義。

2 調(diào)查背景及研究方法

此次調(diào)查針對宿州市東二鋪小學(xué)5～6年級學(xué)生進行，該校離宿州市區(qū)約10 km，位于典型的城鄉(xiāng)接合部，校區(qū)面積30畝，現(xiàn)有教職工51人，學(xué)生586人，學(xué)校硬件建設(shè)一般。學(xué)校周邊有宿州市唯一的大學(xué)——宿州學(xué)院及宿州市衛(wèi)生學(xué)校。

調(diào)查采用問卷形式，由教師講解題目的含義，由學(xué)生打分。共發(fā)放問卷150份，回收有效問卷110份。數(shù)據(jù)結(jié)果利用SPSS進行處理，數(shù)據(jù)經(jīng)可靠性檢驗后，構(gòu)建公因子分析，并通過旋轉(zhuǎn)矩陣的方式對其進行命名解釋，以期得到各因子對成績的相對重要性。

設(shè)計的問卷內(nèi)容如下：

你認為下列各項對你的學(xué)習(xí)成績的影響有多大？如果認為很重要，請在80～100之間選擇一個分數(shù)；如果認為一般重要，請在60～80之間選擇一個分數(shù)；如果認為不重要，請在60以下選擇一個分數(shù)。

（X1）老師的知識水平和能力 （我的成績是否和老師的水平高低有關(guān)系？）

（X2）老師的教學(xué)態(tài)度 （我的成績是否和老師的教學(xué)態(tài)度有關(guān)系？）

（X3）學(xué)校的圖書等條件 （我的成績是否和學(xué)校的教學(xué)條件有關(guān)系？）

（X4）平常的學(xué)習(xí)任務(wù)的輕重 （我的成績是否和作業(yè)多少有關(guān)系？）

（X5）家庭條件 （我的成績是否和家庭的關(guān)注程度及家庭經(jīng)濟條件有關(guān)系？）

（X6）自己的學(xué)習(xí)態(tài)度 （我的成績是否和自己的學(xué)習(xí)態(tài)度有關(guān)系？）

（X7）上學(xué)期平均成績

3 結(jié)果分析

調(diào)查結(jié)果分析調(diào)查結(jié)果列于表1。從中可以看出，調(diào)查的六個因素在小學(xué)生看來均比較重要，但仍存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1）各影響因素的得分存在區(qū)別，其中最高得分X6平均為87.8，最低得分X5得分平均為69.5。

表1 調(diào)查結(jié)果

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

2）學(xué)生對各因素的認可程度差異很大，其中X4的分布范圍最大，達到89分的差距；而X1差距相對最小，僅48分。

數(shù)據(jù)可靠性分析對上述數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，結(jié)果見圖1。從圖中可以看出，X1～X5普遍具有正態(tài)分布特征，且大多數(shù)數(shù)據(jù)在95%置信度之內(nèi)（圖未示），說明數(shù)據(jù)的收集是有效的；但是，X6明顯不具備正態(tài)分布特征，且部分數(shù)據(jù)遠在95%置信度之外（圖未示），說明X6數(shù)據(jù)存在問題，有可能并不是調(diào)查對象真實意愿的反映。

調(diào)查結(jié)果的表面反映從上述調(diào)查結(jié)果可以看出，小學(xué)生給X6打分最高，其平均值達到87.8。結(jié)合X6題目的含義來看，似乎表明學(xué)生大多數(shù)認為自身的學(xué)習(xí)態(tài)度對自己成績的影響最大。但考慮到X6得分的不可靠性（圖1），這一認識可能只是表面的反映，而非學(xué)生真實認識的體現(xiàn)。為了證實，對上述數(shù)據(jù)做進一步的因子分析以求證實。

4 因子分析

因子分析適宜度檢驗首先利用SPSS 15對上述數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，結(jié)果列于表2。從表2可以看出，各因子之間相關(guān)程度普遍較低，所以不會帶來嚴重的共線性問題，表明問卷的設(shè)計能有效地體現(xiàn)調(diào)查目的，而不會引起明顯的重復(fù)現(xiàn)象。同時還可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的實際成績X7和X2相關(guān)性最明顯，而不是學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度X6，進一步證實了上文中的猜想，即調(diào)查結(jié)果中顯示的X6最重要并非學(xué)生實際認識的真實體現(xiàn)，而教師的水平X2有可能與學(xué)生成績存在較好的關(guān)系。

對數(shù)據(jù)進一步做KMO及巴特利特（Bartlett’s）球形檢驗。KMO統(tǒng)計量是用于比較觀測相關(guān)系數(shù)值與偏相關(guān)系數(shù)值的一個指標，其值越接近1，表明對這些變量進行因子分析的效果越好。而巴特利特球形檢驗則以變量的相關(guān)系數(shù)矩陣為出發(fā)點，如果該數(shù)據(jù)較大，則適宜做因子分析。從本文的數(shù)據(jù)來看，其KMO值僅為0.586，做因子分析不是很好，但仍可以實現(xiàn)（＞0.5）；而巴特利特球形檢驗值則達到89.2，表明是可以進行因子分析的。

公因子的提取有關(guān)利用SPSS軟件提取公因子的方法已有多文介紹[6]，在此不再贅述。本文共提取五個公因子，因子得分系數(shù)及總方差見表3和表4。所調(diào)查的六組數(shù)據(jù)信息提取均＞80%（表4），而五個公因子的累積方差貢獻率達到92.8%，其中因子1的方差貢獻率最大（23.6%），而因子2～因子5基本相當，介于18.2～16.8之間。

圖1 學(xué)生成績影響因素正態(tài)分布檢驗

公因子的解釋為了更好地理解公因子的含義，對所提取的公因子矩陣進行了變量方差最大化旋轉(zhuǎn)，所得到的旋轉(zhuǎn)后的因子載荷見表5。從表5可以看出，因子1中載荷最大的為X3和X4。結(jié)合問卷的設(shè)計，可知因子1主要的含義為學(xué)校的硬件設(shè)施和平常的學(xué)習(xí)任務(wù)，據(jù)此可以知道因子2～因子5分別為老師的態(tài)度、老師的水平、學(xué)生的態(tài)度及家庭背景。

表3 因子得分系數(shù)

表4 總方差解釋

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷

5 討論與建議

本文調(diào)查所獲得的樣本數(shù)為110，是六個指標（X1～X6）所提取公因子數(shù)目（5）的22倍，且各個指標之間相關(guān)性較低，說明本文調(diào)查的數(shù)據(jù)是適合做因子分析的；提取的五個公因子信息量達到總信息量的92.8%，也符合統(tǒng)計分析的要求[7]。

從上述分析可以看出，在學(xué)習(xí)成績的影響上，小學(xué)生在表面上認可自我態(tài)度的重要性（給出各因素的最高分，87.8），但是實際情況下，該因素和成績的相關(guān)性比較差（相關(guān)系數(shù)為0.205），且學(xué)生打分并不符合正態(tài)分布規(guī)律，表明該結(jié)論并非小學(xué)生真實認識的體現(xiàn)。結(jié)合小學(xué)教育的實際情況來看，導(dǎo)致這一結(jié)論的主要原因很有可能與日常教育有關(guān)，如教師會一再給學(xué)生強調(diào)諸如“成績來自1%的天分和99%的汗水”等思想，從而造成學(xué)生在打分時的偏差。

通過因子分析，可以進一步發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生似乎最注重學(xué)校的硬件設(shè)施（如圖書館、多媒體等設(shè)施）和學(xué)習(xí)任務(wù)，然后才是教師的態(tài)度和重要性。與表面結(jié)論最不一致的是，小學(xué)生并未真正領(lǐng)會學(xué)習(xí)態(tài)度的重要性，其旋轉(zhuǎn)后的得分僅高于家庭因素。因此，學(xué)校應(yīng)進一步在硬件建設(shè)上多做考慮，同時在學(xué)生作業(yè)方面注意采用減少或者是多元化的做法。此外，結(jié)合學(xué)生成績與教師水平的相關(guān)性（表2），建議學(xué)校在師資建設(shè)上予以加強。

同時，經(jīng)過與其他研究的對比可以發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生在心態(tài)上與大學(xué)生的確存在明顯區(qū)別。如同樣的調(diào)查，調(diào)查對象為大學(xué)生，得到的結(jié)論為大學(xué)生雖然也注重自身學(xué)習(xí)態(tài)度的影響，但潛在意識中則比較強調(diào)教師水平的影響[[88]]。

由于此次調(diào)查的范圍僅限于宿州市東二鋪小學(xué)，且數(shù)據(jù)量相對較少，但所反映出來的問題可能是很多城鄉(xiāng)接合部小學(xué)共同存在的問題，希望能對同行教學(xué)研究起到拋磚引玉的作用。在今后的研究中，有關(guān)小學(xué)生成績的影響因素有必要在城區(qū)、城鄉(xiāng)接合部及農(nóng)村小學(xué)中進行系統(tǒng)調(diào)查和對比，以取得更為深入的認識。