鄉(xiāng)村旅游者休閑涉入對地方依附的影響測評*

(杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游學(xué)院，浙江 杭州 311402)

近年來休閑農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游在中國獲得了比較快的發(fā)展，在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展期扮演著越來越重要的角色，也得到了各地方政府的重視及推動?！?017—2023年中國農(nóng)家樂市場現(xiàn)狀調(diào)研與發(fā)展趨勢分析報告》中指出，2016年中國旅游總收入已破4萬億人民幣，在旅游市場中，農(nóng)家樂這種頗具活力設(shè)施的小型旅游服務(wù)廣受歡迎，根據(jù)國務(wù)院此前出臺的鄉(xiāng)村旅游提升計劃，到2020年，全國將發(fā)展300萬家農(nóng)家樂，據(jù)統(tǒng)計，目前全國農(nóng)家樂已超190萬家，民宿4萬多家[1]。由此可見鄉(xiāng)村旅游對經(jīng)濟、文化、政治、環(huán)境等產(chǎn)生廣泛而深遠的影響，而作為旅游目的地發(fā)展的重要利益相關(guān)者，旅游者與旅游地之間情感聯(lián)系的強弱對旅游地可持續(xù)發(fā)展具有重要作用，本研究選取了比較典型的杭州市地區(qū)茶文化農(nóng)家樂的鄉(xiāng)村休閑游客為樣本進行分析。地方依附理論是測量人地間情感聯(lián)系程度的旅游地理學(xué)概念，該理論通過相關(guān)的測量指標(biāo)和研究范式對調(diào)研結(jié)果進行分析，極具科學(xué)性。旅游者地方依附的形成機制及其對旅游地的管理啟示正逐漸成為旅游界關(guān)注的焦點[2]。游客涉入是通過游憩活動、旅游目的地以及其相關(guān)產(chǎn)品所引發(fā)的個體動機和心理狀態(tài)，對地方依附具有驅(qū)動性[3-4]。目前關(guān)于休閑涉入的研究在國內(nèi)發(fā)展多年，但還處于起步狀態(tài)，對休閑涉入與地方依附之間關(guān)系研究的文獻較少，這與全國研究的風(fēng)生水起的公眾休閑實踐相關(guān)活動極不相稱，因而將休閑涉入作為鄉(xiāng)村休閑旅游者地方依附研究的切入點十分有意義，這也是筆者選題的積極意義所在，值得進一步探索研究。

一、鄉(xiāng)村旅游引入休閑涉入與地方依附理論

(一)休閑涉入

Selin和 Howard通過整合自我涉入與休閑之間的相關(guān)研究后，引起休閑領(lǐng)域?qū)W者們的普遍關(guān)注和興趣導(dǎo)向，二位學(xué)者發(fā)現(xiàn)自我涉入是個體參加休閑活動而產(chǎn)生的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)的是在進行休閑活動而獲得的愉悅感程度和自我表現(xiàn)程度[5]。Havitz和Dimanche認(rèn)為休閑涉入是介于個體與休閑活動、休閑目的地、休閑裝備之間的一種興趣、激勵和動機的心理狀態(tài)，在具體的時間點上表現(xiàn)為重要性、愉悅價值等感知覺[6]。王郝認(rèn)為休閑涉入是指旅游者感知到的休閑相關(guān)產(chǎn)品與個人內(nèi)在的需要、興趣以及價值觀的相關(guān)程度[7]。綜合上述整理，本研究以鄉(xiāng)村休閑涉入旅游者為對象，將休閑涉入定義為個體出于自身的愛好、需求、價值觀念等因素，在參與某種休閑活動時所達到的愉悅感與自身的相關(guān)程度。

Mcintyre和Pigram將維度定位為重要性、愉悅、自我表達、中心性(centrality)，而后進一步將其簡化為包括吸引力、自我表現(xiàn)及中心性三個維度的量表[8]。過往研究中指出，休閑涉入的構(gòu)面主要以吸引力、自我表現(xiàn)與一個人生活方式的中心性三種作為評估[9-10]。吸引力是指重要性與樂趣的概念，表示參與活動對于個人來說是重要的；自我表現(xiàn)是指個人通過參與休閑活動而傳達給別人的印象；一個人生活方式的中心性，主要是指個人的生活所圍繞在活動上的程度，來判斷參與休閑活動對于一個人的整體生活方式[11]。本研究根據(jù)Havitz等學(xué)者的研究將休閑涉入分為吸引力、自我表達、中心性[12]三個構(gòu)面。

(二)地方依附

20世紀(jì)80年代末90年代初，國外學(xué)者首先對地方依附概念進行了研究。Tuan說明地方感形成地方認(rèn)同，最后形成地方依附，將地方依附融入了行動的概念，個體與地方產(chǎn)生情感關(guān)聯(lián)，而強烈的情感會影響個體轉(zhuǎn)為實際的支持行動[13]。Moore和 Graefe認(rèn)為地方依附是個體在體驗環(huán)境后，對環(huán)境的認(rèn)同和評價，若一個地方的環(huán)境資源符合個體的期望，且具有其他地點不可取代的因素時，個體便會持續(xù)性地重返此地，而個體與環(huán)境之間的關(guān)系，亦從被動接受轉(zhuǎn)化成主動重視環(huán)境資源[14]。地方依附是屬于一種心理的感受，尤其是地方依賴及地方認(rèn)同，都是要有相當(dāng)深層的涉入才會引發(fā)的心理狀態(tài)[15]。地方依附是一個復(fù)雜的人地關(guān)系，包括兩點：一是人們通過不同的方式與這個地方相關(guān)，二是依附到這個特定地方的深度和類型[16]。本文所指地方依附是指鄉(xiāng)村休閑游客在造訪某特定游憩地方之后，人與自然環(huán)境中融入或與環(huán)境互動產(chǎn)生休閑體驗，透過滿足自己的一些特殊的需求而在該處產(chǎn)生了一些表現(xiàn)，特別是情感層面的表現(xiàn)，包括依賴感以及認(rèn)同感、歸屬感。

Williams和Roggenbuck兩位學(xué)者于1989 年提出了地方依附概念，他們?yōu)樵摾碚撎峁┑淖畲筘暙I在于構(gòu)建了“地方依賴”和“地方認(rèn)同”的二維結(jié)構(gòu)[17]。Wickham 和Kerstetter將地方依附的概念分成地方依賴和地方認(rèn)同，從思想、信仰、態(tài)度、價值、行為、意義及情感依附，延伸成對于地方的歸屬感[18]。Jorgensen 和 Stedman 將地方構(gòu)面區(qū)分為地方依附、地方認(rèn)同感及地方依賴感[19]；Ramkissoon、 Smith 和Weiler在研究中，測量了地方依附與地方滿意度、親環(huán)境行為之間的關(guān)系。在研究的過程中，學(xué)者確切地將地方依附分為主要的四個子構(gòu)面：地方依賴、地方認(rèn)同、地方情感與地方社會鏈接[20]。目前仍以二維構(gòu)面的應(yīng)用居多[21]。本研究根據(jù) Moore 和Graefe的觀點，將地方依附分為地方依賴、地方認(rèn)同兩個構(gòu)面。

二、構(gòu)建休閑涉入與地方依附的理論框架及研究假設(shè)

(一)休閑涉入對地方依附的影響

許多研究已證實休閑涉入是地方依附的前因。Moore 和Graefe用“活動的重要性”這一個單一構(gòu)面來衡量活動涉入，證實了它會正向顯著地影響地方認(rèn)同[14]76。Kyle、Graefe、Manning 和 Bacon則證實游憩活動涉入與地方依附關(guān)系的強度會因不同的場地或活動(健身、乘船、釣魚)而不同[22]。Hou、Lin 和Morais以文化旅游目的地為研究對象，指出活動涉入會透過目的地吸引力的中介影響而對地方依附產(chǎn)生間接影響[23]。有研究證實休閑涉入三維度愉悅性、重要性、象征性與地方依附二維度地方依賴、地方認(rèn)同呈顯著正相關(guān)關(guān)系[24]。由此可知，人們會透過休閑涉入而長期、經(jīng)常性地使用休閑場地。隨著時間的增加普遍會對游憩地產(chǎn)生一種歸屬感而將這些地區(qū)延伸為“他們的地方”“最喜愛的地方”或稱之為“獨一無二的地方”。基于上述文獻，提出以下假設(shè)：

H1：吸引力對地方依賴具有顯著正向影響。

H2：自我表現(xiàn)對地方依賴具有顯著正向影響。

H3：中心性對地方依賴具有顯著正向影響。

H4：吸引力對地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

H5：自我表現(xiàn)對地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

H6：中心性對地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

綜上所述，本研究提出并運用AMOS21.0進行檢驗的理論模型如圖1所示。

圖1 研究模型

三、休閑涉入對地方依附研究設(shè)計與影響機制分析

本研究量表參考國內(nèi)外相關(guān)研究文獻及問卷，同時根據(jù)焦點群體訪談的觀點、表面效度以及專家效度對問項進行適當(dāng)?shù)男薷恼{(diào)整編制而成。調(diào)查對象主要針對城市居民，采用結(jié)構(gòu)式問卷來取得數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，共分成個人基本資料、休閑體驗及地方依附三部分。問卷測量均采用李克特七點測量尺度，就受訪者的同意程度分別從“非常不同意”到“非常同意”依次打1分到7分。問卷包含三大部分：基本數(shù)據(jù)、休閑涉入、地方依附?；緮?shù)據(jù)包含游客的性別、年齡、教育程度和來農(nóng)家樂主要原因等。在主要變量部分，以休閑涉入、地方依附進行設(shè)計，并配合本研究主題加以修正。休閑涉入測量分為三部分，在吸引力、中心性與自我表達的測量，問卷參考張漢良等人的休閑涉入衡量方式[25]，在休閑涉入評量問項共11題；地方依附測量分為兩部分，在地方認(rèn)同與地方依賴的測量，問卷參考曹勝雄、孫君儀的地方依附衡量方式[26]，在地方依附評量問項共8題。

數(shù)據(jù)收集的地點分別是杭州梅家塢、龍井村及茅家埠茶文化農(nóng)家樂等地，調(diào)研對象為鄉(xiāng)村休閑旅游者。調(diào)查人員為杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院6名高職生，調(diào)查時間為2016年4月1日至5月1日，采用間隔抽樣法，3人為一個間距，共發(fā)放 350份問卷，回收有效問卷252份，有效率為72%。

數(shù)據(jù)分析主要由兩部分組成。首先選用50份預(yù)調(diào)查問卷進行探索性因子分析以刪除不符合條件的題目，其次采用驗證性因子分析檢驗數(shù)據(jù)的信度與效度，信度用Cronbach’sα系數(shù)進行測量，效度則通過平均提取方差(AVE)值和組合信度(CR)值進行測量；最后用結(jié)構(gòu)方程模型分析整體模型，驗證本文的各種假設(shè)。本文的數(shù)據(jù)分析都在SPSS21.0和AMOS21.0軟件中進行。

(一)探索性因子分析

本研究的問卷題項都來自于國外及中國臺灣的成熟量表，因此為了避免出現(xiàn)水土不服的情況，Hair建議首先要對數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，需要將因子載荷量小于0.4、交叉載荷量大于0.4的題項刪除[27]。本文按照該方法，利用SPSS21.0進行探索性因子分析，刪除不符合條件的題項后，最終因子旋轉(zhuǎn)的結(jié)果見表1。分析結(jié)果顯示，KMO值為0.947，χ2近似值為3 819.691，Sig.為0.000，解釋總方差為79.187%，表明數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。從表1可以看出，同一研究構(gòu)面中的題項經(jīng)過因子旋轉(zhuǎn)后均聚集到了一起，說明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

(二) 驗證性因子分析

1. 信度與效度檢驗

將6個潛變量的信度和效度通過驗證性因子分析法進行檢驗，可以由此識別概念模型質(zhì)量好壞。模型信度檢驗顯示結(jié)果：各潛變量的克朗巴赫系數(shù)在0.78和0.95之間，大于最小臨界值(0.700)；CR值在0.78和0.96之間，大于最小臨界值(0.700)。這說明各測量項對其所屬潛變量的測量信度較好。概念模型效度檢驗主要分為收斂效度和區(qū)分效度檢驗兩方面。其中，收斂效度檢驗結(jié)果顯示，各測量項的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷在0.69和0.97之間，滿足標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷>0.400)；多元相關(guān)系數(shù)平方在0.48和0.93之間，大于0.4。這說明潛變量的收斂度比較好。同時，區(qū)別效度檢驗結(jié)果顯示，各潛變量的AVE值在0.55和0.87之間，滿足標(biāo)準(zhǔn)(AVE>0.500)；各潛變量之間相關(guān)系數(shù)的平方值都小于AVE，這說明潛變量區(qū)分度比較好(見表2、表3)。

表1 探索性因子分析矩陣

2.擬合度檢驗

本研究采用AMOS21.0的極大似然法對模型進行了參數(shù)檢驗，擬合度檢驗結(jié)果顯示出，無論是絕對配適度指標(biāo)(AFM)、增值配適度指標(biāo)(IFM)，還是簡約配適度指標(biāo)(PFM)，三者觀測值(AFM：χ2/df為2.115，RMSEA為0.067，AGFI為0.870，CFI為0.970，GFI為0.913；IFM：NFI為0.945，RFI為0.928，IFI為0.970，TLI為0.961；PFM：PNFI為0.720，PCFI為0.739)均達到標(biāo)準(zhǔn)值，這表明概念模型擬合度較好，可用于休閑涉入對地方依附的測量研究。

表2 驗證性因子分析結(jié)果

表3 區(qū)分效度

(三)假設(shè)檢驗

在完成驗證性因子分析后，將5個潛變量及下屬觀測項導(dǎo)入設(shè)定的概念模型中，并對研究假設(shè)采用AMOS21.0的極大似然法進行檢驗，來檢驗概念模型所提出的研究假設(shè)能否得到參數(shù)檢驗路徑支持，最后可以得出檢驗結(jié)果(見表4)。

表4 標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)與假設(shè)檢驗結(jié)果

注：***表示p<0.001水平下顯著(雙尾)。

四、結(jié)論與討論

本研究檢驗了鄉(xiāng)村休閑旅游者在茶文化農(nóng)家樂中的休閑涉入對其地方依附的影響機制。結(jié)果表明，休閑涉入的三個維度吸引力、自我表現(xiàn)、中心性分別顯著正向影響地方依賴。自我表現(xiàn)和中心性顯著正向影響地方認(rèn)同；吸引力對地方認(rèn)同正向影響不顯著。

其一，從實證分析結(jié)果來看，無論基于鄉(xiāng)村休閑旅游者在認(rèn)知上能感知茶文化休閑活動的重要性和從中獲取愉悅、享樂的價值(吸引力)，還是旅游者在參與茶文化休閑活動的過程中極力想達成的形象塑造和精神狀態(tài)(自我表現(xiàn))，還是指旅游者選擇該項茶文化休閑活動時所發(fā)生的社會互動情況(中心性)都能使旅游者感覺到茶文化農(nóng)家樂讓自己更滿意，包括飲食、觀光、游玩、攝影等，愿意花更多的時間在茶文化農(nóng)家樂，喜歡這里的產(chǎn)品和設(shè)施(地方依賴)。由此可見，若要加強鄉(xiāng)村休閑旅游者的地方依賴，有必要從鄉(xiāng)村農(nóng)家樂景區(qū)對旅游者的吸引力、發(fā)掘旅游者的自我表現(xiàn)以及增加旅游活動中的互動性三個方面重點強化。

其二，鄉(xiāng)村旅游者休閑涉入中的自我表現(xiàn)及中心性讓旅游者有強烈的歸屬感，達到一種地方情結(jié)的精神層次。而休閑涉入中的吸引力對地方認(rèn)同沒有顯著正向影響。從情感層面上來看單單通過表面的愉悅、享樂無法讓旅游者產(chǎn)生地方認(rèn)同，畢竟喜歡和認(rèn)同是不同的概念，后者涉及到了文化、價值、意義。

鑒于此，應(yīng)跳出農(nóng)家樂只能體驗農(nóng)事、吃農(nóng)家菜的思維，善用當(dāng)?shù)靥厣幕Y源，打出特色牌，如茶文化體驗的涉入，可以推行游客“需要”“想要”的休閑活動或課程，如采茶、炒茶、泡茶、茶藝、品茶、親子活動、茶具展覽、健康講座等，滿足現(xiàn)代游客的多項需求。如此一來，由于休閑活動不再局限于吃飯、喝茶、打牌，游客們愿意扶老攜幼、相約朋友一同前往茶文化農(nóng)家樂參與各種休閑活動的意愿提升，將有效提升休閑涉入程度；而彼此在活動中有所互動與聯(lián)系，對茶文化及本地農(nóng)家樂也能有更多的了解，進一步對茶文化農(nóng)家樂產(chǎn)生依賴感與認(rèn)同感。

鄉(xiāng)村旅游形式多樣，本研究只針對鄉(xiāng)村旅游中的農(nóng)家樂形式進行研究，今后可以對鄉(xiāng)村旅游的其他多種方式進行研究探討。同時本研究的研究對象僅限于游客，建議后續(xù)研究者可增加對當(dāng)?shù)亟?jīng)營者、當(dāng)?shù)鼐用襁M行問卷調(diào)查，通過探討游客與經(jīng)營者、居民認(rèn)知上的差異，將使研究更有價值。

[1] 北京博研智尚信息咨詢有限公司，中國市場調(diào)研在線.2017—2023年中國農(nóng)家樂市場現(xiàn)狀調(diào)研與發(fā)展趨勢分析報告[R/OL]. [2017-03-05].http://www.cninfo360.com/yjbg/sphy/nlxm/20170305/534641.html.

[2] 陳海波， 莫莉萍. 濱海旅游地游客重游意愿的分異研究：以海南國際旅游島為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(5)：110-114.

[3] GROSS M J，BROWM G. An empirical structural model of tourists and places: progressing involvement and place attachment into tourism.[J]. Tourism Management， 2008，29(6)：1141-1151.

[4] 王坤，黃震方，方葉林，等. 文化旅游區(qū)游客涉入對地方依戀的影響測評[J]. 人文地理，2013(3)：135-141.

[5] SELIN S W， HOWARD D R. Ego involvement and leisure behavior: a conceptual specification[J]. Journal of Leisure Research，1988， 20(3)：237-244.

[6] HAVITZ M E，DIMANCHE F. Propositions for testing the involvement construct in recreational and tourism contexts[J]. Leisure Sciences，1990， 12(2)：179-195.

[7] 王郝. 生態(tài)住宿體驗和個人涉入度對游客環(huán)保行為意向的影響研究[D]. 廣州：中山大學(xué)，2008:143-146.

[8] KAPFERER J N，LAURENT G. Consumers involvement profiles: new empirical result[J]. Advances in Consumer Research Association for Consumer Research，1985，12(3)：290-295.

[9] MCINTYRE N，PIGRAM J J. Recreation specialization reexamined： the case of vehicle-based campers[J]. Leisure Sciences， 1992， 14：3-15.

[10] KYLE G，GRAEFE A R，MANNING R， et al. An examination of the relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the Appalachian Trail[J]. Journal of Leisure Research， 2003，35(3)：249-273.

[11] LEE T H, SHEN Y L. The influence of leisure involvement and place attachment on destination loyalty: evidence from recreationists walking their dogs in urban parks[J]. Journal of Environmental Psychology，2013，33：76-85.

[12] HAVITZ M E，KACZYNSK A T，MANNELL R C. Exploring relationships between physical activity， leisure involvement, self-Efficacy， and motivation via participant segmentation[J]. Leisure Sciences， 2013，35(1)：45-62.

[13] TUAN Y F. Space and place: the perspective of experience[J]. Leonardo，1978， 68(3)：231-232.

[14] MOORE R L， GRAEFEA R. Attachments to recreation settings：the case of rail-trail users[J]. Leisure Sciences， 1994， 16(1)：17-31.

[15]劉宗穎，蘇維杉. 生態(tài)旅游游客環(huán)境態(tài)度、旅游動機、游憩體驗與地方依附之關(guān)系研究：以塔塔加游憩區(qū)為例[J]. 運動休閑管理學(xué)報，2009，6(2)： 53-72.

[16] CHEN N, DWYER L, FIRTH T. Effect of dimensions of place attachment on residents’ word-of-mouth behavior[J]. Tourism Geographies，2014， 16(5)：826-843.

[17] WILLIAMS D R， ROGGENBUCK J W. Measuring place attachment: some preliminary results[J]. Outdoor Planning and Management NRPA Symposium on Leisure Research，1989，32：1-7.

[18] WICKHAM T D， KERSTETTER D L. The relationship between place attachment and crowding in an event setting[J]. Event Management， 2000，6(3)：167-174.

[19] JORGENSEN B S，STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions: attachment to, dependence on, and identification with lakeshore properties[J]. Journal of Environmental Management，2006， 79(3)：316-327.

[20] RAMKISSOON H， SMITH L D G，WEILER B. Relationships between place attachment, place satisfaction and pro-environmental behavior in an Australian national park[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013，21(3)：1-24.

[21] 楊昀. 地方依戀的國內(nèi)外研究進展述評[J]. 中山大學(xué)研究生學(xué)刊(自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版)，2011(2)：26-37.

[22] GRAEFE A. Predictors of behavioral loyalty among hikers along the Appalachian Trail[J]. Leisure Sciences，2004，26(1)：99-118.

[23] HOU J S， LIN C H，MORAIS D B. Antecedents of attachment to a cultural tourism destination：the case of Hakka and non-Hakka Taiwanese visitors to Pei-Pu，Taiwan[J]. Journal of Travel Research，2005， 44(2)：221-233.

[24] 袁蘇. 城市公園使用者休閑涉入對地方依戀的影響研究[D]. 廣州：暨南大學(xué)， 2015：97-99.

[25] 張良漢，蘇士博，王偉琴. 不同活動涉入程度對地方依戀之研究[J]. 運動休閑管理學(xué)報，2006，3(2)：1-18.

[26] 曹勝雄，孫君儀. 建構(gòu)地方依附因果關(guān)系模式[J]. 地理學(xué)報，2009，55：43-63.

[27] HAIR J，ANDERSON R，TATHAM R, et al. Multivariate date analysis [M]. Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall， 1998：677-679.