新媒介技術(shù)下的“賦權(quán)”范式淺析
——以自媒體為例

張耀蘭 中國傳媒大學(xué)傳播研究院2016 級(jí)博士生

從七十年前拉扎斯菲爾德所著的《人民的選擇》一書開始，大眾傳播效果研究的局限性即已開始浮出水面。在全球新老媒介交替的當(dāng)下，拉扎斯菲爾德在此研究中所提出的“兩級(jí)傳播”、“意見流”和“意見領(lǐng)袖”等理論見解愈發(fā)顯得切乎時(shí)宜。筆者以為，在拉氏的這些理論當(dāng)中，有一個(gè)共同的潛藏關(guān)鍵詞——“賦權(quán)”。即受眾的身份不再是單一的信息接受者，更是信息的“把關(guān)人”，受眾得到了“身份賦權(quán)”和“話語賦權(quán)”。

這一賦權(quán)過程在1940年代僅限于物理環(huán)境中的群體范圍，然而，由于新媒介技術(shù)的加持，當(dāng)代的受眾幾乎得以在傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生作用。尤其是在以微信公眾號(hào)和、今日頭條和抖音等自媒體平臺(tái)上，受眾的“身份權(quán)力”和“話語權(quán)力”得到了最大的賦值。此類自媒體平臺(tái)的開放性使得哈貝馬斯所提出的“公共空間”得以虛擬化實(shí)現(xiàn)，全年無休。

一、如何理解新媒介中的“賦權(quán)”

賦權(quán)(Empowerment)，又被譯為“增權(quán)”，是西方20世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)的社會(huì)學(xué)用語，(1)賦權(quán)主要是指增強(qiáng)人、人際或集體的政治力量，使得個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)有權(quán)力和能力采取行動(dòng)，以改變現(xiàn)狀的過程。(2)拉帕波特(Julian Rappaport)與康奈爾大學(xué)賦權(quán)研究小組一致認(rèn)為，賦權(quán)是一種有意識(shí)地包括互相尊重、批判性反應(yīng)、關(guān)懷和團(tuán)體參與的過程，通過這個(gè)過程，對(duì)有價(jià)值的資源缺乏平等分享的人們對(duì)這些資源獲得更多的接近和控制。(3)齊默曼(Marc A·Zimmerman)和帕金斯(Douglas D·Perkins)則認(rèn)為，除了過程，賦權(quán)也包括結(jié)果。(4)由此推及新媒介的“賦權(quán)”作用，可解釋為那些有機(jī)會(huì)接觸新媒介的人，通過新媒介提升自己權(quán)力的過程以及結(jié)果。

雖然傳統(tǒng)的“賦權(quán)”討論曾集中于“賦予弱勢(shì)群體權(quán)力”，但是落腳于新媒介“賦權(quán)”的過程與結(jié)果時(shí)，我們更傾向于將目光放至所有參與使用新媒介的人。原因在于以手機(jī)為主的移動(dòng)終端載體和相關(guān)服務(wù)的低價(jià)易得性使得傳統(tǒng)社會(huì)意義上的強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在此場(chǎng)域內(nèi)可享有相同的權(quán)力。

相較于傳統(tǒng)媒介，新媒介的易及性、互動(dòng)性及跨時(shí)空性賦予使用者的傳播權(quán)力的使用方式更類似于人類日常生態(tài)中的人際傳播、群體傳播的平行生態(tài)圈層中的傳播方式，而不是組織傳播和大眾傳播的由上至下的縱向傳播范式。

目前我國國內(nèi)對(duì)于新媒介的“賦權(quán)”效用呈現(xiàn)兩種對(duì)立觀點(diǎn)?？隙ㄕ哒J(rèn)為此類“賦權(quán)”打破了原有的社會(huì)話語不平衡狀態(tài)，將?？旅枋龅摹叭氨O(jiān)獄”(5)社會(huì)控制模式轉(zhuǎn)化為“共景監(jiān)獄”(6)模式，有助于推進(jìn)更加民主化的社會(huì)進(jìn)程；否定者則在肯定“賦權(quán)”的前提下，將之稱為“曇花一現(xiàn)”的短暫喧囂，從而并不會(huì)對(duì)事件的結(jié)果產(chǎn)生根本性的影響。(7)可以發(fā)現(xiàn)，西方的研究者在界定“賦權(quán)”的內(nèi)容時(shí)往往將“賦權(quán)”的結(jié)果涵蓋其中，中國對(duì)于“賦權(quán)”持正反兩種觀點(diǎn)的學(xué)者則均肯定了“賦權(quán)”的過程和結(jié)果，只是對(duì)結(jié)果的有效性持或樂觀或悲觀的不同態(tài)度。因此，中國學(xué)者目前對(duì)于新媒介的“賦權(quán)”的通識(shí)為：“賦權(quán)”是既成事實(shí)，區(qū)別在于如何理解和評(píng)價(jià)“賦權(quán)”的結(jié)果。

二、新媒介中自媒體的“賦權(quán)”模式及核心

(一)變異版“賴?yán)驄D”傳播過程模式

自媒體的內(nèi)容與運(yùn)營方式與大眾傳媒組織迥然不同。在現(xiàn)有的諸多學(xué)者所提出的各類傳播過程模式中(拉斯韋爾、奧斯古德－施拉姆、韋斯特利－麥克萊恩、申農(nóng)－韋佛、賴?yán)驄D及馬萊茨克等)，筆者認(rèn)為賴?yán)驄D的傳播過程模式更適用于研究自媒體模式下的傳播生態(tài)，以下將對(duì)這一模式在自媒體中的應(yīng)用過程和特點(diǎn)進(jìn)行概括。(見圖1)

首先，在左側(cè)“傳播者”場(chǎng)域，傳播過程中的“初級(jí)群體”需更新為“自媒體群體”或“賬號(hào)群體”，粉絲用戶通過參與到某一個(gè)或多個(gè)固定的自媒體賬號(hào)中，再建了自身的社交初級(jí)群體(或可稱其為“虛擬初級(jí)群體”)。值得關(guān)注的是，由于人們?cè)谔摂M空間中的行為時(shí)間逐漸多于其物理環(huán)境中的參與時(shí)間，“虛擬初級(jí)群體”有開始反作用于甚至主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)“初級(jí)群體”的趨勢(shì)。

其次，在每一個(gè)自媒體賬號(hào)所造就的虛擬傳播情境中，傳播者和接受者的互動(dòng)表現(xiàn)為自媒體運(yùn)營者發(fā)布的文章和粉絲閱讀后提交的評(píng)論。值得注意的是，這樣的傳播過程需要智能手機(jī)、PC 機(jī)及網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)等外在物理?xiàng)l件的支持，而不是賴?yán)驄D時(shí)代的“口口相傳”即可。

圖1

最后，在右側(cè)“接受者”場(chǎng)域，“虛擬初級(jí)群體”具有了更強(qiáng)的流動(dòng)性。自媒體的粉絲可以迅速脫離某一“虛擬初級(jí)群體”，加入新的“虛擬初級(jí)群體”。這種即時(shí)、隨意且無代償?shù)那袚Q方式在新媒介技術(shù)誕生之前幾乎難以實(shí)現(xiàn)。

(二)議程設(shè)置主導(dǎo)下的“賦權(quán)”

“賦權(quán)”這一概念聯(lián)結(jié)了個(gè)體的力量和能力、自發(fā)的互助系統(tǒng)和對(duì)社會(huì)政策和社會(huì)變革采取的主動(dòng)行為。賦權(quán)理論、研究和干預(yù)將個(gè)體的福扯與廣泛的社會(huì)、政治環(huán)境聯(lián)系在一起。在理論上，賦權(quán)概念聯(lián)結(jié)了心理健康與互助，并力圖創(chuàng)造一個(gè)守望相助的社群?！?8)

以2016年11月發(fā)生的“羅爾事件”為例，這是一起由當(dāng)事人羅爾在其運(yùn)營的個(gè)人自媒體微信賬號(hào)和其朋友劉某的公司自媒體賬號(hào)上共同策劃的一起有償轉(zhuǎn)發(fā)籌款事件，在經(jīng)歷了起初的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)、巨大同情、巨額捐款后，又由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)披露了羅爾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息后出現(xiàn)了輿論的反轉(zhuǎn)。在這其中，我們可以看到由于擁有了“議程設(shè)置”權(quán)力，羅爾和其它參與其中的自媒體人如何推進(jìn)整個(gè)事件的進(jìn)展方向。首先，羅爾通過初次“議程設(shè)置”，拋出了一級(jí)議題，在得到了自媒體用戶的呼應(yīng)的同時(shí)也挑起了自媒體運(yùn)營者的新聞敏感性和發(fā)文行動(dòng)；其次，其它自媒體運(yùn)營者通過設(shè)置不同論調(diào)的次級(jí)“議程”，發(fā)表不同看法，從而分散了初級(jí)“議程”關(guān)注者的注意力，改變了他們的判斷，使得事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；最后，羅爾在次級(jí)“議程”的壓力下改變了初級(jí)“議程”的初衷，原路退回籌款，方使整個(gè)事件漸漸平息。

值得注意的是，“羅爾事件”在驗(yàn)證了自媒體的“議程設(shè)置”“賦權(quán)”功能的同時(shí)，亦暴露出了此種“賦權(quán)”的“雙刃劍”效果。由于“賦權(quán)”的平等性，話語權(quán)分配至所有關(guān)注此事的自媒體用戶中，使得最后的結(jié)果既有違初衷，又合乎情理。即使羅爾之后繼續(xù)在其公眾號(hào)上發(fā)布相關(guān)信息，也只是將討論繼續(xù)圈定在其已有的粉絲中，在這次事件發(fā)生后，關(guān)注羅爾自媒體賬號(hào)的新粉絲的“虛擬初級(jí)群體”無疑因此經(jīng)歷了至少一次，甚至多次切換。

從賦權(quán)理論看，自媒體產(chǎn)生的意義在于，公眾通過使用自媒體為自己增權(quán)賦能，改進(jìn)自己無權(quán)或缺權(quán)的不良處境，改善自己的日常生活。(9)一個(gè)健全社會(huì)需要讓民眾有途徑宣泄自身情緒，但是“水能載舟，亦能覆舟”，如何正確地引導(dǎo)發(fā)揮此種“賦權(quán)”的正面功能，如何更加優(yōu)化自媒體生態(tài)中變異的“賴?yán)驄D”傳播過程模式，將是學(xué)界和業(yè)界需繼續(xù)探索的方向。

注釋：

(1)王斌，劉偉：《媒介與社區(qū)賦權(quán)：語境、路徑和挑戰(zhàn)》，《國際新聞界》，2015.10

(2)Boehm,A.&Boehm,E.(2003).Community theaters as a meads of empowerment in social work: a case study of women’s community theatre. Journal of Social Work，3(3),2S3-300

(3)Rappaport，J·(1995)Empowerment Meets Narrative: Listening to Stories and Creating Settings，American Journal of community Psychology,23:5 795- 807.

(4)Douglas D. Perkins. & Marc A. Zimmerman. Empowerment Theory, R esearch, and Application. American juounal of community psychology. Oct 1995：573.

(5)“全景監(jiān)獄”是古羅馬人發(fā)明的一種金字塔式的監(jiān)獄：犯人被監(jiān)禁在不同的牢房中，獄卒則處于最高一層牢房頂端的監(jiān)視室內(nèi)，他可以看到所有犯人，而犯人們卻看不到他，并且犯人們彼此之間也缺少有效溝通和傳遞信息的渠道。米切爾·福柯認(rèn)為在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)管理者主要是通過信息不對(duì)稱的方式來實(shí)現(xiàn)更低成本和更高效率的社會(huì)治理。

(6)“共景監(jiān)獄”是一種圍觀結(jié)構(gòu)，是眾人對(duì)個(gè)體展開的凝視和控制。他們之間信息的分配已經(jīng)比較對(duì)稱，管理者在信息資源把控方面的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在，試圖通過信息的不對(duì)稱所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)管理因此遭遇到前所未有的危機(jī)。

(7)梁頤，劉華：《互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究：進(jìn)程與問題》，《東南傳播》，2013年第4 期。

(8)Perkins D.D; Zimmerman M. A(1995)Empowerment Theory, Research, and Application, American Journal Of Community Psychology, 23:5 569-579

(9)李勇：《自媒體賦權(quán)失控研究》，碩士論文，遼寧大學(xué)，傳播學(xué)，2014 級(jí)碩士