林權(quán)抵押、信貸約束與林農(nóng)信貸可得性
——基于一個靜態(tài)博弈模型的分析

金銀亮

(1.南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210037；2.南京師范大學(xué) 泰州學(xué)院，江蘇 泰州 225300)

?

林權(quán)抵押、信貸約束與林農(nóng)信貸可得性
——基于一個靜態(tài)博弈模型的分析

金銀亮1，2

(1.南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210037；2.南京師范大學(xué) 泰州學(xué)院，江蘇 泰州 225300)

通過設(shè)計博弈模型，討論了單期博弈下的信貸約束、在假設(shè)條件下的動態(tài)及重復(fù)博弈分析以及林權(quán)抵押改善信貸約束。首先確定信貸存在利率約束，為了降低信貸風(fēng)險，對林農(nóng)等信貸需求者采取信貸約束措施；在動態(tài)和重復(fù)博弈中，銀行和林農(nóng)之間的均衡策略為合作，也即銀行放貸，林農(nóng)還貸；通過抵押擔(dān)保模型發(fā)現(xiàn)，森林資源可以降低銀行的預(yù)期貼現(xiàn)。因此，提出繼續(xù)確定林權(quán)抵押政策的確切內(nèi)涵、增強團體貸款能力、政府分擔(dān)銀行部分信貸風(fēng)險等相關(guān)建議對策。

林權(quán)抵押；信貸約束；信貸可得性

作為中國南方集體林產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容，林權(quán)抵押被認為是提升林業(yè)經(jīng)營水平、促進林業(yè)經(jīng)營效率和增加林農(nóng)收入的重要舉措，中國政府高度重視森林資源的資產(chǎn)化進程，中央和地方政府相繼出臺了促進林權(quán)抵押效率的相關(guān)政策，2016年中央一號文件又強調(diào)指出“積極發(fā)展林權(quán)抵押貸款”，這為健全林權(quán)抵押貸款制度提供了政策依據(jù)。在具體操作措施上，國務(wù)院和相關(guān)部門相繼發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》及《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》，使林權(quán)抵押政策和抵押機制設(shè)計更加完善，林權(quán)抵押的金融支持環(huán)境進一步提升。從理論上看，林權(quán)抵押政策機制的出臺促進森林資源的資產(chǎn)化功能轉(zhuǎn)變，對提升金融服務(wù)質(zhì)量、增加信貸服務(wù)供給具有良好的預(yù)期激勵效應(yīng)，對改善貧困人口收入、優(yōu)化家庭資源配置效率、促進貧困地區(qū)林農(nóng)整體脫貧、實現(xiàn)森林資源可持續(xù)發(fā)展方面具有重要意義，林權(quán)抵押政策能夠促進福利性小額信貸工作的發(fā)展，小額信貸服務(wù)能夠提升信貸者的收入水平[1-2]，對分配收入變化有重要意義，特別是對女性參與者具有顯著的正面溢出效應(yīng)[3]；信貸資金的可得性是促進農(nóng)民收入增加、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵[4]，持有信貸對提升農(nóng)戶收入具有正向作用[5-6]。在實踐上，也做出了大量的有益嘗試，比如浙江已經(jīng)開始試點實行的林農(nóng)小額循環(huán)貸款、森林資源收儲中心擔(dān)保貸款、“林貸通”(集體林權(quán)抵押+信用農(nóng)戶、集體林權(quán)抵押+信用農(nóng)戶互保)、公益林抵押等。2015年11月浙江省龍泉市印發(fā)的《龍泉市公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法(試行)》繼續(xù)豐富了林權(quán)抵押貸款政策。從具體實施模式上看，全國現(xiàn)階段具有的模式有林農(nóng)個體抵押貸款、農(nóng)戶聯(lián)保抵押貸款、專業(yè)擔(dān)保公司、林業(yè)經(jīng)濟合作組織等模式，成立村級生態(tài)公益林補償質(zhì)押基金、公益林信托收益權(quán)擔(dān)保貸款、“反擔(dān)保式”、“交易—鑒證—抵押”、成立風(fēng)險補償基金等[7-8]。由此可見，增強林農(nóng)的信用能力、降低銀行等正規(guī)金融機構(gòu)貸款風(fēng)險和單筆貸款成本是這些模式實施的主要目標，作為小農(nóng)個體，其信用傳遞機制并不完善、林業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較高，單純以森林資源資產(chǎn)抵押可能無法改善其信貸約束困境。通過對比“資產(chǎn)主導(dǎo)型”模式(將集中連片的土地經(jīng)營權(quán)直接進行抵押)和“關(guān)系主導(dǎo)型”模式(以團體信用為基礎(chǔ)，農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)抵押給合作社，再由合作社向銀行提供擔(dān)保)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)適合采取“資產(chǎn)主導(dǎo)型”模式，“關(guān)系主導(dǎo)型”模式更適合于傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)社會[7]。但在實踐中普通農(nóng)戶在獲取貸款方面難度依然較大，絕大部分銀行設(shè)置了較為嚴苛的林權(quán)抵押貸款條件，對林種林齡、林地規(guī)模、貸款額度、貸款期限、貸款主體等進行了限制[9]。部分學(xué)者對南方集體林區(qū)抵押貸款實施情況進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)：要擁有林地面積達33.3 hm2以上、用材林的林齡達5年以上的農(nóng)戶才有資格申請抵押貸款，而且抵押貸款額度至少要50萬元以上，但貸款期限最長僅有10年；金融機構(gòu)規(guī)定的貸款條件將普通農(nóng)民排除在外，實際上是為林業(yè)大戶和企業(yè)提供一條新的融資渠道[10]。同林木生長周期相比，貸款期限過短，直接導(dǎo)致林農(nóng)在林業(yè)經(jīng)營周期中因資本缺乏而放棄對林業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性投入，農(nóng)戶面臨較為嚴重的供給型信貸約束[11-12]。信貸約束在國外也面臨著較為嚴峻的現(xiàn)實，財富存量與其貸款能力成正比，比如洪都拉斯和尼加拉瓜兩國在財富最低的1/5處，分別有60%、80%農(nóng)戶受到正規(guī)信貸的信貸約束；而在財富最高的1/5處，卻分別只有13%、30%受到信貸約束[13]。學(xué)者對信貸約束原因進行研究后發(fā)現(xiàn)，林權(quán)抵押貸款實施進程中較為重要的影響因素為貸款利息、抵押物的價值和信用機制[14]，但林業(yè)經(jīng)營的弱質(zhì)性特質(zhì)限制了森林資源作為抵押物的能力，價值不穩(wěn)定、流動性差、風(fēng)險高[15]；從金融機構(gòu)利率管制情況看，林權(quán)抵押物的利率管制是造成農(nóng)村金融服務(wù)短缺的重要原因[16]；產(chǎn)權(quán)管制限制了林業(yè)經(jīng)營者的收益權(quán)實現(xiàn)能力，出現(xiàn)“公共域”產(chǎn)權(quán)模糊的情況，降低了林農(nóng)對其剩余索取權(quán)獲取的預(yù)期，進一步惡化了信貸困境，認為集體林產(chǎn)權(quán)管制是造成農(nóng)戶信貸困難的重要原因[9]；從金融機構(gòu)產(chǎn)品供給來看，金融機構(gòu)產(chǎn)品設(shè)計和供給較為單一，無法滿足農(nóng)村金融市場需求的多樣性特點，產(chǎn)品供給和需求無法匹配，農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象較為嚴重，也是導(dǎo)致林農(nóng)信貸約束的重要因素。從林權(quán)抵押政策機制設(shè)計來看，森林資源作為林農(nóng)向銀行信息傳遞機制的客體，對增強林農(nóng)信譽、降低信息不對稱和逆向選擇具有促進作用，森林資源資產(chǎn)質(zhì)量和林農(nóng)信譽等級成正相關(guān)，可以反映林農(nóng)的借貸信譽。

1 理論基礎(chǔ)和基本假設(shè)

假定在某一地區(qū)經(jīng)濟運行中只有一家銀行和數(shù)量眾多的林農(nóng)，這種假定實際上和實踐非常相似。在農(nóng)村地區(qū)開辦辦事處或代理點，費用高昂，從銀行角度來說，其并無意愿增加農(nóng)村辦事處的激勵。那么，銀行具有壟斷優(yōu)勢，擁有放貸資金(利率為r)，既可以貸款給林農(nóng)，當然也可以購買無風(fēng)險資產(chǎn)(利率為R)；林農(nóng)擁有的資產(chǎn)為森林資源，在林業(yè)經(jīng)營初期需要向銀行借款，資金需求量為L，林農(nóng)歸還貸款的概率為p，拒絕歸還貸款的概率為1-p。關(guān)于對還款概率的確定，可以認為是先驗的，在銀行與農(nóng)戶之間借貸歷史中，可以確定還款農(nóng)戶和拒絕還款農(nóng)戶的比例。但對借款農(nóng)戶而言，還款與否只有農(nóng)戶觀測到自己的類型，因此銀行獲得的先驗概率p只能是一個平均值。林農(nóng)獲得貸款以后既可以繼續(xù)投資于林業(yè)，也可以用來消費，如果投資林業(yè)，那么假定獲得收益為Gy；如果用于消費，在林業(yè)的自然力作用下，將會有q的概率獲得收益為By，虧損的概率為1-q，此處，q是共同知識。林農(nóng)存在資金需求，在初始階段，林農(nóng)向銀行發(fā)出貸款請求，建立借貸關(guān)系，銀行對林農(nóng)資格進行審查，交易成本為C(θ)，其中C為成本，θ為林農(nóng)信用，二者成反比關(guān)系。由于是初次建立借貸關(guān)系，假定成本為C1，如果是完全信息條件，那么交易成本為0。

假設(shè)參與主體理性、信息傳遞完全。簡言之，信息獲取無成本、傳遞過程充分、無扭曲，銀行的目標函數(shù)是首要考慮貸款的安全性，實現(xiàn)收益最大化；林農(nóng)的收益函數(shù)是獲得貸款，林農(nóng)獲得貸款以后只能投資于林業(yè)生產(chǎn)，滿足家庭生產(chǎn)性投資需求，博弈雙方完全知道自己的收益函數(shù)。博弈的參與主體為林農(nóng)和銀行，二者均是“理性人”且風(fēng)險中性，在特定約束下，二者均完全知道最優(yōu)決策，這點是博弈論局中人的共同認識。林農(nóng)獲得貸款的主要途徑就是從銀行借貸，林農(nóng)存在資金需求，在初始階段，林農(nóng)除了林業(yè)經(jīng)營以外，無其他營業(yè)收入，也即意味著林農(nóng)的機會成本為零。銀行不但可以將貸款發(fā)放給林農(nóng)，也可以將貸款發(fā)放給其他的需求主體，也即意味著銀行具有一定的機會成本。

2 單期博弈下的信貸約束

銀行和林農(nóng)之間的借貸關(guān)系，實踐上可能只發(fā)生一期，銀行對林農(nóng)以及其經(jīng)營項目的判斷只能根據(jù)上述假定，即能夠歸還貸款的林農(nóng)的概率p，林農(nóng)經(jīng)營成功的概率以及收益G，經(jīng)營失敗的收益B，林農(nóng)將資金消費掉導(dǎo)致林業(yè)依靠自然力成功的概率q，以此決定貸款額度和利率，那么林農(nóng)選擇投資林業(yè)經(jīng)營并獲得成功的條件是：

圖 1 銀行預(yù)期收益與利率關(guān)系Figure 1 Relationship between bank’s expected return and interest rate

可見，r存在上限，銀行無法通過提高利率的方式來獲得超額收益，也無法通過無限提高利率選擇客戶。銀行索取的利率越高，只有風(fēng)險激進的林農(nóng)才會申請貸款，而風(fēng)險保守和中性的林農(nóng)可能拒絕申請貸款。在此種情況下，風(fēng)險激進的林農(nóng)投資風(fēng)險也會大幅度提升，銀行被迫制定一個較低的利率水平，選擇信譽條件較好的林農(nóng)以激勵其將貸款投向林業(yè)經(jīng)營。林農(nóng)將資金投向林業(yè)經(jīng)營獲取的收益會遠大于拒絕投向林業(yè)經(jīng)營的收益，但是G無法一直增加，表明r受到林業(yè)經(jīng)營收益的影響，如果G-qB降低甚至變?yōu)樨撝?，那么無林農(nóng)申請貸款，銀行也無法將資金借貸出去。銀行預(yù)期收益Y與利率r的關(guān)系如圖1所示，說明存在一個利率水平能夠?qū)y行預(yù)期收益最大化，該利率水平約束了銀行信貸資金的供給量。

3 在假設(shè)條件下的動態(tài)及重復(fù)博弈分析

假設(shè)博弈參與者在每個時間段t，都能夠觀察對手的信息，屬于完全信息。此處為了滿足動態(tài)及重復(fù)博弈的分析，假設(shè)博弈參與者能夠完美的回憶所有參與者在過去的收益和選擇的行動，對方任何破壞博弈均衡均要受到懲罰。

假定貼現(xiàn)值為，林農(nóng)首先作出申請貸款的意思表示，銀行作出發(fā)放貸款的決策，如果林農(nóng)選擇償還貸款，那么合作博弈開始，但是如果林農(nóng)選擇拒絕償還貸款，銀行將永遠不與該農(nóng)戶進行合作，并且對該農(nóng)戶的懲罰是公開其信譽，從而造成該農(nóng)戶在后期無法獲得金融服務(wù)的結(jié)果。

⑴

NPV2=L(1+ni)+0δ+0δ2+…Λ=L(1+ni)

⑵

式中NPV1，NPV2分別表示林農(nóng)選擇償還貸款和拒絕償還貸款的收益；δ表示未貼現(xiàn)因子(也即參與者對未來的預(yù)期)，n為時間，i為年利率。

只要NPV1>NPV2，即δ>ni÷(1+ni)時，林農(nóng)就會選擇償還貸款，原因在于長期的合作收益會大于一次合作收益，這是林農(nóng)與銀行短期利益與長期利益均衡的結(jié)果。

作為銀行等金融機構(gòu)，面臨的最大約束是無法形成標準化的貸款合約，從而增加了銀行的貸款成本。特別是，重復(fù)博弈是建立在初始博弈的基礎(chǔ)上，如果銀行面臨的機會成本較高(比如可以將貸款發(fā)放給企業(yè))，那么初始博弈可能無法達成，從而造成林農(nóng)信貸困境無法改善的局面。

4 林權(quán)抵押改善信貸約束

林農(nóng)為了初次貸款申請成功，林農(nóng)需要采取的措施是向銀行傳遞更加可信的信號，證實其誠實程度，增強其違反約定的成本，林農(nóng)實施抵押行為達成上述目標。假如抵押品的價值為C，一旦林農(nóng)違約，抵押品將被銀行拍賣，用來補償貸款損失。即：NPV1>NPV2-C。

根據(jù)⑴式和⑵式得L÷(1-δ)>L(1+ni)-C，化簡后得δ>(Lni-C)÷[L(1+ni)-C]，可以證明(Lni-C)÷[L(1+ni)-C]

根據(jù)靜態(tài)博弈分析可以發(fā)現(xiàn)，均衡點是銀行放貸和林農(nóng)償還貸款，但是對于二階段博弈來說，由于信息不對稱，林農(nóng)無法從銀行獲得貸款，因此博弈一次即告終止，甚至銀行為了避免風(fēng)險而拒絕向林農(nóng)發(fā)放貸款；但是，為了獲取貸款，林農(nóng)會改善信息傳遞機制，比如增加抵押物、設(shè)計擔(dān)保機制等，提升信息透明度，增強個體的信用表達，那么銀行的最優(yōu)策略為發(fā)放貸款。在此條件下，銀行只能通過提高利率水平的方式降低預(yù)期發(fā)生的風(fēng)險。綜合上述分析，只要林農(nóng)能夠增加信用機制表達，均衡解為發(fā)放貸款和償還貸款。

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

銀行等金融機構(gòu)對林農(nóng)信貸進行信貸約束是為了降低自身經(jīng)營風(fēng)險，實踐上即使不存在利率管制，銀行也無法無限制的通過提高利率方式拒絕信用程度較低的林農(nóng)申請貸款行為，反而增強了逆向選擇和道德風(fēng)險。森林資源能夠作為抵押物，以此改善林農(nóng)的信息傳遞機制和信譽，降低信貸約束水平，但是必須建立在政府和其他機構(gòu)提供相應(yīng)政策保障的基礎(chǔ)之上，單純的依靠森林資源作為資產(chǎn)抵押對緩解信貸約束并無明顯作用。

5.2 政策建議

政策建議：一是，林權(quán)抵押和信貸政策到底是市場行為還是福利行為，需要明確界定，如果是市場行為，增加農(nóng)村金融產(chǎn)品供給從中小金融機構(gòu)數(shù)量、信貸產(chǎn)品設(shè)計、利率等角度著手，放寬農(nóng)村中小金融機構(gòu)設(shè)置門檻，放開利率市場。如果是福利行為，特別是小額貸款機制設(shè)計需要繼續(xù)完善，強調(diào)小額貸款的普惠性和非盈利性。二是，農(nóng)村金融市場在規(guī)?；⒈憷陨?、監(jiān)督能力上依然需要改善，對企業(yè)適用的貸款條件未必能在農(nóng)村市場上得到發(fā)展。但是，和城市相比，農(nóng)村的熟人社會性質(zhì)增加了部分信息的傳遞質(zhì)量和速度。因此，構(gòu)建基于銀行、信貸互助合作基金組織、信用擔(dān)保機構(gòu)等，以社會資本為核心的團體性貸款模式能夠緩解農(nóng)村金融市場的信貸約束。三是，政府在信貸市場上的發(fā)揮作用依然不容忽視。政府應(yīng)該在森林資源評估、評價、森林火災(zāi)保險、林道等公共資源供給等方面繼續(xù)發(fā)揮作用。由銀行等金融機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險部分轉(zhuǎn)嫁到政府部門，將增強銀行信貸資源供給的意愿和激勵。

[1]ERICA F，MAXIMO T．Do property titles increase credit access among the urban poor？ Evidence from a nationwide titling program[R]．Working Paper，Department of Economics，2006(3)：1-28．

[2]TULLIO J．Who is credit constrained in the U.S. economy？[J]．TheQuarterlyJournalofEconomics，1990，10(105)：219-234．

[3]FOLTZ D．Credit market access and profitability in Tunisian agriculture[J]．AgriculturalEconomics，2004，5(30)：229-240．

[4]何廣文．農(nóng)戶小額信用貸款的制度績效、問題及對策[J]．中國農(nóng)村信用合作，2002(11)：11-13．

[5]許崇正，高希武．農(nóng)村金融對增加農(nóng)民收入支持狀況的實證分析[J]．金融研究，2005(9)：156-166．

[6]宮建強，張兵．農(nóng)戶借貸對其收入影響的實證分析：基于江蘇農(nóng)戶調(diào)查的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]．江蘇社會科學(xué)，2008(3)：223-227．

[7]汪險生，郭忠興．信息不對稱、團體信用與農(nóng)地抵押貸款：基于同心模式的分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016(3)：61-71．

[8]張龍耀，王夢珺，劉俊杰．農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資改革分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015(2)：70-78．

[9]何文劍，張紅霄，汪海燕．林權(quán)改革、林權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶采伐行為：基于南方集體林區(qū)7個重點林業(yè)縣(市)林改政策及415戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(7)：81-96．

[10]張紅霄．集體林產(chǎn)權(quán)制度改革后農(nóng)戶林權(quán)狀況研究：基于國家政策法律、林改政策及農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2015(1)：16-22．

[11]許宇鵬，石道金．林權(quán)抵押貸款政策與農(nóng)戶借貸需求行為差異實證研究：以南方集體林區(qū)五省為例[J]．林業(yè)經(jīng)濟，2011(11)：31-36．

[12]牛榮，張珩，羅劍朝．產(chǎn)權(quán)抵押貸款下的農(nóng)戶信貸約束分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016 (1)：76-83．

[13]STEPHEN R，BARHAM B，MICHAEL R．The impact of “market-friendly”reforms on credit and land markets in Honduras and Nicaragua[J]．WorldDevelopment，2005，33(1)：107-128．

[14]廖文梅，金志農(nóng)，曹建華．林權(quán)抵押借貸雙方博弈行為分析[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，10(4)：14-19．

[15]黃惠春．農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款可得性分析：基于江蘇試點地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(3)：48-57．

[16]馬九杰，吳本建．利率浮動政策、差別定價策略與金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信貸配給[J]．金融研究2012(04)：155-168．

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.03.009

2016-11-04

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究課題(2015SJB106)

金銀亮(1980-)，男，江蘇邳州人，講師，博士生，從事集體林產(chǎn)權(quán)制度方面的研究，(電話)0523-86152299，(E-mail)184087187@qq.com

F326.23

A

1005-9709(2017)03-0051-04