利益權(quán)衡視野下的應(yīng)收賬款反保理融資模式探究

□ 張 法，張秀娥

（吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012）

引 言

國外學(xué)者對應(yīng)收賬款融資問題的研究起步較早。Saulnier從票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)入手，對美國應(yīng)收賬款融資的發(fā)展進(jìn)行了梳理。［1］Klapper提出，以應(yīng)收賬款為擔(dān)保的貸款取決于過去可見的銷售返還，故其風(fēng)險(xiǎn)與借款企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)和更新應(yīng)收賬款的水平相關(guān)。［2］Keah和Steven認(rèn)為，新的B2B電商市場下一步會(huì)擴(kuò)展到金融業(yè)，對金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品與服務(wù)造成深刻影響。［3］Michael SH認(rèn)為，將電子商務(wù)技術(shù)應(yīng)用到融資體系是有可能的。［4］Massimo對企業(yè)申請低利率貸款帶來的收益與提供擔(dān)保需公開私人信息的隱含成本之間的平衡進(jìn)行了研究，肯定了風(fēng)險(xiǎn)控制中擔(dān)保應(yīng)收賬款的作用。［5］Klapper對保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押融資進(jìn)行辨析后認(rèn)為，保理融資是夠有效轉(zhuǎn)移供應(yīng)商信貸風(fēng)險(xiǎn)，而反向保理則有利于解決借款人信息不透明問題。［6］

近年來，國內(nèi)學(xué)者對當(dāng)前幾種典型融資方式的利弊進(jìn)行了探索。周穎和李璞借助中國網(wǎng)通案例剖析了證券化融資的過程，并從成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度探討了將應(yīng)收賬款證券化作為新的融資技術(shù)手段的可行性。［7］趙萬一和余文焱認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)質(zhì)上是以一種請求權(quán)擔(dān)保另一種請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)提出設(shè)質(zhì)后再被轉(zhuǎn)讓于善意第三人時(shí)如何解決善意第三人與質(zhì)權(quán)人直接的權(quán)利沖突尚缺乏相應(yīng)規(guī)則。［8］王海濤以保理融資方式的比較分析為研究支點(diǎn)對保理與質(zhì)押進(jìn)行法理比較后認(rèn)為，二者作為性質(zhì)完全不同的融資方式，不能相互取代，應(yīng)共同拓展。［9］屠建平通過平衡計(jì)分卡和雙模糊模型對電子商務(wù)平臺績效指標(biāo)評價(jià)體系進(jìn)行研究后認(rèn)為，電子商務(wù)平臺下的供應(yīng)鏈金融模式將表現(xiàn)出強(qiáng)勁的創(chuàng)新發(fā)展空間，具備信用風(fēng)險(xiǎn)屏蔽、雙重審核、信用捆綁三大優(yōu)勢。［10］

盡管國內(nèi)外學(xué)者對應(yīng)收賬款融資的可行性進(jìn)行了充分論證，并對證券化、質(zhì)押和保理三種融資方式進(jìn)行了全面的分析比較，同時(shí)指出了電子商務(wù)平臺與供應(yīng)鏈金融結(jié)合應(yīng)用的前景，但對于應(yīng)收賬款融資與供應(yīng)鏈金融結(jié)合的反保理融資方式的研究卻較少。2013年12月31日，中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺上線試運(yùn)行，為我國中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資提供了新思路。2016年2月14日，中國人民銀行聯(lián)合七部委共同發(fā)布的《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的若干意見》指出，要大力支持應(yīng)收賬款融資的發(fā)展，改善應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的運(yùn)作模式。該意見同時(shí)提出了供應(yīng)鏈概念，鼓勵(lì)將供應(yīng)鏈引入應(yīng)收賬款質(zhì)押融資服務(wù)平臺，支持商業(yè)銀行擴(kuò)大相應(yīng)融資規(guī)模。但實(shí)踐中，平臺的運(yùn)轉(zhuǎn)仍存在很多障礙，有待進(jìn)一步研究解決。

一、應(yīng)收賬款反保理融資模式

供應(yīng)鏈金融下，應(yīng)收賬款融資需要供應(yīng)鏈銀行有明確的合作關(guān)系，因而普及程度不高。中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺的投資者并不限于銀行，從而擴(kuò)大了參與主體的范圍，但由于推廣尚不充分，因此未能形成完全的市場競爭。特別是中小企業(yè)處于弱勢地位，核心企業(yè)消極配合其融資，議價(jià)中易受到一方主導(dǎo)而造成價(jià)值失真。作為一種將應(yīng)收賬款質(zhì)押融資服務(wù)平臺與供應(yīng)鏈金融相結(jié)合的創(chuàng)新融資模式，反保理則是遴選信用水平良好的核心企業(yè)，定位其應(yīng)付賬款（即其供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)應(yīng)收賬款），通過核心企業(yè)的信用為中小企業(yè)融資，在提升其議價(jià)能力的同時(shí)，也能夠打消保理商的顧慮。

（一）供應(yīng)鏈金融與反保理融資的發(fā)展趨勢

社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出資源共享不斷加強(qiáng)和分工逐漸明確的趨勢。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為分工可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，［11］而大衛(wèi)·李嘉圖在比較優(yōu)勢理論中提出了 “兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則。［12］分工合作、資源共享在企業(yè)的發(fā)展歷程中發(fā)揮著顯著作用。每個(gè)企業(yè)都要抓住自身的核心競爭力解決某一類市場需求問題，而他們要服務(wù)的消費(fèi)者是一個(gè)完整的群體，這就使得企業(yè)間必須進(jìn)行合作。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)之間的合作愈加密切，多數(shù)行業(yè)已經(jīng)形成了完整的供應(yīng)鏈。劉友金等學(xué)者認(rèn)為，供應(yīng)鏈形成后，企業(yè)之間的相互依賴程度非常高，從而形成了核心企業(yè)與配套企業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵企業(yè)與上下游企業(yè)間穩(wěn)定的共生關(guān)系。［13］可以預(yù)見，未來經(jīng)濟(jì)的競爭將是整個(gè)供應(yīng)鏈甚至供應(yīng)鏈組成的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)之間的競爭。

國外學(xué)者較早開始對供應(yīng)鏈金融的概念和理論進(jìn)行了探索。Besanko探索了擔(dān)保貸款利率的影響指標(biāo)，認(rèn)為銀行通過對不同風(fēng)險(xiǎn)層次的企業(yè)設(shè)定差異性的擔(dān)保物和貸款利率組合來降低風(fēng)險(xiǎn)。［14］Cossin認(rèn)為應(yīng)基于擔(dān)保物的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評估和定價(jià)，并給出了不同情形下的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型。［15］目前，為學(xué)界普遍接受的供應(yīng)鏈金融的概念是：“銀行圍繞核心企業(yè)管理上下游中小企業(yè)的資金流和物流，并把單個(gè)企業(yè)不可控風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈企業(yè)整體可控風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制在最低的金融服務(wù)。”國內(nèi)學(xué)者對于供應(yīng)鏈金融的研究則聚焦于其應(yīng)用模式。謝世清和何彬總結(jié)了國際供應(yīng)鏈金融的三種典型模式，從最早以美國聯(lián)合包裹服務(wù)公司為代表的物流模式和以通用電氣信用公司為代表的企業(yè)集團(tuán)合作模式發(fā)展到如今以渣打銀行為代表的商業(yè)銀行模式。［16］在筆者看來，應(yīng)收賬款在將來也許會(huì)成為一類通貨在企業(yè)間自由流通。當(dāng)然，這需要一套科學(xué)的價(jià)值評估體系。而就應(yīng)收賬款融資本身而言，其方式越來越靈活，效率越來越高，閑置時(shí)間越來越短。由此來看，反保理融資的普及應(yīng)用是一個(gè)必然趨勢。

（二）反保理融資的運(yùn)作方式

反保理融資以由中國人民銀行征信中心牽頭創(chuàng)建的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資服務(wù)平臺為載體，借鑒了商業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)信息平臺的運(yùn)行模式，將核心企業(yè)和相關(guān)中小企業(yè)作為整條供應(yīng)鏈來考慮，兼取了企業(yè)集團(tuán)合作模式的低融資成本與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)優(yōu)勢。具體操作流程如下：核心企業(yè)與供應(yīng)商（即中小企業(yè)）的歷史交易信息和新增應(yīng)付賬款信息，經(jīng)供應(yīng)商授權(quán)、核心企業(yè)審批通過，直接從系統(tǒng)傳輸至平臺，供中小企業(yè)發(fā)起融資申請。保理商（即資金提供方）可查看核心企業(yè)系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的對授信供應(yīng)商的調(diào)賬信息、回款賬戶信息、付款信息。同時(shí)，保理商對供應(yīng)商的授信信息、融資結(jié)果及質(zhì)押/轉(zhuǎn)讓通知可通過平臺直接反饋到核心企業(yè)系統(tǒng)，便于核心企業(yè)管理線上反保理業(yè)務(wù)。總之，即核心企業(yè)、供應(yīng)商和保理商三方形成供應(yīng)鏈。

（三）反保理融資的相對優(yōu)勢

近年來，隨著資本市場在我國的日益成熟，企業(yè)融資的馬太效應(yīng)愈加明顯。年度利潤不再是上市公司關(guān)注的唯一指標(biāo)，企業(yè)價(jià)值對于融資造血有著越來越重要的意義。客戶數(shù)量與單位客戶價(jià)值乘積這一指標(biāo)熱度上升越快，企業(yè)價(jià)值越高，越有機(jī)會(huì)在資本市場中源源不斷地進(jìn)行融資。由于大型企業(yè)掌握更多的資源，因而更能夠享受有利的賒購賒銷政策。

汪其昌和樓遠(yuǎn)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年，我國中小企業(yè)平均應(yīng)收賬款比應(yīng)付賬款多243萬元，應(yīng)收賬款的平均賬期比應(yīng)付賬款多51天，收回一筆銷售款比支付一筆應(yīng)付款多12天。［17］這一方面加重了資金短缺的中小企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營的負(fù)擔(dān)，另一方面也證明借助核心大企業(yè)信用進(jìn)行應(yīng)收賬款融資有較大的可行性。對中小企業(yè)而言，其資產(chǎn)規(guī)模較小，難以滿足銀行提出的擔(dān)保條件。此外，由于債權(quán)擔(dān)保中的債權(quán)的不穩(wěn)定性以及核查賬款真實(shí)性、有效性、合法性的成本較大，

難以吸引銀行開展應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。而借助資質(zhì)良好的債務(wù)企業(yè)信用為中小企業(yè)融資，能夠提高保理商的數(shù)據(jù)認(rèn)可度、融資成功率和融資效率，將中小企業(yè)的融資成本降低到略高于核心企業(yè)的水平。對保理商而言，一方面，可以直接對接來源可靠的應(yīng)付賬款數(shù)據(jù)，以保障交易的真實(shí)性，風(fēng)險(xiǎn)更小；另一方面，將業(yè)務(wù)沿著供應(yīng)鏈滲透到產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，能夠大大拓展輻射范圍。對核心企業(yè)而言，要獲得穩(wěn)定的供應(yīng)渠道，就要保證其上下游企業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營，因此必須從供應(yīng)鏈管理的角度入手，鞏固供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，提高其整體競爭力。

二、反保理融資的發(fā)展瓶頸與法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）反保理融資的發(fā)展瓶頸及成因

第一，中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺的參與度不高。目前，已經(jīng)在平臺注冊的供應(yīng)商、保理商和核心企業(yè)的比例并不理想，保理商所占比重偏小，而且地方分支銀行較多，協(xié)同作用較小，對接的核心企業(yè)更是微乎其微。同時(shí)，由于缺少相關(guān)的激勵(lì)措施，導(dǎo)致平臺對融資參與方的吸引力不夠，在確認(rèn)賬款真實(shí)性時(shí)也往往得不到核心企業(yè)的有效配合。特別是與銀行保理融資成功后，有些銀行會(huì)相應(yīng)扣減核心企業(yè)的信用額度，加之借貸合同只對融資的中小企業(yè)具有法律約束力，對核心企業(yè)無法律效力，三方?jīng)]有形成利益共同體，因而阻礙了平臺和反保理融資的發(fā)展。

第二，中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺建設(shè)不完善。一是平臺尚未實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款融資全流程電子化，難以保障應(yīng)收賬款按銀行要求的時(shí)限回款，從而增加了銀行收益的不穩(wěn)定性。此外，雖然保理商在平臺填寫成交單后可在平臺查看核心企業(yè)對供應(yīng)商賬款的后續(xù)付款信息，但卻無法通過平臺鎖定回款路徑，這就無法徹底打消其顧慮。二是平臺在運(yùn)行操作方面有待完善。由于用戶注冊流程長，審核時(shí)間無法確定，使得急于融資的中小企業(yè)因?qū)徍说却龝r(shí)間未知而選擇了其他方式，這在一定程度上也打擊了核心企業(yè)參與的積極性。三是平臺缺少精確篩選功能，保理商需要逐條查看應(yīng)收賬款信息，信息匹配效率不高。四是保理商之間沒有形成合力。有些商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)因業(yè)務(wù)開展權(quán)限不足，不僅使反保理融資受到諸多限制，而且對于整個(gè)操作流程也存在監(jiān)管缺位的問題。

第三，中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺的配套體系不到位。目前，我國信用體系尚未形成系統(tǒng)化的權(quán)威規(guī)則，平臺自身也缺乏針對于三方主體的信用評價(jià)體系。同時(shí)，在融資過程中，由于保理商掌握的信息不夠，因此需要通過充分調(diào)查來降低風(fēng)險(xiǎn)。而中小企業(yè)的應(yīng)收賬款往往標(biāo)的額不高，信用期限不長，收益率較低，保理商從一筆業(yè)務(wù)中獲取的回報(bào)并不豐厚，難以抵償收集賬款信息的成本。此外，應(yīng)收賬款的價(jià)值往往隨核心企業(yè)的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況和信用狀況產(chǎn)生波動(dòng)，在目前對融資額度缺乏有力監(jiān)管的情況下，很容易出現(xiàn)融資過度的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）反保理融資的法律風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，與反保理融資相關(guān)的法律體系不健全。我國《物權(quán)法》《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》《合同法》《擔(dān)保法》等雖對各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)范，但在實(shí)踐中仍存在漏洞。第一，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》對于應(yīng)收賬款融資的規(guī)范不夠明確，而較為全面的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》系人民銀行的部門規(guī)章，效力不夠。［18］由于應(yīng)收賬款融資有其特定性，因此應(yīng)收賬款應(yīng)滿足特定化需求，如在質(zhì)押合同中應(yīng)列明筆數(shù)、金額、基礎(chǔ)合同名稱、履行期限、應(yīng)付賬款履行情況、支付方式及次債務(wù)人等詳細(xì)信息。但目前法律對此并沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中常出現(xiàn)因達(dá)不到特定性要求而無法行權(quán)的現(xiàn)象。第二，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度有所欠缺。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保實(shí)質(zhì)上并不是信用融資，不能完全參考其信用數(shù)據(jù)，加之對其沒有相應(yīng)的評價(jià)系統(tǒng)與監(jiān)管機(jī)制，而專門引用又會(huì)大幅度增加成本，因此動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的實(shí)用性不高。第三，應(yīng)收賬款自身的合法性與有效性難以審查。即使有電子簽名，也僅能證明電子合同是真的，而無法證實(shí)應(yīng)收賬款本身的合法性與有效性。如果主合同效力有風(fēng)險(xiǎn)，從合同因缺乏獨(dú)立性，風(fēng)險(xiǎn)則更高。第四，通知規(guī)則不完善，沒有明確設(shè)質(zhì)通知在質(zhì)押流程中的法律地位。由于雙重轉(zhuǎn)讓登記在先原則未被法律正式承認(rèn)，使得權(quán)利沖突和順位規(guī)則不夠明確，因而登記在先的受讓人難以確保自己的優(yōu)先地位。第五，當(dāng)開展反保理業(yè)務(wù)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，要引入第三方機(jī)構(gòu)來托管資金。但實(shí)踐表明，引入第三方機(jī)構(gòu)也并非萬無一失。一方面，第三方機(jī)構(gòu)常采用外包定制系統(tǒng)，因其通用性較高，容易被黑客破解，資金安全難以保障；另一方面，少數(shù)第三方機(jī)構(gòu)利用平臺的信息優(yōu)勢為自身融資，或進(jìn)行非法集資，或趁機(jī)發(fā)布融資項(xiàng)目和理財(cái)計(jì)劃誤導(dǎo)用戶，從而將反保理融資的風(fēng)險(xiǎn)與平臺的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)混同起來，打擊用戶的信心。

三、未來前景：創(chuàng)建完善三方共贏的生態(tài)體系

筆者認(rèn)為，要使反保理融資真正形成供應(yīng)鏈金融與應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺結(jié)合應(yīng)用的新體系，必須在利益權(quán)衡視野下對供應(yīng)商、保理商與核心企業(yè)的反保理融資模式進(jìn)行深入探究。在滿足三方訴求的同時(shí)，將各方必須履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任補(bǔ)充到法律環(huán)境中，從而創(chuàng)建一個(gè)三方共贏的生態(tài)體系。

（一）三方訴求剖析

供應(yīng)商、保理商和核心企業(yè)在反保理融資中扮演著不同的角色，也有著不同的訴求。在反保理融資過程中，三方形成了“一心雙環(huán)”的結(jié)構(gòu)。中心是核心企業(yè)，供應(yīng)商圍繞核心企業(yè)形成內(nèi)環(huán)，保理商對應(yīng)供應(yīng)商形成外環(huán)（見下圖）。在應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺中，供應(yīng)商借助核心企業(yè)的良好信用為其融資，目的在于盤活應(yīng)收賬款，放寬融資條件，降低融資成本。核心企業(yè)加入平臺，可以為整個(gè)供應(yīng)鏈營造良好的財(cái)務(wù)環(huán)境，這樣，其上游的中小企業(yè)就可以為自身選擇更加有利的信用政策，從而延長賒購周期。因此，核心企業(yè)要配合進(jìn)行信息確認(rèn)。但由于核心企業(yè)并非直接受益人且不愿意過多披露負(fù)債信息，因而在一定程度上阻礙了平臺的發(fā)展。

目前，應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺采取的模式是供應(yīng)商與保理商經(jīng)過商議確定成交價(jià)格，在交易雙方均不具有足以影響價(jià)格的壟斷優(yōu)勢時(shí)，成交價(jià)格將接近真實(shí)價(jià)值，這需要應(yīng)收賬款融資市場處于完全競爭狀態(tài)。但在實(shí)踐中，由于沒有統(tǒng)一的談判標(biāo)準(zhǔn)，交易雙方哪一方具有壟斷優(yōu)勢，哪一方就能在談判中占據(jù)主導(dǎo)地位，從而決定最終價(jià)格。具體而言，一方面，平臺的保理商數(shù)量較少且多數(shù)實(shí)力較弱，這就使得少數(shù)實(shí)力較強(qiáng)的保理商能夠在議價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格失真，使供應(yīng)商受損；另一方面，供應(yīng)商在議價(jià)中以其供應(yīng)鏈核心企業(yè)的信用作為資本，一旦有可靠的核心企業(yè)，價(jià)格就能接近真實(shí)價(jià)值。但目前平臺中核心企業(yè)的數(shù)量微乎其微，難以給中小企業(yè)提供有力的支撐。而應(yīng)收賬款是供應(yīng)商重要的流動(dòng)資產(chǎn)，是其現(xiàn)金流入的主要來源，如果供應(yīng)商在議價(jià)中處于弱勢地位，則會(huì)對其運(yùn)營產(chǎn)生很大影響?？梢姡尮?yīng)商了解平臺、信任平臺并加入平臺，逐漸形成完全競爭態(tài)勢，進(jìn)而提高市場的公信力與影響力，是平臺今后努力的方向。

（二）打破發(fā)展瓶頸需要供應(yīng)鏈金融思維的法律環(huán)境

筆者認(rèn)為，完善法律環(huán)境是解決反保理融資發(fā)展瓶頸的切入點(diǎn)。只有制定了明確的游戲規(guī)則，玩家才能放心地出資入場。對此，可以從事前（規(guī)范流程）、事中（明確身份）、事后（加強(qiáng)保障）三方面入手：第一，進(jìn)一步規(guī)范融資流程。應(yīng)制定相關(guān)的法律對從注冊到融資各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面的操作進(jìn)行規(guī)范，如對三方進(jìn)入平臺需要滿足哪些條件，交易全過程中需要哪些手續(xù)，交易完成后資金如何劃撥，債務(wù)人如何清償，等等，都要作出明確的規(guī)定，這樣，才能讓有意參與的用戶提前做好準(zhǔn)備。第二，進(jìn)一步明確三方的權(quán)責(zé)關(guān)系。目前，有關(guān)融資的各項(xiàng)條例只告訴了用戶要怎樣應(yīng)用平臺，但尚未明確規(guī)定供應(yīng)商、核心企業(yè)和保理商的權(quán)利和義務(wù)，缺少法律上的約束力，對于不遵守游戲規(guī)則的玩家也缺少有力的懲罰措施。例如：融資合同對核心企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)并沒有實(shí)質(zhì)性的約束，相關(guān)法律也未對核心企業(yè)確認(rèn)賬款的義務(wù)作出規(guī)定，同時(shí)也沒有鎖定核心企業(yè)還款的路徑，這就給整個(gè)融資過程帶來了較大的不確定性。第三，切實(shí)強(qiáng)化保障措施。平臺應(yīng)建立明確的運(yùn)營制度，對于不遵守反保理規(guī)則、鉆平臺制度空子的用戶要嚴(yán)格處罰，對由此造成的資金損失要追查到底。同時(shí)，規(guī)定注冊用戶需提供更加詳細(xì)的信息，以便法益受損方能夠依法維權(quán)。

（三）三方共贏的可能解決方案及配套措施

從目前來看，在反保理融資模式中，阻礙保理商積極參與的主要原因在于投入不能得到可靠的收益，究其根本，是應(yīng)收賬款三方當(dāng)事人的信息不對稱。要解決這一問題，需要核心企業(yè)充分公開其財(cái)務(wù)狀況、負(fù)債結(jié)構(gòu)并嚴(yán)格遵守應(yīng)收賬款質(zhì)押融資服務(wù)平臺運(yùn)營規(guī)則，按時(shí)并按約定向保理方清償。而這對于核心企業(yè)來說沒有額外的收益，相反會(huì)披露更多的信息，使其在市場競爭中受到威脅。因此，問題最終歸結(jié)到如何給核心企業(yè)相應(yīng)的利益或?qū)ζ溥M(jìn)行約束，使其能夠自愿履行相關(guān)義務(wù)，進(jìn)而增強(qiáng)保理商的信心，形成平臺的良性循環(huán)。對此，筆者認(rèn)為，用法律來約束核心企業(yè)披露賬務(wù)信息是不合理的，這擴(kuò)大了核心企業(yè)的義務(wù)，卻沒有相應(yīng)增加其權(quán)利，違背了契約精神。因此，只能通過增大核心企業(yè)收益的方式，吸引其加入平臺。具體而言，一方面，可以嘗試在平臺上建立信用評價(jià)機(jī)制，對核心企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、履約次數(shù)等進(jìn)行綜合評價(jià)，得出綜合信用評分并對接到核心企業(yè)所在的融資市場中。信息是資本市場的晴雨表，如果核心企業(yè)在平臺上有較好的表現(xiàn)，就能增加保理商的信心，從而使其加大投資力度。這樣，在幫助中小企業(yè)融資的過程中，核心企業(yè)除了能降低整個(gè)供應(yīng)鏈成本、保障穩(wěn)定供銷外，也能為自己帶來新的資本。2017年3月，筆者針對在平臺與證券市場信息對接的情境下，作為核心企業(yè)是否愿意配合供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)融資這一問題進(jìn)行了調(diào)研。結(jié)果顯示，有65．5%的企業(yè)管理者選擇完全同意、比較同意和同意，選擇完全不同意的僅為0．98%。另一方面，就保理商而言，應(yīng)尋求一些穩(wěn)定的供應(yīng)鏈建立長期的合作關(guān)系，這樣既能降低風(fēng)險(xiǎn)和成本，又能提高效率和收益；就供應(yīng)商而言，既應(yīng)與核心企業(yè)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，爭取成為戰(zhàn)略合作伙伴，又要給保理商足夠的信心和必要的回報(bào)。

隨著反保理融資模式的日益成熟和核心企業(yè)的不斷增加，在核心企業(yè)信息披露充分的基礎(chǔ)上如何幫助供應(yīng)商和保理商迅速解讀這些信息是必須思考的問題。一方面，當(dāng)引入大量的核心企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)后，供應(yīng)商是否愿意出售其商品或服務(wù)將直接決定著應(yīng)收賬款質(zhì)押融資服務(wù)平臺的活躍度，而一套科學(xué)的應(yīng)收賬款價(jià)值評估體系可以為談判雙方提供合理的參考價(jià)格，其既能在一定程度上解決雙方信息不對稱的問題，又能降低保理商過度壓價(jià)的可能性，從而增強(qiáng)供應(yīng)商的信心；另一方面，平臺成熟后，大量的賬款信息羅列在一起，而一套科學(xué)的價(jià)值評估體系可以幫助保理商根據(jù)自身的資金實(shí)力與風(fēng)險(xiǎn)偏好迅速找到備選款項(xiàng)，既能降低搜尋信息的成本，又能提高融資效率。在反保理融資模式中，要求核心企業(yè)都要具有較好的信用水平，這樣保理商就可以從其財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)營能力、獲利能力、發(fā)展能力、負(fù)債結(jié)構(gòu)等維度來估算不同核心企業(yè)償還到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，而這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值就是保理商投資的風(fēng)險(xiǎn)收益。為計(jì)算出單筆應(yīng)收賬款的價(jià)值，還需要在第一階段風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)上按時(shí)間價(jià)值再進(jìn)行第二階段的折現(xiàn)?？傊?，要運(yùn)用主成分分析法，計(jì)算各個(gè)變量的權(quán)重，最終形成一套核心企業(yè)、供應(yīng)商與保理商都愿意接受的基于供應(yīng)鏈的應(yīng)收賬款價(jià)值評估體系，以此減輕三方收集與分析信息的繁瑣工作。

四、反保理融資呼喚政府戰(zhàn)略性布局

在筆者看來，創(chuàng)建一個(gè)三方共贏的生態(tài)體系，不是權(quán)宜之計(jì)，更不是一域之謀，而是搞活應(yīng)收賬款、大力支持中小企業(yè)融資與發(fā)展的戰(zhàn)略性布局，這就離不開政府的宏觀指導(dǎo)。一方面，要將產(chǎn)業(yè)環(huán)境內(nèi)散落的供應(yīng)鏈整合起來，形成系統(tǒng)的反保理網(wǎng)絡(luò)；另一方面，要將出口貿(mào)易中供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)聯(lián)系起來，提升我國中小企業(yè)在國際供應(yīng)鏈中的地位。此外，還要將銀行等金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌起來，站在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度建設(shè)配套金融服務(wù)體系。

（一）做好頂層設(shè)計(jì)結(jié)鏈成網(wǎng)

當(dāng)前，許多企業(yè)的發(fā)展理念已經(jīng)開始由企業(yè)管理向供應(yīng)鏈管理過渡。企業(yè)越成熟，越追求品質(zhì)，穩(wěn)定的上下游關(guān)系就越重要，否則就難以保證其產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)前，企業(yè)間的合作越來越密切，供應(yīng)鏈成為取代縱向一體化的新思路。在供應(yīng)鏈運(yùn)營模式中，大企業(yè)將生產(chǎn)、物流與銷售中低附加值環(huán)節(jié)外包給中小企業(yè)，呈現(xiàn)出一種“成本洼地”導(dǎo)向，而“成本洼地”往往是一些經(jīng)濟(jì)狀況與金融環(huán)境欠發(fā)展的地區(qū)，這就導(dǎo)致廣泛出現(xiàn)供應(yīng)鏈成員的資金流瓶頸問題，進(jìn)而影響到整個(gè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性及其發(fā)展。［19］因此，如果保理商在與供應(yīng)商談判中一味追求保持利益最大化的地位而沒有供應(yīng)鏈的思維，將影響整個(gè)供應(yīng)鏈的質(zhì)量，進(jìn)而降低供應(yīng)商在產(chǎn)品市場中的競爭力。在一個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，有很多條供應(yīng)鏈，每一條供應(yīng)鏈往往都以核心企業(yè)為主導(dǎo)，上下游中小企業(yè)對其依賴性很強(qiáng)，而這些供應(yīng)鏈又通常是各自為戰(zhàn)甚至相互競爭的。這導(dǎo)致中小企業(yè)的主動(dòng)性大大降低，其能否生存取決于核心企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和談判態(tài)度。［20］在反保理融資中，如果核心企業(yè)不配合，中小企業(yè)就會(huì)面臨困境，相近供應(yīng)鏈將難以形成合力。而將供應(yīng)鏈登記上網(wǎng)，建立平臺，以核心企業(yè)為節(jié)點(diǎn)，編成一個(gè)產(chǎn)業(yè)圈內(nèi)的輻散型網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)共享信息，使周轉(zhuǎn)困難的中小企業(yè)可以與支持反保理融資的核心企業(yè)快速匹配、各取所需，這對于中小企業(yè)、核心企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大來說都具有重要的意義。

從宏觀的角度來看，由于核心企業(yè)的償付能力較強(qiáng)，其債權(quán)到期的實(shí)現(xiàn)可能性很大，因此核心企業(yè)的應(yīng)收賬款其實(shí)是另一種 “通貨”，是核心企業(yè)未來現(xiàn)金流的當(dāng)前表現(xiàn)形式。對中小企業(yè)來說，這種“通貨”流通起來將為其帶來經(jīng)營所必需的現(xiàn)金流，而由保理商持有時(shí)，在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)能夠帶來期望的收益率。此外，不論一筆債如何流通，經(jīng)過多少次交易，債并不消滅、不減值，始終由一方持有，實(shí)質(zhì)上不會(huì)影響到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但是，資金在從供應(yīng)商向保理商流動(dòng)的過程中，“通貨”卻為供應(yīng)商帶來了“真金白銀”，提高了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效率。對此，政府要做好頂層設(shè)計(jì)，搭建好平臺，加快平臺信息系統(tǒng)建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)加入并積極開展合作，促進(jìn)供應(yīng)鏈間合作的多元化、穩(wěn)定化。其理想的狀態(tài)應(yīng)該是核心企業(yè)的高質(zhì)量債務(wù)都流向資金充裕的保理商手中，并將這筆資金切實(shí)用于供應(yīng)商的發(fā)展，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給具有更強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和更高風(fēng)險(xiǎn)偏好的保理商，從而使供應(yīng)鏈產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)程度降低到和核心企業(yè)貸款相近的水平，進(jìn)而提升供應(yīng)商的產(chǎn)能。

（二）以國際化視野指導(dǎo)出口貿(mào)易

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國家將越來越多的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)布置到發(fā)展中國家，我國許多中小企業(yè)的出口已成為國外核心企業(yè)供應(yīng)鏈的一部分。2008年，我國對外貿(mào)易總額達(dá)1．2萬億美元，以信用證結(jié)算的金額為20%，而以賒銷方式結(jié)算的金額為70%以上，這部分賒銷方式下的交易量恰恰是國際保理業(yè)務(wù)的根基。［21］2011年，我國在國際保理商聯(lián)合會(huì)中有30余個(gè)會(huì)員，全部為銀行，同時(shí)也是在FCI中會(huì)員最多的國家，這為我國國際保理業(yè)務(wù)的開展提供了優(yōu)越的條件。如果我國的保理商將國外核心企業(yè)的信息和資源整合起來，與我國從事出口貿(mào)易的中小企業(yè)對接，則會(huì)為以國外企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)開展反保理融資業(yè)務(wù)提供新的機(jī)會(huì)。以國際化視野指導(dǎo)出口貿(mào)易企業(yè)盤活應(yīng)收賬款，引入外源資金，當(dāng)前主要面臨兩個(gè)問題：一是如何讓國外企業(yè)認(rèn)可我們的游戲規(guī)則，積極合作；二是如何讓中小企業(yè)開闊視野，主動(dòng)爭取合作條件。這就需要我國政府給予政策上的引導(dǎo)和外交上的支持。

（三）建立金融創(chuàng)新服務(wù)體系

反保理融資是有著完整生命周期的長期博弈，是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的融資過程。金融機(jī)構(gòu)只有與一些核心企業(yè)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，才能使信息搜集成本最小化。而在長期交易的過程中，交易經(jīng)驗(yàn)會(huì)解決雙方信息不對稱的問題，融資的條件與收益率、違約懲罰措施等也將不斷調(diào)整，最終達(dá)到一個(gè)均衡?！斑M(jìn)化穩(wěn)定策略 （ESS）”認(rèn)為，演化博弈分析中的均衡是不斷調(diào)整和改進(jìn)的，而不是一次性選擇的結(jié)果，通過這種長期的模仿和改進(jìn)，所有的行為主體都會(huì)趨于某個(gè)穩(wěn)定的策略。［22］就反保理融資模式而言，保理商在長期博弈中并不是就一類特定的債務(wù)提供融資服務(wù)，而是根據(jù)從供應(yīng)商到最終用戶的整體鏈條設(shè)計(jì)產(chǎn)品體系，以實(shí)現(xiàn)客戶的不斷增值。此外，一條產(chǎn)業(yè)鏈對反保理融資的需求是動(dòng)態(tài)變化的。魯其輝等學(xué)者通過供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資決策模型得出結(jié)論：當(dāng)供應(yīng)商的實(shí)力較弱時(shí)，保理商能夠得到較大融資總收益；當(dāng)供應(yīng)商的實(shí)力達(dá)到一定程度后，保理商得到的總收益呈下降趨勢。［23］也就是說，反保理的生命周期是一條供應(yīng)鏈逐漸發(fā)展成熟的過程，當(dāng)供應(yīng)鏈整體實(shí)力不斷提高時(shí)，其融資需求將逐漸減少。為此，政府應(yīng)指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)建立金融創(chuàng)新服務(wù)體系，以長遠(yuǎn)發(fā)展為戰(zhàn)略目標(biāo)，以資金運(yùn)用業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型為戰(zhàn)略高度，以業(yè)務(wù)創(chuàng)新來提升盈利能力。同時(shí)，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)形成合力，以業(yè)務(wù)生命周期為縱軸，以供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)為橫軸，以與債務(wù)企業(yè)合作關(guān)系為高度構(gòu)建立體平臺，健全法律體系，將反保理融資產(chǎn)業(yè)化，這將大大提高中征應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺的影響力，使廣大中小企業(yè)真正看到反保理融資是一條可行之路。

［1］Saulnier R J，Jacoby N H．The development of accounts receiv able financing［M］．Cambridge：NBER，1943．

［2］Klapper L．Short－term collateralization：theory and evidence［J］．Working Paper，The World Bank，1998．

［3］Keah Choon Tan，Steven B．Lyman，2000，“Supply Chain Management：A Strategic Perspective”，International Journal of Operations＆ Production Management，22（6），pp．614～631．

［4］Michael S．H．，2001， “Integrating Supply Chain and Network Analyses：The Study of Netchains”，Journal on Chain and Network Science，（10），pp．7～22．

［5］Massimo O．trade credit as collateral ［J］．Working Paper，Bank of Italy，2005．

［6］Klapper L．The role of factoring for financing small and medi？um enterprises ［J］．Journal of Banking ＆ Finance，2006，30（11）：3111－3130．

［7］周穎，李璞．應(yīng)收賬款證券化融資選擇問題研究［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（02）：91－96．

［8］趙萬一，余文焱．應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題［J］．法學(xué)，2009，（09）：130－141．

［9］王海濤．中小企業(yè)應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理融資方式比較［J］．西南金融，2011，（10）：47－49．

［10］屠建平，楊雪．基于電子商務(wù)平臺的供應(yīng)鏈融資模式績效評價(jià)研究［J］．管理世界，2013，（07）：182－183．

［11］Adam Smith．國富論［M］．華夏出版社．2005．

［12］David Ricardo．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理［M］．光明日報(bào)出版社．2009．

［13］劉友金，胡黎明，趙瑞霞．基于產(chǎn)品內(nèi)分工的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新趨勢研究動(dòng)態(tài)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（03）：101－105．

［14］Besanko D，Thakor A V．Competitive equilibrium in the cred it market under asymmetric information ［J］．Journal of Eco nomic Theory，1987，42（01）：167－182．

［15］Cossin D，Hricko T．A structural analysis of credit risk withrisky collateral：A methodology for haircut determination［J］．Economic Notes，2003，32（02）：243－282．

［16］謝世清，何彬．國際供應(yīng)鏈金融三種典型模式分析［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（04）：80－86．

［17］汪其昌，樓遠(yuǎn)．應(yīng)收賬款融資：解決中小企業(yè)融資難的另一途徑［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2007，（02）：41－48．

［18］周林彬，龍強(qiáng)，馮曦．私人治理、法律規(guī)則與金融發(fā)展——基于供應(yīng)鏈金融合同治理的案例研究 ［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2013，（04）：75－84．

［19］Project Team of ＂Supply Chian Finance＂of Shenzhen Development Bank and China Europe International Business School．Supply Chian Finance： New Finance in New Economy［M］．Shanghai：Shanghai Yuandong Press，2009．

［20］張敬峰，周守華．產(chǎn)業(yè)共生、金融生態(tài)與供應(yīng)鏈金融［J］．金融論壇，2013，18（08）：69－74．

［21］張宇馨．我國發(fā)展反向保理的對策分析［J］．對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2009，（05）：48－51．

［22］謝識予．有限理性條件下的進(jìn)化博弈理論［J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（05）：3－9．

［23］魯其輝，曾利飛，周偉華．供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資的決策分析與價(jià)值研究［J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，15（05）：10－18．