公共物品及其提供方式的類型學(xué)分析
——基于非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的程度以及互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)模

□ 羅曉華

（廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣東 廣州 510000）

一、公共物品的內(nèi)涵及特征

“公共物品”一詞最早由瑞典人林達(dá)爾在其博士論文《公平稅收》中正式提出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中將其與私人物品進(jìn)行了區(qū)分：“公共物品是這樣一些產(chǎn)品，不論每個(gè)人是否愿意購(gòu)買它們，它帶來的好處不可分開地散布到整個(gè)社區(qū)里。相比之下，私人物品是這樣一些產(chǎn)品，它們能分割開，并可分別地提供給不同的個(gè)人，也不帶給他人外部的效益或成本”。［1］在《公共支出的純粹理論》一文中，薩繆爾森進(jìn)一步將公共物品定義為：“公共物品是這樣一種物品，所有人都共同使用，并且每個(gè)人的使用都不會(huì)減少其他人的使用”。［2］德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·阿貝爾·馬斯格雷夫?qū)⒐参锲返奶卣鞲爬?“非排他性”與“消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性”，在《財(cái)政學(xué)原理》一書中，他首次提出了排他原則的不適用概念，并將之作為區(qū)分公共物品與私人物品的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)：“任何人都同等的消費(fèi)，不管他是否為此付費(fèi)。換言之，我們必須將聯(lián)合消費(fèi)與排他原則的不適用結(jié)合起來”。［3］其后，他在《比較財(cái)政體制》一書中用“消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性”取代了“聯(lián)合消費(fèi)”，以指稱公共物品的另一特征。馬斯格雷夫用“非排他性”與“非競(jìng)爭(zhēng)性”來區(qū)分公共物品與私人物品的思想影響非常深遠(yuǎn)，但以如此嚴(yán)格的限定為標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有任何一種物品可以歸入公共物品之列。基于此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼斯·繆勒在《公共選擇理論》一書中拓展了公共物品的范圍，將公共物品的特征概括為 “排他性”與“供給的連帶性”。供給的連帶性是指公共物品一旦生產(chǎn)出來，無論其使用者是增加還是減少，都不影響該公共物品的供給，其反映的是公共物品邊際成本與平均成本同時(shí)遞減的特征。在供給連帶性的極端情形中，公共物品的生產(chǎn)成本全都是固定的，因而其邊際成本為零，［4］這種極端情形就是通常所說的非競(jìng)爭(zhēng)性。在繆勒的概念中，非競(jìng)爭(zhēng)性只是連帶性的一種極端情形，因而極大地拓展了公共物品的范圍。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·M·布坎南也認(rèn)為馬斯格雷夫?qū)τ诠参锲返南薅ㄟ^于嚴(yán)格，以致局限了公共物品理論的分析價(jià)值。借助類型學(xué)的分析方法，布坎南將公共物品分為純公共物品與準(zhǔn)公共物品兩種類型。純公共物品或服務(wù)是指相關(guān)群體的全體成員可同等獲得的那些物品或服務(wù)，［5］而準(zhǔn)公共物品既不是純私人物品或服務(wù)（即這些物品或服務(wù)的生產(chǎn)或消費(fèi)具有外溢利益或損害），也不是純公共物品或服務(wù)（即消費(fèi)者從同質(zhì)的物品和服務(wù)單位中所獲得的消費(fèi)并非嚴(yán)格均等）。［6］布坎南認(rèn)為，公共物品與私人物品的主要區(qū)別在于是否具有外部性，前者的生產(chǎn)與消費(fèi)都具有溢出效應(yīng)，后者則沒有。至于純公共物品與準(zhǔn)公共物品的區(qū)別則在于是否具有同等可得性。當(dāng)前，公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的特征并可分為純公共物品與準(zhǔn)公共物品，是學(xué)界廣為接受的觀點(diǎn)。

二、純公共物品的提供方式

社會(huì)產(chǎn)品的提供方式有以下幾種：企業(yè)提供、自我提供、自愿聯(lián)合提供以及政府提供等。而純公共物品的提供則是由其非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的特征所決定的。

（一）由非排他性引致的提供問題

由于純公共物品無法通過收費(fèi)制度實(shí)現(xiàn)排他性消費(fèi)，因此由企業(yè)提供是不合適的。那么，能否由社區(qū)自愿提供，繆勒通過“囚徒困境”這一博弈對(duì)局對(duì)此問題作了很好的說明：

A和B的地塊相連，其中A的土地上建有飼養(yǎng)山羊的牧場(chǎng)，B的土地上種有蔬菜和花草，并養(yǎng)有一只狗。在沒有籬笆的情況下，A的山羊有時(shí)會(huì)闖入B的農(nóng)場(chǎng)里啃嚙蔬菜和花草，B的狗也會(huì)闖入A的農(nóng)場(chǎng)，嚇得山羊不產(chǎn)奶。如果在他們地塊之間修筑一條籬笆，而且籬笆的成本低于相互干擾帶來的損失，兩人的收益總和會(huì)提高。

表1

在這個(gè)博弈對(duì)局中，如果修筑籬笆，山羊會(huì)正常產(chǎn)奶，蔬菜和花草也不會(huì)遭到損壞，1和2的收益總和為20；如果不修筑籬笆，山羊不會(huì)正常產(chǎn)奶，蔬菜和花草也會(huì)遭到損壞，兩人的收益總和為16（見表1）?？梢?，修筑籬笆肯定勝于不修筑籬笆。但問題的關(guān)鍵在于：修筑籬笆的成本由誰支付，是兩人合作分?jǐn)傔€是其中一人獨(dú)立承擔(dān)。對(duì)此對(duì)局進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)：A總是有從策略組合1轉(zhuǎn)向策略組合2的激勵(lì)，因?yàn)檫@一轉(zhuǎn)變使其收益增加了3，而B也總是有從策略組合1轉(zhuǎn)向策略組合4的激勵(lì)，原因與A相同，這樣兩人都會(huì)采取不捐款的策略，策略組合3就成為“納什均衡”，其結(jié)果是雙方都采取不合作策略，公共物品的提供陷入困局，兩人的境況都變得更壞。

表2

改變一下上述博弈對(duì)局中兩人的收益與支付：假設(shè)A羊奶的收益為20，B花草蔬菜的收益為10，由互相干擾帶來的損失A為8，B為5，修筑籬笆的成本為6。這樣，不同策略組合下兩人的收益如表2。對(duì)此對(duì)局進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)：B會(huì)有從策略組合1轉(zhuǎn)向策略組合4的激勵(lì)，A有從策略組合1轉(zhuǎn)向策略組合2的激勵(lì)，但是策略組合2也不是“納什均衡”，因?yàn)锽有從策略組合2轉(zhuǎn)向策略組合3的激勵(lì)，A又有從策略組合3轉(zhuǎn)向策略組合4的激勵(lì)，最終“納什均衡”為策略組合4。其結(jié)果是由A獨(dú)力承擔(dān)修筑籬笆的成本，B免費(fèi)享用由修筑籬笆所帶來的收益。

在對(duì)局一中，A與B的生產(chǎn)規(guī)模相同，由修筑籬笆所獲得的收益與支付的成本也相等。而在對(duì)局二中，A的生產(chǎn)規(guī)模是B的兩倍，由修筑籬笆所獲得的收益也是B的兩倍，高于修筑籬笆的總成本，這樣，即使獨(dú)力承擔(dān)籬笆成本，A的收益也會(huì)提高。因此，在B采取不合作策略的情況下，A會(huì)選擇承擔(dān)全部成本，公共物品于是得到有效的提供。

上述兩個(gè)例子都是兩人博弈對(duì)局，而現(xiàn)實(shí)中關(guān)于公共物品提供的博弈對(duì)局往往會(huì)有多方參與。兩人博弈模型只是為了便于推理進(jìn)行的簡(jiǎn)化，從中亦能窺知多人博弈的一般規(guī)律。兩個(gè)博弈對(duì)局分別代表了兩種不同種類的集團(tuán)：第一種是成員的生產(chǎn)規(guī)模大致均等。因其從合作中所獲收益也大致均等，故不合作策略成為“納什均衡”，公共物品的提供由此陷入困局。第二種是成員規(guī)模相差懸殊。因其從公共物品中所獲收益同樣相差懸殊，故對(duì)于大規(guī)模的成員來說，即使獨(dú)力承擔(dān)或由少數(shù)成員承擔(dān)成本在經(jīng)濟(jì)上仍然是劃算的，由此會(huì)出現(xiàn)少數(shù)成員承擔(dān)公共物品的成本、其他成員免費(fèi)使用的情況?？梢?，成員的構(gòu)成不同，可以導(dǎo)致不同的公共物品提供格局。對(duì)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森認(rèn)為：“在存在著相當(dāng)程度的不平等的小集團(tuán)中——即在成員的‘規(guī)模’不等或?qū)w物品的興趣不等的集團(tuán)中，集體物品最有可能被提供。因?yàn)槟硞€(gè)成員對(duì)集體物品的興趣越大，他能獲得的集體物品帶來的收益的份額就越大，即使他不得不承擔(dān)全部的成本，他也會(huì)提供這種集體物品?！保?］他還進(jìn)一步論證到：公共物品的提供還與集團(tuán)的規(guī)模有關(guān)，規(guī)模越小，公共物品的合作提供機(jī)制越有效?！霸谝粋€(gè)大集團(tuán)中沒有某個(gè)人的貢獻(xiàn)會(huì)對(duì)集團(tuán)整體產(chǎn)生很大的影響或?qū)瘓F(tuán)中任何一個(gè)成員的負(fù)擔(dān)或收益產(chǎn)生很大的影響，肯定地說，除非存在著強(qiáng)制或外界因素引導(dǎo)大集團(tuán)的成員為實(shí)現(xiàn)他們的共同利益而奮斗，不然集體物品不會(huì)被提供”。［8］

對(duì)局二是對(duì)對(duì)局一不合作困局的一種破解途徑，但是這種破解并非總是有效的，集團(tuán)規(guī)模是其最關(guān)鍵的制約因素。

對(duì)局一不合作困局的另一種破解途徑就是增加博弈的次數(shù)，即以重復(fù)博弈代替一次性博弈。重復(fù)博弈分有限次重復(fù)博弈與無限次重復(fù)博弈兩種。博弈論專家經(jīng)分析得出結(jié)論：有限次重復(fù)博弈不能改變一次性博弈的非合作均衡結(jié)果，但無限次重復(fù)博弈可以。在無限次兩人重復(fù)博弈中，假設(shè)局中人A在第一輪博弈中采取合作策略，以后的策略選擇則依據(jù)局中人B的選擇而定。如果局中人B在第一輪博弈中也采取合作策略，那么兩人的收益總和會(huì)超過其他任一策略組合，理性的他們以后會(huì)繼續(xù)采取合作策略；如果局中人B采取不合作策略，那么局中人A的收益在所有策略組合中是最低的，這樣在第二輪博弈中，局中人A也會(huì)采取不合作策略，不合作——不合作策略組合就會(huì)成為“納什均衡”，兩人的收益都會(huì)降至最低。由于局中人A對(duì)于局中人B不合作的懲罰策略后果十分嚴(yán)重，出于對(duì)懲罰的恐懼，局中人B在第三輪博奕中采取合作策略，合作——合作策略組合在第三次博弈中會(huì)成為“納什均衡”。以此類推，在多人無限次重復(fù)博弈中，合作——合作策略組合也將會(huì)是“納什均衡”。無限次重復(fù)博弈可以糾正單次博弈的不合作結(jié)果，但前提是每個(gè)局中人都能清楚地知道其他局中人的策略選擇，否則就無法有效地對(duì)不合作行為進(jìn)行懲罰。如果集團(tuán)規(guī)模太大，成員太多，相互之間就很難了解，“搭便車”行為也很難被發(fā)現(xiàn)并予以制裁。

從以上推論可知，無論是改變成員結(jié)構(gòu)還是增加博弈次數(shù)，都只在小集團(tuán)中有效。在大集團(tuán)中，“納什均衡”只能是非合作策略組合。就純公共物品的提供而言，組織規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)使公共物品的自愿提供機(jī)制逐漸瓦解。對(duì)此，繆勒認(rèn)為：“隨著社會(huì)規(guī)模的增大，一種自愿提供的公共物品的供給不足及其相對(duì)供給不足的數(shù)量會(huì)擴(kuò)大。因此，為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置，就需要某種機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)每個(gè)人的貢獻(xiàn)?！保?］這種機(jī)構(gòu)就是政府。

（二）由非競(jìng)爭(zhēng)性引致的提供問題

純公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性也決定了其不能由企業(yè)來提供。薩繆爾森對(duì)此進(jìn)行了深入的論證，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，他以燈塔為例：“在燈塔的例子中，應(yīng)該注意一件事情，燈塔管理者不能很容易地以銷售價(jià)格的形式向受惠人收費(fèi)這一事實(shí)使燈塔成為某種社會(huì)或公共物品。但即使燈塔管理者——通過雷達(dá)跟蹤——能向每一個(gè)附近的使用者收費(fèi)，這一事實(shí)本身并不能保證燈塔服務(wù)能像根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格而提供的私人物品那樣，以社會(huì)最優(yōu)的方式提供出來。為什么？因?yàn)槿菰S更多的船只使用燈塔的社會(huì)成本是零附加成本。因此，由于避免付費(fèi)而遠(yuǎn)離燈塔水域的任何船只代表著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)損失——即使向一切船只收取費(fèi)用，其價(jià)格的總和也并不會(huì)大于燈塔的長(zhǎng)期開支。如果燈塔從社會(huì)的觀點(diǎn)上看來是值得建造和維持的——它未必是的——較為高深的著作能夠說明為什么這種社會(huì)物品應(yīng)該以最優(yōu)的方式給予一切的人”。［10］

綜上所述，在純公共物品的提供上，其非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的特征導(dǎo)致自愿合作機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制都會(huì)失靈，只能由政府介入。

三、準(zhǔn)公共物品的類型及提供方式

“準(zhǔn)公共物品”這一概念是由布坎南首先提出的，他將準(zhǔn)公共物品定義為“消費(fèi)者從同質(zhì)的物品和服務(wù)單位中所獲得的消費(fèi)并非嚴(yán)格均等”的物品，［11］即不嚴(yán)格符合非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的物品。布坎南認(rèn)為，準(zhǔn)公共物品與純公共物品的最根本區(qū)別在于是否有同等可得性。準(zhǔn)公共物品依據(jù)其非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的程度以及互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)?？梢詣澐譃椴煌念愋?，不同的類型采取不同的提供方式。

（一）由部分非競(jìng)爭(zhēng)性與部分非排他性所引致的提供問題

⒈部分非競(jìng)爭(zhēng)性也可引致政府提供問題，其原因在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。薩繆爾森在 《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)此進(jìn)行了論證（如圖1所示）。

圖1

在圖1中，LAC為長(zhǎng)期平均成本曲線，LMC為長(zhǎng)期邊際成本曲線，dd為公共產(chǎn)品的社會(huì)需求曲線。從圖1可以看出，長(zhǎng)期平均成本曲線和長(zhǎng)期邊際成本曲線，隨著公共物品供給數(shù)量的增加而降低，其中邊際成本曲線比平均成本曲線降低的速度更快。dd與LMC交于E點(diǎn)，依據(jù)薩繆爾森條件，①薩繆爾森假設(shè)了一個(gè)只有兩名消費(fèi)者的共同體，其中兩名消費(fèi)者所消費(fèi)的物品分為兩類：私人物品和公共物品，前者用X表示，后者用Y表示。鑒于私人物品與公共物品的根本性質(zhì)不同，個(gè)人消費(fèi)和共同體整體消費(fèi)之間的數(shù)量關(guān)系也不同，其中X＝X1＋X2，Y＝Y(jié)1＝Y(jié)2。假設(shè)成員1和2的收入已定，要達(dá)到效用U的最大化，就必須在私人物品和公共物品上合理地分配資源。至于成員1和2分配在公共物品上的資源比重，薩繆爾森用邊際替代率MRS1和MRS2來表示，其中∑MRS＝MRS1＋MRS2。公共物品的邊際成本曲線MC與∑MRS相交于E點(diǎn)，該點(diǎn)即為均衡之點(diǎn)，其橫軸所對(duì)應(yīng)M即為公共物品的最佳提供數(shù)量，MRS1與MRS2便分別為成員1和2為公共物品的生產(chǎn)所分?jǐn)偟某杀?。E點(diǎn)在橫軸對(duì)應(yīng)的Q1為公共物品的最優(yōu)生產(chǎn)數(shù)量，縱軸對(duì)應(yīng)的P1為公共物品的價(jià)格。而在Q1的生產(chǎn)量上，企業(yè)的平均成本為P2，高于價(jià)格P1，因此企業(yè)肯定是虧損的?？梢?，以利潤(rùn)為取向的企業(yè)不可能介入公共物品的提供。圖1所示情形被繆勒稱為供給的連帶性。在這種情況下，即使新技術(shù)使得排他使用成為可能，由企業(yè)提供都不是一種好的選擇。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼·B·阿特金森和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·E·斯蒂格里茨所言：“當(dāng)排除在技術(shù)上并非不可能時(shí)……，從效率的角度看，通過價(jià)格來控制一種商品的使用也許是不理想的”。其原因在于：一是由于公共物品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，企業(yè)提供機(jī)制是失效的，而且在供給連帶性的極端情形，消費(fèi)是非競(jìng)爭(zhēng)的，向任何一個(gè)新成員提供公共物品的成本為零，這樣通過價(jià)格機(jī)制將有些人排除在外，是不經(jīng)濟(jì)的。二是如果需求高度無彈性，則定價(jià)對(duì)于使用幾乎沒有影響。在極端情況下，如果需求完全沒有彈性，則對(duì)商品不收費(fèi)也不會(huì)有效率上的損失。［12］

圖1所示可稱為高度的非競(jìng)爭(zhēng)性。此外，還有低度的非競(jìng)爭(zhēng)性，即在一定的生產(chǎn)規(guī)模下，邊際成本低于平均成本，但超過這一規(guī)模，邊際成本就會(huì)上升，以至高于平均成本（如圖2所示）。

圖2

低度非競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共物品適合由企業(yè)提供。這是因?yàn)椋浩湟?guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)只在一定范圍內(nèi)有效，即便通過價(jià)格收費(fèi)機(jī)制將部分消費(fèi)者排除在外在效率上也不會(huì)有損失。

⒉部分非排他性也可引致集體提供問題。原因在于：具有完全非排他性的準(zhǔn)公共物品不能阻止不付費(fèi)的人消費(fèi)，而只具有部分非排他性的準(zhǔn)公共物品在技術(shù)上可以阻止不付費(fèi)的人消費(fèi)，但這種消費(fèi)行為卻具有外部性，由消費(fèi)行為所帶來的收益是不能完全排他的。由生產(chǎn)過程所導(dǎo)致的外部性問題可以通過產(chǎn)權(quán)重組或稅收手段來解決，由消費(fèi)過程所導(dǎo)致的外部性問題在一定程度上也需要政府財(cái)政手段的介入。不過，不同類型的準(zhǔn)公共物品，其外部性強(qiáng)弱不同，因此，政府介入的程度也不同。

（二）各類準(zhǔn)公共物品的提供方式

布坎南是從不可分性的程度與互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)模兩個(gè)維度對(duì)準(zhǔn)公共物品進(jìn)行分類的。在界定不可分性時(shí)，他又引入了外部性的概念。統(tǒng)觀他的整個(gè)論述過程，所謂的不可分性就是非排他性與外部性的綜合，即包含了直接非排他性與間接非排他性的綜合體?；诖?，筆者從非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性與互動(dòng)集團(tuán)規(guī)模三個(gè)維度對(duì)準(zhǔn)公共物品進(jìn)行了分類。依據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的程度，可以把所有物品分為16種。其中，1屬于純公共物品，16屬于私人物品，其他均為準(zhǔn)公共物品（見表3）。

表3

14種準(zhǔn)公共物品依據(jù)其非競(jìng)爭(zhēng)性程度的不同又可分為四大類，適用于不同的提供方式：

第一類（包括2、3、4）：具有完全非競(jìng)爭(zhēng)性，但非排他性各不相同。這類準(zhǔn)公共物品由于具有完全非競(jìng)爭(zhēng)性，增加一個(gè)消費(fèi)單位的成本為零，因而通過收費(fèi)制度將任何人排除在外都是不經(jīng)濟(jì)的、無效率的，故由企業(yè)提供不能達(dá)到效率最優(yōu)，應(yīng)依據(jù)其互動(dòng)集團(tuán)的規(guī)模而定。大集團(tuán)內(nèi)的適用政府提供，小集團(tuán)內(nèi)的適用社區(qū)自愿提供，但在自愿提供機(jī)制失效時(shí)，3和4也可由企業(yè)提供。

第二類（包括5、6、7、8）：具有高度非競(jìng)爭(zhēng)性（即連帶性），但排他性各不相同。由于供給的連帶性，這類準(zhǔn)公共物品的邊際成本總是小于平均成本，因此通過收費(fèi)手段將部分消費(fèi)者排除在外既不經(jīng)濟(jì)也無效率，故應(yīng)由政府提供。

第三類（包括9、10、11、12）：具有低度非競(jìng)爭(zhēng)性，但排他性各不相同。這類準(zhǔn)公共物品在一定的生產(chǎn)規(guī)模之內(nèi) （也可看作是在一定規(guī)模的集團(tuán)之內(nèi)），邊際成本低于平均成本。如果超過這一規(guī)模限制，邊際成本就會(huì)上升，逐漸高于平均成本。因此，這類準(zhǔn)公共物品因非排他性程度不同，適用不同的供給方式。其中，9和10可由社區(qū)自愿提供；11和12可由企業(yè)提供，但政府應(yīng)給予一定補(bǔ)貼。

第四類（包括13、14、15）：具有完全競(jìng)爭(zhēng)性，但排他性各不相同。其中，13是完全非排他的，在小集團(tuán)內(nèi)可由社區(qū)自愿提供，在大集團(tuán)內(nèi)可由政府提供；14是高度非排他的，可與13適用相似的供給機(jī)制；15是低度非排他的，無論是大集團(tuán)還是小集團(tuán)都可由企業(yè)提供，但政府應(yīng)給予一定補(bǔ)貼。

結(jié) 語

純公共物品適用于政府提供，私人物品則適用于企業(yè)提供，而介于這兩者之間的準(zhǔn)公共物品則依其非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的程度適用不同的提供方式。雖然純公共物品以及非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性高的準(zhǔn)公共物品適用政府提供，但仍然可以引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)樘峁┡c生產(chǎn)是兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，可以分開并由不同的主體承擔(dān)。至于那些非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性程度都很低的準(zhǔn)公共物品，適用于企業(yè)提供方式。不過，因其都具有不同程度的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性，為生產(chǎn)效率與社會(huì)效益考慮，政府需要不同程度的介入：對(duì)于那些有低度非排他性的準(zhǔn)公共物品，政府需要對(duì)直接消費(fèi)者進(jìn)行一定的補(bǔ)貼；對(duì)于那些有低度非競(jìng)爭(zhēng)性的物品，在價(jià)格上政府要加強(qiáng)監(jiān)管。

［1］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十四版）［M］．北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996．571．

［2］Paul A Samuelson．1954．“The Pure Theory of Public Expenditure．”The Review of Economics and Statistics，36，387．

［3］Richard Musgrave．1959．The Theory ofPublic Finance：A Study of Public Economy，New York：McGraw－HillBook Company．

［4］［9］丹尼斯·繆勒．公共選擇理論［M］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999．16，28

［5］［6］［11］詹姆斯·布坎南．公共物品的需求與供給［M］．上海人民出版社，2009．47，54，47．

［7］［8］曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海三聯(lián)書店、上海三聯(lián)出版社，1995．28，37．

［10］PaulA Samuelson．1964 Economics （6thed）．New York：McGraw－Hill．

［12］安東尼·B·阿特金森，約瑟夫·E·斯蒂格里茨．公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996．76．