長(zhǎng)江流域生態(tài)現(xiàn)狀及公益訴訟若干問題研究

盧杰昌

摘 要：檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，履行檢察公益訴訟職能并推進(jìn)長(zhǎng)江生態(tài)保持健康良好狀態(tài)，是義不容辭的應(yīng)盡之責(zé)。通過采取野外調(diào)查方式，實(shí)地考察了E市長(zhǎng)江水道及與之關(guān)聯(lián)的湖泊水系的生態(tài)，走訪調(diào)查了長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的職能部門，以此為視角，厘清了長(zhǎng)江流域生態(tài)現(xiàn)狀和執(zhí)法現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)要加大長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟辦案力度，形成規(guī)模化辦案，完善管轄機(jī)制，才能發(fā)揮保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境的優(yōu)勢(shì)作用。

關(guān)鍵詞：檢察公益訴訟 執(zhí)法現(xiàn)狀 突出問題

一、長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)及生態(tài)執(zhí)法現(xiàn)狀

目前，長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)和生態(tài)執(zhí)法涉及部門相對(duì)較多，調(diào)查表明，長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)及生態(tài)執(zhí)法主要存在以下問題。

（一） 法律法規(guī)存在沖突

《國(guó)水法》及其實(shí)施細(xì)則將水資源的管理和監(jiān)督工作賦予水行政主管部門即地方水務(wù)部門，按照規(guī)定，由水行政主管部門負(fù)責(zé)水資源的開發(fā)、利用、節(jié)約、保護(hù)等工作。但根據(jù)《水污染防治法》的相關(guān)規(guī)定，其中對(duì)水資源的保護(hù)（主要是污染物的防治）職責(zé)則是賦予了環(huán)境保護(hù)主管部門。二者法律效力相當(dāng)，沒有適用上的主從順序，不可避免的造成兩者在針對(duì)水資源保護(hù)上出現(xiàn)執(zhí)法偏差甚至各自推諉的情況。以E市長(zhǎng)江調(diào)研為例，針對(duì)該流域“禁養(yǎng)區(qū)”附近存在的非法養(yǎng)殖造成污水直排入江的情況，環(huán)保部門認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)重要的江河、湖泊的水資源進(jìn)行全面監(jiān)督和管理的職責(zé)在于水務(wù)部門。而水務(wù)部門則認(rèn)為對(duì)水資源排污的行為進(jìn)行監(jiān)管是環(huán)保部門的職責(zé)。

（二） 執(zhí)法分散不夠統(tǒng)一

具體到某一行政區(qū)域，長(zhǎng)江流域生態(tài)管理及執(zhí)法涉及水道、灘涂、洲地、防護(hù)堤等不同區(qū)域，同時(shí)又涉及水資源保護(hù)、水環(huán)境監(jiān)測(cè)、水生態(tài)維護(hù)等不同領(lǐng)域，監(jiān)管主體涵蓋多個(gè)職能部門。各個(gè)職能部門未形成有效合力，難以兼顧長(zhǎng)江流域的整體性和系統(tǒng)性要求。一方面根據(jù)《水污染防治法》第9條規(guī)定，將水域污染從點(diǎn)源到面源到防治的職責(zé)分散到多個(gè)行政主管部門，弱化了環(huán)保部門作為污染防治的主體地位作用，使其對(duì)水環(huán)境難以實(shí)現(xiàn)全面有效的監(jiān)管，其處罰權(quán)也難以施行到位。另一方面職能部門過多，職權(quán)模糊不明，導(dǎo)致 “九龍治水”。

（三） 保護(hù)力度有失均衡

為摸清底數(shù)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管，E市為全市湖泊進(jìn)行了統(tǒng)一登記造冊(cè)，編號(hào)管理。但在具體落實(shí)保護(hù)舉措上，存在明顯的“厚此薄彼”問題。如對(duì)納入省保護(hù)名錄的52個(gè)湖泊采取了樹立公示牌、層層推行“湖長(zhǎng)制”（即市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)掛點(diǎn)聯(lián)系、區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“湖長(zhǎng)”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“岸線長(zhǎng)”）、劃界確權(quán)、“一湖一策”編制管理等各種保護(hù)手段，可謂是“呵護(hù)有加”“關(guān)心備至”。反觀省保護(hù)名錄之外的其他67個(gè)湖泊，則缺乏如此詳細(xì)周密的保護(hù)措施，導(dǎo)致保護(hù)工作相對(duì)滯后，不利于全市湖泊保護(hù)工作上下一體、齊頭并進(jìn)。

（四） 補(bǔ)償機(jī)制尚未建立

E市為了實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)江大保護(hù)”的總體目標(biāo)，對(duì)岸線范圍內(nèi)碼頭、砂站、民房進(jìn)行整體清理拆除，為了實(shí)現(xiàn)“讓湖泊休養(yǎng)生息”目標(biāo)，逐步推動(dòng)退垸還湖、退漁還湖、退田還湖，環(huán)梁子湖500平方公里區(qū)域全面退出一般工業(yè)，但針對(duì)上述諸多犧牲行為，目前并沒有出臺(tái)全面系統(tǒng)的生態(tài)補(bǔ)償政策。再如，部分岸線范圍內(nèi)及關(guān)聯(lián)湖泊存在圍網(wǎng)、圍欄、圍汊養(yǎng)殖和投肥養(yǎng)殖等現(xiàn)象，但由于歷史原因，這些湖泊的經(jīng)營(yíng)權(quán)都承包給了單位或個(gè)人，并仍處于承包期內(nèi)，拆圍、拆欄涉及各方利益，加之補(bǔ)償機(jī)制也未建立，導(dǎo)致強(qiáng)拆阻力重重。

二、長(zhǎng)江流域生態(tài)公益訴訟現(xiàn)狀

E市是長(zhǎng)江中游的吳都古市和“百湖之市”，也是正在建設(shè)中的航空物流樞紐城市，其生態(tài)狀況事關(guān)E市發(fā)展大局。長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟工作是E市長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)的重要司法手段。但調(diào)查表明，目前長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟工作尚有許多亟待研究和解決的問題。

（一）長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟認(rèn)識(shí)不夠到位

1.黨政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不到位。相當(dāng)數(shù)量黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)檢察公益訴訟缺乏了解，存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，形成表面支持而實(shí)際不支持的局面。究其原因：一方面為了片面追求GDP，不惜以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，存在地方保護(hù)現(xiàn)象；另一方面有礙于地方政府形象和政績(jī)考量，不愿成為被告而被曝光；同時(shí)大多公益訴訟需解決的問題是歷史遺留問題及權(quán)責(zé)不明的管理難題，整改到位困難重重。

2.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不到位。對(duì)于部分行政機(jī)關(guān)而言，作為檢察建議的對(duì)象和公益訴訟的被告曝光在公眾視野之中可能對(duì)單位形象產(chǎn)生負(fù)面影響，行政負(fù)責(zé)人可能面臨追責(zé)。部分行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件產(chǎn)生抗拒心理，覺得檢察機(jī)關(guān)是“找茬”，秉持不理解、不支持、不配合的態(tài)度。

3.社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)不到位。目前檢察機(jī)關(guān)未與社會(huì)公眾形成良性互動(dòng)，社會(huì)公眾對(duì)公益訴訟重要性的認(rèn)識(shí)不足，不少公眾對(duì)檢察院的認(rèn)識(shí)還停留在“兩反”打擊職務(wù)犯罪上，未形成對(duì)公益訴訟工作的認(rèn)同感。

4.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部認(rèn)識(shí)不到位。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟工作認(rèn)識(shí)不到位，某些基層院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)公益訴訟工作重要性、緊迫性認(rèn)識(shí)得還不夠深，存在畏難情緒，不愿意“破壞”與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，怠于監(jiān)督致使工作未真正開展。

（二）長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟案件相對(duì)較少

試點(diǎn)以來，E市檢察機(jī)關(guān)共辦理環(huán)境資源公益訴訟案18件，啟動(dòng)訴前程序12 件，提起行政公益訴訟5件，提起刑事附帶民事公益訴訟1件，已判決4 件，全部支持起訴意見。其中涉及長(zhǎng)江流域E市段公益訴訟僅4件。從辦案情況來看，長(zhǎng)江流域生態(tài)公益訴訟案件相對(duì)較少，主要原因在于案源渠道不暢：一是內(nèi)部移送機(jī)制尚未建立。實(shí)踐中，主要是民行部門主動(dòng)到其他業(yè)務(wù)部門詢問線索，相關(guān)業(yè)務(wù)部門主動(dòng)移送線索較少，信息共享、工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制還不健全。E市檢察機(jī)關(guān)雖然建立了公訴環(huán)節(jié)公益訴訟線索審查移送機(jī)制，但在落實(shí)過程中，線索移送程序沒有執(zhí)行到位，個(gè)別基層院公訴部門發(fā)現(xiàn)線索也未梳理。二是“兩法銜接”平臺(tái)作用發(fā)揮不夠。雖然“兩法銜接”平臺(tái)已經(jīng)建立，但部分行政機(jī)關(guān)錄入信息不及時(shí)、不全面，沒有達(dá)到“無縫銜接”的要求，無法有效及時(shí)獲取公益訴訟線索。三是長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境信息掌握不夠及時(shí)。檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間有效的線索移送機(jī)制和信息共享機(jī)制缺失，直接導(dǎo)致信息不對(duì)稱，檢察機(jī)關(guān)無法及時(shí)獲知行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。四是群眾舉報(bào)相對(duì)較少。群眾維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)身邊有公共利益受侵害的情況，未能及時(shí)舉報(bào)。

（三）長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟案件管轄未能理順

1.專門管轄與地域管轄的沖突。2015年湖北省高院發(fā)布通知規(guī)定，“所有環(huán)保公益訴訟將由武漢海事法院和漢江中院集中審理，其中武漢海事法院負(fù)責(zé)其管轄的省內(nèi)長(zhǎng)江、長(zhǎng)江支流水域水污染損害等環(huán)境公益訴訟案件的審判，漢江中院負(fù)責(zé)審理其余環(huán)境公益訴訟案件，包括大氣、土地、湖泊、水庫、森林、濕地、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)的環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件”。該規(guī)定與“兩高”司法解釋中關(guān)于民事公益訴訟以“侵權(quán)行為地或者被告住所地”、行政公益訴訟以“被訴行政機(jī)關(guān)所在地”管轄的規(guī)定存在沖突。

2.地域管轄與地域管轄的沖突。大氣、水等污染具有流動(dòng)性、不可分割和跨行政區(qū)域的特點(diǎn)。長(zhǎng)江流域生態(tài)公益訴訟同樣要考慮到跨區(qū)域的特點(diǎn)，有時(shí)甚至跨越各省、各地區(qū)，導(dǎo)致多地法院可管轄。而跨區(qū)域性的管轄，在跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件專門管轄機(jī)制未建立健全的情況下，未必能夠取得應(yīng)有的效果，跨區(qū)域性的調(diào)查取證、執(zhí)行難、訴訟成本高等仍是難題。

3.集中管轄與地域管轄的沖突。E市中級(jí)人民法院經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，將E市原由基層人民法院管轄的行政訴訟案件集中華容區(qū)人民法院管轄，而基層人民檢察院提起的第一審行政公益訴訟案件，由被訴行政機(jī)關(guān)所在地基層人民法院管轄。這樣導(dǎo)致的結(jié)果，不僅增加了基層檢察院、管轄法院調(diào)查取證難，也為日后執(zhí)行裁判結(jié)果監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履職帶來困難。

（四）長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟案件責(zé)任主體較難厘清

檢察建議對(duì)象及行政公益訴訟被告不明確是檢察機(jī)關(guān)辦理長(zhǎng)江生態(tài)行政公益訴訟案件的一大難題。一是不同體系行政責(zé)任主體認(rèn)定難。當(dāng)前行政機(jī)關(guān)之間職權(quán)設(shè)置重疊交叉現(xiàn)象比較普遍，職責(zé)劃分不明確，在進(jìn)行取證或者公益訴訟的過程中，各單位可能出現(xiàn)“踢皮球”的現(xiàn)象，從而使得案件的進(jìn)展十分艱難。二是同一體系行政責(zé)任主體認(rèn)定難。例如林業(yè)部門有森林公安、木材檢查站等多個(gè)執(zhí)法主體，如市（地、州、盟）人民政府水行政主管部門設(shè)置水政監(jiān)察支隊(duì)；縣（市、區(qū)、旗）人民政府水行政主管部門設(shè)置水政監(jiān)察大隊(duì)，市區(qū)兩層都可建立執(zhí)法隊(duì)伍，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象。三是水、大氣等具有可流動(dòng)性、不可分的特點(diǎn)。長(zhǎng)江流域流經(jīng)11省市，且存在很多的交叉管轄地區(qū)，行政機(jī)關(guān)職權(quán)交叉問題同時(shí)又將增加管轄交叉問題，進(jìn)一步增加公益訴訟訴訟難度。

（五）長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟案件辦理機(jī)制有待完善

1.組織機(jī)制有待完善。行政公益訴訟案件辦案主體和辦案力量主要在基層檢察院，而檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)上“重刑輕民”，造成目前公益訴訟職能掛靠在民行檢察部門，專門從事公益訴訟工作的檢察隊(duì)伍人員少， 監(jiān)督能力不足，尚不能完全滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的公益保護(hù)需求。

2.訴前機(jī)制有待完善。一是調(diào)查取證難。一方面調(diào)查手段有限。檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件，一般采取詢問當(dāng)事人、證人、向有關(guān)行政機(jī)關(guān)和組織收集證據(jù)，咨詢專業(yè)人員，委托鑒定、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)等常用方式。但有時(shí)相關(guān)當(dāng)事人不配合調(diào)查、拒絕或拖延提供即時(shí)性證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)無強(qiáng)制性手段，調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏保障性措施，導(dǎo)致證據(jù)收集到位較困難。另一方面取證經(jīng)驗(yàn)不足。傳統(tǒng)檢察業(yè)務(wù)一般以書面審查為主，自主調(diào)查取證經(jīng)驗(yàn)較少，證據(jù)的合法性、效力問題急需解決，且對(duì)長(zhǎng)江流域E市地段具體情況不了解，公益受損害程度難以鑒定，實(shí)踐中出現(xiàn)收集證據(jù)不全面的情況。二是檢察建議內(nèi)容過于寬泛。有的訴前檢察建議內(nèi)容不具體、針對(duì)性操作性不強(qiáng)，有的檢察建議的內(nèi)容與訴訟請(qǐng)求不一致，有的籠統(tǒng)要求“繼續(xù)履行職責(zé)”，要求行政機(jī)關(guān)履行何種職責(zé)說理模糊，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)無法有效整改落實(shí)。三是行政機(jī)關(guān)履職評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊。發(fā)出訴前檢察建議后，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的履職情況如何認(rèn)定無統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)如何認(rèn)定行政機(jī)關(guān)是否履職到位，提起公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)不明確。

3.庭審機(jī)制有待完善。一是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟起訴人地位未體現(xiàn)特殊性?！皟筛咚痉ń忉尅币?guī)定，人民檢察院以公益訴訟起訴人的身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)。但公益訴訟起訴人身份的特殊性在庭審程序中如何體現(xiàn)則無具體規(guī)定，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)往往將公益訴訟起訴人作為一般民商事訴訟的原告身份予以對(duì)待。二是出庭能力不足。檢察人員出庭經(jīng)驗(yàn)欠缺，多數(shù)在出庭前制定好出庭預(yù)案，庭前與法院、被告交換意見，出庭時(shí)按出庭預(yù)案發(fā)言。有的案件被告提出新的理由或主張，出庭人員不能即時(shí)反駁，應(yīng)變能力不足。有的案件庭審對(duì)抗性超出預(yù)期，檢察人員不能充分說理展開辯論。三是舉證責(zé)任分配不合理。按照行政訴訟法規(guī)定被告應(yīng)對(duì)其作出的行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任應(yīng)在被告方，而現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)大部分舉證工作，對(duì)行政公益訴訟中的被告舉證責(zé)任分配不夠。在生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟中，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》，環(huán)境污染案中適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果，舉證責(zé)任的分配應(yīng)依據(jù)案件的類型來決定。

4.訴后機(jī)制有待完善。一是訴后檢察機(jī)關(guān)救濟(jì)問題?！皟筛咚痉ń忉尅币?guī)定了提起公益訴訟檢察院的上訴權(quán)，而不是抗訴權(quán)，也未規(guī)定上級(jí)檢察院的抗訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是公訴人不是自訴人，訴訟性質(zhì)是公益訴訟不是私益訴訟，訴訟目的是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)保障上級(jí)檢察院對(duì)于生效裁判的抗訴權(quán)。二是執(zhí)行效果問題。行政公益訴訟判決結(jié)果多為確認(rèn)行政機(jī)關(guān)行政行為違法、繼續(xù)履職。受諸多因素影響，行政機(jī)關(guān)被動(dòng)履職較難，判決可能成為一紙空文。如果侵害公益的是企業(yè)或者個(gè)人，履職是否到位與行政相對(duì)人的配合有著直接關(guān)系。民事公益訴訟中，侵權(quán)行為人可能無實(shí)際能力執(zhí)行判決，公共利益的恢復(fù)具有不確定性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)執(zhí)行生效的公益訴訟判決進(jìn)行跟蹤，一旦發(fā)現(xiàn)拒不履行生效的法院判決，應(yīng)及時(shí)監(jiān)督法院依職權(quán)自行交付執(zhí)行。公益訴訟裁判結(jié)果的執(zhí)行可以適用于《民事訴訟法》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。

三、檢察公益訴訟應(yīng)發(fā)揮的作用

檢察機(jī)關(guān)提起長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境相對(duì)于其他主體具有優(yōu)勢(shì)。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作。

（一）營(yíng)造長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟氛圍

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳長(zhǎng)江公益訴訟的重要性和必要性，動(dòng)員廣大群眾參與監(jiān)督，舉報(bào)破壞長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)行為，全力支持檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟工作。一是充分利用傳統(tǒng)媒體和新媒體，特別是“鄂州檢察”“兩微一端”采取發(fā)布典型案例、以案釋法、拍攝播放以公益訴訟為主題的宣傳片、成立公益訴訟志愿服務(wù)隊(duì)等方式大力宣傳公益訴訟工作。二是落實(shí)“誰司法，誰普法”的原則，建立與相關(guān)行政執(zhí)法部門聯(lián)絡(luò)機(jī)制，把公益訴訟制度納入普法宣傳教育范圍，提高公益訴訟制度的社會(huì)知曉度。三是主動(dòng)積極爭(zhēng)取地方黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，營(yíng)造支持檢察公益訴訟的強(qiáng)大合力和社會(huì)氛圍，凝聚保護(hù)公益的共識(shí)和合力；

（二）完善長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟管轄機(jī)制

筆者認(rèn)為，長(zhǎng)江流域生態(tài)公益訴訟的管轄，應(yīng)當(dāng)確立地域管轄為主和指定管轄為輔的原則，具體考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以案件影響范圍為主。生態(tài)環(huán)境公益訴訟管轄?wèi)?yīng)考慮侵權(quán)行為實(shí)施地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告所在地等因素，如屬于案情復(fù)雜、影響范圍廣，對(duì)于該類案件建議由中級(jí)人民法院一審管轄”較為適宜。對(duì)于多地互涉生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件，可由共同的上級(jí)法院進(jìn)行指定管轄，還可探索建立長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域檢察院法院專門集中管轄，需考慮有利于法院調(diào)查取證和查明案情，便于被告參與訴訟和執(zhí)行判決。

（三）厘清長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)責(zé)任主體

長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境的損害可能存在多因一果，公益訴訟案件的啟動(dòng)首先要厘清責(zé)任主體。公益訴訟案件責(zé)任主體應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)，并與公共利益受損的事實(shí)有關(guān)聯(lián)，二者缺一不可，不能拉網(wǎng)式網(wǎng)羅責(zé)任主體。理清不同行政機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)江流域涉水案件的查處存在職能或者權(quán)限交叉時(shí)的各自的分工及職責(zé)。除法律、法規(guī)、規(guī)章確定的法定職責(zé)外，還應(yīng)參考地方政府制定發(fā)布的權(quán)力清單及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)則、操作指南、編制文件等。對(duì)多個(gè)責(zé)任主體，可一同作為監(jiān)督對(duì)象。

（四）加大長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟辦案力度

檢察機(jī)關(guān)作為提起民事公益訴訟的參與主體，作為行政公益訴訟的唯一主體，應(yīng)當(dāng)盡快整合現(xiàn)有檢察資源，建立專門公益訴訟專業(yè)機(jī)構(gòu)，為更好履行檢察公益訴訟職責(zé)提供組織保障。一是不斷提高檢察人員的專業(yè)能力。加強(qiáng)人才引進(jìn)招錄，并積極開展現(xiàn)有隊(duì)伍的公益訴訟專業(yè)培訓(xùn)，建立一支專業(yè)化的隊(duì)伍，提升辦案專業(yè)能力。二是探索建立公益訴訟大數(shù)據(jù)平臺(tái)。內(nèi)部整合各業(yè)務(wù)部門破壞環(huán)境資源的線索，外部整合各行政機(jī)關(guān)執(zhí)法信息、新聞?shì)浨?、群眾投訴，在群眾關(guān)注的長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域重點(diǎn)發(fā)力。三是形成規(guī)?；k案。聚焦長(zhǎng)江大保護(hù)，加大辦案力度集中辦理一批人民群眾反映強(qiáng)烈、有影響、有實(shí)效的案件，將長(zhǎng)江生態(tài)公益訴訟工作打造成檢察機(jī)關(guān)的特色工作。