撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償?shù)目冃а信信c提升路徑研究

熊瑋 鄭鵬

[提 要]撫州市是江西省生態(tài)文明先行示范市，研究撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效研究具有重要意義。利用SBM-DEA模型對2003-2015年撫州市5個國家級重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償績效進行了系統(tǒng)分析。結(jié)果表明，各縣區(qū)之間整體的生態(tài)補償績效水平縣域存在較大差異，南豐縣的生態(tài)補償績效水平多年來幾乎一直保持最優(yōu)，遠(yuǎn)高于其他縣區(qū);而黎川縣和宜黃縣及資溪縣的生態(tài)補償績效則長期處于較低水平，且波動變化幅度也較大。因此，各部門應(yīng)從平衡與協(xié)調(diào)重點生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境發(fā)展方面，促進整體生態(tài)補償績效水平的提升。

[關(guān)鍵詞]SBM-DEA模型;Malmquist效率指數(shù);重點生態(tài)功能區(qū);生態(tài)補償績效

[作者簡介]熊 瑋（1983—），女，東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，碩士，研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟;鄭 鵬（1982—），男，東華理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，博士，研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟。（江西南昌 330013）

[基金項目]2016年撫州市社科規(guī)劃項目“撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償?shù)目冃а信信c提升路徑研究”（16sk20）

一、引言

2016年9月《國務(wù)院關(guān)于同意新增部分縣（市、區(qū)、旗）納入國家重點生態(tài)功能區(qū)的批復(fù)》（國函〔2016〕161號）將我省的浮梁縣、蓮花縣、蘆溪縣、修水縣、石城縣、遂川縣、萬安縣、安福縣、永新縣、靖安縣、銅鼓縣、黎川縣、南豐縣、宜黃縣、資溪縣、廣昌縣、婺源縣新增納入國家重點生態(tài)功能區(qū)[1]。撫州市位于江西省東部，國土面積1.88萬平方公里，人口400萬，轄10縣1區(qū)，境內(nèi)生態(tài)區(qū)位重要，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，生物資源豐富，森林覆蓋率高達(dá)65.6%，是東南沿海重要的綠色生態(tài)屏障①。在國家新增的國家重點生態(tài)功能區(qū)中，撫州地區(qū)就有5個，分別是黎川縣、南豐縣、宜黃縣、資溪縣和廣昌縣，占撫州市轄縣的一半。

在中央將生態(tài)文明建設(shè)不斷提升為新的戰(zhàn)略高度、中央和江西省出臺主體功能區(qū)規(guī)劃以及江西建設(shè)國家生態(tài)文明試驗區(qū)的現(xiàn)實需要的宏觀背景下，聚焦研究重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償問題，不僅能夠提高生態(tài)補償資源的高效利用，也有助于提高針對于重點生態(tài)功能區(qū)政策體系的針對性和適用性，具有明顯的必要性和緊迫性。

撫州市是江西省生態(tài)文明先行示范市，也是生態(tài)基礎(chǔ)好、民風(fēng)民俗純、經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的革命老區(qū)，研究撫州重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償問題，對打造美麗中國的“江西樣板”具有重要的示范意義。撫州市重點生態(tài)功能區(qū)數(shù)量多、覆蓋的范圍廣，將研究視角聚焦于撫州市重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償績效評價，尤其是研究如何開展“樣板示范”和改進政策導(dǎo)向，對于江西國家生態(tài)文明試驗區(qū)建設(shè)具有重要的科學(xué)意義和廣泛的應(yīng)用前景。

二、研究方法、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

學(xué)界用來測量和評估績效的方法主要有次分析法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊綜合評判法及熵權(quán)法等。Charnes和 Cooper提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是用來評價決策單元相對效率的模型方法[2]。該模型在使用過程中不需要所選取的指標(biāo)有統(tǒng)一單位，而且模型指標(biāo)是自動賦權(quán)的，可以避免對于環(huán)境類指標(biāo)主觀賦權(quán)的影響，從而可以有效分析無法價格化或難以確定權(quán)重的指標(biāo)，簡化了運算，減少了誤差，更好地保證了研究結(jié)果的可靠性。然而，由于傳統(tǒng)的徑向DEA模型無法考慮“松弛變量”對效率值的影響，以及同時使期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出減少的技術(shù)變化，這樣度量的效率值就有可能是不準(zhǔn)確或有偏差的。同時，鑒于傳統(tǒng)DEA模型主要是以經(jīng)濟效益為產(chǎn)出指標(biāo)，而重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償側(cè)重的是經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的雙重作用與影響，因此，本文將選用經(jīng)過改良的基于非期望產(chǎn)出的SBM（Slacks-based Measure）模型度量其績效值[3]。該模型不需要設(shè)定生產(chǎn)者的最優(yōu)行為目標(biāo)，也不需要特殊假定生產(chǎn)函數(shù)的形式，它是根據(jù)投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)得到相應(yīng)的技術(shù)數(shù)據(jù)和各決策單元相對于參照技術(shù)的效率評價，同時通過在目標(biāo)函數(shù)中直接引入松弛變量，使得在非期望產(chǎn)出條件下也可以對環(huán)境效率進行評價。同時，為有效分析這些績效值在數(shù)值上的變動程度，本文還將結(jié)合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型方法進一步作動態(tài)分析。該指數(shù)模型將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)[4]，規(guī)模效率可變時，又將技術(shù)效率指數(shù)進一步分解成純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)，從而能夠更好的解釋影響配置效率的因素具體有哪些。

（二）指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

借鑒國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)定義和最新研究成果，結(jié)合DEA分析方法的基本原理及其對指標(biāo)數(shù)據(jù)的要求，從生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，遵循指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、科學(xué)性、相對獨立性和可操作性等準(zhǔn)則，構(gòu)建了撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效評價指標(biāo)體系[4]。體系構(gòu)建過程中將人均耕地面積、人均森林面積、各項稅收總和及地方財政一般收入預(yù)算作為投入類指標(biāo)，用于反映重點生態(tài)功能區(qū)的林耕地狀況和生態(tài)補償投入情況;將期望產(chǎn)出的人均GDP、農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值和非期望產(chǎn)出的人均工業(yè)二氧化硫排放量、人均工業(yè)煙塵排放量作為產(chǎn)出指標(biāo)，分別用于反映重點生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和環(huán)境治理狀況。具體指標(biāo)體系如表1所示。

撫州市重點生態(tài)功能區(qū)共包括5個縣區(qū)。數(shù)據(jù)主要來源《撫州市統(tǒng)計年鑒》（2003-2015）和所涉及到的5個重點生態(tài)功能區(qū)縣的統(tǒng)計年鑒。

三、評價結(jié)果

通過運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA-SOLVER Pro 5.0軟件，將整理形成的2003-2015年撫州市國家級重點生態(tài)功能區(qū)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)導(dǎo)入求解后，得到這5個重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效的計算結(jié)果，具體如下表2所示。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，2003-2015年間撫州市國家級重點生態(tài)功能區(qū)的5個縣區(qū)的生態(tài)補償績效呈現(xiàn)波動變化趨勢，不太穩(wěn)定。比較可知，各縣區(qū)之間整體的生態(tài)補償績效水平縣域差異較大，南豐縣的生態(tài)補償績效水平多年來一直保持最優(yōu)，遠(yuǎn)高于其他縣區(qū);而黎川縣和宜黃縣及資溪縣的生態(tài)補償績效則長期處于較低水平，且波動變化幅度較大。這可能與每個縣區(qū)的實際經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境保護狀況之間的差異有關(guān)。

本文同時采用Malmquist指數(shù)對生態(tài)補償績效值變動程度進行動態(tài)分析，得到了2003-2015年撫州市國家級重點生態(tài)功能區(qū)年均Malmquist指數(shù)及其分解，具體如表3所示。整體而言，除黎川縣外，其他4個縣區(qū)的生態(tài)補償綜合績效均處在小幅增長階段，其中增長較為顯著的是廣昌縣，年均增長率為7.0%。從各縣區(qū)生態(tài)補償?shù)募兗夹g(shù)效率變化情況看，黎川縣呈現(xiàn)整體遞減趨勢，這表明縣區(qū)在生態(tài)補償方面的管理力度不夠，且存在投入要素配置不合理的問題，需作出相應(yīng)的調(diào)整與改善。生態(tài)補償?shù)囊?guī)模效率變化較小，僅有廣昌縣增長率凸顯，達(dá)到5.1%，規(guī)模效率下降與不變的縣區(qū)占比較大，說明需適度合理地調(diào)整生態(tài)補償?shù)囊?guī)模，減少盲目擴大或縮小補償規(guī)模而導(dǎo)致實際的績效不佳。整體來看，除了宜黃縣和資溪縣以外，另外三個國家級重點生態(tài)功能縣區(qū)生態(tài)補償?shù)募夹g(shù)進步提升較快，5個縣的年平均增長率為22.6%，這可能源自多年來國家在重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償方面投入大量的資金、人才、政策等支持。國家的支持措施促進了重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償技術(shù)水平的創(chuàng)新與進步，改善了生態(tài)環(huán)境狀況，推動了地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展。

四、撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償?shù)目冃а信泻吞嵘窂?/p>

撫州市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效縣域差異還是較大的。盡管各縣的生態(tài)補償力度和規(guī)模都在逐步加大，但實際的實施方法和途徑可能存在一定的缺陷，加之地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與質(zhì)量及自然生態(tài)環(huán)境保護的效果都會因多種因素影響而不斷變動。整體上說，因各縣區(qū)實際的經(jīng)濟社會發(fā)展水平、生態(tài)保護投入和環(huán)境污染治理等多方面因素存在差異，重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效歷年波動幅度較大，有一定的提升與改善空間。因而，各級部門應(yīng)結(jié)合各縣實際發(fā)展情況，因地制宜地制定相應(yīng)的政策標(biāo)準(zhǔn)，完善法律法規(guī)，協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者，加大生態(tài)保護投入力度與強化環(huán)境污染治理技術(shù)能力，平衡協(xié)調(diào)縣域間的生態(tài)補償績效差異，促進全市重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效水平的整體提升。具體來說，可以采取以下政策和措施：

（一）建立合理的補償機制，優(yōu)化資金分配格局

許多重點生態(tài)功能區(qū)實際上也屬于貧困地區(qū)。因此，在生態(tài)補償政策的制定過程中，我們既要考慮生態(tài)環(huán)境保護問題又要切實解決當(dāng)?shù)氐呢毨栴}。在生態(tài)補償資金的分配過程中既要充分考慮到當(dāng)?shù)鼐用竦纳媶栴}，但又不能有“平均主義”傾向。因為“平均主義”可能會導(dǎo)致大量資金投向了生態(tài)效率較低的區(qū)域，降低生態(tài)效率較高區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護積極性。必須認(rèn)識到區(qū)域生態(tài)補償機制的最終目標(biāo)不是解決生計問題，而是切實促進生態(tài)環(huán)境保護和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給。因而，政策在具體實施過程中應(yīng)遵循生態(tài)目標(biāo)優(yōu)先的原則，合理調(diào)整生態(tài)重要地區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)的資金分配比重，提升生態(tài)補償?shù)男省?/p>

（二）提高縣區(qū)政府的積極性，加大生態(tài)保護投入力度

建立基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)出與活動類型相結(jié)合的績效考核機制，以及直接針對區(qū)縣政府生態(tài)環(huán)境保護活動類型相關(guān)結(jié)果的激勵機制。同時，保證上下級政府部門間的信息通暢，降低代理成本，保證政策機制的實施效果，切實提高縣區(qū)政府各級部門生態(tài)保護的主動性和積極性。

（三）提高利益相關(guān)者的參與度，加強區(qū)域間生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理

構(gòu)建區(qū)域間的生態(tài)環(huán)境保護和環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測的信息共享平臺，推進不同利益相關(guān)者和不同區(qū)域間的協(xié)作。對于區(qū)域間共性的生態(tài)環(huán)境問題，各方要進行充分合作、協(xié)同治理和聯(lián)合執(zhí)法。特別是針對在河流和大氣污染等外部性問題，各方應(yīng)該加強協(xié)同治理力度。除了必要的行政手段之外，還要探索建立可以協(xié)調(diào)不同區(qū)域之間利益的橫向生態(tài)補償機制，確保各個區(qū)域共享生態(tài)效益的同時，共同分擔(dān)生態(tài)環(huán)境治理的成本。

（四）構(gòu)建社會資本參與區(qū)域生態(tài)補償?shù)睦婀蚕頇C制

構(gòu)建和完善社會資本參與區(qū)域生態(tài)補償?shù)睦婀蚕頇C制，引導(dǎo)社會資本參與區(qū)域生態(tài)補償，處理好生態(tài)補償公益性與社會資本逐利性之間的矛盾，提高社會資本參與生態(tài)補償?shù)氖找嫠??？梢蕴剿鳂?gòu)建基于公私合作模式的區(qū)域生態(tài)補償基金，在提高社會資本收益的同時惠及當(dāng)?shù)鼐用?。還可以通過合理的政策設(shè)計，促進綠色金融市場逐步完善，為區(qū)域生態(tài)補償機制提供支撐。當(dāng)然，在這個過程中，必須建立和完善配套的相關(guān)法律法規(guī)政策體系，保證各方權(quán)責(zé)明確，實現(xiàn)利益共享機制的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：《江西省撫州市生態(tài)文明先行示范市建設(shè)實施方案》，2016年6月。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國務(wù)院關(guān)于同意新增部分縣（市、區(qū)、旗）納入國家重點生態(tài)功能區(qū)的批復(fù)（國函〔2016〕161號）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-09/28/content_5112925.htm.

[2]Charnes A， Cooper W. W， Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6） ： 429-444.

[3]Tone K. Dealing with Undesirable Outputs in DEA： A Slacks-based Measure（SBM）Approach[C]. The Operations Research Society of Japan. 2004， 2004： 44-45.

[4]F？覿re R G S N. Productivity growth， technical progress， and efficiency change in industrialized countries[J]. The American Economic Review， 1994： 66 - 83.

[5]張濤，成金華.湖北省重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償績效評價[J].中國國土資源經(jīng)濟，2017，（5）.

[責(zé)任編輯：朱晨光]