以“中國(guó)人資格”讀《資本論》

許光偉+許明皖

一、150年后“讀什么”“怎樣讀”

新時(shí)代的閱讀條件得以將《資本論》既作為“歷史的科學(xué)”，也作為“人文的藝術(shù)”看待，簡(jiǎn)言之，這就是《資本論》的“史書(shū)規(guī)定”。它書(shū)寫(xiě)歷史理性，突出了“中國(guó)原理”的存在性，從中凸現(xiàn)中國(guó)方法和中華學(xué)科智慧，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“回家，回歷史，回中國(guó)”創(chuàng)造契機(jī)。

首先，中國(guó)經(jīng)典和《資本論》都并非形式邏輯的知識(shí)體系，毋寧說(shuō)屬于批判的辯證法的知識(shí)構(gòu)造，它們共同的特征在于突出了“事的科學(xué)”的方法論性質(zhì)。如其中的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一乃突顯了物的科學(xué)對(duì)事的科學(xué)的工作轉(zhuǎn)換性。這是因?yàn)椤笆隆辈粏螁螐?qiáng)調(diào)內(nèi)容與形式的相統(tǒng)一，而且強(qiáng)調(diào)內(nèi)容是在自己形式的發(fā)展中不斷地實(shí)現(xiàn)自身的規(guī)定和揚(yáng)棄自身。這種以物為基礎(chǔ)的事的規(guī)定本質(zhì)上體現(xiàn)了“歷史世界的圖景”，而不單單是“世界的圖景”；這就要求“客體批判”與“主體批判”相結(jié)合。所以，應(yīng)當(dāng)是唯物主義和行動(dòng)主義，而不是單一的唯物主義，作為“事的科學(xué)”的根基。猶如在《資本論》首章，馬克思實(shí)際上運(yùn)用的邏輯是“存在（論）批判→本質(zhì)（論）批判→概念（論）批判→精神現(xiàn)象（學(xué)）批判”。簡(jiǎn)言之，誠(chéng)如“物有本末、事有終始”的古訓(xùn)，一個(gè)更為關(guān)注時(shí)間過(guò)程的優(yōu)先性規(guī)定的科學(xué)工作模式必然是唯物史觀取向的“中華事的科學(xué)”。

其次，在“商品批判———資本批判”路向中掌握《資本論》的“活的辯證法”。由于事的科學(xué)，“就其特點(diǎn)而言，實(shí)際上是把‘主客一體或‘主客兩分的工作模式區(qū)分和轉(zhuǎn)換為‘客觀過(guò)程—主觀過(guò)程（歷史和邏輯統(tǒng)一工作模式）進(jìn)行研究，在這當(dāng)中，并且強(qiáng)調(diào)了客觀形成和發(fā)展過(guò)程（客觀批判）的先決性和根本決定性作用。”[1]由此可以認(rèn)為，“《資本論》既是理論著作，也是具有辯證敘述要求的一部史書(shū)，歸根結(jié)底，是‘書(shū)寫(xiě)歷史的社會(huì)客觀批判的工作體系。內(nèi)在邏輯紅線是‘商品批判———資本批判?！盵2]從中可把握的“活的辯證法”的第一構(gòu)成元素是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)科方法”，第二構(gòu)成元素是“發(fā)生學(xué)”的工作邏輯（形式），第三構(gòu)成元素則是作為總體思維結(jié)構(gòu)形式的“勞動(dòng)二重性”（規(guī)定）?？傮w看，這是馬克思“思之維”過(guò)程演變的軌跡，但并非個(gè)人的“獨(dú)創(chuàng)”，乃是對(duì)歷史進(jìn)行“代言”的結(jié)果，“從而，馬克思呈現(xiàn)‘歷史的方式就是對(duì)‘抽象力的理論生產(chǎn)，即是對(duì)‘歷史支架和‘認(rèn)識(shí)支架（前者一般由歷史學(xué)家提供、后者則由邏輯學(xué)家提供）予以生產(chǎn)和進(jìn)行工作對(duì)接?！币谎砸员沃?，馬克思專指“勞動(dòng)二重性”，乃總商品規(guī)定之謂也：互系而通變。此是通商品“古今之事”的通史規(guī)定也。這樣，我們完全能夠設(shè)想到中華具有“特殊的二重性規(guī)定”?！八^身份二重性，指的是主體在生產(chǎn)勞動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)中具有的物質(zhì)身份與社會(huì)身份的二重性質(zhì)，它和客體維度的有用勞動(dòng)與人類勞動(dòng)的性質(zhì)相對(duì)?？傊?，中國(guó)向來(lái)是‘身份治理與‘財(cái)產(chǎn)治理并重之經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)國(guó)家?！盵3]歸根結(jié)底，還要認(rèn)識(shí)到堅(jiān)定民族文化的自信感在于中華歷史具有深厚的包容性，這是一方容納了不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的實(shí)踐規(guī)定的肥沃土壤，“保衛(wèi)”乃是建立中國(guó)人研究資格的一個(gè)條件。

最后，樹(shù)立大史書(shū)觀，建設(shè)“總體經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思、恩格斯一直強(qiáng)調(diào)一門唯一的科學(xué)：歷史科學(xué)，這是從總體學(xué)科的建構(gòu)意義上說(shuō)的?？傮w經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)生路徑是“廣義→狹義→總體”，這使得有人相信：辯證唯物主義起源于中國(guó)，一定程度上可以說(shuō)是中國(guó)人自己創(chuàng)造的東西。這可以解釋：“所以中國(guó)知識(shí)分子‘毫無(wú)疑義地一致接受辯證唯物主義，是不足為怪的?！薄翱梢韵胂?，中國(guó)的學(xué)者們自言自語(yǔ)地說(shuō)：真是妙極了！這不就像我們自己的永恒哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)合嗎？它終于又回到我們身邊來(lái)了。”[4]持此論說(shuō)者援引經(jīng)典作家的如下話語(yǔ)為依據(jù)：“中國(guó)的社會(huì)主義跟歐洲的社會(huì)主義像中國(guó)哲學(xué)跟黑格爾哲學(xué)一樣具有共同之點(diǎn)”。[5]盡管如此，但一般而言，語(yǔ)言范疇的成熟發(fā)生在“狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)層面或階段，由此有了《資本論》的語(yǔ)言善本。如上指出，《資本論》作為“史書(shū)”，立足于社會(huì)科學(xué)研究的方法論，彰顯“事的科學(xué)”規(guī)定性。即強(qiáng)調(diào)：史書(shū)之“史”在于肯定記述對(duì)象是“歷史規(guī)定”，歷史既無(wú)起點(diǎn)，也無(wú)終點(diǎn)，處在過(guò)程中，這就是起源與生長(zhǎng)規(guī)定?，F(xiàn)在有人癡迷教科書(shū)分類體系，搞知識(shí)的畫(huà)地為牢、學(xué)科的各自為戰(zhàn)，本質(zhì)上這是思維單邊主義之表現(xiàn)；這種單邊主義的路數(shù)多半忘記了技術(shù)過(guò)程和社會(huì)過(guò)程是遙相呼應(yīng)、相互滲透、互為里表以及相互“借用”的。但是布雷弗曼告誡說(shuō)：“那些只根據(jù)少數(shù)分散的警句來(lái)了解馬克思的歷史方法的人，要想知道他怎樣論述作為一種社會(huì)形式的資本與作為一種技術(shù)組織的資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系，那就得好好研究《資本論》?！睆氖窌?shū)規(guī)定角度看的《資本論》，乃是“方法態(tài)的歷史唯物主義和辯證唯物主義”，即“如果說(shuō)馬克思對(duì)于社會(huì)形式和物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程之間的這種交替作用絲毫不感到為難，而恰恰相反是應(yīng)付裕如的話，這是因?yàn)樗麖膩?lái)不對(duì)歷史采取公式主義的態(tài)度（這不能歸結(jié)為他的辯證法的天才），從來(lái)不隨意玩弄無(wú)遮無(wú)蓋的相互關(guān)系、‘一對(duì)一的關(guān)系，也不愚蠢地打算通過(guò)極度簡(jiǎn)單化的做法來(lái)掌握歷史”。說(shuō)到底，馬克思是認(rèn)為：“社會(huì)的確定性并不具備化學(xué)反應(yīng)的固定性，而是一種歷史過(guò)程。亦即是說(shuō)，社會(huì)的具體而確定的形式確實(shí)是‘確定的，絕非偶然的；這是一條線、一條線把歷史這塊織物編織起來(lái)的那種確定性，絕不是硬塞進(jìn)一些外來(lái)的公式?！盵6]學(xué)科要統(tǒng)一，關(guān)鍵是學(xué)科方法的統(tǒng)一。但不是邏輯化的知識(shí)打包，而是分進(jìn)合擊的方式———“調(diào)查研究”的方式，形成馬克思所說(shuō)的“總的抽象力”?！顿Y本論》作為全意義態(tài)的歷史書(shū)，它包括了經(jīng)濟(jì)記錄、為政之書(shū)、百科全書(shū)、邏輯等成分，在這一分析中，決不能玩弄任何的簡(jiǎn)單“決定論”的解釋，歸根結(jié)底，必須依據(jù)工藝史、社會(huì)史、人類史、文化史、經(jīng)濟(jì)史、思想史等多重史路，考察質(zhì)對(duì)量的關(guān)系、形式對(duì)量的關(guān)系、內(nèi)容對(duì)形式的關(guān)系以及事物的多線路的發(fā)展的關(guān)系等，從歷史發(fā)展脈絡(luò)的角度建立起“終點(diǎn)規(guī)定”對(duì)“起點(diǎn)規(guī)定”的系統(tǒng)追索。也因此，“必須在‘批判=發(fā)展的規(guī)定上來(lái)理解馬克思的依據(jù)歷史的理論認(rèn)識(shí)生產(chǎn)，掌握他的批判理論以及《資本論》中蘊(yùn)含的人類發(fā)展理論，理解和掌握二者的統(tǒng)一，而內(nèi)在地實(shí)現(xiàn)‘兩部歷史（以個(gè)人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制商品生產(chǎn)和以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制商品生產(chǎn)）的無(wú)縫對(duì)接，整體凸現(xiàn)與把握歷史發(fā)展的規(guī)律性?！盵1]endprint

二、理解《資本論》：歷史路徑與知識(shí)框架

根據(jù)《保衛(wèi)〈資本論〉》，馬克思《資本論》四卷工作體式闡述了如下的知識(shí)框架。

價(jià)值（形式）—貨幣（形式）—市場(chǎng)價(jià)值（形式）—價(jià)值（形式）

剩余價(jià)值（形式）—資本（形式）—生產(chǎn)價(jià)格（形式）—剩余價(jià)值（形式）

以上兩條路徑中：前一條是從“作為歷史規(guī)定的價(jià)值（形式）”出發(fā)，回到“認(rèn)識(shí)（規(guī)定）的價(jià)值（形式）”，圖畫(huà)“商品—貨幣”總史，領(lǐng)導(dǎo)性工作內(nèi)容是“價(jià)值規(guī)律”；后一條是從“作為歷史規(guī)定的剩余價(jià)值（形式）”出發(fā)，經(jīng)過(guò)若干運(yùn)動(dòng)中介，復(fù)歸于“認(rèn)識(shí)（規(guī)定）的剩余價(jià)值（形式）”，圖畫(huà)出“貨幣—資本”總史運(yùn)動(dòng)（作為“全史”和“整史”之統(tǒng)一規(guī)定），相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)性工作內(nèi)容是“剩余價(jià)值規(guī)律”。這種研究線路的取向是“歷史”，是歷史發(fā)生學(xué)、系統(tǒng)發(fā)生學(xué)、現(xiàn)象發(fā)生學(xué)和認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的相互接續(xù)。以第一條線路來(lái)說(shuō)，它的要旨是：第一環(huán)節(jié)處理“價(jià)值實(shí)體和價(jià)值形式的關(guān)系”，中間兩個(gè)環(huán)節(jié)都是處理“交換價(jià)值”的發(fā)展和運(yùn)動(dòng)關(guān)系，而最后一個(gè)環(huán)節(jié)———重回的價(jià)值（形式）———?jiǎng)t是處理價(jià)值實(shí)體和“各種價(jià)值形式”的認(rèn)識(shí)關(guān)系。

就第二條線路而言，情況更為復(fù)雜些，因?yàn)椴粏螁问沁\(yùn)動(dòng)鏈接的內(nèi)涵邏輯更為復(fù)雜，而且還必須處理與“第一條線路”的歷史發(fā)展上的邏輯銜接的問(wèn)題。所以在安排上，《資本論》的篇章結(jié)構(gòu)的總跨度是：形式—內(nèi)容—形式，實(shí)際的闡述形態(tài)則是“形式—內(nèi)容—形式—內(nèi)容”，即遵守“內(nèi)容—形式”辯證法?！顿Y本論》第一卷的第二篇至第七篇，構(gòu)成對(duì)“資本的生產(chǎn)過(guò)程”的歷史描繪，展示的是發(fā)展內(nèi)容在歷史形式中的“存在”。這樣看來(lái)，雖說(shuō)“質(zhì)—量—形式—規(guī)律”架構(gòu)是對(duì)“內(nèi)容—形式”邏輯鏈的直接闡述，但把歷史形式的“聯(lián)結(jié)”可以精準(zhǔn)說(shuō)成“資本之道”。然則，第三篇從質(zhì)、量、形式運(yùn)動(dòng)和對(duì)規(guī)律的說(shuō)明等方面詳闡了“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”，但仍不是內(nèi)容和形式的開(kāi)局，它的“真正開(kāi)局”是對(duì)剩余價(jià)值形式發(fā)展的歷史道路的鎖定。

I.簡(jiǎn)單個(gè)別的剩余價(jià)值形式：W—G—G—W

II.擴(kuò)大的剩余價(jià)值形式：G—W—W—G

III.一般的剩余價(jià)值形式：G—W—W—G′

IV.轉(zhuǎn)化的剩余價(jià)值形式：W—G—G—W′

能知古始，是謂道紀(jì)，它確定了資本主義剩余價(jià)值的準(zhǔn)確的歷史形態(tài)，即作為一般規(guī)定的剩余價(jià)值形式。盡管馬克思的剩余價(jià)值理論僅僅是關(guān)于“一般的剩余價(jià)值形式”（III）的，即它以貨幣轉(zhuǎn)化為資本的“化生運(yùn)動(dòng)”為前提，以剩余價(jià)值運(yùn)動(dòng)的生發(fā)為把握的切入點(diǎn)，揭開(kāi)資本統(tǒng)治之社會(huì)生生不息的過(guò)程，然則上述“I→IV”的運(yùn)動(dòng)仍然構(gòu)筑了闡述剩余價(jià)值的整體語(yǔ)境。這或者可以直接稱為“剩余價(jià)值（形式）的歷史發(fā)生學(xué)”。依此規(guī)定，《資本論》第二卷即“資本的流通過(guò)程”的探討，屬于“德的規(guī)律”的范疇，展示發(fā)展內(nèi)容在社會(huì)形式中的“存在”。在哈維看來(lái)，這是“資本運(yùn)動(dòng)”的升級(jí)，因?yàn)?，“每一個(gè)獨(dú)特的進(jìn)程在一定程度上都是獨(dú)立自主的，但是它們都在整體中與價(jià)值的流通有關(guān)?！盵7]這種“資本之德”的討論使我們?nèi)婊氐搅笋R克思的“被用于理解和解釋那個(gè)實(shí)踐的全新的知識(shí)框架”中了，從中揭示出“大量的關(guān)于什么使資本主義的發(fā)展按照它現(xiàn)在的方式進(jìn)行的問(wèn)題”。[8]據(jù)此，第二卷也必須完全依照“質(zhì)—量—形式—規(guī)律”的探索路徑進(jìn)行，但和第一卷在形式上仍然需要銜接。很顯然，這是“歷史形式”和“社會(huì)形式”的規(guī)定性對(duì)接?！顿Y本論》第一卷第七篇即最后一篇是從“形式—內(nèi)容”方面對(duì)資本主義再生產(chǎn)的歷史形態(tài)所進(jìn)行的一次總描繪。就整體而言，這一篇和前五篇是“內(nèi)容”和“形式”的接續(xù)關(guān)系，所謂的“雞生蛋”（馬克思以資本表述的“剩余價(jià)值的社會(huì)生產(chǎn)”）和“蛋生雞”（馬克思以資本積累表述的“剩余價(jià)值的資本化”）的工作關(guān)系。最后，馬克思說(shuō)明了內(nèi)容的重要性：“我們已經(jīng)知道，貨幣怎樣轉(zhuǎn)化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值又怎樣產(chǎn)生更多的資本。但是，資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動(dòng)力為前提。因此，這整個(gè)運(yùn)動(dòng)好像是在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始積累……這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。”[9]至于最后一章，“所謂‘現(xiàn)代殖民理論，乃是時(shí)間上永續(xù)的政治經(jīng)濟(jì)殖民的概念?！薄皻w根結(jié)底，‘現(xiàn)代殖民并非空間化的解決路徑或策略，它由于承擔(dān)著資本主義世界范圍的時(shí)間修復(fù)的職能，也就必然使自身定格為全球化再生產(chǎn)與資本自我實(shí)現(xiàn)的國(guó)際性‘時(shí)間存在條件。”[10]總之，它因應(yīng)了全球化時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

與此同時(shí)，這里也引出發(fā)展內(nèi)容的“質(zhì)變”規(guī)定，即由歷史意義態(tài)向社會(huì)意義態(tài)的轉(zhuǎn)變。亦即，如果說(shuō)第一卷面對(duì)的是“商品”和“資本”，那么，第二卷所面對(duì)的直接是“社會(huì)貨幣”和“社會(huì)資本”。所以第二卷中，“第三篇論述了總資本的再生產(chǎn)和流通。這里，馬克思再次研究了資本的‘簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和‘?dāng)U大再生產(chǎn)（積累）。這個(gè)討論對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)是重要的，因?yàn)?，他要指出：即使是在‘?jiǎn)單再生產(chǎn)，也即沒(méi)有‘資本增長(zhǎng)的情況下，隨著時(shí)間的推移，不變資本（固定的和流動(dòng)的）也可以從勞動(dòng)力所創(chuàng)造出的剩余價(jià)值和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)生出?！盵11]由于具有這種“總體交換關(guān)系”，社會(huì)資本乃是社會(huì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因而從《價(jià)值形式》到《社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通》，生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的結(jié)合才真正顯明化，結(jié)合規(guī)定獲得社會(huì)實(shí)在性方面的確證。

按照邏輯運(yùn)動(dòng)和社會(huì)歷史發(fā)展順序，理論部分在接下來(lái)的《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》勢(shì)必討論的是發(fā)展內(nèi)容在生活形式中的“存在（規(guī)定）”，即大衛(wèi)·哈維所說(shuō)的“資本運(yùn)動(dòng)的生活形式”（社會(huì)分配）。它的源泉在于“資本的循環(huán)是一種持續(xù)擴(kuò)張的螺旋”，“資本每通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程都會(huì)產(chǎn)生出剩余以及價(jià)值上的增加。正是由于這個(gè)原因，資本主義生產(chǎn)暗示著永恒的增長(zhǎng)，資本以螺旋形式運(yùn)動(dòng)?！盵7]生活過(guò)程，按照性質(zhì)需要交替運(yùn)用“質(zhì)—量—形式—規(guī)律”和“肯定—否定—否定之否定”的闡述路線，因?yàn)闅v史、系統(tǒng)、生活過(guò)程，它們構(gòu)成現(xiàn)象到本質(zhì)、本質(zhì)復(fù)歸現(xiàn)象的無(wú)窮運(yùn)動(dòng)，就如費(fèi)徹爾所言：“由于‘利潤(rùn)率趨向下降，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾變得日益增大，而資本主義生產(chǎn)方式又總是試圖超越它（自己所創(chuàng)造出的）這個(gè)界限。借助于危機(jī)、資本的消滅、大量失業(yè)人口等，新的平衡又會(huì)產(chǎn)生。但在資本主義生產(chǎn)方式的下一個(gè)發(fā)展階段，舊的矛盾又以‘更高的規(guī)模出現(xiàn)?！盵7]99由此看來(lái)，《資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程》———“道”和“德”，委實(shí)是從生活方面展開(kāi)的對(duì)于資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的全面調(diào)查。endprint

資本分配具有的不同歷史形態(tài)或者說(shuō)內(nèi)涵各異的社會(huì)形式———這種社會(huì)生活的現(xiàn)象發(fā)生學(xué)，最終引發(fā)了“資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題”，此為《剩余價(jià)值理論》（《資本論》第四卷）的直接批判對(duì)象?！侗Ｐl(wèi)〈資本論〉》將之概括為作為剩余價(jià)值理論史的“道和德的認(rèn)識(shí)形式”，所謂“月移花影約重來(lái)”。以此觀之，歷史部分不過(guò)是和理論部分接續(xù)的“內(nèi)容和形式的統(tǒng)一”，即與“歷史發(fā)生學(xué)”（闡明剩余價(jià)值規(guī)律和資本積累規(guī)律）、“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”（闡明個(gè)別再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律和社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律）、“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”（闡明平均利潤(rùn)率規(guī)律和生產(chǎn)價(jià)格運(yùn)動(dòng)規(guī)律）相接續(xù)的“認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)”（闡明道和德的認(rèn)識(shí)規(guī)律）。作為發(fā)展內(nèi)容在認(rèn)識(shí)形式中的“存在（規(guī)定）”，第四卷內(nèi)容定位于諸種“發(fā)展內(nèi)容”的認(rèn)識(shí)形式，所以，馬克思說(shuō)它大半是以歷史的形式重述一遍。

由于把《資本論》作為真正的史書(shū)規(guī)定，它的范疇和分析工具就都不是外生的、超歷史的，相反，內(nèi)在統(tǒng)一于所分析的過(guò)程。然則最后，為了完成對(duì)《資本論》邏輯的總體說(shuō)明，勢(shì)必要交代《資本論》首篇的“邏輯”。為了鳥(niǎo)瞰商品生產(chǎn)交換“全史”，馬克思在首篇中重點(diǎn)考察的是這一內(nèi)容和形式的統(tǒng)一規(guī)定：商品價(jià)值和價(jià)值形式（這里著重闡明價(jià)值規(guī)律和貨幣運(yùn)動(dòng)規(guī)律）。這個(gè)問(wèn)題最終在首章中得到系統(tǒng)論證———外在結(jié)構(gòu)是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的反映，依據(jù)這個(gè)原則，自德文第二版始，馬克思決定將第一版寫(xiě)的附錄《價(jià)值形式》移入正文。立足這個(gè)基礎(chǔ)，馬克思同時(shí)鳥(niǎo)瞰了上述四種發(fā)生學(xué)類型的總體工作關(guān)系。而一旦尋求到價(jià)值的發(fā)生學(xué)形態(tài)，即確定了“價(jià)值實(shí)體”之后，依據(jù)《資本論》的需要，馬克思立時(shí)投入了對(duì)“貨幣的價(jià)值形式”的闡述中。第二章總體可看作是“史的過(guò)渡”，即歷史的實(shí)際發(fā)展過(guò)程。第三章則是對(duì)“貨幣王國(guó)”的一次真正的正面闡述，從貨幣的“發(fā)生學(xué)”（價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一）到充分發(fā)展的貨幣的“第三種規(guī)定”：作為貨幣的貨幣，這一行程又是“質(zhì)—量—形式—規(guī)律”概述過(guò)程。因此，至為重要的一點(diǎn)是需要認(rèn)識(shí)到：《資本論》首篇結(jié)構(gòu)的“形式規(guī)定上升”的完成（從商品到貨幣）的背后其實(shí)蘊(yùn)含了一個(gè)歷史的“否定之否定”過(guò)程，馬克思用這個(gè)結(jié)構(gòu)說(shuō)明“商品和貨幣”由歷史發(fā)展關(guān)系轉(zhuǎn)換為價(jià)值規(guī)律意義中的“知識(shí)統(tǒng)屬關(guān)系”，以突出歷史支架的奠基作用。此外，由于馬克思的歷史闡述整體上容易被人誤讀為“邏輯運(yùn)動(dòng)”，所以這里勢(shì)必要格外強(qiáng)調(diào)從廣義到狹義的學(xué)科建設(shè)路徑：因?yàn)榘凑昭芯糠椒ńy(tǒng)領(lǐng)敘述方法的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”規(guī)定性要求，廣義的研究方法只能被界定為“學(xué)科方法和工作邏輯統(tǒng)一”之規(guī)定，如此可獲得“辯證的講述”，把《資本論》同時(shí)看作“研究上的科學(xué)”和“敘述上的科學(xué)”，按研究本性來(lái)講，這正是馬克思所發(fā)動(dòng)的“辯證法知識(shí)革命”的工作意蘊(yùn)。

三、以“用的狀態(tài)的《資本論》”研究引領(lǐng)閱讀行動(dòng)

實(shí)踐化的解讀、創(chuàng)造性的閱讀是對(duì)馬克思《資本論》研究的“理論新定位”。而繼承發(fā)展，蔽而新成，述而不作，正是學(xué)術(shù)保衛(wèi)之指向。挖掘《資本論》史書(shū)規(guī)定的深層意蘊(yùn)則在于知曉《資本論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的歷史專著，以“史的筆調(diào)”記錄了資本發(fā)展的全息影像，是一幅隱藏著基因奧秘的歷史全景的資本主義透視畫(huà)。《保衛(wèi)〈資本論〉》據(jù)之確定為相互貫串和具有內(nèi)在推進(jìn)關(guān)系的“12部史”的工作規(guī)定，即轉(zhuǎn)化史I、轉(zhuǎn)化史II、資本生產(chǎn)史（第一卷三部）和運(yùn)動(dòng)史I、運(yùn)動(dòng)史II、資本流通史（第二卷三部）以及生活史I、生活史II、資本積累史（第三卷三部）和范疇史I、范疇史II、資本認(rèn)識(shí)史（第四卷三部）。

讀，是系統(tǒng)地讀、全面地讀、內(nèi)在地讀；用，則是讀的行動(dòng)的提升。有效的讀，解決“如何用”的問(wèn)題。故此“時(shí)代之讀”和“歷史之讀”貴在建立“時(shí)代之用”的規(guī)定———繼承而創(chuàng)新，其內(nèi)涵是“用的狀態(tài)的《資本論》”。一方面，因?yàn)椤顿Y本論》作為經(jīng)典，作為“歷史作品”，作為“科學(xué)作品”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)典中的經(jīng)典”，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為方法、為邏輯、為學(xué)科規(guī)范，乃為后世之經(jīng)濟(jì)理論研究樹(shù)立了典范；閱讀新時(shí)代語(yǔ)境中的《資本論》，最有價(jià)值的一點(diǎn)恐怕就是，通過(guò)還原馬克思的學(xué)術(shù)精神和寶貴的方法論財(cái)富，以達(dá)到“為我所用”之目的。另一方面，重讀《資本論》的前提是堅(jiān)持馬克思主義，以用托體，是“時(shí)代重現(xiàn)”“民族重寫(xiě)”雙重意蘊(yùn)上的一次深度的理論建設(shè)行動(dòng)；它的最終目的是造成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“涌泉之流”，路無(wú)所謂有，無(wú)所謂無(wú)，走的人多了，也便成了路，帶著時(shí)代規(guī)定的續(xù)寫(xiě)和重寫(xiě)意義的讀必定是在讀中“呈現(xiàn)”和讀中“再創(chuàng)造”。故此今日之中國(guó)人的《資本論》閱讀，勢(shì)必以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為價(jià)值取向，從中擷取行動(dòng)“新思想”，亦必然以“中國(guó)辯證法”和“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為基本的根據(jù)，如此方能使與時(shí)俱進(jìn)的“《資本論》閱讀”既可面對(duì)資本主義發(fā)展的新情況、新變化，也可從容面對(duì)中國(guó)新時(shí)期發(fā)展的諸多問(wèn)題。

今天之重讀行動(dòng)乃是體現(xiàn)了“道路自信”“理論自信”“制度自信”，尤其是“文化自信”的社會(huì)主義新時(shí)代思想。讀和用歸根結(jié)底在于托出“歷史之體”“行動(dòng)之體”和“學(xué)科建設(shè)之體”。從這種意義上說(shuō)，《資本論》應(yīng)作為“社會(huì)科學(xué)的歷史系統(tǒng)科學(xué)”來(lái)看待，這種新的學(xué)科的分類方法和劃界的標(biāo)準(zhǔn)，將為研究《資本論》帶來(lái)新的啟發(fā)。

[基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《資本論》與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐創(chuàng)新研究”（15YJA790073）。]

注釋

[1]許光偉.《資本論》的邏輯究竟怎樣煉成？———兼談如何寫(xiě)《保衛(wèi)資本論》[J].經(jīng)濟(jì)理論與政策研究，2015（8）.

[2]許光偉.《資本論》的藝術(shù)高度：社會(huì)客觀批判———關(guān)于“商品批判”和“資本批判”的歷史辯證法[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.

[3]許光偉、許明皖.國(guó)學(xué)感召與《資本論》在今天———紀(jì)念《資本論》第一卷出版150周年[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2017（3）.

[4]竇宗儀.儒學(xué)與馬克思主義[M].劉成有譯.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1993：前言第1頁(yè).

[5]馬恩全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1959：265.

[6]布雷弗曼.勞動(dòng)與壟斷資本———二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化[M].方生等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：20—24.

[7]150年后為何重讀《資本論》：用馬克思的方法面對(duì)新情況[OB/OL].（觀察者網(wǎng)），http：//www.guancha.cn/DaWei-HaWei/2017_06_07_411977.shtml.

[8]哈維.跟大衛(wèi)·哈維讀《資本論》[M].劉英譯.上海：上海譯文出版社，2013：9.

[9]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：820.

[10]許光偉.保衛(wèi)《資本論》———經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱（修訂版）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：359—360.

[11]費(fèi)徹爾.馬克思：思想傳記[M].黃文前譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：95.endprint