中國工業(yè)企業(yè)學(xué)習(xí)效應(yīng)與效率收斂分析

劉廷華，周 瑾，劉 瀟

（1.山東理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 淄博 255000；2.淄博市臨淄區(qū)人民檢察院，山東 淄博 255400；3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海 200433）

0 引言

三十年改革開放我國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長，創(chuàng)造了“中國奇跡”[1]。就GDP總量而言，我國已是世界第二經(jīng)濟(jì)大國，但是這并不一定意味著我國已是世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，國家競爭力的根本在于企業(yè)效率。經(jīng)過改革，我國建立了現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)行了股份化，但是我國內(nèi)資企業(yè)能否逐步接近甚至趕超跨國企業(yè)生產(chǎn)效率前沿？這一問題需要實(shí)證分析來解答。

本文使用我國國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，分析207萬個(gè)企業(yè)年度觀測點(diǎn)，比較不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的生產(chǎn)效率，分析不同效率水平下內(nèi)、外資企業(yè)的效率學(xué)習(xí)能力；研究不同市場化程度區(qū)域之間的產(chǎn)權(quán)效率問題，使用收斂分析方法預(yù)測我國企業(yè)的效率趕超潛力；同時(shí)關(guān)注新成立企業(yè)的效率差異和學(xué)習(xí)能力，得到了較為全面的我國企業(yè)效率動態(tài)變動趨勢。

1 數(shù)據(jù)說明

本文使用的樣本數(shù)據(jù)來源于我國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，對包括全部國有和銷售額在500萬元以上的非國有工業(yè)企業(yè)的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理。由于2008年以后的數(shù)據(jù)涉及統(tǒng)計(jì)變量缺失等問題，為了嚴(yán)謹(jǐn)起見，加之十年大樣本面板企業(yè)數(shù)據(jù)。截至2007年底，該數(shù)據(jù)庫共收錄了我國三十多萬家企業(yè)，其產(chǎn)值占我國工業(yè)總產(chǎn)值的95%，可以作為我國企業(yè)分析的有效樣本。在1998—2007年期間，樣本共包含2226264個(gè)觀測值。借鑒Cai和Liu（2009）[2]的方法，本文刪除了關(guān)鍵指標(biāo)缺失、職工人數(shù)少于8人以及明顯不符合會計(jì)原則的觀測值，以及關(guān)鍵變量的極端觀測值，最終得到2074240個(gè)觀測樣本。如此之大的樣本，可以克服加總性偏差和樣本選擇性偏差問題。

關(guān)于企業(yè)所有權(quán)的分類，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常根據(jù)企業(yè)注冊登記類型進(jìn)行定義。然而，根據(jù)注冊類型和實(shí)收資本這兩種方式比較企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型，發(fā)現(xiàn)注冊為外資的企業(yè)數(shù)量要高于實(shí)收資本為外資的企業(yè)數(shù)量。借鑒路江涌（2008）[3]的研，本文將實(shí)收資本中外資或者港澳臺股份不低于25%的企業(yè)歸為外資企業(yè)（Foreign），低于25%的歸為內(nèi)資企業(yè)（Domestic）。內(nèi)資企業(yè)中再按照注冊資本金是否超過50%定義企業(yè)控股類型，即：國有資本金占總注冊資本的比重超過50%的為國有企業(yè)（State）；若個(gè)人資本金占總注冊資本的比重超過50%的為民營企業(yè)（Private）；集體資本金比重超過50%的定義為集體企業(yè)（Collective）；其他的內(nèi)資企業(yè)統(tǒng)一定義其他企業(yè)（Others）。

2 不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間的效率差距

本文使用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來估算全要素生產(chǎn)率。因全要素生產(chǎn)率受到產(chǎn)權(quán)因素的影響，所以在超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)中納入所有權(quán)自變量。具體模型設(shè)定為：

其中，Yit代表企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)出；xikt為k種要素投入；Zit為所有權(quán)分類；Iit和Tt分別為企業(yè)所在的行業(yè)和年度虛擬變量；vi為觀察不到的不隨時(shí)間改變的個(gè)體效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。具體而言，本文使用工業(yè)增加值來衡量產(chǎn)出變量，并且使用各行業(yè)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，進(jìn)而求得價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的Yit。中國統(tǒng)計(jì)年鑒在2002—2007年間提供了38個(gè)行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)，但是在1998—2001年間只提供了14個(gè)生產(chǎn)部門的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)。為了一致起見，將39個(gè)兩位數(shù)行業(yè)指數(shù)對應(yīng)到14個(gè)工業(yè)生產(chǎn)部門中，然后折算成以1997年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)。由于國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)數(shù)據(jù)庫在樣本期間2001年和2004年出現(xiàn)工業(yè)增加值缺失的問題，本文使用劉小玄（1995）[4]的方法進(jìn)行了相關(guān)調(diào)整。所用的2001年工業(yè)增加值是工業(yè)總產(chǎn)值減中間品投入加增值稅，2004年的工業(yè)增加值等于銷售收入加期末存貨減期初存貨減中間品投入加增值稅。在投入要素的測量上，使用固定資產(chǎn)凈值年平均余額來衡量資本投入要素，并使用以1997年為基期的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；使用全年職工就業(yè)人數(shù)來衡量勞動投入要素；使用中間品投入合計(jì)作為中間投入要素，并且使用了原材料、燃料、動力購進(jìn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

方程（1）可以簡化為：

其中，X為投入要素向量以及行業(yè)、年份的虛擬變量，Z是所有權(quán)分類變量，E(vi)=E(εit)=E(viεit)=E(εitεis)=0（對于任意的t＞s）。在計(jì)量方法上，本文認(rèn)為潛在的所有者可能會根據(jù)過去的生產(chǎn)效率沖擊調(diào)整所有權(quán)類型。這就是說，在方程（2）中所有權(quán)變量是一個(gè)“前定變量”，即E(Zitεit)=0 ，但是E(Zitεis)≠0(對于任意的t＞s)，E(Zitvi)≠0。在這種存在因果問題的情況下，使用普通最小二乘方法以及隨機(jī)效應(yīng)模型會導(dǎo)致估計(jì)有偏。相對而言，固定效應(yīng)或者一階差分允許Zit與vi相關(guān)，采用固定效應(yīng)回歸方法比較可行。然而，需要特別說明的是，模型中的關(guān)鍵變量——所有權(quán)，是一個(gè)相對穩(wěn)定的變量，隨時(shí)間推移沒有變化或者變化有限，若使用固定效應(yīng)估計(jì)會造成較大的估計(jì)偏誤[5]。因此，權(quán)衡比較之后，本文認(rèn)為使用隨機(jī)效應(yīng)模型更為適合，所以文中的分析主要依據(jù)隨機(jī)效應(yīng)的回歸結(jié)果。

表1是不同所有權(quán)企業(yè)的生產(chǎn)效率比較結(jié)果，通過方程（1）得到不同類型企業(yè)生產(chǎn)效率之間的相對值。以國有企業(yè)為基準(zhǔn)組，其他類型所有權(quán)包括外資企業(yè)、民營企業(yè)。為得到較為穩(wěn)健的結(jié)果，同時(shí)報(bào)告了普通最小二乘（OLS）、中位數(shù)回歸（QREG）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）的回歸結(jié)果。其中，OLS為采用robust方差法進(jìn)行的最小二乘回歸以控制個(gè)體之間異方差問題，簡寫為OLS_Robust。在計(jì)量方法上，表1說明了在超大樣本中多種方法下的結(jié)果一致性。

表1 不同所有權(quán)企業(yè)的平均生產(chǎn)效率比較

在不同方法的使用中，表1發(fā)現(xiàn)Foreign和Private兩個(gè)產(chǎn)權(quán)系數(shù)的顯著為正且Foreign的系數(shù)高出Private約10個(gè)百分點(diǎn)。這意味著，我國企業(yè)效率水平的優(yōu)先順序是外資企業(yè)、民營企業(yè)和國有企業(yè)。許斌（2004）[6]分析世界銀行對于我國少數(shù)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查的企業(yè)數(shù)據(jù)，也得到相同結(jié)果。

方程（1）和方程（2）適用于不同企業(yè)的效率比較，但是沒有匯報(bào)生產(chǎn)率數(shù)值。為了觀察不同類型企業(yè)的生產(chǎn)率高低水平，表2中使用Levinsohn 和Petrin（2003）[7](以下簡稱LP法)來測算企業(yè)生產(chǎn)率。該方法將中間品投入作生產(chǎn)率沖擊的代理變量，使得計(jì)算結(jié)果較使用生產(chǎn)函數(shù)法更為精確。

表2 實(shí)際TFP值（LP法）

表2匯報(bào)了三種類型企業(yè)的生產(chǎn)率水平。可以發(fā)現(xiàn)，不管是效率均值還是中位值，外資企業(yè)都高于內(nèi)資企業(yè)，且內(nèi)資中的民營企業(yè)高于國有企業(yè)。

我國企業(yè)數(shù)量眾多。不僅是生產(chǎn)率水平的均值和中位值很重要，生產(chǎn)率的分布也是需要研究的。實(shí)際上，生產(chǎn)率水平的分布問題已成為近年來經(jīng)濟(jì)增長理論的重點(diǎn)[8，9]。表3將國家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的全部企業(yè)按照每年的效率水平進(jìn)行排序，以第33百分位和第66百分位為分界點(diǎn)，分別按照不同年份將樣本等分成低效率、中效率和高效率三組，進(jìn)而得到不同所有權(quán)類型的企業(yè)在不同效率組中的分布狀況。本文發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)、國有企業(yè)分別在高效率組、低效率組中占比最高，而民營企業(yè)在不同效率組中均介于外資企業(yè)與國有企業(yè)之間，且分布相對均勻。這再度印證了我國企業(yè)效率水平的產(chǎn)權(quán)優(yōu)序，由高到低為外資、民營和國有。

表3 企業(yè)生產(chǎn)效率分布情況 （單位：%）

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)制度變化顯著，包括現(xiàn)代企業(yè)制度。在制度變遷之中，我國不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)生產(chǎn)效率水平有無改變？樊綱等（2011）［10］研究發(fā)現(xiàn) 1998—2002年期間市場化進(jìn)程發(fā)展緩慢，2003—2007年市場化進(jìn)程加速。所以，表4以2002年為分界點(diǎn)，將樣本數(shù)據(jù)分成兩個(gè)時(shí)間段。分別使用隨機(jī)效應(yīng)和分位數(shù)回歸方法進(jìn)行回歸，RE回歸結(jié)果衡量的是平均效率水平，Quantile衡量的是不同分位數(shù)水平。其中，第一列和第三列是以國有企業(yè)（state）為基準(zhǔn)組，第二列是以民營企業(yè)為基準(zhǔn)組（private）。

表4 分不同時(shí)間段的產(chǎn)權(quán)效率比較

比較1998—2002年與2003—2007年兩個(gè)時(shí)間段，發(fā)現(xiàn)后一個(gè)時(shí)間段中的差值均小于前一時(shí)間段。在RE回歸中，外資企業(yè)高于國有企業(yè)的效率從2002年前的0.988縮小至2002年后的0.723。三個(gè)分位數(shù)回歸也展示了類似的結(jié)果，低效率水平的外資國有差距縮小更為顯著。這意味著，隨著時(shí)間的推移，國有企業(yè)與外資企業(yè)之間的效率差距存在明顯的縮小趨勢。

從表4的第一列中可以看出，外資企業(yè)效率水平顯著高于國有企業(yè)，這一差距存在于不同分位數(shù)比較中，在低效率組的差距最大。有別于第一列結(jié)果，外資和民營企業(yè)差距（Foreign-Private）的10分位數(shù)回歸結(jié)果顯著為負(fù)。這意味著，在低效率水平上，民營企業(yè)優(yōu)于外資企業(yè)。但是在其他效率水平上民營與外資企業(yè)存在差距，特別是在高效率水平上。縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，外資與民營企業(yè)的差距隨著時(shí)間推移有縮小趨勢，效率越高的組別差距縮小越快。第三列比較了內(nèi)資企業(yè)中的民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的效率。本文發(fā)現(xiàn)，民營和國有企業(yè)差距（Private-State）在不同水平下均顯著為正。這再次說明，國有企業(yè)的效率在不同分布之中均低于民營企業(yè)。在時(shí)間分段的比較之中可以看出我國國有企業(yè)生產(chǎn)效率有所提高。

3 企業(yè)學(xué)習(xí)能力分析

隨著企業(yè)年齡的增長，不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)生產(chǎn)效率將發(fā)生怎樣的變化？不同類型的內(nèi)資企業(yè)學(xué)習(xí)能力如何？

本文在模型（2）的基礎(chǔ)上，加入所有權(quán)分類變量與時(shí)間趨勢項(xiàng)τ的交互項(xiàng)，得到方程（3）。

其中，τ為樣本期內(nèi)企業(yè)為某種所有權(quán)持續(xù)的時(shí)間。為了考察樣本期內(nèi)企業(yè)效率隨著所有權(quán)持續(xù)時(shí)間長度的變化趨勢和比較不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的學(xué)習(xí)能力問題，表5排除了在樣本期內(nèi)所有權(quán)發(fā)生變更的企業(yè)。

表5 學(xué)習(xí)能力比較

在表5中，外資企業(yè)Foreign系數(shù)和民營企業(yè)Private為正在不同回歸方法下顯著為正，效率高于做為基準(zhǔn)組的國有企業(yè)。在平均值RE回歸、中位值QREG（50）回歸和高效率組QREG（90）回歸中，F(xiàn)oreign系數(shù)高于Private。表5再次印證了產(chǎn)權(quán)效率優(yōu)先順序?yàn)橥赓Y、內(nèi)資和國有。但是，在低效率組QREG（10）回歸中，Private系數(shù)高于了Foreign。這意味著，在低產(chǎn)權(quán)效率10分位數(shù)的分布組中，民營企業(yè)的效率高于外資企業(yè)。

在表5中，與時(shí)間趨勢項(xiàng)的交乘系數(shù)用以衡量不同所有權(quán)類型企業(yè)效率隨時(shí)間變化情況，可以在一定程度上檢驗(yàn)企業(yè)的學(xué)習(xí)能力。結(jié)果顯示，不管是平均水平還是各分位數(shù)水平，時(shí)間趨勢項(xiàng)與民營企業(yè)的系數(shù)τ*Private均顯著為正。這意味著，民營企業(yè)具有顯著的學(xué)習(xí)能力，效率不斷提高。而且，時(shí)間趨勢項(xiàng)與民營企業(yè)的系數(shù)τ*Private均高于時(shí)間趨勢項(xiàng)與外資企業(yè)的系數(shù)τ*Foreign，這表明民營企業(yè)的學(xué)習(xí)能力普遍高于外資企業(yè)。需要注意的是，民營企業(yè)在高效率水平上的學(xué)習(xí)能力為0.023，遠(yuǎn)大于外資企業(yè)的0.007；這說明較之外資企業(yè)，處于高端效率水平的民營企業(yè)學(xué)習(xí)能力尤為突出。這與上文發(fā)現(xiàn)的民營企業(yè)在高效率水平上與外資企業(yè)的差距縮小程度最大的結(jié)論是一致的。但τ*State的系數(shù)在OLS_Robust回歸方法中與RE回歸方法中結(jié)果不一，出現(xiàn)了矛盾。這意味著國有企業(yè)的學(xué)習(xí)能力并不穩(wěn)定。一定程度上，分位數(shù)回歸表明了這種不穩(wěn)健的原因。在中位值QREG(50)回歸和低效率組QREG(10)回歸中，時(shí)間趨勢項(xiàng)與國有企業(yè)的系數(shù)τ*State顯著為正；但是在高效率組QREG(90)回歸中，τ*State顯著為負(fù)。這意味著，國有企業(yè)在中、低效率水平上學(xué)習(xí)能力顯著，在高效率組中滯后不前或者存在下降趨勢。這表示我國部分高端國有企業(yè)業(yè)績和效率難以持續(xù)提高，反而可能固步自封、逐步下滑。綜上，我國內(nèi)資企業(yè)具有一定的學(xué)習(xí)能力，高端民營企業(yè)具備著趕超生產(chǎn)效率前沿的潛力。

樊綱等（2011）[11]測算的地區(qū)市場化指數(shù)是近來制度研究多數(shù)采用的量化指標(biāo)。該指數(shù)從政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育、要素市場發(fā)育、市場中介組織發(fā)育、法律制度環(huán)境等方面綜合衡量市場化進(jìn)程。本文將1998—2007年間各地區(qū)平均的市場化進(jìn)程指數(shù)進(jìn)行排序，分別標(biāo)記為市場化進(jìn)程高、中、低三組①市場化進(jìn)程高的地區(qū)包括：廣東、浙江、上海、江蘇、福建、天津、北京、山東、遼寧和重慶十個(gè)地區(qū)；市場化進(jìn)程中間的地區(qū)包括：四川、河北、安徽、湖北、海南、河南、湖南、江西、廣西和吉林十個(gè)地區(qū)；其余為市場化進(jìn)程相對落后的地區(qū)，具體包括：黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、云南、陜西、貴州、寧夏、甘肅、新疆、青海和西藏十一個(gè)地區(qū)。，然后根據(jù)方程（4）分別對每一組進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)不同制度背景下企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)差異。

表6 不同制度背景下的企業(yè)學(xué)習(xí)能力分析

表6匯報(bào)了企業(yè)在不同制度區(qū)域背景下所表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)能力。時(shí)間趨勢項(xiàng)與民營企業(yè)的系數(shù)在市場化進(jìn)程中區(qū)為0.055，高區(qū)為0.031。也就是說，隨著市場化水平的發(fā)展，民營企業(yè)在投資、融資方面享受著的待遇逐漸公平化，這些制度環(huán)境有利于民營企業(yè)的發(fā)展和效率水平的提高。同樣，在市場化進(jìn)程高區(qū)子樣本回歸中，時(shí)間趨勢項(xiàng)與國有企業(yè)的系數(shù)τ*State顯著為正；這就是說，國有企業(yè)在市場化進(jìn)程高的地區(qū)效率也存在著顯著的提高。不過，在市場化進(jìn)程中區(qū)和低區(qū)，國有企業(yè)由于其壟斷地位、預(yù)算軟約束、政府扶持等問題，效率日趨下行。外資企業(yè)也受益于市場化進(jìn)程，在高區(qū)τ*Foreign系數(shù)顯著為正，但是低于民營企業(yè)τ*Private。這意味著，我國市場化程度高的區(qū)域，民營企業(yè)有著高于外資企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，生產(chǎn)效率存在趕超趨勢?？傮w而言，市場化進(jìn)程逐漸完善的制度環(huán)境更加有利于企業(yè)提高其生產(chǎn)效率。所以，本文認(rèn)為市場化改革是我國企業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要來源。

4 企業(yè)效率收斂分析[12,13]

根據(jù)數(shù)據(jù)特征和研究目的，本文應(yīng)用Barro和Salaimartin（2004）[14]提出的條件β收斂模型，設(shè)定動態(tài)條件收斂模型為：

其中，tfpit為企業(yè)的生產(chǎn)效率，使用LP法分行業(yè)計(jì)算求得。Zit為所有權(quán)變量（包括Foreign和Private），κ衡量不同所有權(quán)類型企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率水平，η代表不同類型所有權(quán)企業(yè)收斂到各自特定穩(wěn)態(tài)水平的速度。具體收斂速度β的計(jì)算是η的自然對數(shù)的負(fù)值。也就是說，當(dāng)lntfpt-1為負(fù)數(shù)時(shí)，企業(yè)出現(xiàn)穩(wěn)態(tài)收斂。Iit代表行業(yè)虛擬變量，控制行業(yè)特定效應(yīng)（如：技術(shù)水平）影響穩(wěn)態(tài)水平，Pt為年度變量。方程（4）允許不同所有權(quán)類型企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率水平和各自的收斂速度存在差異。

表7 不同所有權(quán)類型企業(yè)的條件(β)收斂參數(shù)

表7前三列數(shù)據(jù)匯報(bào)了分別使用OLS_Robust、QREG中位數(shù)回歸和RE隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果。在不同回歸方法得到的Foreign和Private系數(shù)均顯著為正，說明不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率水平不同，外資企業(yè)和民營企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率值均顯著高于國有企業(yè)。然而，F(xiàn)oreign的回歸系數(shù)僅少許大于Private，說明民營企業(yè)與外資企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率水平差距并不顯著。在不同的回歸方法中，外資企業(yè)lntfpt-1*Foreign和民營企業(yè)lntfpt-1*Private的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著外資企業(yè)和民營企業(yè)趨向各自相對穩(wěn)態(tài)效率水平收斂，但是民營企業(yè)的收斂速度更快。這與表5發(fā)現(xiàn)的民營企業(yè)較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力是一致的。從長期來看，民營企業(yè)具備效率趕超潛力。然而，lntfpt-1的系數(shù)顯著為正，意味著國有企業(yè)并沒有向自身較低的穩(wěn)態(tài)水平收斂。

5 結(jié)論

本文采用我國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，對不同所有權(quán)類型企業(yè)的生產(chǎn)效率變動情況進(jìn)行了系統(tǒng)分析，主要得出以下結(jié)論：我國內(nèi)資企業(yè)與代表世界效率前沿的外資企業(yè)之間存在較大的生產(chǎn)效率差距，但這一差距存在逐漸縮小趨勢。究其原因，一方面在于我國內(nèi)資企業(yè)具有非常顯著的學(xué)習(xí)能力，特別是民營企業(yè)；另一方面，新成立的國有企業(yè)較在位的國有企業(yè)效率更高。企業(yè)所處地區(qū)市場化進(jìn)程的改善能夠促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)提高其學(xué)習(xí)能力。收斂分析結(jié)果表明，民營企業(yè)的穩(wěn)態(tài)效率水平和收斂速度水平與外資企業(yè)非常接近。這意味著，在現(xiàn)有的條件下我國民營企業(yè)有潛力逐步追趕上代表世界生產(chǎn)效率前沿的外資企業(yè)效率水平；當(dāng)然，這絕非一蹴而就之事，需要我國政府為民營企業(yè)的學(xué)習(xí)和趕超創(chuàng)造優(yōu)越的外部環(huán)境。