不同密度下三種打頂方式對棉花株型結(jié)構(gòu)及產(chǎn)量的影響

崔延楠，韓文婷，聶志勇，趙 強

(新疆農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，烏魯木齊 830052)

0 引 言

【研究意義】合理密植是實現(xiàn)棉花高產(chǎn)高效的有效技術(shù)途徑[1-2]，人工打頂耗時耗力，研究種植密度及打頂方式互作對棉花農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟產(chǎn)量性狀及纖維品質(zhì)的影響，為該地區(qū)提供指導(dǎo)性意見[3]?！厩叭搜芯窟M展】種植密度不僅影響棉花的產(chǎn)量及品質(zhì)，還影響棉花的養(yǎng)分分布及干物質(zhì)分布[4]。研究表明，棉花產(chǎn)量在一定密度范圍內(nèi)無明顯變化[5-6]，影響棉花產(chǎn)量的因素眾多，栽培環(huán)境、管理措施、棉鈴數(shù)、鈴重及衣分等因素對產(chǎn)量的影響重大[7]。婁善偉等[8]研究指出，以化學封頂處理棉花，收獲期株高較人工打頂處理高5 cm以上，且對株高的控制效果與封頂劑量呈正相關(guān)，化學封頂劑對上部枝葉形態(tài)影響顯著，使株型緊湊，蕾鈴增多，但對最后成鈴影響不大。有研究表明，化學封頂可以通過重塑棉花株型以達到協(xié)調(diào)群體結(jié)構(gòu)和提高產(chǎn)量的目的[9]。葉面積指數(shù)(LAI)是衡量植物群體生長狀況的一個重要指標[10]，其大小與光能利用率及最終產(chǎn)量的高低有直接關(guān)系。【本研究切入點】前人對于棉花種植密度的探索及化學封頂應(yīng)用效果已有較多研究，但將二者結(jié)合的研究還是相對較少的。研究不同密度下打頂方式對棉花株型結(jié)構(gòu)及產(chǎn)量的影響?！緮M解決的關(guān)鍵問題】研究不同密度下化學封頂、人工打頂及不打頂對棉花的農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量構(gòu)成影響，尋找種植密度與化學封頂?shù)淖罴呀Y(jié)合點，為化學封頂在提高棉花產(chǎn)量方面提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗于2016年在新疆呼圖壁縣大豐鎮(zhèn)進行，試驗地土壤質(zhì)地為壤土，前茬作物為棉花。耕層土壤pH為8.0、有機質(zhì)10.9 g/kg、堿解氮0.56 g/kg、速效磷0.22 g/kg、速效鉀3.31 g/kg。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

棉花品種為新陸早66號?；瘜W封頂劑采用山東棉花研究所研制的打頂劑(主要成分為氟節(jié)胺原藥+助劑)。試驗采用裂區(qū)設(shè)計，主區(qū)為密度，密度設(shè)置為9×104、18×104、27×104株/hm2三個水平，密度用株距的大小進行設(shè)定；副區(qū)為打頂方式，設(shè)人工打頂(M)、化學封頂(C)和不打頂(CK)三種方式。試驗田采用寬膜覆蓋，一膜6行，每小區(qū)面積為50 m2，設(shè)3個重復(fù)，共9個處理。人工打頂及化學封頂均于7月8日進行，人工打頂采用傳統(tǒng)打頂方式，摘除一葉一心，化學封頂劑用背負式噴霧器噴施，整個生育期噴施一次，噴施量依密度不同而有所差異。表1

表1 各處理密度及打頂方式
Table 1 Each density and detopping method

處理編號Treatment number密度Density(104株/hm2)打頂方式Topping method打頂日期Date(M/D)噴施化學封頂劑用量Amount(mL/hm2)9M9人工(M)7/8-9C9化學(C)7/86759CK9對照(CK)--18M18人工(M)7/8-18C18化學(C)7/875018CK18對照(CK)--27M27人工(M)7/8-27C27化學(C)7/882527CK27對照(CK)--

1.2.2 測定指標

1.2.2.1 農(nóng)藝性狀

各小區(qū)選取代表性棉株20株，調(diào)查測定各小區(qū)株高、莖粗、果枝數(shù)、節(jié)間長、果枝長。

1.2.2.2 葉面積指數(shù)(LAI)

葉面積利用打孔稱重法測定，分別于打頂前10 d及打頂后每隔15 d，選取各小區(qū)具有代表性棉株5株隨機選取40片葉，利用已知合適面積的打孔器，避開葉片主脈打200～350個孔，采樣葉片烘干至恒重，根據(jù)公式求葉面積指數(shù)。

1.2.2.3 棉鈴時空分布調(diào)查

分別于7月15日、8月5日、8月25日調(diào)查伏前桃、伏桃、秋桃數(shù)量。棉鈴的空間分布調(diào)查分為橫向和縱向。橫向又分為內(nèi)圍鈴與外圍鈴,按新疆棉花生長特性劃分,第一果節(jié)結(jié)鈴為內(nèi)圍鈴,第二果節(jié)及以上結(jié)鈴為外圍鈴;縱向又分為下、中、上三部分,其中第1～3果枝為下部,第4～6果枝為中部,第7果枝及以上為上部。

1.2.2.4 干物質(zhì)測量

采用定期隨機取樣調(diào)查，采集棉株地上部分的植株樣品，每小區(qū)隨機選取有代表性的棉株3株，在105℃下殺青30 min，然后70℃條件下烘干至恒重稱重，記錄干物質(zhì)重。棉株單株干物質(zhì)積累量的增長符合Logistic曲線，其基本模型為：y=k/(1 +e( a + bt))式中，y為單株干物質(zhì)積累量，k為相應(yīng)的理論最大值，t為出苗后的天數(shù)，a、b為待定系數(shù)。

1.2.2.5 經(jīng)濟性狀

吐絮期測量各處理產(chǎn)量，統(tǒng)計各處理的有效結(jié)鈴數(shù)和收獲株數(shù)，計算單株結(jié)鈴數(shù)、單鈴重，扎花后計算衣分。

1.2.2.6 纖維品質(zhì)

取適量棉花纖維樣品，送農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心(烏魯木齊)進行品質(zhì)測定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用 Microsoft Excel 2010對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計及作圖，并采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行方差分析檢驗其差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1不同密度下打頂方式對棉花農(nóng)藝性狀影響

研究表明，相同打頂方式下，隨密度的增大，棉花的株高、莖粗、果枝長及節(jié)間長均降低。相同密度下棉花的株高均為：不打頂>化學封頂>人工打頂，其中峰值出現(xiàn)在9CK和27M的株高差30.98 cm為最大值，同時果枝數(shù)由多到少依次為不打頂、化學封頂、人工打頂，莖粗由大到小均為：不打頂>人工打頂>化學打頂。相同密度下節(jié)間長由大到小的順序為：人工打頂>不打頂>化學封頂，這可能是由于不打頂和化學封頂?shù)拿藁ü?jié)間數(shù)多于人工打頂，從而導(dǎo)致平均節(jié)間長小于人工打頂。中低密度下的果枝長為人工打頂>不打頂>化學封頂，但高密度下的果枝長為人工打頂>化學封頂>不打頂，因此，化學封頂劑可以有效抑制棉花的橫向生長，當密度高達一定程度時，化學封頂劑的橫向抑制作用降低。從打頂方式看，密度越大，化學封頂棉花株高下降2.76%～4.17%，莖粗都有不同程度降低，果枝數(shù)都有增加，節(jié)間長與果枝長都有所下降。表2

表2 不同處理下棉花主要農(nóng)藝性狀
Table 2 Main agronomic characters of cotton under different treatments

處理Treatments株高(cm)Plant height莖粗(mm)Stem diameter果枝數(shù)(臺/株)Number of fruit branch節(jié)間長(cm)Internode length果枝長(cm)The length of fruit branch9M71.15d12.02a7.12c5.93a7.63a9C80.72b11.81ab9.98bc5.38ab5.58bc9CK98.01a12.48a11.75b5.76a5.93b18M67.67e11.53abcd8.07c5.21ab6.03b18C78.49c11.26abcd11.02b4.6bc4.35cd18CK96.72a11.68abc12.56ab5.09ab4.93c27M67.03e10.44cd9.21bc4.83bc5.4bc27C77.35c10.27d12.72ab4.07c4.00cd27CK96.67a10.46bcd13.54a4.47bc2.98d

注：同列不同字母表示差異達5%顯著水平。下同

Note: Different small letters in a column mean significant at 5% levels. The same as below

2.2不同密度下打頂方式對棉花葉面積指數(shù)(LAI)的影響

研究表明，LAI隨棉花生育進程呈現(xiàn)先升后降的趨勢，不同打頂方式的葉面積指數(shù)有所不同。各處理葉面積指數(shù)在打頂后20 d均達到極值，且葉面積指數(shù)與密度呈正相關(guān)。低密度下葉面積指數(shù)由大到小依次為不打頂、人工打頂、化學封頂，而中高密度表現(xiàn)有所不同，在葉面積指數(shù)上升階段，中高密度下表現(xiàn)為：不打頂>化學封頂>人工打頂，在葉面積指數(shù)下降階段，化學封頂?shù)娜~面積指數(shù)下降幅度明顯小于不打頂及人工打頂。同一打頂方式下LAI與密度呈正相關(guān)，極值為27 CK，相對人工打頂和化學封頂遠大于高產(chǎn)田最適葉面積指數(shù)4.00[11]，所以不打頂?shù)姆绞讲焕诿藁ǜ弋a(chǎn)?；瘜W封頂?shù)娜~面積指數(shù)在中高密度下大于人工打頂。圖1

2.3不同密度下打頂方式對棉花成鈴空間分布的影響

研究表明，隨著密度的增加，人工打頂在27M下上部鈴減少19.86%，中部鈴下降16.03%～23.89%，下部鈴增加39.43%～91.1%?；瘜W封頂?shù)纳喜库彅?shù)下降11.52%～27.81%，下部鈴增加29.43%～65.94%，不打頂?shù)纳喜库彅?shù)增加36.52%～44.41%，中部鈴減少20.38%～42.13%。中低密度下化學封頂棉花的中部鈴和內(nèi)圍鈴都大于人工打頂，而高密度下化學封頂?shù)闹胁库彺笥谄渌麅煞N打頂方式，化學封頂?shù)膬?nèi)圍鈴卻有所降低，人工打頂?shù)膬?nèi)圍鈴數(shù)增加，而化學封頂?shù)膬?nèi)圍鈴數(shù)下降，不打頂?shù)膬?nèi)圍鈴變化較小。表3

圖1 不同處理下棉花LAI動態(tài)變化
Fig.1 Dynamic changes of LAI in cotton under different treatments
表3 不同處理下棉花鈴時空分布
Table 3 Spatial - temporal distribution of cotton bolls under different treatments

處理Treatments占總成鈴比例(%)上部鈴中部鈴下部鈴內(nèi)圍鈴?fù)鈬?M48.78b49.22b2.00d81.33bc18.67a9C48.86b43.49b7.65c93.32ab6.68c9CK33.58cd48.18a18.24b90.07b9.93bc18M48.28b41.33c10.39c84.06bc15.94b18C43.23c40.92bc15.85bc87.69b12.31b18CK38.35c38.36bc23.29a90.61b9.39bc27M39.09c37.46bc23.45a97.68a2.32d27C35.27cd42.27b22.46a84.54bc15.46b27CK60.41a27.88cd11.71c95.35a4.65c

2.4不同密度下打頂方式對棉花單株干物質(zhì)的影響

研究表明，棉花單株干物質(zhì)最大速率出現(xiàn)時間在出苗后92～109 d(7月19日～8月5日)。隨著密度增加，三種打頂棉花Δt延長9～24 d，其中化學封頂棉花干物質(zhì)快速積累持續(xù)天數(shù)最久。人工打頂與不打頂棉花Vm呈遞減趨勢，化學封頂棉花呈先增長后降低趨勢，峰值出現(xiàn)在處理9M(1.57 g/株·d)。干物質(zhì)最大積累速率隨著密度的增加而減小8.39%～33.12%。從不同打頂方式處理來看，不打頂棉花最大積累速率出現(xiàn)的時間點，比人工打頂與化學封頂棉花早3～8 d，在27×104株/hm2時三種打頂處理干物質(zhì)最大積累速率出現(xiàn)時間點基本一致。表明化學封頂棉花在相同密度下干物質(zhì)積累量最多，其中最大值干物質(zhì)積累量出現(xiàn)在化學封頂棉花在27×104株/hm2，干物質(zhì)積累強度大，時間長，總積累量多。表4

表4 棉株地上部分干物質(zhì)積累的Logistic模型及其特征值
Table 4 The Logistic equation and its features of above ground cotton dry matter accumulation

處理Treatment方程Equationt0(d)t1(d)t2(d)Δt(d)Vm(g/(株·d))R29My=104.58/(1+e(6.06-0.06t))10178106281.570.991 0**9Cy=95.23/(1+e(5.81-0.06t))9775119441.430.991 0**9CKy=89.14/(1+e(6.51-0.07t))9374112381.560.989 0**18My=101.18/(1+e(5.72-0.06t))9573117441.520.986 8**18Cy=103.64/(1+e(5.80-0.06t))9775119441.550.990 1**18CKy=89.78/(1+e(5.52-0.06t))9270114441.350.977 1**27My=83.79/(1+e(5.45-0.05t))10983135521.050.986 7**27Cy=104.44/(1+e(5.41-0.05t))10882135531.310.991 6**27CKy=89.01/(1+e(5.45-0.05t))10983135521.110.988 5**

注:t—棉花出苗后的天數(shù)(d) ；y—棉花干物質(zhì)積累量(g/株)。Vm—干物質(zhì)最大積累速率；t0—干物質(zhì)最大積累速率出現(xiàn)時間；t1—進入快速積累期時間拐點；t2—結(jié)束快速積累期時間拐點；Δt—干物質(zhì)快速積累持續(xù)天數(shù)；**—P<0.01

2.5 密度與打頂方式對成鈴時間的影響

研究表明，相同密度下打頂方式之間相比，化學封頂伏前桃、伏桃和秋桃個數(shù)在低密度下均小于人工打頂和不打頂38.1%～50%、5.19%～13.22%、57%～58.65%，但隨著密度的增加，伏桃個數(shù)顯著多于人工打頂和不打頂0.62%～29.05%。不同處理下的棉花單株成鈴數(shù)最多的都是伏桃，伏前桃和伏桃的個數(shù)均隨著密度的增加而減少；而各處理間秋桃個數(shù)的變化規(guī)律不同，人工打頂和化學封頂?shù)那锾覀€數(shù)在18×104株/hm2密度下的多于其他兩個密度，不打頂?shù)纳儆谄渌麅蓚€密度。表5

2.6各密度下化學封頂對棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

研究表明，棉花單株結(jié)鈴數(shù)和鈴重隨著密度的增加而降低，衣分和籽指對產(chǎn)量的影響不顯著，高密度的籽棉產(chǎn)量顯著高于低密度的產(chǎn)量，峰值出現(xiàn)在29C為7 423.8 kg/hm2。9×104株/hm2密度下的籽棉產(chǎn)量，化學封頂?shù)牡陀谌斯ご蝽數(shù)暮筒淮蝽?.7%～8.38%，而18×104和27×104株/hm2密度下，化學封頂?shù)淖衙蕻a(chǎn)量高于人工打頂?shù)暮筒淮蝽?.92%～10.29%，但未達到顯著差異。表6

表5 不同處理下棉花“三桃”比例
Table 5 Proportion of " three peaches" of cotton under different treatments

處理Treatments伏前桃(個/株)Befor summer boll伏桃(個/株)Summer boll秋桃(個/株)Autumn9M0.26ab5.90a1.04ab9C0.13cde5.12bc0.43d9CK0.21bc5.40ab1.00abc18M0.19bcd4.78bc1.04ab18C0.33a4.81bc0.62bcd18CK0.11cde4.53c0.73abcd27M0.12cde3.55d0.86abcd27C0.10de4.51c0.30d27CK0.07e3.20d1.30a

表6 不同處理下棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素
Table 6 Yield and yield components of cotton under different treatments

處理Treatment有效鈴數(shù)(個/株)No.of harvested bool單鈴重(g)Boll weight籽指(g)Seed index衣分(%)Lint percentage籽棉產(chǎn)量(kg/hm2)Seed cotton yield9M6.52a6.04a11.5a41.97a3 534.92d9C5.94b6.05a11.4a40.63b3 238.55d9CK6.43a5.94a10.9a40.46b3 434.25d18M5.39c6.07a11.4a40.76b5 886.21c18C5.53bc5.99a11.4a41.31ab5 969.12c18CK5.08cd5.88a10.9a41.29ab5 370.12c27M4.41e5.80a11.2a41.53ab7 167.41ab27C4.69de5.86a11.0a40.82b7 423.80a27CK4.23e5.83a11.1a40.90ab6 659.68b

2.7 各密度下化學封頂對棉花纖維品質(zhì)的影響

研究表明，同一密度下，不同打頂方式的棉花馬克隆值差異并不顯著，均處于B2級。成熟度無顯著差異。中低密度下，三種打頂方式的棉花纖維整齊度無顯著差異，但在27×104株/hm2的高密度條件下，化學封頂?shù)拿藁ɡw維整齊度顯著低于不打頂。通過方差分析比較，各處理下的棉花纖維比強度及平均纖維長度無顯著差異。表7

表7 不同處理下棉花纖維品質(zhì)
Table 7 Cotton fiber quality under different treatments

處理Treatment馬克隆值Micronaire成熟度Maturity整齊度(%)Uniformity比強度(CN/tex)Intensity纖維長度(mm)Length9M4.63ab0.86a84.68bc28.76a28.77a9C4.61ab0.86a85.16abc29.27a28.87a9CK4.61ab0.86a85.70ab28.70a28.78a18M4.62ab0.86a85.11abc28.91a28.60a18C4.70a0.85a84.81abc29.30a29.00a18CK4.58ab0.85a85.32abc28.21a28.90a27M4.53ab0.85a84.86abc28.65a28.92a27C4.70a0.85a84.07c28.73a29.51a27CK4.38b0.85a86.29a28.39a28.63a

3 討 論

棉花栽培的一大熱點就是合理密植，密度問題一直以來都頗受關(guān)注[13]，密植會打頂工作，化學封頂劑的使用無疑為棉花打頂拓寬了研究思路。關(guān)于棉花密度的研究眾多，新疆地區(qū)的棉花種植密度也不斷在突破，張鶴年等[14]的研究試驗中棉花種植密度達到了33×104株/hm2，而目前棉花推廣種植密度在20×104～27×104株/hm2，該文針對9×104、18×104及27×104株/hm2三種密度的打頂進行了研究分析，結(jié)果表明，高密度下化學封頂?shù)漠a(chǎn)量及品質(zhì)具有相對優(yōu)勢。同一密度下棉花的株高均為：不打頂>化學封頂>人工打頂，同時果枝數(shù)由多到少依次為不打頂、化學封頂、人工打頂，說明化學封頂劑可以較好的抑制棉花的頂端優(yōu)勢，這與趙強等[9]的試驗結(jié)論一致。而化學封頂?shù)那o粗最小，可能是由于化學封頂棉株頂部的再生長浪費營養(yǎng)造成?；瘜W封頂?shù)臋M向抑制作用隨著密度的增大有所降低，但對棉花也起到了明顯的塑性作用。化學封頂?shù)娜~面積指數(shù)在中高密度下大于人工打頂，說明化學封頂能有效增加光能利用率，對高密度棉花高產(chǎn)具有重要作用。當密度大于18×104株/hm2時，化學封頂干物質(zhì)最大積累速率大于不打頂及人工打頂，并且各密度下化學封頂?shù)母晌镔|(zhì)快速積累時間均多于其他兩種打頂方式，化學封頂不僅有利于棉株快速積累干物質(zhì)，有利于提高棉株干物質(zhì)積累量。

就直接影響棉花最終產(chǎn)量的因素來說，化學封頂?shù)姆覕?shù)隨著密度的增加顯著大于不打頂和人工打頂；化學封頂?shù)膬?nèi)圍鈴及中部鈴也未表現(xiàn)出劣勢。各密度下的有效結(jié)鈴數(shù)、鈴重及籽棉產(chǎn)量雖未達到顯著差異，但數(shù)據(jù)顯示，化學封頂相對于不打頂和人工打頂優(yōu)勢明顯，所以在追求高密度的栽培模式下應(yīng)用化學封頂劑進行棉花打頂?shù)姆椒ǔ尚э@著。棉花高密度種植條件下，化學封頂?shù)拿藁ɡw維馬克隆值大于人工打頂和不打頂，綜合來看，隨著密度的增加，反映化學封頂?shù)拿藁ɡw維品質(zhì)的指標優(yōu)勢未減，在高密度植棉的打頂工作上化學封頂相對人工打頂增產(chǎn)效果較好。

4 結(jié) 論

4.1 隨種植密度的增大，棉花的株高、莖粗、果枝長及節(jié)間長均有所降低。相同密度處理棉花的株高與果枝臺數(shù)表現(xiàn)為：不打頂>化學封頂>人工打頂：莖粗由大到小表現(xiàn)為：不打頂>人工打頂>化學打頂，化學封頂棉花株高下降2.76%～4.17%。

4.2 LAI隨棉花生育進程呈現(xiàn)先升后降的趨勢。各處理葉面積指數(shù)在打頂后20 d均達到極值。

4.3 種植密度增加，人工打頂與化學封頂棉花上部與中部棉桃有所下降，不打頂棉花上部棉桃增多，且人工打頂?shù)膬?nèi)圍鈴比例增加，而化學封頂?shù)膬?nèi)圍鈴比例下降，不打頂?shù)膬?nèi)圍鈴比例變化較小。

4.4 根據(jù)Logistic 模擬分析，隨著種植密度增加，Vm呈遞減趨勢，Δt有所延長，最大值干物質(zhì)積累量出現(xiàn)在化學封頂棉花在27×104株/hm2，干物質(zhì)積累強度大，時間長，總積累量多。

4.5 隨著密度的增加，化學封頂棉花伏桃個數(shù)多于人工打頂和不打頂0.62%～29.05%。

4.6 棉花單株結(jié)鈴數(shù)和鈴重隨著密度的增加而降低，衣分和籽指對產(chǎn)量的影響不顯著，高密度的籽棉產(chǎn)量顯著高于低密度的產(chǎn)量，最大產(chǎn)量出現(xiàn)在29C為7 423.8 kg/hm2。對不同打頂方式棉花纖維品質(zhì)無明顯影響。

參考文獻(References)

[1] 路正營，李世云，韓永亮，等. 種植密度對晚春播早熟棉生育動態(tài)和產(chǎn)量的影響[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2013,(1):16-18.

LU Zheng-ying，LI Shi-yun，HAN Yong-liang，et al. (2013). Effects of Planting Density on Growth Trends and Yields of Early-maturing Cotton in the Late Spring Sowing Mode [J].JournalofHebeiAgriculturalSciences，(1):16-18. (in Chinese)

[2] 蔣國柱.中國農(nóng)業(yè)科學院棉花研究所.棉花優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的理論與技術(shù)[M].北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

JIANG Guo-zhu. (1999).CottonResearchInstituteofChineseAcademyofAgriculturalSciences.TheoryandTechnologyofHigh-qualityandHigh-yieldCotton[M].Beijing: China Agriculture Press. (in Chinese)

[3] 陳超, 潘學標, 張立禎,等. 種植密度對棉花產(chǎn)量構(gòu)成、成鈴和棉鈴性狀分布的影響[J].中國棉花,2012, 39(1):16-21.

CHEN Chao, PAN Xue-biao, ZHANG Li-zhen, et al. (2012). Effects of Planting Density on Yield components, Boll and Boll Character Distribution in Cotton [J].ChinaCotton, 39(1):16-21. (in Chinese)

[4] 耿濤,戴路,徐占偉.棉花高密度種植群體結(jié)構(gòu)的研究[J].中國農(nóng)學通報,2004, 20(2):104-107.

GENG Tao, DAI Lu, XU Zhan-wei. (2004). The Structural Research of the Cotton Degree Planting Group of High Density[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, 20(2):104-107. (in Chinese)

[5] 張冬梅,李維江,唐薇,等.種植密度與留葉枝對棉花產(chǎn)量和早熟性的互作效應(yīng)[J].棉花學報,2010, 22(3):224-230.

ZHANG Dong-mei, LI Wei-jiang, TANG Wei, et al. (2010). Interaction of Plant Density with Retention of Vegetative Branches on Yield and Earli-ness of Cotton (Gossypium hirsutum L.) [J].CottonScience, 22(3):224-230. (in Chinese)

[6] Bednarz, C. W., Shurley, W. D., Anthony, W. S., & Nichols, R. L. (2005). Yield, quality, and profitability of cotton produced at varying plant densities.AgronomyJournal, 97(1): 235-240.

[7] 王延琴,崔秀穩(wěn),潘學標,等.不同密度群體對棉花光能利用率和生長發(fā)育影響的研究[J].耕作與栽培, 1999,(4):14-16.

WANG Yan-qin, CUI Xiu-wen, PAN Xue-biao, et al. (1999). Light energy utilization efficiency of cotton with different densities research on the effects of growth and development [J].TillageandCultivation, (4):14-16. (in Chinese)

[8] 婁善偉,趙強,朱北京,等.棉花化學封頂對植株上部枝葉形態(tài)變化的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學報,2015, 24(8):62-67.

LOU Shan-wei, ZHAO Qiang, ZHU Bei-jing, et al. (2015). Effect of chemical Topping on morphologicChanges of leaves and Branches in Upper Part of cotton [J].ActaAgriculturaeBoreali-occidentalisSinica, 24(8):62-67. (in Chinese)

[9] 趙強,張巨松,周春江,等.化學打頂對棉花群體容量的拓展效應(yīng)[J].棉花學報,2011, 23(5):401-407.

ZHAO Qiang, ZHANG Ju-song, ZHOU Chun-jiang, et al. (2011). Chemical Detopping Increases the Optimum Plant Density in Cotton (Gossypiumhirsu-tumL.)[J].CottonScience, 23(5):401-407. (in Chinese)

[10] 韓煥勇,王方永,陳兵,等.不同種植密度下棉花葉面積指數(shù)與群體透光率的關(guān)系研究[J].中國棉花, 2014, 41(7):14-16.

HAN Huan-yong, WANG Fang-yong, CHEN Bing, et al. (2014). Relationship between leaf area index and population light transmittance under different planting densities [J].ChinaCotton, 41(7):14-16. (in Chinese)

[11]婁善偉.密度調(diào)控對棉花光合生產(chǎn)、養(yǎng)分吸收及其棉田小氣候的影響[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2009.

LOU Shan-wei. (2009).EffectsofDensityRegulationonPhotosyntheticProduction,NutrientAbsorptionandMicroclimateinCottonField[D]. Master Dissertation. Xinjiang Agricultural University,Urumqi. (in Chinese)

[12] 劉翠,張巨松,鄭慧,等.氮肥基追比對雜交棉生長發(fā)育和產(chǎn)量形成的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學報,2014, 23(12):102-109.

LIU Cui, ZHANG Ju-song, ZHENG Hui, et al. (2014). Effect of nitrogen base recovery ratio on growth, development and yield formation of hybrid cotton [J].ActaAgriculturaeBoreali-occidentalisSinica, 23(12):102-109. (in Chinese)

[13] 盧合全,李振懷,董合忠,等.雜交棉種植密度與留葉枝對產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的互作效應(yīng)研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學, 2009,(11):11-15.

LU He-quan, LI Zhen-huai, DONG He-zhong, et al. (2009). Study on the Interaction Effects of Planting Density and Leaved Branches of Hybrid Cotton on Yield and Its Components [J].ShandongAgriculturalSciences, (11):11-15.

[14] 張鶴年,趙元杰,邵繼紅,等.新疆策勒棉花特高產(chǎn)栽培模式研究初報[J].中國棉花,2000,27(7):16-17. (in Chinese)

ZHANG He-nian, ZHAO Yuan-jie, SHAO Ji-hong, et al. (2000). A Preliminary Report on the Study of the High-yielding Cultivation Pattern of Xinjiang Cele Cotton [J].ChinaCotton, 27(7):16-17. (in Chinese)