刑事政策視野中婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的路徑探討

摘要：自2000年上海市青浦區(qū)人民法院對(duì)上海市首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案做出有罪判決后，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化便成為一個(gè)歷久彌新的話題。本文以刑事政策的考量為角度淺論婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的可行性和操作方法，以求早日打破婚姻中兩性不平等的枷鎖，真正保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)強(qiáng)奸；刑事政策

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0222-01

作者簡(jiǎn)介：王雨茜（1996-），女，陜西西安人，四川大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國(guó)刑法。

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸的理論爭(zhēng)議

婚內(nèi)強(qiáng)奸是一個(gè)全球性的問題。自20世紀(jì)50至70年代，西方掀起了浩浩蕩蕩的女權(quán)運(yùn)動(dòng)后，婦女的性自由意識(shí)便開始逐漸覺醒。在該問題上，國(guó)內(nèi)理論界主要爭(zhēng)論核心是婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)否予以立法，其中可分為犯罪化說(shuō)和非罪化說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

犯罪化觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行刑法中并沒有能夠涵蓋婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸予以犯罪化。非罪化學(xué)者認(rèn)為，丈夫在婚姻存續(xù)期間強(qiáng)迫妻子進(jìn)行性行為不能認(rèn)定為犯罪，也沒有將其規(guī)定為犯罪的必要，其主要有法律與道德二元論、婚姻承諾論、秩序論、無(wú)操作性論以及抑謙論等觀點(diǎn)。

在筆者看來(lái)，男權(quán)社會(huì)幾千年文化背景下醞釀出的苦果，女權(quán)主義情緒化的立場(chǎng)無(wú)可厚非，請(qǐng)求破除性別不平等的藩籬的呼聲也乃是杜鵑啼血的悲鳴。但婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于婚外強(qiáng)奸，其具有一定的特殊性。公權(quán)介入應(yīng)當(dāng)具有合適的系統(tǒng)的分析和現(xiàn)實(shí)的考量，是否應(yīng)當(dāng)犯罪化以及如何犯罪化亦須進(jìn)行周密細(xì)致的考量，并使婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化具備可操作性。因此筆者認(rèn)為，對(duì)待婚內(nèi)強(qiáng)奸的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)予以有限制的犯罪化，具體可分為婚姻關(guān)系存續(xù)的正常階段和非正常階段，下文將闡述理由。

二、形事政策對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的考量

刑事政策是國(guó)家和社會(huì)整體以合理而有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)而提出的有組織地反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、方針、行動(dòng)的藝術(shù)、謀略以及智慧的系統(tǒng)整體。應(yīng)當(dāng)以客觀、縝密、理性的形勢(shì)政策指導(dǎo)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化這一問題。

（一）法益均衡原則

幾乎每一個(gè)刑事政策背后總是隱藏著相互沖突的利益和價(jià)值目標(biāo)需要被平衡，這一任務(wù)可以根據(jù)法益均衡原則來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)刑事政策面對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸這一議題時(shí)，男女之間在生理、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等方面總體呈現(xiàn)出的男強(qiáng)女弱的現(xiàn)狀是不應(yīng)被忽視的。因此，刑事政策應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向女性傾斜。但另一方面，在刑事政策保護(hù)女性權(quán)益的同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)漠視男性的合法權(quán)益。概言之，婚姻關(guān)系無(wú)法成為丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸的違法阻卻事由，但在處理此類案件時(shí)，又要尊重丈夫在婚姻存續(xù)期內(nèi)的合法權(quán)利，達(dá)到女性權(quán)益和男性權(quán)益的相對(duì)平衡。

（二）公權(quán)和私權(quán)的沖突

在刑事政策的考量中，除法益均衡原則外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到公權(quán)和私權(quán)的沖突問題。在婚內(nèi)強(qiáng)奸的議題中，國(guó)家刑罰權(quán)代表公權(quán)，夫妻間兩性婚姻關(guān)系代表私權(quán)。若對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸案件全部予以刑法制裁，則有可能導(dǎo)致公權(quán)過度干預(yù)公民私生活，不當(dāng)壓縮公民的私人空間。若對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸案件予以純粹的私力救濟(jì)，則有可能導(dǎo)致婚姻秩序失衡，女性合法權(quán)益無(wú)法得到法律層面的保護(hù)。因此，為平衡公權(quán)和私權(quán)的沖突，在婚內(nèi)強(qiáng)奸議題上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以公民非正式的私力救濟(jì)予以解決（如親戚調(diào)解、分居、申請(qǐng)婦聯(lián)保護(hù)等）。當(dāng)私力救濟(jì)無(wú)法避免女性性自由權(quán)被持續(xù)侵害的惡果，則由國(guó)家刑法予以保護(hù)。

三、對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的立法建議

由前所述，刑事政策應(yīng)當(dāng)充分考慮到法益均衡原則和公權(quán)與私權(quán)的沖突。因此在處理婚內(nèi)強(qiáng)奸議題時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高入罪門檻，避免刑法邊界的過度擴(kuò)張，給予被害人以私力救濟(jì)的空間。當(dāng)私力救濟(jì)無(wú)效時(shí)，再進(jìn)行刑法層面的制裁。在具體操作方式上，可以形式婚姻與實(shí)質(zhì)婚姻為基礎(chǔ)將婚姻關(guān)系分為正常和非正常狀態(tài)。所謂婚姻非正常狀態(tài)，即形式婚姻存在但實(shí)質(zhì)婚姻消亡的狀態(tài)，換言之，即感情破裂但并未履行離婚手續(xù)的狀態(tài)。實(shí)務(wù)中通常有以下兩種情形：（1）感情破裂分居期間。（2）提起離婚訴訟后判決未下達(dá)前。只有符合上述條件，確定夫妻婚姻關(guān)系已處于實(shí)質(zhì)婚姻破裂的狀態(tài)下，才有可能將婚內(nèi)強(qiáng)奸予以入罪。除此之外，追訴婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的方式也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精細(xì)的考慮。由于婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的主體為被害人的丈夫，考慮到被害人擔(dān)心家事外揚(yáng)或不愿與丈夫法庭相見的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)給予被害人自主決定是否追訴犯罪的權(quán)利。如果被害人不愿提出控訴（除被害人因暴力威脅或其他原因?qū)е聼o(wú)法做出真實(shí)意思表示的情況外），國(guó)家司法機(jī)關(guān)就不宜強(qiáng)行追訴。換言之，對(duì)待婚內(nèi)強(qiáng)奸問題可參考暴力干涉婚姻自由罪，對(duì)其進(jìn)行告訴才處理的規(guī)定。將婚內(nèi)強(qiáng)奸規(guī)定為自訴案件，在判決下達(dá)前，應(yīng)當(dāng)允許被害人撤訴。在審判婚內(nèi)強(qiáng)奸案時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)優(yōu)先對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的被害人與被告人進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解成功，即可以避免有罪判決，也節(jié)省了司法資源?？傮w來(lái)說(shuō)，刑法對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪進(jìn)行有條件的承認(rèn)，更加契合法理、婚姻本質(zhì)和中國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)了刑法的智慧。

[參考文獻(xiàn)]

[1]關(guān)振海.徘徊在倫理與法律之間-婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的思考[J].法學(xué)，2008（4）.

[2]陳興良.婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化：能與不能[J].法學(xué)，2006（2）.

[3]李立眾.婚內(nèi)強(qiáng)奸定性研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2001（1）.endprint