法律方法的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值問題探究

摘要：近些年來，法律方法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用越來越廣泛，不僅在司法實(shí)踐中得到了重視，在法學(xué)理論界也得到了越來越多的關(guān)注。我國(guó)法學(xué)界學(xué)者對(duì)于法律方法的研究偏向于實(shí)用層面，同時(shí)關(guān)于法律方法的理論體系建構(gòu)也在探索之中?；诜煞椒ㄔ谖覈?guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用歷史并不久遠(yuǎn)，法律方法的體系也并未完善，本文旨在從我國(guó)法律方法的運(yùn)用現(xiàn)狀切入，對(duì)法律方法的實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行剖析，以此來探求如何在司法實(shí)踐中強(qiáng)化法律方法的科學(xué)運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：法律方法；司法實(shí)踐；實(shí)際運(yùn)用價(jià)值

中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0168-02

作者簡(jiǎn)介：李晶晶（1992-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，法學(xué)碩士，鄭州大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)理論專業(yè)，研究方向：法哲學(xué)。

一、法律方法的基本理論

（一）法律方法的概念

近些年來，關(guān)于法律方法、法學(xué)方法、法學(xué)方法論和其他一些相關(guān)的概念以及他們之間的區(qū)別在我國(guó)法學(xué)界逐漸引起了關(guān)注，當(dāng)我們談到法律方法時(shí)，它究竟是從哪個(gè)層面來理解的，這是首先要解決的問題。法律方法在我國(guó)的理論研究時(shí)間較短，對(duì)于法律方法的定義還不夠明確，要對(duì)法律方法的實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行分析，那么首先就要對(duì)它的內(nèi)涵進(jìn)行剖析。明確法律方法的概念，才能夠?qū)Ψ煞椒ǖ膬r(jià)值進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

“法律方法”是“法律人為解決特定法律問題、糾紛和矛盾而采取的法律上正確的途徑、路徑、步驟、措施、手段等?！蓖鯘设b先生在《法律思維與民法實(shí)例》提及，就法律方法而言，它是法律人終要依憑的內(nèi)在技藝。在美國(guó)，法律方法主要是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)根據(jù)案例處理具體案件思維推理過程，包括法律的確定、推導(dǎo)適用和證據(jù)的確認(rèn)等，著眼點(diǎn)在于個(gè)別案件的處理，是非常具體詳細(xì)的學(xué)習(xí)過程。在法律方法的概念上，我國(guó)更接近于工具主義的美國(guó)，將之定義為法律人用來解決法律問題的方法，在理論層面上還相對(duì)匱乏。

（二）法律方法理論的歷史發(fā)展

法律方法在不同法系的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程是不同的，學(xué)者的研究?jī)?nèi)容和框架也是不一樣的，我國(guó)的法律框架傾向于大陸法系國(guó)家，但是在法律方法的研究上我國(guó)更傾向于美國(guó)的法律方法，也就是更加傾向于工具化和實(shí)踐性的。不同于德國(guó)的法律方法所具備的很強(qiáng)的哲學(xué)性，也不等同于美國(guó)作為判例法國(guó)家的實(shí)用性，我國(guó)對(duì)于法律方法的研究有著自己的特點(diǎn)。但是，這并不等同于說，對(duì)于法律方法的研究我國(guó)有著自己完善的理論體系，就像法理學(xué)一樣，陳景輝教授反對(duì)提中國(guó)法理學(xué)，因?yàn)樾谭ê兔穹ǘ际强陀^存在的，法理學(xué)卻和國(guó)外的差異不大，并沒有形成完全中國(guó)特色內(nèi)容。這種層面上來說，我國(guó)對(duì)于法律方法的研究歷史較短，對(duì)于國(guó)外的學(xué)習(xí)的借鑒居多，暫時(shí)還未形成具備我國(guó)特色的法律方法體系。

我國(guó)法律方法已經(jīng)成為顯學(xué)，從無到有的階段較快，法律方法產(chǎn)生的大背景是我國(guó)當(dāng)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化規(guī)范化和法律化的背景。第一，由于法律的專業(yè)化，這體現(xiàn)為法律資格考試的逐漸統(tǒng)一，由原來的法官、檢察官、律師考試統(tǒng)一為法律職業(yè)資格考試，開啟了我國(guó)法律專業(yè)化的發(fā)展；第二，法律的體系化，我國(guó)已初步形成了以憲法為基礎(chǔ)中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系；第三，法律的知識(shí)化，1995年，我國(guó)大學(xué)設(shè)置專業(yè)法學(xué)學(xué)位。由于我國(guó)的法律制度形成的速度過快，相關(guān)法學(xué)界的理論基礎(chǔ)不夠深厚，這就造成了先有制度再有解釋和研究的逆向發(fā)展現(xiàn)狀，但是在這樣的大背景下，先形成制度建構(gòu)，再來進(jìn)行反思總結(jié)也并不是不可行，也可能作為中國(guó)特色發(fā)展道路而有著獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。

二、法律方法在我國(guó)司法中制度中的運(yùn)用

（一）法律方法的適用主體

關(guān)于法律方法的適用主體，有學(xué)者認(rèn)為只能是司法人員，也有學(xué)者認(rèn)為任何人都能成為法律方法的適用主體。這兩種觀點(diǎn)分別是從狹義和廣義上來講的，如果法律方法的適用主體僅僅是司法人員，這是在強(qiáng)調(diào)法律方法運(yùn)用的實(shí)效性。最典型的莫過于三段論的邏輯推理方式，我國(guó)作為成文法國(guó)家，法官的主觀能動(dòng)性相對(duì)來說受限較大，因此在作出裁判結(jié)果的時(shí)候，三段論的推理方式是普遍適用的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為所有人都能成為法律方法的適用主體，最典型的就是法律解釋，任何人都可以對(duì)法律的含義進(jìn)行解釋，但是只有有權(quán)力的解釋主體所做出的解釋才有效力。本文所持觀點(diǎn)為后者，也就是說法律方法的適用主體是從狹義的角度來理解的，有權(quán)力的主體為法律方法的適用主體。

（二）法律方法在我國(guó)司法制度中的適用內(nèi)容

法律方法中運(yùn)用最為廣泛的當(dāng)屬法律解釋了，法律在內(nèi)涵上具有模糊性，而法律解釋旨在使法律條紋的內(nèi)容更加的清晰確定，但是比不能因此講法律方法等同于法律解釋。有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為法律方法即為法律解釋，這樣來理解難免有失偏頗，法律方法包括法律解釋、法律推理、法律論證但不限于此三種，就目前來看，這三種法律方法使用的較為廣泛。

三、增強(qiáng)法律方法的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值的途徑

隨著我國(guó)法律的日益變化、制度的不斷改革以及社會(huì)的快速發(fā)展，對(duì)于法律方法的研究增加了新的挑戰(zhàn)，尤其是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向方面，對(duì)于司法裁判結(jié)果的可接受性也在不斷的變化。因此如何運(yùn)用法律方法就成了關(guān)鍵的問題，在這里我提出兩點(diǎn)增強(qiáng)法律方法的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值的可能性，作為使法律方法更加切合我國(guó)社會(huì)的一些探索。

（一）建立法律方法體系

就目前的現(xiàn)狀而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)相關(guān)問題的研究更多的停留在法學(xué)方法論的大框架下，而法律方法的體系化研究還有些缺乏。對(duì)于大部分即將從事法律行業(yè)的法學(xué)生而言，增加具有實(shí)用性的法律方法課程是十分有必要的，那么更加重要的一個(gè)前提就是建立法律方法的體系。學(xué)者可以假設(shè)作為一個(gè)從事司法工作的相關(guān)人員應(yīng)該具備哪些法律方法的使用技能，在法律方法這門課程當(dāng)中應(yīng)該包括哪些部分，還應(yīng)該明確的是法律方法體系的建立更多的是為司法工作服務(wù)，不能僅僅停留在理論層面。當(dāng)法律方法的體系建立之后，這將成為我國(guó)法學(xué)院學(xué)生普遍掌握的一門技能，絕大部分的司法工作者都將接受法律方法的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)，對(duì)于我國(guó)司法工作的專業(yè)性和規(guī)范性應(yīng)該具有很大的幫助。

（二）強(qiáng)化法律方法在疑難案件中的運(yùn)用

法律方法的運(yùn)用更多的價(jià)值體現(xiàn)在疑難案件中，這是司法人員的共識(shí)。一個(gè)案情簡(jiǎn)單不具爭(zhēng)議的案件，運(yùn)用法律推理中的三段論就可以解決問題，因此它就不需要在法律方法上進(jìn)行選擇適用，司法人員更應(yīng)該注意的是如何運(yùn)用法律方法才能更好地解決一個(gè)疑難案件的爭(zhēng)議所在。疑難案件所帶來的影響往往是巨大的，社會(huì)的關(guān)注也給司法人員帶來了無形的壓力，所以在作出裁判結(jié)果之前，司法人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件和社會(huì)反饋來選擇適當(dāng)?shù)姆煞椒?，從而得出一個(gè)兼具合法性與合理性的結(jié)論。

隨著社會(huì)的發(fā)展和不斷變化，學(xué)界關(guān)于法律方法的研究也應(yīng)當(dāng)隨之調(diào)整研究方向和和類型模式，應(yīng)當(dāng)更加的嚴(yán)密與合目的性，最終要為司法活動(dòng)服務(wù)。隨著司法改革的不斷進(jìn)行，我國(guó)法律規(guī)則的不斷變化，以及我國(guó)社會(huì)主流價(jià)值取向的變化，其中包括秩序、正義和自由的在價(jià)值取向中的比例變化，法律方法面臨了新的挑戰(zhàn)和要求，必須要具備新的時(shí)代特點(diǎn)來適用這些變化。我國(guó)目前學(xué)界對(duì)于法律方法的重視是值得欣慰的，但是由于發(fā)展時(shí)間較短，還需要深入結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行研究，從而尋找到適合我國(guó)司法制度的法律方法，為我國(guó)法律事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉水林.法學(xué)方法論研究[J].法學(xué)研究，2001（3）.

[2]雷磊.法律方法_法的安定性與法治[J].法學(xué)家，2015（4）.

[3]林來梵.論法律原則的司法適用_從規(guī)范性法學(xué)方法論角度的一個(gè)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2006（2）.

[4]舒國(guó)瀅.歐洲人文主義法學(xué)的方法論與知識(shí)譜系[J].清華法學(xué)，2014（1）.

[5]張斌峰.當(dāng)代法學(xué)方法論的現(xiàn)代價(jià)值之闡釋[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014（8）.

[6]鄭永流.法律方法階梯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008-10-13.endprint