免縫合自固定補(bǔ)片與普通補(bǔ)片在老年腹股溝斜疝患者手術(shù)治療中的比較

尚玉龍 董云生 李鵬 翟長元

【摘要】 目的：觀察比較免縫合自固定補(bǔ)片與普通補(bǔ)片治療老年腹股溝斜疝的臨床效果。方法：選取2015年6月-2017年11月本院收治的男性老年腹股溝斜疝患者80例作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各40例。觀察組采用免縫合自固定補(bǔ)片，對照組采用普通聚丙烯補(bǔ)片，比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)及住院時(shí)間、術(shù)后30 d疼痛評(píng)分、并發(fā)癥以及疝復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：觀察組術(shù)中出血量為（9.3±2.1）mL、手術(shù)時(shí)間為（39.4±5.1）min、住院時(shí)間為（4.3±1.3）d，均明顯少于對照組的（14.4±2.8）mL、（57.2±6.1）min及（6.9±0.8）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。術(shù)后30 d，兩組患者的VAS評(píng)分較術(shù)前均顯著降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.114，P=0.043）。術(shù)后3個(gè)月，觀察組無疝復(fù)發(fā)；對照組有4例疝復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為10.0%。兩組疾病復(fù)發(fā)情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.211，P=0.040）。結(jié)論：免縫合自固定補(bǔ)片治療老年腹股溝斜疝療效確切，可獲得滿意的臨床療效，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 自固定補(bǔ)片； 普通補(bǔ)片； 腹股溝斜疝； 老年

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.29.033

腹股溝斜疝是一種老年患者常見的疾病，在我國老年人群發(fā)病率可達(dá)5%左右[1]。如未及時(shí)治療，可導(dǎo)致腸管絞窄、嵌頓等嚴(yán)重并發(fā)癥，腸壞死的發(fā)生率相對較高[2]。老年患者常合并有其他內(nèi)科疾病，選擇合適的修補(bǔ)材料可減輕手術(shù)對老年人的創(chuàng)傷，并且可減少手術(shù)時(shí)間及術(shù)后疼痛。目前臨床上常用的普通聚丙烯補(bǔ)片進(jìn)行斜疝修補(bǔ)術(shù)后會(huì)產(chǎn)生慢性疼痛、局部不適、補(bǔ)片感染等情況[3]。本文對2015年6月-2017年11月在本院使用免縫合自固定補(bǔ)片與普通補(bǔ)片治療的80例老年腹股溝斜疝患者的效果進(jìn)行了比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月-2017年11月本院收治的男性老年腹股溝斜疝患者80例作為研究對象，年齡61～86歲，平均（68.4±4.1）歲，病史1周～8年。納入標(biāo)準(zhǔn)：腹股溝斜疝病史均在8年及以內(nèi)；年齡均>60歲；生活均能夠自理；均接受術(shù)后隨訪調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前有慢性咳嗽、前列腺增生、慢性便秘等合并癥。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各40例。所有患者均知曉本次研究并簽署知情同意書。該研究已經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 兩組患者的手術(shù)均由同一名經(jīng)驗(yàn)豐富的術(shù)者完成，取常規(guī)仰臥位，腰硬聯(lián)合或全麻下行手術(shù)。材料：觀察組采用免縫合自固定補(bǔ)片（ProGrip聚丙烯和聚乳酸復(fù)合補(bǔ)片）行Litchenstein術(shù)，對照組使用善釋或巴德補(bǔ)片行Litchenstein術(shù)。觀察組：腹股溝作斜切口，切開皮膚皮下組織，再切開腹外斜肌腱鞘膜。注意保護(hù)髂腹股溝神經(jīng)、髂腹下神經(jīng)，找到并游離疝囊，橫斷結(jié)扎較大的疝囊，小疝囊直接還納，連續(xù)縫合腹橫筋膜缺損。根據(jù)腹股溝區(qū)實(shí)際大小對補(bǔ)片進(jìn)行裁剪，自固定補(bǔ)片帶錨扣面朝下置于腹橫筋膜淺面，補(bǔ)片下方應(yīng)超過恥骨結(jié)節(jié)1.5～2.0 cm，補(bǔ)片的張力保持均勻狀態(tài)，平鋪于腹股溝管后壁，與周圍韌帶及組織自固定。自固定補(bǔ)片穿過精索，使通過孔除精索外僅能容納一指尖。使用可吸收縫線逐層縫合腹外斜肌腱膜和皮下組織及皮膚。對照組：與觀察組方法類似，放置傳統(tǒng)補(bǔ)片于腹橫筋膜前面，遠(yuǎn)端超過恥骨結(jié)節(jié)處1.5～2.0 cm，使用2-0單絲不吸收縫線將補(bǔ)片與腹股溝韌帶、恥骨結(jié)節(jié)和聯(lián)合腱縫合間斷縫合固定。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)中出血量、手術(shù)及住院時(shí)間。（2）比較兩組術(shù)前及術(shù)后

30 d疼痛評(píng)分，采用疼痛量表-視覺模糊量表評(píng)分法（VAS），0分代表無疼痛；1～3分代表出現(xiàn)輕微疼痛，日常生活影響較?。?0分代表不能忍受的劇痛。醫(yī)生根據(jù)分?jǐn)?shù)確定疼痛分值，分值越高則代表疼痛程度越重。（3）記錄兩組術(shù)后血清腫和陰囊積液并發(fā)癥，以及術(shù)后3個(gè)月斜疝復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組年齡60～88歲，平均（68.2±3.51）歲；病程1.3周～7.6年，平均（10.24±4.15）個(gè)月；腹股溝斜疝分型：Ⅰ型

22例，Ⅱ型14例，Ⅲ型4例。對照組年齡61～87歲，平均（68.4±3.75）歲；病程1.2周～7.9年，平均（10.79±3.43）個(gè)月；腹股溝斜疝分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型13例，Ⅲ型4例。兩組患者的年齡、病程、疾病分型等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術(shù)中出血量、手術(shù)及住院時(shí)間比較 觀察組術(shù)中出血量為（9.3±2.1）mL、手術(shù)時(shí)間為（39.4±5.1）min和住院時(shí)間為（4.3±1.3）d，均明顯少于對照組的（14.4±2.8）mL、（57.2±6.1）min及（6.9±0.8）d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），見表1。

2.3 兩組術(shù)前及術(shù)后30 d的VAS評(píng)分比較 術(shù)前兩組患者的VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后30 d，兩組患者的VAS評(píng)分較術(shù)前均顯著降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥及疾病復(fù)發(fā)情況比較 觀察組術(shù)后血清腫及陰囊積液發(fā)生率均為2.5%，對照組發(fā)生率分別為7.5%、12.5%。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.114，P=0.043）。術(shù)后3個(gè)月，觀察組無疝復(fù)發(fā)；對照組有4例疝復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為10.0%。兩組疾病復(fù)發(fā)情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.211，P=0.040）。見表3。

3 討論

腹股溝斜疝是老年人多發(fā)疾病，腹股溝斜疝的疝囊從腹壁下動(dòng)脈外側(cè)的內(nèi)環(huán)突出，向內(nèi)、向下、向前斜行經(jīng)過腹股溝管，再進(jìn)入陰囊[4-5]。治療不當(dāng)可導(dǎo)致嵌頓疝內(nèi)容物狹窄壞死，對患者的身體健康造成較大的影響，嚴(yán)重者可發(fā)生膿毒癥，甚至危及生命[6-7]。老年人自身合并的慢性便秘、咳嗽、前列腺增生等導(dǎo)致腹內(nèi)壓增高的疾病會(huì)促進(jìn)疝的發(fā)生、發(fā)展。手術(shù)是治療腹股溝斜疝行之有效的方法，目前多采用補(bǔ)片修補(bǔ)斜疝[8-9]。但普通補(bǔ)片存在一些問題，如術(shù)后會(huì)產(chǎn)生慢性疼痛、局部不適、補(bǔ)片感染等情況[10-11]。文獻(xiàn)[12]研究發(fā)現(xiàn)17.9%患者報(bào)告有腹股溝疼痛，3.0%患者報(bào)告有嚴(yán)重的腹股溝疼痛。有報(bào)道31%患者在術(shù)后2～3年仍有疼痛不適[13]。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，新型醫(yī)用材料補(bǔ)片應(yīng)運(yùn)而生。免縫合自固定補(bǔ)片是半可吸收的新型網(wǎng)片，形狀為橢圓形，中央有圓孔可穿過精索，圓孔旁有搭扣，搭扣可與周圍組織固定，無須縫合[14-15]。自固定補(bǔ)片植入腹壁后可以牢牢吸附在周圍的組織上，簡化了操作，縮短了手術(shù)時(shí)間，減少了手術(shù)過程中組織的損傷[16-17]。自固定補(bǔ)片平鋪在腹股溝區(qū)，相于普通補(bǔ)片，受力大且均勻[18]。

本研究結(jié)果表明，免縫合自固定補(bǔ)片相比普通聚丙烯補(bǔ)片在老年患者腹股溝斜疝開放式修補(bǔ)中具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）自固定補(bǔ)片可減少手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量及住院時(shí)間，從而減少老年患者行手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。（2）自固定補(bǔ)片顯著減少老年患者術(shù)后疼痛，促進(jìn)老年患者恢復(fù)及早期鍛煉。原因可能是自固定補(bǔ)片不需縫合，而普通補(bǔ)片需要縫合。

（3）自固定補(bǔ)片相比于普通補(bǔ)片，可減少術(shù)后血清腫及陰囊積液并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。閻立昆等[19]比較了24例單側(cè)腹股溝疝患者應(yīng)用自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片的臨床效果，發(fā)現(xiàn)自固定補(bǔ)片可減少手術(shù)時(shí)間術(shù)后24 h疼痛，增加術(shù)后1個(gè)月的舒適感。Sanders等[20]分析了557例腹股溝疝患者應(yīng)用自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片的臨床效果，發(fā)現(xiàn)自固定補(bǔ)片術(shù)后早期疼痛評(píng)分更低，手術(shù)時(shí)間更短。這些研究結(jié)果與筆者的研究結(jié)果類似。在治療過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)注意把握自固定補(bǔ)片的適應(yīng)證：適用于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型疝。術(shù)中應(yīng)注意充分止血，保持干燥，放置影響自固定補(bǔ)片的固定強(qiáng)度，應(yīng)使補(bǔ)片平整、無皺折。

本研究采用免縫合自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片治療老年腹股溝斜疝患者，通過對疼痛VAS評(píng)分、患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率指標(biāo)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示免縫合自固定補(bǔ)片治療老年腹股溝斜疝效果確切，在改善患者疼痛、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、并發(fā)癥方面均明顯優(yōu)于普通補(bǔ)片。本研究的局限性在于樣本量較少、隨訪時(shí)間有限，對患者手術(shù)前后的相關(guān)評(píng)估存在一定的主觀性。免縫合自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片治療老年腹股溝斜疝對患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響，有待長期隨訪加以明確。

參考文獻(xiàn)

[1]畢曉晨，周偉.開放與腹腔鏡完全腹膜外無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療老年腹股溝疝的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（3）：797-798.

[2] Yeo I S，Kim S H，Park M C，et al.Successful reconstruction of irradiated anterior skull base defect using the dual flap technique involving local pericranial flap and radial forearm free flap[J].

J Craniofac Surg，2014，25（4）：1376-1378.

[3]郭彪，李向國，胡明高.自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片在腹腔鏡全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)中的對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，10（9）：700-704.

[4]王剛，涂建成，江飛.不同手術(shù)方式治療成人腹股溝疝的療效比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，11（4）：1987-1990.

[5] Edwards D A，Shah H P，Cao W，et al.Bumetanide allebimes epileptogenic and neurotxic effects of sevoflurane in neonatal rat brain[J].Anesthesiology，2010，112（3）：567-575.

[6]王文瑞，李健文，王驥，等.復(fù)發(fā)性腹股溝疝的臨床特點(diǎn)和腹腔鏡手術(shù)方式選擇[J].中華消化外科雜志，2015，8（7）：827-831.

[7]何智勇，蘇志堅(jiān).老年嵌頓性腹股溝疝患者腸缺血壞死的危險(xiǎn)因素[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（20）：5092-5093.

[8]黃壯生，吳俊偉，李穎.疝環(huán)充填與平片無張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝斜疝的對比[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（22）：3727-3729.

[9]段永福，趙成鵬，周曉波，等.腹腔鏡與傳統(tǒng)手術(shù)治療小兒腹股溝斜疝的對比研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，11（3）：234-236.

[10] Mason P，Lubisch B，Robinson F，et al.Intramuscular dexmedetomidine sedation for pediatric MRI and CT[J].AJR Am J Roentgenol，2011，197（3）：720-725.

[11] Dere K，Sucullu I，Budak E T，et al.A comparison of dexme detomidine versus midazolam for sedation，pain and hemodynamic control，during colonoscopy under conscious sedation[J].Eur J Anaesthesiol，2010，27（7）：648-652.

[12] Aksu R，Kumandas S，Akin A，et al.The comparison of the effects of dexmedetomidine and midazolam sedation on electroencephalography in prediatric patients with febrile convulsion[J].Paediatr Anaesth，2011，21（4）：373-378.

[13] Christoffersen M W，Helgstrand F，Rosenberg J，et al.Long-term recurrence and chronic pain after repair for small umbilical or epigastric hernias：a regional cohort study[J].The American Journal of Surgery，2015，209（4）：725-732.

[14]劉軍偉，孫曉東，成劍，等.ProGripTM自固定補(bǔ)片修補(bǔ)腹股溝疝的臨床療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（15）：793-794.

[15] Tieman J T，Robertson G.Novel repair of grynfeltt hernia using self-fixating mesh[J].The American Surgeon，2017，83（3）：E66.

[16]麥顯強(qiáng)，戎禎祥.腹腔鏡腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中使用自固定補(bǔ)片的鋪片技巧[J].中華普通外科雜志，2017，7（4）：256-257.

[17] Brennand E A，Bhayana D，Tang S，et al.Anchor placement and subsequent movement in a mesh kit with self‐fixating tips：6-month follow-up of a prospective cohort[J].BJOG：An International Journal of Obstetrics & Gynaecology，2014，121（5）：634-640.

[18] ?adanová D，van Dijk J，Mollen R.The transinguinal preperitoneal technique （TIPP） in inguinal hernia repair does not cause less chronic pain in relation to the ProGrip technique：a prospective double-blind randomized clinical trial comparing the TIPP technique，using the PolySoft mesh，with the ProGrip self-fixing semi-resorbable mesh[J].Hernia，2017，10（21）：17-27.

[19]閻立昆，姚建鋒，王小強(qiáng)，等.自固定補(bǔ)片與普通聚丙烯補(bǔ)片臨床應(yīng)用對比分析[J].中華疝和腹壁外科雜志，2014，17（8）：11-13.

[20] Sanders D，Nienhuijs S，Ziprin P，et al.Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with suture fixation of lightweight polypropylene mesh in open inguinal hernia repair[J].British Journal of Surgery，2014，10（1）：1373-1382.

（收稿日期：2018-05-07） （本文編輯：李瑩瑩）