金融集聚、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效

王堃+紀(jì)宣明+徐鶴

摘 要：采用2006 —2015年中國(guó)30個(gè)省份的省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)法、自然間斷點(diǎn)分級(jí)法、聚類(lèi)穩(wěn)健的面板固定效應(yīng)回歸等實(shí)證方法，對(duì)金融集聚及其四個(gè)二級(jí)指標(biāo)（金融背景、金融規(guī)模、金融密度、金融深度）、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明：金融集聚水平及其四個(gè)二級(jí)指標(biāo)與該地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)，提升金融集聚水平，促進(jìn)金融發(fā)展能夠提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效也呈現(xiàn)出正相關(guān)，即該地區(qū)產(chǎn)權(quán)清晰程度越高，其創(chuàng)新效率越高。據(jù)此，從提升金融集聚質(zhì)量角度，要破除金融流動(dòng)制度性壁壘，加速金融改革，優(yōu)化區(qū)域金融結(jié)構(gòu)；從優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度，要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，為民營(yíng)企業(yè)提供融資便利，發(fā)揮新三板市場(chǎng)作用，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

關(guān) 鍵 詞：金融集聚；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) ；區(qū)域創(chuàng)新；創(chuàng)新績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2018）01-0041-10

DOI：10.19631/j.cnki.css.2018.01.006

Abstract： Based on entropy method， Jenks method， robust panel fixed effect regression and other empirical methods， the paper used the provincial panel data of 30 provinces in China during 2006 -2015 and empirically analyzed the impact of financial cluster and its four two-level indicators （financial background， financial size， financial density， financial depth） and property rights structure on regional innovation performance. It is proved that financial cluster and its four aspects are positively related to the regional innovation performance， improving the level of financial cluster and promoting financial development can improve regional innovation performance. Property rights structure and regional innovation performance also show a positive correlation， that is， the higher the degree of privatization in the region， the higher the efficiency of innovation. Therefore， at the end of the article， we put forward a series of measures to improve the quality of financial cluster， such as breaking institutional barriers of financial flow， accelerating financial reform， optimizing regional financial structure. And we should encourage private high-tech enterprises to carry out innovative activities for private enterprises to provide financing facilities to play the role of the new board market， strengthen property protection and a series of policy recommendations to optimize the structure of property rights.

Key words： financial cluster； property rights structure； regional innovation； innovation performance

一、問(wèn)題提出

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域化特征的大格局下，區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)逐漸成為衡量該地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。 要素投入驅(qū)動(dòng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)明顯難以滿足“新常態(tài)”背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，構(gòu)建創(chuàng)新體系，將我國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略之一。黨的十九大報(bào)告指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力， 是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至2015年，我國(guó)政府一般公共預(yù)算中對(duì)科學(xué)技術(shù)支出為3384.18億元，規(guī)模以上工業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出為1001.39億元。然而時(shí)至今日，我國(guó)的研發(fā)效率仍弱于諸如日本、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，提高區(qū)域創(chuàng)新效率，擺脫中國(guó)高投入低產(chǎn)出的增長(zhǎng)模式， 發(fā)展更加有效率的增長(zhǎng)模式具有重大意義。 金融集聚是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響了產(chǎn)權(quán)改革的路徑與效率，二者對(duì)區(qū)域創(chuàng)新必然存在一定的影響。

通過(guò)下面對(duì)以往研究的梳理與回顧， 我們發(fā)現(xiàn)：第一，現(xiàn)有研究多關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚的空間分布、 知識(shí)溢出和行業(yè)異質(zhì)性對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響。第二， 大多數(shù)文獻(xiàn)的研究范圍局限于成熟的制造業(yè)， 鮮有文獻(xiàn)研究具體的某產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的相互作用。 金融在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中的重要性已經(jīng)無(wú)需贅述， 而以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為代表的制度因素也是近年來(lái)一致持續(xù)的關(guān)注熱點(diǎn)， 且在研究方法與研究結(jié)論上存在巨大分歧。因此，本文嘗試將金融聚集、 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效三者相結(jié)合， 研究三者之間的相關(guān)關(guān)系以及相互作用機(jī)制。endprint

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）金融集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響

方齊云等（2015）、謝子遠(yuǎn)等（2017）均認(rèn)為，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新效率的關(guān)系呈“倒U形”分布，即東部的產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)度，對(duì)創(chuàng)新效率有負(fù)向影響，而中西部的產(chǎn)業(yè)集聚程度不足，其對(duì)創(chuàng)新效率有正向的影響[1-2]。劉宏偉等（2016）認(rèn)為，在知識(shí)溢出的視角下，產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)降低知識(shí)獲取成本，提高知識(shí)傳遞效率的方式，降低技術(shù)學(xué)習(xí)成本，進(jìn)而降低創(chuàng)新成本[3]。劉乃全等（2016）以我國(guó)東中西三個(gè)地區(qū)為研究范圍， 將產(chǎn)業(yè)集聚分為專(zhuān)業(yè)化集聚和多樣化集聚， 研究了它們與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的關(guān)系， 并發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化集聚對(duì)中部地區(qū)的創(chuàng)新效率有顯著的促進(jìn)作用， 而多樣化集聚對(duì)中西部地區(qū)的創(chuàng)新效率有較好的提升。但總體而言，專(zhuān)業(yè)化集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升顯著優(yōu)于多樣化集聚[4]。李紅等（2014）認(rèn)為，金融集聚能夠帶來(lái)人才、資本、機(jī)構(gòu)等的集中，但并沒(méi)有產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，同時(shí)還顯著促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5]。由此，本文提出假設(shè)：

H1： 一個(gè)地區(qū)的金融集聚與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

賴(lài)永劍等（2015）認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基本動(dòng)力， 且大量的創(chuàng)新資金支持也是創(chuàng)新產(chǎn)出的基礎(chǔ)。 他們考慮到中國(guó)各地區(qū)之間存在的明顯異質(zhì)性， 采用面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型分析了金融發(fā)展水平與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系， 并發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的金融市場(chǎng)規(guī)模能夠正向影響該地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[6]。平力群（2016）認(rèn)為，日本在其國(guó)家創(chuàng)新體系的支撐下， 實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的良性互動(dòng)、互利雙贏。良好的金融背景能夠加快創(chuàng)新的進(jìn)程[7]。李建軍等（2017）對(duì)金融密度的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)， 發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)均使用金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、地區(qū)面積或金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、人口總量作為衡量金融密度的尺度。但是，這種指標(biāo)無(wú)法體現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異性[8]。石盛林（2011）認(rèn)為，在縣域?qū)用?，金融密度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的“倒U型”曲線關(guān)系。同時(shí)表明，穩(wěn)步放寬金融市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻，消除金融服務(wù)的空白點(diǎn)，促進(jìn)金融資本的形成和優(yōu)化， 預(yù)防金融機(jī)構(gòu)配置不足或過(guò)度， 這些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是十分具有意義的[9]。汪金花等（2015）等利用金融機(jī)構(gòu)的存貸款之和與地區(qū)GDP的比重、股票總市值和證券總交易額的和占GDP的比重、金融機(jī)構(gòu)中關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)用的收入占GDP的比重，衡量一個(gè)地區(qū)的金融深度[10]，但是研究金融深度與區(qū)域創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)，幾乎沒(méi)有。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1a～H1d：

H1a： 一個(gè)地區(qū)的金融背景與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

H1b： 一個(gè)地區(qū)的金融規(guī)模與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

H1c： 一個(gè)地區(qū)的金融密度與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

H1d： 一個(gè)地區(qū)的金融深度與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

（二）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響

王蘭芳等（2017）認(rèn)為，非國(guó)有創(chuàng)業(yè)投資對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用要大于國(guó)有創(chuàng)業(yè)投資[11]。楊若愚（2016）認(rèn)為，政府行為普遍存在“越位、錯(cuò)位、缺位”的現(xiàn)象，該現(xiàn)象使得政府對(duì)于創(chuàng)新方面的支持無(wú)效率甚至產(chǎn)生負(fù)面影響[12]。李健等（2017）認(rèn)為，與一般意義上的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同， 中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是在純粹的中央集權(quán)計(jì)劃的公有制和純粹分散的私有制之間不同程度的選擇， 并表明產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的投入產(chǎn)生了顯著的推動(dòng)作用[13]。

由此，本文提出假設(shè)：

H2：一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)

三、變量的選取與測(cè)度

（一）變量的選取與數(shù)據(jù)的處理

本文采用2006—2015年全國(guó)30個(gè)省份（除西藏自治區(qū)、港澳臺(tái)地區(qū)）的年度面板數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒等整理得到，存在數(shù)值差異的，以較高級(jí)別的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。 本文的實(shí)證結(jié)果均由MATLAB R2016a與Stata14MP計(jì)算得出。

1.指標(biāo)合成方法的選定

在指標(biāo)合成的備選方法中， 主要可以分為主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法。 主觀賦權(quán)法主要是根據(jù)實(shí)證研究者以往的經(jīng)驗(yàn)與參考前人研究成果，根據(jù)相關(guān)二級(jí)指標(biāo)的重要性， 給予每個(gè)指標(biāo)特定的權(quán)重。 這種方法由于其過(guò)強(qiáng)的主觀性導(dǎo)致其結(jié)果難有說(shuō)服力。 客觀賦權(quán)法是指通過(guò)相關(guān)數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，經(jīng)過(guò)計(jì)算得出相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重。其中，主成分分析法（PCA法）因其相對(duì)客觀而成為前人研究時(shí)使用的主流方法。 主成分分析法主要是根據(jù)樣本期內(nèi)相關(guān)指標(biāo)的變異程度來(lái)決定權(quán)重的大小，但當(dāng)存在極值影響較大，二級(jí)指標(biāo)變動(dòng)趨于一致或者權(quán)重為負(fù)的情況時(shí)，其結(jié)果往往失去意義，造成誤用。據(jù)此，本文決定采用“熵權(quán)法”確定各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2.熵權(quán)法

“熵”本來(lái)是一個(gè)熱動(dòng)力學(xué)概念，表明事物的不確定性。在熵權(quán)法指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，各個(gè)指標(biāo)的熵值越小，則表明其所包含的信息量越大，即在指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的作用越大，反之則越小。熵權(quán)法的基本原理如下：

首先，假定研究目標(biāo)有n個(gè)樣本，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)均由指標(biāo)體系中m個(gè)二級(jí)指標(biāo)合成， 分別記為xi（i=1，2，…，n），則指標(biāo)體系矩陣為：

最后， 通過(guò)各指標(biāo)的信息熵計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，其公式如下：

3.區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效

李婧等（2017）研究表明，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的定義與評(píng)價(jià)體系，在國(guó)際上目前尚無(wú)定論[14]。以往研究衡量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效這一指標(biāo)時(shí)， 普遍采用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量、新產(chǎn)品成交額等進(jìn)行衡量。這種簡(jiǎn)單衡量創(chuàng)新的投入產(chǎn)出，用創(chuàng)新效率來(lái)評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，顯然過(guò)于粗糙。在考慮區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效時(shí)， 還應(yīng)該考慮區(qū)域創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度變遷的影響。

本文參考李婧等（2017）[14]、謝蘭云（2013）[15]、何志超等（2015）[16]的做法，用R&D人員全時(shí)當(dāng)量與R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的創(chuàng)新投入部分； 用發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)與技術(shù)市場(chǎng)合同成交額兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的創(chuàng)新產(chǎn)出部分。區(qū)域創(chuàng)新的效果，主要表現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩個(gè)方面：（1）從技術(shù)進(jìn)步角度， 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)行為本身不受專(zhuān)利授權(quán)機(jī)構(gòu)干擾，也不因?qū)嵱眯缘脑蚴艿绞袌?chǎng)的干擾，用來(lái)衡量地區(qū)原始創(chuàng)新能力，具有低噪聲的優(yōu)勢(shì)?？紤]到我國(guó)高?？蒲泄ぷ髋c企業(yè)生產(chǎn)的真實(shí)轉(zhuǎn)化量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義合作量， 故本文并未采用前人常用的高校科研能力來(lái)衡量創(chuàng)新能力。（2） 從創(chuàng)新產(chǎn)出角度，區(qū)域創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力，技術(shù)市場(chǎng)合同成交額表明了一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的變現(xiàn)能力，創(chuàng)造出商業(yè)價(jià)值， 提升本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平才是區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的最終目的。 區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)選取情況如表1所示。endprint

由熵權(quán)法計(jì)算得到各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，并據(jù)此合成區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)，其結(jié)果如下：

creationit=0.1798R&D_pepit+0.1797R&D_costit+0.2321patsit+0.3349techmit （5）

4.金融集聚與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

目前測(cè)量金融集聚的方法主要分為單一指標(biāo)法與綜合指標(biāo)法。 單一指標(biāo)法主要有空間基尼系數(shù)（EG）、Herfindahl-Hirschman指數(shù)（HHI）、區(qū)位熵（LQ）等。綜合指標(biāo)法則是從各個(gè)角度選取能夠測(cè)度金融集聚水平的相關(guān)二級(jí)指標(biāo)， 構(gòu)造相對(duì)完整的金融集聚指標(biāo)體系。

本文參考了孫志紅等（2017）[17]、張虎等（2017）[18]、茹樂(lè)峰等（2014）[19]的研究成果[17-19]，從金融背景、金融規(guī)模、金融深度、金融密度四個(gè)角度選取了十個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建完整的金融集聚指標(biāo)體系。 金融背景反映了一個(gè)地區(qū)金融集聚效應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，金融集聚效應(yīng)發(fā)展的阻力必然更小。 本文選取了各省份人均GDP、GDP、 年末總?cè)丝谌齻€(gè)二級(jí)指標(biāo)用來(lái)衡量金融背景， 能較為全面地反映該省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。 金融規(guī)模是衡量一個(gè)省份金融發(fā)展水平的絕對(duì)數(shù)指標(biāo)， 本文用該省份年末金融機(jī)構(gòu)存款余額、貸款余額、 年末居民儲(chǔ)蓄余額以及金融行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量（西部地區(qū)部分省份某些地級(jí)市金融從業(yè)人員數(shù)量數(shù)據(jù)缺失， 根據(jù)該地區(qū)年末存貸款余額與該省份第二大城市相關(guān)數(shù)據(jù)，插值估算得到）四個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量。 金融密度從人口金融密度與城市金融密度兩個(gè)角度衡量。 金融深度用該地區(qū)金融活躍程度衡量。 金融集聚水平相關(guān)指標(biāo)選取情況如表2所示。

由熵權(quán)法計(jì)算得到各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重， 并據(jù)此合成金融指標(biāo)，其結(jié)果如下：

financial_clusterit=0.1175GDPit+0.0783pepit+0.0864PGDPit+0.1426loansit+0.1451depositsit+0.1275savingsit+0.0853clerkit+0.0761dens1it+

0.0776dens2it+0.0634depthit （6）

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（property）的衡量方法較為單一，本文采用各省份固定資產(chǎn)總投資中非國(guó)有固定資產(chǎn)投資與非集體固定資產(chǎn)投資的占比和城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)中非國(guó)有和非集體就業(yè)人數(shù)占比進(jìn)行衡量，二者權(quán)重為0.5156和0.4844。

（二）區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效與金融結(jié)構(gòu)的直觀分析

本文的各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在進(jìn)行熵權(quán)法確定權(quán)重時(shí)，已經(jīng)通過(guò)公式（1）進(jìn)行了無(wú)量綱化處理。因此，能夠避免因?yàn)閿?shù)量級(jí)差異過(guò)大造成的計(jì)量軟件近似計(jì)算誤差。

自然間斷點(diǎn)分級(jí)法（Jenks法）具有組間方差最大，組內(nèi)方差最小的特點(diǎn)。由于各年份的三個(gè)省際綜合指標(biāo)呈現(xiàn)出較為明顯的小聚類(lèi)分布，同時(shí)，考慮到三個(gè)省際綜合指標(biāo)的影響力是相對(duì)同年其他地區(qū)省份而言的。因此，本文使用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將各指標(biāo)2006年、2010年、2015年數(shù)據(jù)分成高、中、低三個(gè)聚類(lèi)，進(jìn)行直觀分析。選取這三年是因?yàn)?006年與2010年是“十一五規(guī)劃”的起始年與結(jié)束年，2015年是“十二五規(guī)劃”的結(jié)束年，數(shù)據(jù)較有代表性。

金融集聚相對(duì)水平在近十年變化不大且東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)一直領(lǐng)先。北京、山東、浙江、江蘇、廣東等五個(gè)省（直轄市）在近十年一直保持著全國(guó)領(lǐng)先的地位。新疆、青海、甘肅、寧夏等地區(qū)，一直落后于全國(guó)平均水平。而貴州、吉林與內(nèi)蒙古有所進(jìn)步， 已經(jīng)在2015年達(dá)到了全國(guó)相對(duì)中等水平。全國(guó)僅河南省金融集聚相對(duì)水平發(fā)生了下降，該省在2006年仍處于高水平集聚地區(qū)，但到了2010年就已經(jīng)退居第二梯隊(duì)， 這可能是由于該省產(chǎn)業(yè)選擇與勞動(dòng)力輸出等因素造成的。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的空間分布變化較大， 中部地區(qū)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，黃河以北地區(qū)則發(fā)展較慢。如黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆等省份，其產(chǎn)權(quán)改革速度明顯低于其他地區(qū)， 已經(jīng)退出了全國(guó)中等水平之列， 這些省份產(chǎn)權(quán)改革速度的下降可能是由于這些省份的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以資源密集型與勞動(dòng)力密集型（如農(nóng)業(yè)、重工業(yè)、采掘業(yè)等）為主，這些產(chǎn)業(yè)中一部分（重工業(yè)、采掘業(yè)等）存在較高的產(chǎn)業(yè)壁壘，需要付出更多的沉淀成本，因此多為國(guó)有資本主導(dǎo)。而農(nóng)業(yè)集體合作、 機(jī)械化等在這些地區(qū)開(kāi)展同樣不如沿海與中部地區(qū)， 尚未能改變農(nóng)戶自己生產(chǎn)的格局。所以這些地區(qū)產(chǎn)權(quán)改革落后于其他地區(qū)。中部六省民營(yíng)資本發(fā)展較快，這與其人口基數(shù)大、中小型國(guó)企數(shù)量大，國(guó)企改制倒逼私有化進(jìn)程、地區(qū)稅收優(yōu)惠政策、交通發(fā)展等內(nèi)外部因素有關(guān)。沿海地區(qū)僅福建省在2016年退出了高水平行列，這可能是由于福建省民營(yíng)資本多投入在鞋服加工、小商品生產(chǎn)、 陶瓷等行業(yè)， 這些行業(yè)近年來(lái)受外匯升值、人力資源成本上升、海外經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)家環(huán)保政策等因素的影響較大，產(chǎn)業(yè)較為低迷，破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量增多等因素導(dǎo)致的。 以上產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化也能從近年來(lái)各省份IPO企業(yè)數(shù)量與性質(zhì)上得到佐證。

區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平在沿海地區(qū)提升速度較快，四川、陜西等經(jīng)濟(jì)教育較發(fā)達(dá)的省份區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平同樣較高。 黃河以北地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平發(fā)展速度同樣不快， 很難達(dá)到全國(guó)中等水平，這也比較符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

通過(guò)上述分析，可以直觀地得出以下結(jié)論：金融集聚、 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效三者的整體水平與發(fā)展速度在空間分布上具有一定的一致性的同時(shí)，也存在著部分的差異。因此，需要在后文進(jìn)行定量分析，分析三者的相互關(guān)系，驗(yàn)證前文假設(shè)是否成立。

四、模型的選擇與構(gòu)建

（一）模型的選擇

近年來(lái)，在研究區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效有關(guān)問(wèn)題時(shí)，有關(guān)文獻(xiàn)多采用空間面板模型，如李婧等（2017）[14]，于斌斌（2017）[20]。此方法雖然能夠消除空間自相關(guān)的影響，提升估計(jì)效率，但存在的問(wèn)題是：第一，其依賴(lài)的最大似然估計(jì)法（MLE）的大樣本理論尚待完善， 且在異方差嚴(yán)重的情況下會(huì)導(dǎo)致QMLE估計(jì)量不一致。第二，本文生成了全國(guó)30個(gè)省份的鄰接空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣， 并且計(jì)算得到了地理空間權(quán)重與經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重相結(jié)合的嵌套空間權(quán)重矩陣。 并用計(jì)算了各矩陣所對(duì)應(yīng)的MoransI與Gearys C統(tǒng)計(jì)量，發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)情況下，相關(guān)統(tǒng)計(jì)量并不能拒絕不存在空間自相關(guān)的原假設(shè)。這與部分文獻(xiàn)產(chǎn)生了分歧， 應(yīng)該是由于指標(biāo)構(gòu)造與樣本差異造成的。綜上，本文選擇建立一般平衡面板模型進(jìn)行相關(guān)計(jì)量分析。endprint

（二）控制變量的選擇

為了避免解釋變量與被解釋變量間的雙向因果關(guān)系，本文參考了有關(guān)文獻(xiàn)，選用該地區(qū)教育支出占政府財(cái)政支出的比例與該地區(qū)進(jìn)出口總額與GDP的比值合成控制變量control， 其權(quán)重分別為0.1057和0.8943， 政府對(duì)教育的投入體現(xiàn)了該地區(qū)的創(chuàng)新潛力， 對(duì)外開(kāi)放程度體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新動(dòng)力與機(jī)遇。由于前文構(gòu)造一級(jí)指標(biāo)時(shí)，已經(jīng)使用了較多的解釋變量， 故本文認(rèn)為該合成控制變量指標(biāo)已經(jīng)能較有效率地完成其統(tǒng)計(jì)任務(wù)。

（三）模型的構(gòu)建

根據(jù)前文有關(guān)分析，在參考了李健等（2017）[13]、李婧等（2017）[14]、張虎等（2017）[18]的研究成果后，本文初步設(shè)定如下面板計(jì)量模型：

其中 financial_backi，t代表金融背景，financial_ sizei，t代表金融規(guī)模， financial_densityi，t代表金融密度， financial_depthi，t代表金融深度。該模型用于驗(yàn)證H1a～H1d。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）面板回歸方法的選擇

首先，對(duì)模型進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，得到相應(yīng)的結(jié)果后依次進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。然后，進(jìn)行面板Wald檢驗(yàn)，得到對(duì)應(yīng)的？字2統(tǒng)計(jì)量，判斷其是否應(yīng)該使用聚類(lèi)穩(wěn)健的異方差標(biāo)準(zhǔn)誤法進(jìn)行回歸。其次，對(duì)該模型進(jìn)行Breusch-Pagan檢驗(yàn)， 得到？字2統(tǒng)計(jì)量后，判斷應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)還是混合回歸。最后，對(duì)模型進(jìn)行Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)得到Sargan-Hansen統(tǒng)計(jì)量， 判斷應(yīng)該選擇固定效應(yīng)回歸還是隨機(jī)效應(yīng)回歸。

（二）回歸結(jié)果與分析

面板回歸結(jié)果如表3所示， 方程回歸結(jié)果性質(zhì)良好，所有解釋變量均在1%的顯著性水平下顯著，各方程整體的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)也極為良好。

1.由表3第（a）列可知，金融集聚的系數(shù)為正且在1%的顯著性水平下顯著。表明金融集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提升起著促進(jìn)作用， 即假設(shè)H1得證。 金融集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響主要有：第一，金融集聚水平較高的地區(qū)，必然擁有更多、更優(yōu)質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，降低了各類(lèi)企業(yè)的融資門(mén)檻，為企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)， 尤其是高新技術(shù)創(chuàng)新提供了更多的資金上的支持。第二，金融行業(yè)作為高收入的優(yōu)質(zhì)行業(yè)，吸引各背景的精英在該行業(yè)工作。同時(shí)，也必然會(huì)形成“虹吸效應(yīng)”，吸引國(guó)內(nèi)外更多高素質(zhì)人才前往該地區(qū)就業(yè)， 為區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提升提供了人力支持。第三，金融集聚水平高的地區(qū)必然能為企業(yè)提供更優(yōu)質(zhì)、更全面的金融服務(wù)，為企業(yè)提供更多的可供選擇的金融工具。對(duì)賭協(xié)議、IPO加速服務(wù)、 證券拓展服務(wù)等一系列工具與服務(wù)，必然會(huì)激發(fā)企業(yè)的盈利欲望與創(chuàng)新熱情，進(jìn)而形成企業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)，提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平。

2.由表3第（b）列可知，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為正且在1%的顯著性水平下顯著，表明產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的提升對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提升有促進(jìn)作用，假設(shè)H2成立。該影響主要體現(xiàn)在：第一，隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中作用的提升， 市場(chǎng)的作用被充分體現(xiàn)。 更多的企業(yè)能夠迅速地抓住市場(chǎng)需求的脈搏，提升創(chuàng)新頻率與創(chuàng)新效率。第二，隨著更多的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入到原有的國(guó)有企業(yè)壟斷行業(yè)，形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，倒逼國(guó)有企業(yè)重視創(chuàng)新工作，提升創(chuàng)新效率。第三，產(chǎn)權(quán)水平的提升，提升了資源使用效率。 一部分國(guó)有企業(yè)與大型非國(guó)有企業(yè)更專(zhuān)注于“高投入-高產(chǎn)出”的產(chǎn)業(yè)研發(fā)，避免與小型企業(yè)相互撕咬。中小型企業(yè)則利用自身“小快靈”的特點(diǎn)，在細(xì)分市場(chǎng)上提供具有特色的產(chǎn)品與服務(wù)。

3.表3的第（c）～（f）列用于考察金融集聚的各個(gè)方面與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明：金融集聚的金融背景、金融規(guī)模、金融密度與金融深度四個(gè)方面均在1%的水平下顯著且其均對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正向影響。

金融背景指標(biāo)衡量的是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其各種資源與技術(shù)水平必然更高，其區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效水平也更高。

金融規(guī)模衡量一個(gè)地區(qū)金融水平絕對(duì)量的高低，金融規(guī)模水平高的地區(qū)，存貸款與儲(chǔ)蓄的規(guī)模較高，從側(cè)面印證其產(chǎn)業(yè)總量與產(chǎn)業(yè)活躍度較高；同時(shí)，各產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同作用與良性競(jìng)爭(zhēng)加劇，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)的創(chuàng)新效率， 進(jìn)而提升了區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

金融密度衡量了一個(gè)地區(qū)的人均金融貢獻(xiàn)與收益水平，是一個(gè)相對(duì)量。它避免了因地理、人口等外在因素對(duì)金融集聚水平衡量的影響。 金融密度較大的地區(qū)， 人口金融密度與城市金融密度較大，即人均金融水平較高，能從一定程度上反映該地區(qū)的金融發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展程度。 金融密度較大的地區(qū)， 一般金融發(fā)展進(jìn)程與質(zhì)量要高于金融密度較低的地區(qū)。金融發(fā)展較為先進(jìn)的地區(qū)，金融創(chuàng)新水平必然較高。 金融創(chuàng)新又必然會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。因此，金融密度促進(jìn)了區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提升。

金融深度指標(biāo)衡量了一個(gè)地區(qū)金融業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的重要程度。 金融行業(yè)的重要程度往往與第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中所占比重的大小是正相關(guān)的。相較于第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的生力軍與主力軍。 這也是金融深度與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效為正相關(guān)關(guān)系的原因。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用2006—2015年全國(guó)30個(gè)省份的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行了實(shí)證研究，并得到了上述實(shí)證結(jié)果。為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用如下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，采用2013—2015年的面板數(shù)據(jù)， 按照前文方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。第二， 將二級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定方法改為主成分分析法并且采用z-score法進(jìn)行無(wú)量綱化。 限于篇幅，本文依慣例不再報(bào)告實(shí)證過(guò)程。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)的正負(fù)符號(hào)并未發(fā)生改變， 且所有指標(biāo)均能在10%的顯著性水平下顯著。 與上文結(jié)果稍有不同的是， 控制變量在某些情況下顯著性水平發(fā)生了變化，這可能是“中介效應(yīng)”造成的計(jì)量誤差?？傊?，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)論與前文基本趨于一致，可以認(rèn)為實(shí)證結(jié)論具有穩(wěn)健性。endprint

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

金融集聚水平高的地區(qū)， 該地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效更好。金融集聚的金融背景、金融規(guī)模、金融密度與金融深度四個(gè)方面均與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)正向的互動(dòng)關(guān)系。提升金融集聚水平，促進(jìn)金融發(fā)展能夠提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效也呈現(xiàn)出正相關(guān)，即該地區(qū)產(chǎn)權(quán)清晰程度越高，其創(chuàng)新效率越高。

（二）政策建議

1.從金融集聚角度

第一，破除金融流動(dòng)制度性壁壘，通過(guò)資金流動(dòng)促使剩余金融資源從集聚水平較高的地區(qū)向集聚水平較低的地區(qū)流動(dòng)， 提升落后地區(qū)金融集聚水平。 我國(guó)金融集聚水平較低的地區(qū)存在大量具有創(chuàng)新能力的企業(yè)（尤其是中小創(chuàng)新企業(yè)），由于金融業(yè)發(fā)展水平不高，難以獲得資金信貸支持。破除行政區(qū)劃導(dǎo)致的地方保護(hù)主義壁壘， 消除金融流通的體制障礙，促進(jìn)區(qū)域間金融行業(yè)協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而通過(guò)資金流動(dòng)帶動(dòng)要素流動(dòng)， 提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效就顯得尤為重要。

第二，加速金融改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，引導(dǎo)區(qū)域間金融產(chǎn)業(yè)合理發(fā)展， 避免不合理競(jìng)爭(zhēng)造成的產(chǎn)業(yè)趨同與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融、普惠金融等的作用，加強(qiáng)與第三方支付平臺(tái)、電子商務(wù)企業(yè)的合作，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，提升金融集聚水準(zhǔn)，保證金融產(chǎn)業(yè)安全、高效、合理、有序的發(fā)展。

第三，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，提升金融集聚質(zhì)量。一方面，要建立由銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、信托租賃業(yè)等多行業(yè)互動(dòng)的分層次、網(wǎng)絡(luò)化的金融體系，鼓勵(lì)各行業(yè)間的交流與合作， 引導(dǎo)各行業(yè)發(fā)揮其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，提升金融資產(chǎn)配置效率。另一方面，金融資源、金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融服務(wù)等的配置與選擇， 要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相匹配，以期能夠削減融資成本、盤(pán)活資金存量，發(fā)揮好金融集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。 讓金融業(yè)切實(shí)有效地促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

2.從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度

第一，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。一方面，有關(guān)部門(mén)可以采取稅收優(yōu)惠、研發(fā)補(bǔ)助、建立創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)基金、提供個(gè)性化輔導(dǎo)等措施，激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，提高創(chuàng)新效率；另一方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大對(duì)復(fù)制、剽竊、模仿等侵權(quán)行為的懲罰力度，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的安全感。

第二，拓寬民營(yíng)企業(yè)融資渠道，為民營(yíng)企業(yè)提供融資方便的同時(shí)加強(qiáng)資本市場(chǎng)行為監(jiān)管， 規(guī)范大股東行為。一方面，要利用好主板、創(chuàng)業(yè)板與新三板等市場(chǎng)， 穩(wěn)健有序地為民營(yíng)企業(yè)提供融資方便，提供創(chuàng)新研發(fā)的資金保障。另一方面，要規(guī)范企業(yè)（尤其是大股東）在資本市場(chǎng)的行為，采取引入優(yōu)先股制度，限制大股東減持等行為，促使大股東安心做好企業(yè)而不是減持套現(xiàn)。

第三，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免產(chǎn)權(quán)殘缺，修復(fù)制度不完備引發(fā)的制度漏洞。我國(guó)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（尤其是歸屬于私有的部分） 仍存在著界定不清、 保護(hù)不足，剩余控制權(quán)分配不合理等諸多問(wèn)題，極大地削弱了產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束作用， 甚至出現(xiàn)負(fù)面消極作用。構(gòu)建完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)路線圖，加快產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)速度勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]方齊云，吳光豪. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚提高了創(chuàng)新效率嗎？[J]. 管理現(xiàn)代化，2015（2）.

[2]謝子遠(yuǎn)，吳麗娟. 產(chǎn)業(yè)集聚水平與中國(guó)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率——基于20個(gè)工業(yè)行業(yè)2000-2012年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科研管理，2017（1）.

[3]劉洪偉，陳銀，李駿. 產(chǎn)業(yè)集聚、知識(shí)溢出與技術(shù)學(xué)習(xí)成本間關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016（10）.

[4]劉乃全，吳友，趙國(guó)振. 專(zhuān)業(yè)化集聚、多樣化集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響——基于空間杜賓模型的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（2）.

[5]李紅，王彥曉. 金融集聚、空間溢出與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)286個(gè)城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 國(guó)際金融研究，2014（2）.

[6]賴(lài)永劍，賀祥民. 金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的非線性關(guān)系——基于面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）.

[7]平力群. 創(chuàng)新激勵(lì)、創(chuàng)新效率與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——對(duì)弗里曼的日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的分析補(bǔ)充[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2016（1）.

[8]李建軍，韓珣. 金融密度的省際差異及其決定因素——基于四層次三維度空間分布評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（7）.

[9]石盛林. 縣域金融密度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究：基于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的解釋[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）.

[10]汪金花，熊學(xué)萍. 金融深度、金融寬度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)，2015（8）.

[11]王蘭芳，胡悅. 創(chuàng)業(yè)投資促進(jìn)了創(chuàng)新績(jī)效嗎？——基于中國(guó)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 金融研究，2017（1）.

[12]楊若愚. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府行為與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科研管理，2016（12）.

[13]李健，衛(wèi)平，張玲玉. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和區(qū)域創(chuàng)新投入——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 研究與發(fā)展管理，2017（4）.

[14]李婧，何宜麗. 基于空間相關(guān)視角的知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——以省際數(shù)據(jù)為樣本[J]. 研究與發(fā)展管理，2017（1）.

[15]謝蘭云. 中國(guó)省域R&D投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用途徑的空間計(jì)量分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013（9）.

[16]何志超，余兆武，伍博煒. 基于面板數(shù)據(jù)的中國(guó)R&D投入對(duì)城鎮(zhèn)化影響分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2015（8）.

[17]孫志紅，王亞青. 金融集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)研究——基于西北五省數(shù)據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）.

[18]張虎，韓愛(ài)華. 金融集聚、創(chuàng)新空間效應(yīng)與區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）.

[19]茹樂(lè)峰，苗長(zhǎng)虹，王海江. 我國(guó)中心城市金融集聚水平與空間格局研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2014（2）.

[20]于斌斌. 金融集聚促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎：空間溢出的視角——基于中國(guó)城市動(dòng)態(tài)空間面板模型的分析[J]. 國(guó)際金融研究，2017（2）.endprint