高職院校教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系構(gòu)建研究

蘇丹 喻忠恩

摘 要：構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)及規(guī)范化的教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系，不僅有利于教師的專業(yè)成長，也有利于教學(xué)質(zhì)量的提升。文章運(yùn)用調(diào)查問卷法和層次分析法，為高職院校教師專業(yè)發(fā)展提出了一個(gè)基于素質(zhì)、能力、績效和專業(yè)發(fā)展4個(gè)維度的22個(gè)具體指標(biāo)組成的評價(jià)體系，以期為高職院校全面、客觀、公正地開展教師評價(jià)工作，推進(jìn)高職院校人事制度改革提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：教師專業(yè)發(fā)展；評價(jià)體系；構(gòu)建

作者簡介：蘇丹（1982-），女，遼寧鐵嶺人，廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育；喻忠恩（1970-），男，江西彭澤人，廣東技術(shù)師范學(xué)院職業(yè)教育研究院副研究員，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、教育史。

基金項(xiàng)目：廣東省教育科研“十二五”規(guī)劃2012年度項(xiàng)目“高職院校教師發(fā)展性評價(jià)體系的研究與實(shí)踐”（編號：2012JK200），主持人：蘇丹；廣州市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃（第二批）面上一般課題“廣州高職院校教師發(fā)展性評價(jià)體系構(gòu)建研究”（編號：12A184），主持人：蘇丹。

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）11-0075-06

構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)及規(guī)范化的教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系，是我國高等職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展的基本要求和重要任務(wù)。為此，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，要建設(shè)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍，不斷完善教師資格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施高職教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)職業(yè)院校教師隊(duì)伍建設(shè)，提高教師教科研水平?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計(jì)劃（2015-2018年）》也明確提出，要積極推進(jìn)高職院校制定和實(shí)施符合高等職業(yè)教育特點(diǎn)的“雙師型”教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加快開展教師分類管理和評價(jià)改革的進(jìn)度。本文結(jié)合我國高等職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)際，在充分吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用訪談法、文獻(xiàn)法等研究方法，對如何構(gòu)建高職院校教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系的問題進(jìn)行嘗試性探索，期望有助于學(xué)術(shù)界對這一問題開展更深入的研究。

一、國內(nèi)外教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系研究概述

近年來，教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)研究成為我國學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。就如何構(gòu)建科學(xué)合理且具操作性的教師發(fā)展評價(jià)體系，我國學(xué)者提出了諸多有見地的觀點(diǎn)。王潔、張民選認(rèn)為，教師專業(yè)發(fā)展應(yīng)從“專業(yè)知識”、“專業(yè)自治”和“同伴網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)維度，通過在課堂和學(xué)校兩個(gè)層面的行為表現(xiàn)，對教師職業(yè)生涯的“入職、帶教和發(fā)展期”三個(gè)階段進(jìn)行測量[1]；劉志軍等制訂了包含課程評估（19個(gè)指標(biāo)）、教師評估（52個(gè)指標(biāo)）、學(xué)生評估（29個(gè)指標(biāo)）的三維立體式教師評價(jià)體系[2]；覃勇構(gòu)建的高校教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系由五個(gè)維度、14項(xiàng)指標(biāo)組成，其中五個(gè)維度分別是思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德、淵博的知識和學(xué)識、高超的教學(xué)能力、較強(qiáng)的學(xué)術(shù)科研能力、服務(wù)社會的能力與貢獻(xiàn)[3]；阮彩霞認(rèn)為，高職教師發(fā)展性評價(jià)指標(biāo)體系包括3個(gè)一級指標(biāo)和10個(gè)二級指標(biāo)，一級指標(biāo)分別是素質(zhì)指標(biāo)、能力指標(biāo)、績效指標(biāo)[4]；龔風(fēng)華從專業(yè)素質(zhì)和課堂教學(xué)兩個(gè)維度對體育教師進(jìn)行過程評價(jià)、動態(tài)評價(jià)和形成性評價(jià)，并以主管領(lǐng)導(dǎo)、教師本人、同事和學(xué)生四個(gè)評價(jià)主體進(jìn)行多角度評價(jià)[5]；許愛紅認(rèn)為，教師評價(jià)應(yīng)從五個(gè)維度展開，分別是基本崗位職責(zé)、教育教學(xué)能力、發(fā)展?jié)撃?、合作發(fā)展情況和個(gè)性發(fā)展水平[6]。

可以看出，國內(nèi)的教師評價(jià)體系研究已經(jīng)有了一定的積累，形成了一些評價(jià)指標(biāo)體系，評價(jià)指標(biāo)所涵蓋的范圍也比較廣泛。此外，目前教師評價(jià)的研究領(lǐng)域主要集中于對普通高等院校及中小學(xué)教師進(jìn)行評價(jià)，針對高職院校特點(diǎn)、以促進(jìn)高職教師專業(yè)發(fā)展為目的的評價(jià)體系還較少。

國外關(guān)于教師評價(jià)體系的研究，孫河川進(jìn)行了比較系統(tǒng)的概述。現(xiàn)選取美國、英國、芬蘭和日本4個(gè)國家的教師評價(jià)體系為例。美國教師評價(jià)指標(biāo)分為5個(gè)一級指標(biāo)，21個(gè)二級指標(biāo)，一級指標(biāo)分別是對每個(gè)學(xué)生及其學(xué)習(xí)盡職盡責(zé)、熟悉所教授學(xué)科的知識和教育教學(xué)方法、管理和監(jiān)督學(xué)生學(xué)習(xí)、系統(tǒng)地進(jìn)行反思和學(xué)習(xí)、努力成為學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)組織中的一員。英國普通教師專業(yè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（共核部分）分為3個(gè)核心一級指標(biāo)，16個(gè)二級指標(biāo)，51個(gè)三級指標(biāo)。一、二級指標(biāo)有專業(yè)素質(zhì)（包括與學(xué)生的關(guān)系、法定工作職責(zé)、與他人溝通與合作、個(gè)人專業(yè)發(fā)展）；專業(yè)知識與理解（包括教與學(xué)、評價(jià)與監(jiān)督、學(xué)科與課程、讀寫、計(jì)算及信息通訊技術(shù)的掌握、學(xué)習(xí)成績與多樣性、學(xué)生的福祉和身心健康）；專業(yè)技能（包括計(jì)劃、教學(xué)、評價(jià)監(jiān)督和反饋、對教與學(xué)的反思、學(xué)習(xí)氛圍的營造、團(tuán)隊(duì)合作）。芬蘭教師評價(jià)指標(biāo)可分為兩大類，一類是寬泛的評價(jià)指標(biāo)，另一類是對針對教師課堂的評價(jià)指標(biāo)。寬泛教師評價(jià)指標(biāo)包括三個(gè)維度，即態(tài)度及素質(zhì)、專業(yè)知識、能力；教師課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)包括7個(gè)一級指標(biāo)，即評價(jià)、整體引導(dǎo)與因材施教、清晰有條理的課堂教學(xué)、教學(xué)技能、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)以及發(fā)展元認(rèn)知（自我管控）的能力、課堂氛圍及課堂管理。日本教師評價(jià)指標(biāo)分為4個(gè)一級指標(biāo)，分別是學(xué)習(xí)指導(dǎo)、生活和發(fā)展指導(dǎo)、學(xué)校管理和其他活動，簡單地講就是“教學(xué)”、“學(xué)生”和“學(xué)校管理”三大板塊。4個(gè)一級指標(biāo)分別對應(yīng)3個(gè)二級指標(biāo)，3個(gè)二級指標(biāo)均為能力、愿望與積極性和業(yè)績[7]。

可以看出，幾大教育發(fā)達(dá)國家的教師評價(jià)指標(biāo)體系中對教師的評價(jià)依據(jù)，主要是教師對學(xué)生各個(gè)方面進(jìn)步水平所產(chǎn)生的作用，而絕大多數(shù)評價(jià)教師行為的指標(biāo)，主要呈現(xiàn)在教師課堂教學(xué)方面。除此之外，國外對教師的評價(jià)指標(biāo)體系研究相當(dāng)看重實(shí)證研究和理論研究的相互結(jié)合，這一點(diǎn)值得我國高等職業(yè)院校借鑒、學(xué)習(xí)。

綜合上述研究可見，部分學(xué)者認(rèn)為教師評價(jià)應(yīng)主要集中在素質(zhì)、職責(zé)和績效三個(gè)維度，而部分學(xué)者則認(rèn)為除上述三個(gè)維度以外，還應(yīng)增加教師專業(yè)發(fā)展維度。我們認(rèn)為，教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)應(yīng)將教師評價(jià)指標(biāo)與教師的個(gè)人職業(yè)發(fā)展及學(xué)校發(fā)展相結(jié)合，通過開展評價(jià)，促進(jìn)教師的個(gè)人發(fā)展及學(xué)校特色發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。故本研究將教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)維度確定為素質(zhì)維度、能力維度、績效維度和專業(yè)發(fā)展維度。其中，素質(zhì)維度主要考核教師的各項(xiàng)基本素養(yǎng)和素質(zhì)；能力維度主要考核教師的教育教學(xué)水平和能力；績效維度主要考核教師的教育教學(xué)成績和效能；專業(yè)發(fā)展維度是考核教師專業(yè)個(gè)性、發(fā)展?jié)撃堋⑻岣咴竿取?/p>

二、評價(jià)指標(biāo)的篩選

為使教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系更適合我國高職院校發(fā)展實(shí)際，我們還與高職院校機(jī)電、軌道交通、外語商貿(mào)等若干不同專業(yè)的教師進(jìn)行了訪談，從素質(zhì)維度、能力維度、績效維度和專業(yè)發(fā)展維度，進(jìn)行了面對面的交流。結(jié)合國家教師評價(jià)相關(guān)方面的政策、國內(nèi)外已有研究、以及座談收集的信息，我們最后將初選評價(jià)指標(biāo)確定為35個(gè)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上進(jìn)行了調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)。調(diào)查問卷隨機(jī)發(fā)放，共發(fā)放了50份，回收了問卷49份，回收的問卷全部為有效問卷。根據(jù)調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)得分率為S，其表達(dá)式為S=a/b，其中a代表某項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)被問卷填寫人員所選擇的問卷份數(shù)，b代表發(fā)放問卷的總數(shù)。如果指標(biāo)得分率S≥0.1，則選取作為本研究的入選指標(biāo)，最終確定的指標(biāo)名稱和S值見表1。

三、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)

通常有三種確立評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的方法，分別為層次分析法（AHP）、專家會議法以及德爾菲法（Delphi）。其中層次分析法能夠降低不確定性因素的影響，相對而言，更為科學(xué)。因此本研究利用AHP作為確定評價(jià)體系權(quán)重方法。

（一）層次分析法的使用

本研究按照目標(biāo)層、維度層以及指標(biāo)層確定層次分析結(jié)構(gòu)。目標(biāo)層是構(gòu)建教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系；維度層是依據(jù)教師教育教學(xué)過程中的效用向度而建立，每個(gè)效用向度又被分為4到6個(gè)不等的具體指標(biāo)，詳見表1。在判斷矩陣構(gòu)造中，本研究根據(jù)調(diào)查問卷得到的數(shù)據(jù)，形成1-9的比例標(biāo)度法，如表2所示。

（二）構(gòu)造判斷矩陣

1.維度層判斷矩陣構(gòu)造。維度層有4個(gè)指標(biāo)，分別為：素質(zhì)維度、能力維度、專業(yè)發(fā)展維度和績效維度，這些指標(biāo)得分情況見表1。根據(jù)計(jì)算得到的S值，按照判斷矩陣的標(biāo)度值，構(gòu)建的由目標(biāo)層到維度層的判斷矩陣如（A）所示：

2.指標(biāo)層判斷矩陣構(gòu)造。素質(zhì)維度一共包含4個(gè)指標(biāo)，其判斷矩陣如（B）所示：

能力維度一共包含6個(gè)指標(biāo)，其判斷矩陣如（C）所示：

斷矩陣（B），其歸一化特征向量w 的計(jì)算結(jié)果為：W=（0.3050，0.3050，0.1131，0.2769）T；

判斷矩陣（C），其歸一化特征向量w的計(jì)算結(jié)果為：W=（0.2065，0.2065，0.2490，0.1564，0.1028，0.0787）T；

判斷矩陣（D），其歸一化特征向量w的計(jì)算結(jié)果為：W=（0.0714，0.3939，0.2310，0.1899，0.0631，0.0506）T；

判斷矩陣（E），其歸一化特征向量w的計(jì)算結(jié)果為：W=（0.0878，0.1678，0.1799，0.2036，0.0734，0.2875）T。

（五）層次的總排序結(jié)果

要得到層次結(jié)構(gòu)中某層指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重，以及與上層指標(biāo)間的相互關(guān)系，要按照這一層所有層次單排序結(jié)果，計(jì)算得到這一層的指標(biāo)組合權(quán)重，這個(gè)過程叫作層次的總排序。層次總排序計(jì)算方法是：總排序W=Wij*Wi，（其中，Wij為本層指標(biāo)權(quán)重，Wi為與之相對應(yīng)的上層指標(biāo)權(quán)重[9]。計(jì)算過程如表4所示。

層次總排序一致性檢驗(yàn)：CI=0.2036*0.0068+0.3465*0.0204+0.2036*0.0198+0.2463*0.0127=0.0154；

RI=0.2036*0.9+0.3465*1.24+0.2036*1.24+0.2463*1.24=1.1706

一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CR=CI/RI=0.0154/1.1706=0.0131<0.1，代表通過一致性檢驗(yàn)。

構(gòu)建科學(xué)合理的高職院校教師發(fā)展評價(jià)體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文采用層次分析的方法確立高等職業(yè)院校教師發(fā)展性評價(jià)體系各維度的權(quán)重和各指標(biāo)的權(quán)重，并利用層次總排序確定了22個(gè)指標(biāo)的最終權(quán)重，是我們結(jié)合我國高職院校教師發(fā)展的實(shí)際所做的一個(gè)嘗試，期望能為高職院校全面、客觀、公正地開展教師評價(jià)工作，推進(jìn)高職院校人事制度改革提供有價(jià)值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]王潔，張民選.TALIS教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)框架的實(shí)踐與思考——基于TALIS2013上海調(diào)查結(jié)果分析[J].全球教育展望，2016（6）：86-98.

[2]劉志軍.促進(jìn)教師不斷發(fā)展的評價(jià)體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究，2015（6）：81-85.

[3]覃勇.高校教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系的建構(gòu)與實(shí)施[J].中國成人教育，2015（1）：94-96.

[4]阮彩霞.高職教師發(fā)展性評價(jià)體系的構(gòu)建[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：28-31.

[5]龔風(fēng)華.基于AHP的發(fā)展性體育教師評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究[J].湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011（4）：88-90.

[6]許愛紅.促進(jìn)教師發(fā)展的評價(jià)體系的構(gòu)建[J].教育科學(xué)研究，2009（3）：43-46.

[7]孫河川.教師評價(jià)指標(biāo)體系的國際比較研究[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[8]姚巧紅，武亞男，等.教師網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間評價(jià)體系構(gòu)建研究[J].中國教育信息化，2016（2）：24-28.

[9]鄧尚民，董亞倩.基于AHP的高校網(wǎng)絡(luò)輿情安全評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].情報(bào)雜志，2012（8）：31-36.

責(zé)任編輯 秦紅梅