進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段江蘇的制度創(chuàng)新與富民問題※

劉志彪

內(nèi)容提要：高質(zhì)量發(fā)展與高速度發(fā)展在激勵(lì)結(jié)構(gòu)上有根本的不同。前者需要形成符合五大發(fā)展理念的制度結(jié)構(gòu)，而后者僅需要刺激要素和投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇，其全面進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，主要面臨和需要解決兩個(gè)重要問題：一是如何強(qiáng)化政府層面的制度創(chuàng)新和制度供給能力，把五大發(fā)展理念及其重要的新思想、新方法、新法規(guī)、新政策和新工作載體等，引入原有驅(qū)動(dòng)高速度經(jīng)濟(jì)的制度體系、政策體系和工作體系中，實(shí)現(xiàn)新的高質(zhì)量發(fā)展組合；二是實(shí)施聚焦富民戰(zhàn)略，千方百計(jì)地創(chuàng)造條件和環(huán)境，去鼓勵(lì)民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，投入更多的生產(chǎn)性努力，大力發(fā)展本土民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，真正解決長(zhǎng)期以來困擾江蘇經(jīng)濟(jì)的發(fā)展含金量低的老問題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)來說意味著什么？其實(shí)，中國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)如長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和京津冀地區(qū)等，在很多年前就遭遇了資本投入邊際收益遞減、全要素生產(chǎn)率連續(xù)降低的窘境。[注]研究發(fā)現(xiàn)，早在2000-2010年，中國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)就呈下降趨勢(shì),出現(xiàn)高資本投入、低生產(chǎn)率和高增長(zhǎng)的現(xiàn)象(見李平、鐘學(xué)義、王宏偉、鄭世林：《中國(guó)生產(chǎn)率變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉:1978-2010年》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第1期，第3-21頁(yè))?？偟膩砜矗母镩_放以來，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)8.7%，資本生產(chǎn)率受一般規(guī)律、發(fā)展階段和國(guó)情影響向下調(diào)整,全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率呈現(xiàn)由升轉(zhuǎn)降趨勢(shì)(參見張長(zhǎng)春、徐文舸、杜月：《我國(guó)生產(chǎn)率研究：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2018第1期，第28-41頁(yè))。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾十年快速的發(fā)展，在各種要素成本大幅度上揚(yáng)的趨勢(shì)和背景下，發(fā)達(dá)地區(qū)只有率先揚(yáng)棄片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的非均衡戰(zhàn)略，盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，才有可能使自身跳出中等收入陷阱，并為全國(guó)在發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型升級(jí)、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系等方面承擔(dān)探索成本，充當(dāng)改革開放的典型和標(biāo)兵，展示高質(zhì)量發(fā)展的示范功能。

在過去的四十年中，長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)為什么可以在我國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)中走在前面？這些先行地區(qū)的勇為人先、自加壓力的改革開放精神來自于哪里？應(yīng)該說，這些先行地區(qū)對(duì)每一次重大發(fā)展機(jī)遇的把握，每一次攀上重大的發(fā)展臺(tái)階和取得新的經(jīng)濟(jì)奇跡，都是思想大解放的產(chǎn)物，都是制度創(chuàng)新和制度供給能力提升的結(jié)果，都是市場(chǎng)取向改革的巨大勝利。同樣，進(jìn)入新時(shí)代跨越發(fā)展階段轉(zhuǎn)換的窗口期和攻堅(jiān)期，也不僅離不開上述這些精神，而且要在進(jìn)一步解放思想的旗幟下，通過全面深化改革和制度創(chuàng)新，取得新經(jīng)驗(yàn)和新輝煌。例如，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題來說，推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的一體化發(fā)展，是中央的要求，也是各地提升城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要措施。這些問題如果不通過解放思想、進(jìn)行更大膽的改革和制度創(chuàng)新，那么涉及行政邊界開放和協(xié)調(diào)問題是難以實(shí)現(xiàn)的。

全面深化改革已經(jīng)到了不解放思想和進(jìn)行大膽的制度創(chuàng)新，就無法繼續(xù)前進(jìn)、不進(jìn)則退的重要關(guān)口。本文以江蘇為例，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的制度創(chuàng)新問題進(jìn)行詳細(xì)分析，尤其突出了對(duì)江蘇進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段必須解決的老問題的分析，即我們對(duì)江蘇的富民問題給予了特別的關(guān)注。我試圖通過這些分析，為江蘇進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段提出較為深入和系統(tǒng)性的建議。

一、 江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的演進(jìn)、評(píng)估和展望

改革開放四十年來，江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程，經(jīng)歷了三個(gè)重要的發(fā)展階段，與這三個(gè)階段的發(fā)展特征相配合，可用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的三個(gè)重要的“套利”概念來反映：

一是“農(nóng)轉(zhuǎn)工”階段，即“蘇南模式”的興起和興盛階段，它是我國(guó)最具代表性的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑，可以看成是“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)套利”或城鄉(xiāng)套利階段。表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素往城市流動(dòng)。這階段中農(nóng)村社隊(duì)企業(yè)變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)變成中小企業(yè)，不斷進(jìn)軍原來被城市計(jì)劃經(jīng)濟(jì)控制的領(lǐng)域，從而打開了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門。農(nóng)村工業(yè)化是中國(guó)改革開放中最偉大的、最激奮人心的重大事件，從江蘇廣東浙江大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入到城市工業(yè)為基本標(biāo)志。

二是“內(nèi)轉(zhuǎn)外”階段，即以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，轉(zhuǎn)向利用外資發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的階段，可以看成是“國(guó)際市場(chǎng)套利”或國(guó)內(nèi)外套利階段。表現(xiàn)為1988年中國(guó)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)、1992年鄧小平南巡講話后浦東開發(fā)開放以及2001年中國(guó)加入WTO三個(gè)時(shí)期。這個(gè)階段江蘇主動(dòng)利用國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源來發(fā)展出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，使貿(mào)易量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，從而給經(jīng)濟(jì)賦予了巨大的增長(zhǎng)動(dòng)能。進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)于江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，長(zhǎng)期以來一直維持在三分之一以上。

三是“投轉(zhuǎn)創(chuàng)”階段，即根據(jù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求，把投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，可以看成是“要素市場(chǎng)套利”階段。從上個(gè)世紀(jì)末開始，江蘇就率先在全國(guó)提出貫徹實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”。黨的十八大以來，江蘇人充分認(rèn)識(shí)到，隨著發(fā)展水平的提高，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各種要素的價(jià)格都在上升，這就很容易導(dǎo)致單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本的上升。如果這種生產(chǎn)成本的上升，不能被隨之而來的生產(chǎn)率上升、技術(shù)進(jìn)步所消化掉，就會(huì)導(dǎo)致江蘇產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的削弱，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力，如中南美國(guó)家、印度、越南、馬來西亞等，都正在往前趕。所以最終的結(jié)果只有一個(gè)，那就是自身經(jīng)濟(jì)增速下降，生產(chǎn)率下降，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系陷入中等收入陷阱。所以一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入到中等收入再到中高等收入的演化中，如果沒有伴隨研發(fā)投入、人均專利擁有量的迅速提高，一般來說這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就會(huì)進(jìn)入中等收入陷阱?，F(xiàn)在我們正在面對(duì)著這樣一種套利階段的轉(zhuǎn)換，這是跨入到現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系時(shí)必須高度重視的門檻。

總的來看，江蘇發(fā)展在上述前兩個(gè)套利階段應(yīng)該是及時(shí)地抓住了機(jī)遇，趕超戰(zhàn)略也是非常成功的，基本奠定了它在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的重要地位，但進(jìn)入“要素市場(chǎng)套利”這一關(guān)鍵的發(fā)展階段，雖然它也高度重視科教興省戰(zhàn)略的實(shí)施，其區(qū)域創(chuàng)新能力已連續(xù)八年全國(guó)第一，成為江蘇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的鮮明標(biāo)志，但這種科技創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)高地的要求之間，還存在巨大的差距，因此江蘇經(jīng)濟(jì)還沒有真正擺脫要素和投資驅(qū)動(dòng)發(fā)展的基本格局，對(duì)外技術(shù)依賴度還很高，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)還不能說已經(jīng)取得了成功，建設(shè)創(chuàng)新型省份的目標(biāo)現(xiàn)在還不能說已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

為什么過去的那些套利活動(dòng)一直都能成功，而到了要素市場(chǎng)套利這個(gè)發(fā)展階段，雖然經(jīng)過了二十年左右的艱苦努力，但是卻仍然很難跨越學(xué)習(xí)模仿階段？全方位進(jìn)入自主創(chuàng)新發(fā)展軌道的巨大障礙在哪呢？這是一個(gè)現(xiàn)在從上到下、方方面面都在嚴(yán)肅思考的重要問題。對(duì)此可以探究的途徑很多，結(jié)論也各不相同，如有些人認(rèn)為是缺乏支持技術(shù)創(chuàng)新的良好機(jī)制，如資本市場(chǎng)功能不健全不強(qiáng)大，無法支持風(fēng)險(xiǎn)性科技成果的產(chǎn)業(yè)化；也有人認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)缺少容錯(cuò)的機(jī)制和環(huán)境，這當(dāng)然不利于從無到有的突破性創(chuàng)新活動(dòng)；更有人從根子上挖掘，認(rèn)為問題出在我國(guó)的應(yīng)試型教育體制上，等等。我覺得就事論事來看，其根本的原因是，在走向要素市場(chǎng)套利的這個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家才完成了的高級(jí)階段，江蘇缺少了一個(gè)高強(qiáng)度的“制度套利”的必經(jīng)階段的支撐。這里講的“制度套利”，是指的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體因進(jìn)行大規(guī)模的制度學(xué)習(xí)、模仿和制度創(chuàng)新而獲取的紅利?？萍紕?chuàng)新的前提是制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新高于科技創(chuàng)新。離開了這種制度套利，科技創(chuàng)新就缺少內(nèi)在的基礎(chǔ)和條件，就是不穩(wěn)定的、不牢靠的，也是難以持續(xù)的。

第一，過去的那兩種套利階段為什么能夠取得成功？在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，只要激勵(lì)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)投資規(guī)模增加和生產(chǎn)能力增加，或者能夠引進(jìn)外資搞一般制造業(yè)就可以了，這些活動(dòng)對(duì)大規(guī)模制度創(chuàng)新的反應(yīng)并不敏感，只要搞好開發(fā)區(qū)、給一些優(yōu)惠政策，一般的制造在很多地方都能搞。但是，對(duì)于人力資本密集、技術(shù)密集和知識(shí)資本密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來說，由于它們是制度敏感性和制度依賴型的產(chǎn)業(yè)，如更注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更需要有嚴(yán)厲的法治體系，因此如果沒有制度創(chuàng)新的突破和新制度的供給，就無法順利跨越這道坎。

第二，驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素，不完全是因?yàn)樵黾恿松a(chǎn)要素投入，而更多的是要靠制度安排，只有制度創(chuàng)新和制度改革，才能真正驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。這方面，道格拉斯·諾斯的《西方世界的興起》一書，已經(jīng)作了詳細(xì)的論證。2008-2009年我在名古屋大學(xué)做訪問教授時(shí)，日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家多和田真教授多次向我介紹，日本過去也是以“反求工程”的方式學(xué)習(xí)歐美尤其是美國(guó)的技術(shù)。日本真正進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)社會(huì)是上個(gè)世紀(jì)70年代以后。那時(shí)的日美貿(mào)易爭(zhēng)霸戰(zhàn)中，美國(guó)開始運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度，限制日本企業(yè)進(jìn)行模仿和反求美國(guó)的技術(shù)，從而迫使日本企業(yè)開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)制度，也開始了艱苦的自主創(chuàng)新。因此是專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的貫徹實(shí)施，才逼迫日本經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入自主創(chuàng)新的軌道。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不缺錢、不缺市場(chǎng)，也不缺人才，缺的是好的制度供給?，F(xiàn)在江蘇進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展面臨的主要問題是，怎么在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，把政府的工作重點(diǎn)和重心，放在制定規(guī)則、創(chuàng)新規(guī)則、修正和完善規(guī)則上。這其實(shí)就是重要的改革，就是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，就是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。政府是制度創(chuàng)新的主體，也是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的主體。政府強(qiáng)，就應(yīng)該強(qiáng)在制度創(chuàng)新上和供給上，不應(yīng)該強(qiáng)在直接指揮企業(yè)家去干什么、不干什么方面。過去江蘇是強(qiáng)政府，是強(qiáng)在搞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，這就把本應(yīng)強(qiáng)的市場(chǎng)和企業(yè)家給比下去了。強(qiáng)化政府層面的制度創(chuàng)新和制度供給能力，就是要求政府減少直接指揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能，主要要把符合五大發(fā)展理念的新思想、新方法、新機(jī)構(gòu)、新法規(guī)、新政策和新工作載體等，引入原有的驅(qū)動(dòng)高速度經(jīng)濟(jì)的制度體系、政策體系和工作體系中，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的新的組合。

江蘇政府“制度套利”的目標(biāo)，我認(rèn)為可以和最需要學(xué)習(xí)的是德國(guó)模式。[注]巫云仙：《“德國(guó)制造”模式:特點(diǎn)、成因和發(fā)展趨勢(shì)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2013年第3期，第144-166頁(yè)。目前世界各國(guó)比較成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有美國(guó)和德國(guó)兩種。美國(guó)人稀地廣、資源豐富，現(xiàn)今產(chǎn)業(yè)以高科技、創(chuàng)新、金融等見長(zhǎng)。德國(guó)人口稠密，資源貧乏，以高端智能制造業(yè)和出口著稱。江蘇的省情與德國(guó)相似，人口相當(dāng)(大約8000萬(wàn))，但是經(jīng)濟(jì)規(guī)模大約只有德國(guó)的30%?，F(xiàn)階段江蘇產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)，尤其是在裝備制造業(yè)方面，制造業(yè)規(guī)模全國(guó)第一，裝備制造業(yè)也是全國(guó)第一。因此江蘇似乎更應(yīng)該選擇學(xué)習(xí)德國(guó)的發(fā)展模式，一是力爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2035年左右達(dá)到德國(guó)的50%以上，在2050年左右基本上靠近德國(guó)；二是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織上形成制造強(qiáng)省格局，有更多的在全球價(jià)值鏈上領(lǐng)先的“隱形冠軍”，有更多的跨國(guó)公司和世界著名品牌。

二、 推動(dòng)江蘇高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)性制度創(chuàng)新和制度供給

江蘇政府制度創(chuàng)新和制度供給的主線，要對(duì)表黨中央確定的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、綠色、分享”這五大發(fā)展理念，運(yùn)用系統(tǒng)性思維和動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，重點(diǎn)結(jié)合江蘇推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的短板和瓶頸進(jìn)行，關(guān)鍵是要優(yōu)化相關(guān)的制度環(huán)境。主要包括：

1. 針對(duì)發(fā)展動(dòng)力弱化的問題，重點(diǎn)要強(qiáng)化與引領(lǐng)性發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)省份有關(guān)的制度供給

現(xiàn)在講創(chuàng)新最熱心的是政府部門，其實(shí)，剃頭挑子不能光是一頭熱，最需要發(fā)揮的是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)和企業(yè)家的作用。政府最該考慮的不是去指定創(chuàng)新的領(lǐng)域、方向和項(xiàng)目，也不是自己如何去投資和下命令，而是如何建立起促使企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)力、壓力和引力三個(gè)機(jī)制。

在動(dòng)力機(jī)制方面，最重要的是要建立運(yùn)行良好的法治體系，堅(jiān)定地保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，給企業(yè)家穩(wěn)定的長(zhǎng)期的研發(fā)和投資的預(yù)期；在壓力機(jī)制方面，最重要的事情是要以競(jìng)爭(zhēng)政策為基礎(chǔ)，建立平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不保護(hù)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法要盡快走到政策體系的前臺(tái)；在引力機(jī)制方面，最重要的是要能通過利益誘導(dǎo)，把資源集中投放到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，投放到社會(huì)邊際收益最大的科技創(chuàng)新領(lǐng)域。對(duì)此我提兩個(gè)具體的建議：

(1) 江蘇要把目前分散在政府各部門、各廳局的各種專項(xiàng)資金，通過建立利益和責(zé)任對(duì)等分享機(jī)制，集中起來成立支持科技創(chuàng)新的公司化、市場(chǎng)化運(yùn)作的投資基金。這個(gè)建議目前似乎不容易被政府部門接受，主要是因?yàn)闀?huì)受到權(quán)力部門的全力抵制。但是如果原本用于支持創(chuàng)新的這些分散使用的資金不能夠集中地、市場(chǎng)化地使用，這些資金的存在和繼續(xù)投入，只能是浪費(fèi)社會(huì)資源，不僅起不到大規(guī)模地、實(shí)際性地推動(dòng)創(chuàng)新的作用，而且還容易出現(xiàn)廉政風(fēng)險(xiǎn)問題。

(2) 江蘇要揚(yáng)棄長(zhǎng)期過度注重外資經(jīng)濟(jì)，忽略內(nèi)生動(dòng)力型的、根植于本土的民營(yíng)企業(yè)的政策取向。江蘇現(xiàn)在不僅缺乏華為這樣的本土創(chuàng)新企業(yè)，而且也缺乏市值規(guī)模千億以上的上市公司。截止2018年5月底，深滬市場(chǎng)總市值在1000億元人民幣以上的上市公司，江蘇只有恒瑞醫(yī)藥、三六零、洋河股份、藥明康德、蘇寧易購(gòu)、華泰證券6家，廣東卻至少有20多家，而且江蘇這些上市公司一大半是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這些年我們?cè)谔K南調(diào)研，跑了很多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和企業(yè)，感受到外資企業(yè)都在全球布局，說走就走。蘇州園區(qū)就陸續(xù)有一些大型跨國(guó)公司已經(jīng)搬到東南亞等地方去了，一大批外資企業(yè)正在準(zhǔn)備撤出中國(guó)。外資企業(yè)根本不會(huì)也不愿意把它們的研發(fā)環(huán)節(jié)放在中國(guó)。

2. 針對(duì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題，要重點(diǎn)強(qiáng)化與建立實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)新體系相關(guān)的制度供給

(1) 在長(zhǎng)三角地區(qū)，上海的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心地位與江蘇制造業(yè)中心地位的分工很明確。政府不必長(zhǎng)期為江蘇服務(wù)業(yè)比重低而發(fā)愁。毗鄰上海的事實(shí)，成就了江蘇的制造業(yè)，也在一定程度上抑制了江蘇的服務(wù)業(yè)發(fā)展空間，例如金融業(yè)、運(yùn)輸物流業(yè)等。江蘇在建設(shè)南京副中心城市的同時(shí)，也要考慮對(duì)接上海、充分利用上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是金融功能的問題。中國(guó)的創(chuàng)新企業(yè)一般在硅谷融資，在深圳發(fā)展。長(zhǎng)三角地區(qū)要研究如何讓這些企業(yè)在上海融資，在江蘇發(fā)展。

(2) 當(dāng)代制造業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是智能化制造，途徑是通過兩化融合，用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)去改造傳統(tǒng)制造業(yè)，現(xiàn)在把這叫做制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合。江蘇的制造業(yè)基礎(chǔ)好，浙江的互聯(lián)網(wǎng)有優(yōu)勢(shì)。江蘇的制造業(yè)要加互聯(lián)網(wǎng)，這有點(diǎn)像德國(guó)制造業(yè)4.0的發(fā)展方向；浙江的互聯(lián)網(wǎng)要加制造業(yè)，這有些像美國(guó)模式。認(rèn)真研究德國(guó)，可以給江蘇的高質(zhì)量發(fā)展提供一些更好更高的政策啟示。與制造業(yè)大省地位相適應(yīng)，江蘇省要鼓勵(lì)人們從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)工匠精神，要在全國(guó)率先建立首席技工制度。

(3) 在服務(wù)業(yè)中，江蘇旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)相對(duì)資源明顯滯后，主要是未放到應(yīng)有的該重視的地位。差距正是發(fā)展空間。后工業(yè)化社會(huì)應(yīng)該讓旅游發(fā)揮綜合作用。

(4) 要鼓勵(lì)企業(yè)重視利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。[注]李俊、張思揚(yáng)、冒佩華：《“互聯(lián)網(wǎng)+”推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《教學(xué)與研究》2016年第7期，第14-20頁(yè)。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總體上處于經(jīng)濟(jì)周期的底部時(shí)期，是利用先進(jìn)技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造的最佳時(shí)期。建議設(shè)立以進(jìn)口裝備為主的中小企業(yè)技術(shù)改造基金，可以與國(guó)家外匯基金公司合作，設(shè)立一個(gè)規(guī)模較大的如500億美元以上的江蘇中小企業(yè)技術(shù)改造基金公司，采取信貸和融資租賃方式，專項(xiàng)用于進(jìn)口中小企業(yè)所需的技術(shù)裝備，全部用于改造中低端產(chǎn)業(yè)，這至少可以促進(jìn)江蘇中小企業(yè)整體提升技術(shù)水平10-15年。

3. 針對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)提檔升級(jí)的問題，要把建設(shè)高水平雙向立體開放型經(jīng)濟(jì)體系，作為服務(wù)于建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)省份的手段和工具

“走出去”與“引進(jìn)來”都是為了得到更多的全球智慧和資源為我所用。在當(dāng)今逆經(jīng)濟(jì)全球化的態(tài)勢(shì)下，我們需要逐步揚(yáng)棄單一的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，全面實(shí)施基于內(nèi)需優(yōu)勢(shì)的新的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略。這個(gè)戰(zhàn)略的核心，是要以我國(guó)不斷成長(zhǎng)的巨大的內(nèi)需為基礎(chǔ)，依托于大城市或城市群，大力虹吸全球的人力資本、技術(shù)資本和知識(shí)資本，為中國(guó)發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)服務(wù)。[注]劉志彪：《基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化：中國(guó)分享第二波全球化紅利的戰(zhàn)略選擇》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期，第51-59頁(yè)。對(duì)江蘇來說，就是要充分發(fā)揮揚(yáng)子江城市群在利用全球智慧、建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)國(guó)家中的載體和平臺(tái)的作用，成為全球人才宜居、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最佳城市。在高鐵經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，蘇南、蘇中、蘇北的三大地域劃分已經(jīng)完全不能適應(yīng)，依據(jù)高鐵建設(shè)一小時(shí)左右的生活圈，以此構(gòu)建城市群，才是我們真正需要考慮的吸引人才和產(chǎn)業(yè)的空間開發(fā)戰(zhàn)略。

4. 針對(duì)人與自然和諧問題，要重點(diǎn)強(qiáng)化與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的制度供給

重化工業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展下的江蘇，環(huán)境保護(hù)是第一壓力，要把它轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力。具體問題是：蘇南要加快技術(shù)改造，加快騰籠換鳥，而蘇北能否不走傳統(tǒng)工業(yè)化的老路，而是走出一條生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)化發(fā)展的新路？應(yīng)該說，從大國(guó)經(jīng)濟(jì)的角度看，中國(guó)整體上繞開傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展道路，一步就進(jìn)入新型工業(yè)化道路，是不太現(xiàn)實(shí)的選擇。但是這不排斥某些地區(qū)依據(jù)于嚴(yán)密的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，繞開一般的傳統(tǒng)工業(yè)化道路的可能性。這需要蘇北地區(qū)各市按照比較優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造特色和優(yōu)勢(shì)。如某些地區(qū)可以定位為長(zhǎng)三角地區(qū)提供安全高增值的現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品基地；有些地區(qū)適合于發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)；有的則更適宜發(fā)展港口物流經(jīng)濟(jì)；風(fēng)電和其他能源工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，則可以發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，等等。但是不管怎么說，蘇北不可能放棄發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)。關(guān)鍵是要探索實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)保制度和機(jī)制。可以探索在全省實(shí)施建立和健全以單位GDP能耗、污染物排放為基礎(chǔ)的交易制度。[注]雷健、任保平：《中國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制度供給及其政策取向》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2007年第12期，第138-140頁(yè)。實(shí)行這一交易制度有利于促進(jìn)各地區(qū)能耗量的持續(xù)下降，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的青山綠水得到有效的保護(hù)。

5. 針對(duì)社會(huì)公平正義問題，要建設(shè)共享發(fā)展的制度保障體系

(1) 江蘇進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展，最需要解決的是GDP中的含金量低的老大難問題，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，但是居民收入水平、生活水平和福利水平不高的問題。通過鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，來提高GDP中的工資福利含量是一條路子，但是還要有分配改革的配合。(2) 江蘇人口老齡化全國(guó)領(lǐng)先，提高全社會(huì)的養(yǎng)老福利和保障，已經(jīng)到了刻不容緩的程度。其中，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)是夕陽(yáng)工程和朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，江蘇應(yīng)抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革機(jī)遇，補(bǔ)短板，把養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)擺上重要議事日程。(3) 關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老?？梢詫W(xué)習(xí)德國(guó)老人互助養(yǎng)老的做法，就是老人把房子賣了,住進(jìn)一個(gè)很大的公寓，養(yǎng)老公寓中醫(yī)療生活條件齊全,老人互相照顧。

三、 富民：江蘇進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展障礙和解決途徑

高質(zhì)量發(fā)展的目的最終是為了更好地富民。富民是高質(zhì)量發(fā)展的起點(diǎn)和終點(diǎn)。而富民問題恰恰是江蘇過去的發(fā)展方式中長(zhǎng)期難以解決的問題。

過去，江蘇經(jīng)濟(jì)工作的焦點(diǎn)不在于此。那么聚焦到哪兒了？應(yīng)該說主要聚焦在追求產(chǎn)能和供給的數(shù)量上了。過去在人均收入較低的水平上，我們面臨資本短缺和商品短缺?，F(xiàn)在我們是資本過剩、商品過剩，不聚焦富民，不提升居民的收入水平、居民福利水平和居民生活水平，不擴(kuò)大內(nèi)需，這個(gè)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)游戲就無法持續(xù)下去，只會(huì)越搞越產(chǎn)能過剩。只有從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提高供給質(zhì)量，才能使富民后的需求不發(fā)生內(nèi)需外溢，才能使消費(fèi)升級(jí)成為支持本國(guó)創(chuàng)新的主要力量。而且，才可以從根本上回歸發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，避免發(fā)展格局陷入難以自拔的中等收入陷阱。

從宏觀上看，過去四十年的追趕戰(zhàn)略形成了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”，但同時(shí)也留下了許多突出的、長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”等老大難問題。黨的十八大以來，啟動(dòng)了以全面建成小康社會(huì)為標(biāo)志的追趕戰(zhàn)略，除了要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)翻一番”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，在民主與法治、文化軟實(shí)力以及人民生活等方面，還有更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如提出了社會(huì)保障全覆蓋、收入差距縮小、醫(yī)療服務(wù)人人享受、嚴(yán)格環(huán)保等新要求。顯然，與過去追趕戰(zhàn)略中把資源集中于經(jīng)濟(jì)建設(shè)中、讓一部分人先富起來的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略相比，進(jìn)入新時(shí)代的新一輪追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略，其基本特征是“五位一體”的相對(duì)均衡發(fā)展，民生問題放到了極其重要的地位。

怎么樣才叫富裕？富的標(biāo)準(zhǔn)是什么？富與不富是相對(duì)的?？v向比，我們現(xiàn)在已經(jīng)從溫飽、小康水平階段，走向了追求高水平小康的階段，正在啟動(dòng)基本現(xiàn)代化建設(shè)；橫向看,我們與發(fā)達(dá)國(guó)家在居民可支配收入水平上的差距還很大，存在繼續(xù)努力、奮起追趕的巨大的空間。

富還是不富，不是用生產(chǎn)量來衡量的，而是用生產(chǎn)中最終由民眾分享的程度、實(shí)際水平來衡量的。而且，“富”還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。例如，世界銀行曾經(jīng)用總國(guó)民收入指標(biāo)(GNI)劃分世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，2008年，人均GNI小于975美元即屬于低收入國(guó)家，976-3588美元屬于中低收入國(guó)家，3856-11905美元屬于中等收入國(guó)家，而大于11905美元就屬于高收入國(guó)家。到了2015年，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有所提高，相應(yīng)地分別變?yōu)椋?025；1026-4035；4036-12475；12475以上。江蘇如果以人均GDP來計(jì)算，這在2008-2013年都屬于中上等收入，2013之后進(jìn)入了高收入行列。

其實(shí)，江蘇的人均GDP高，并不能算真正的富裕。早在2010年，根據(jù)美國(guó)個(gè)人和家庭收入統(tǒng)計(jì)，人均年收入1-3萬(wàn)美元?dú)w屬于貧困或低收入，中位數(shù)收入群體是3-5萬(wàn)美元，中產(chǎn)階級(jí)為5-8萬(wàn)美元，而高收入的富裕階層要大于8萬(wàn)美元。2015年，美國(guó)人均可支配收入達(dá)到42094.25美元，2016年到43432.50美元。同年江蘇人均可支配收入分別只有4742.63美元和4828.15美元，只有美國(guó)的1/9強(qiáng)。其中農(nóng)村居民只有2610.14美元和2650.59美元。

當(dāng)然，如果在國(guó)內(nèi)比，江蘇居民的富裕程度，平均來說處于中等收入和高收入之間的水平。其中城市居民的可支配收入，處于城市組中的中等收入和高收入之間的水平，而農(nóng)村居民的可支配收入水平，處于農(nóng)村組中的中等偏上收入和高收入之間的水平。也即是說，江蘇農(nóng)民收入水平，在全國(guó)農(nóng)村的位置，要比江蘇城市居民在全國(guó)城市的位置高。這是符合現(xiàn)實(shí)的，說明江蘇農(nóng)村相對(duì)于其他地區(qū)要發(fā)達(dá)。

富民還要解決究竟要富誰(shuí)的問題。這個(gè)需要進(jìn)行階層分析。首先，聚焦富民要富的是民，不是政府機(jī)構(gòu)，不是企業(yè)主，也不是金融機(jī)構(gòu)，而主要是普通老百姓。要讓民眾過好日子，政府和一些過去分配上處于優(yōu)勢(shì)地位的事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)就要過緊日子。在過去的發(fā)展模式中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的政府、金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)拿多了，現(xiàn)在要在分配上突出向居民、向勞動(dòng)者這些主體傾斜。

另外，聚焦富民也不是要“富”所有的“民”，民也是分階層的。有些“民”，還很窮，而有些民，已經(jīng)高度富裕，如擁有較大資本積累的資本所有者、高收入的先富起來階層，他們要做的，應(yīng)該是為富民政策做貢獻(xiàn)。因此，聚焦富民必須首先弄清楚在我們的社會(huì)各階層中，哪些人早已經(jīng)富起來了，現(xiàn)在不是要富他們，而是要他們幫助那些不富裕的窮人；哪些人不僅沒有富裕起來，而且還存在基本的生存問題，需要通過精準(zhǔn)扶貧，幫他們從貧困盡快轉(zhuǎn)向溫飽、從而加速進(jìn)入全面小康社會(huì)。[注]劉亞玲：《鄧小平的富民思想及其當(dāng)代價(jià)值》，《毛澤東思想研究》2014年第2期，第72-75頁(yè)。

富民的重點(diǎn)可能在于培育一個(gè)日益增長(zhǎng)、壯大的中等收入階層。只有這個(gè)階層不斷地成長(zhǎng)和壯大，才能保障社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，才能意味著中國(guó)跨越中等收入陷阱，才能實(shí)現(xiàn)基本現(xiàn)代化，才能圓我們的中國(guó)夢(mèng)。[注]田國(guó)強(qiáng)、夏紀(jì)軍、陳旭東：《富民才能強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在邏輯》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第11期，第65-74頁(yè)。

從空間上看，聚焦富民就是要縮小城鄉(xiāng)收入差距、蘇南蘇北蘇中之間的收入差距。江蘇城鄉(xiāng)差距雖然在全國(guó)是最小的，但是蘇南蘇北蘇中發(fā)展差距比較大，尤其是徐州、鹽城、淮安、連云港和宿遷五個(gè)地級(jí)市，無論是城鎮(zhèn)常住居民，還是農(nóng)村常住居民的人均可支配收入、人均生活消費(fèi)支出、恩格爾系數(shù)等，都處于比較低的發(fā)展水平階段。長(zhǎng)三角一體化發(fā)展、揚(yáng)子江城市群的塑造等戰(zhàn)略構(gòu)想和堅(jiān)決實(shí)施，有利于打破富民戰(zhàn)略按長(zhǎng)江天險(xiǎn)進(jìn)行南中北橫切劃分的傳統(tǒng)套路，實(shí)施縱向的跨江融合發(fā)展和滲透。

富民戰(zhàn)略究竟應(yīng)該由誰(shuí)來實(shí)施？這需要進(jìn)行主體分析。富民不應(yīng)該是對(duì)個(gè)體、家庭的要求，而應(yīng)該是官、企、民、社會(huì)組織等的多主體聯(lián)合行動(dòng)，是一種基于個(gè)體、家庭努力的集體聯(lián)合行動(dòng)。因此，對(duì)于努力追求全面小康和基本現(xiàn)代化的政府來說，富民目標(biāo)就是它的一個(gè)基本戰(zhàn)略，一個(gè)必須動(dòng)員全社會(huì)成員廣泛參與的集體行動(dòng)。

企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，因此作為企業(yè)集合的產(chǎn)業(yè)富民，就是政府落實(shí)富民政策措施的基礎(chǔ)性組織形式。由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)財(cái)富是由產(chǎn)業(yè)活動(dòng)所創(chuàng)造，因此強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)富民，就是強(qiáng)調(diào)通過鼓勵(lì)生產(chǎn)性努力，來追求居民財(cái)富增加，這就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；相反，那些非生產(chǎn)性活動(dòng)增加的收入，如財(cái)產(chǎn)收入、再分配和轉(zhuǎn)移收入等，鼓勵(lì)的是非生產(chǎn)性努力，是虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所以產(chǎn)業(yè)富民是最根本的富民途徑和措施，是任何其他方式都不可替代的。

產(chǎn)業(yè)富民有一個(gè)產(chǎn)業(yè)選擇的問題。一般來說，必須選擇生產(chǎn)率高、附加值高的產(chǎn)業(yè)。符合這個(gè)條件的產(chǎn)業(yè)，除了先進(jìn)制造業(yè)外，還有現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，以及一部分用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改造過的生活服務(wù)業(yè)，如旅游、購(gòu)物、娛樂等。蘇北如果不走傳統(tǒng)工業(yè)化的老路，而是走出一條生態(tài)化發(fā)展的新路，那么宿遷、淮安以及蘇中北部部分地區(qū)圍繞洪澤湖、高郵湖、駱馬湖，就必須建設(shè)打造成生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。需要思考的問題是，這一塊雖然是最有生態(tài)價(jià)值的地區(qū)，但是發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)為妥？?jī)H僅搞旅游業(yè)行不？我覺得不夠，因?yàn)閮H一個(gè)宿遷市就有600萬(wàn)人口，僅僅搞旅游業(yè)，產(chǎn)業(yè)容量不足以解決這么多人的就業(yè)和致富問題 。

讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用，是聚焦富民戰(zhàn)略中必須始終遵守的基本原則。其中，提低限高的富民策略，需要強(qiáng)大的政府職能來支撐。提低，不僅僅是增加低收入者的收入水平和消費(fèi)水平，更重要的是要完善和提升居民的社會(huì)福利水平，如居民在醫(yī)療、教育、基本住宅、養(yǎng)老等方面的支出減少，等于增加收入，等于平均地提升了居民富裕程度。限高，則需要在調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)少數(shù)高收入者的收入進(jìn)行更大力度的再分配調(diào)節(jié)。

中等收入階層的培育，除了國(guó)家稅收制度調(diào)整外，關(guān)鍵是靠市場(chǎng)、靠民間、靠企業(yè)的功能的發(fā)揮?，F(xiàn)在的個(gè)人所得稅制度，其實(shí)已經(jīng)演變?yōu)椤肮ば诫A層稅”，非常不利于中等收入階層的培育。未來，我們應(yīng)該提倡、鼓勵(lì)發(fā)展良好、具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部分配改革，讓它們成為“中國(guó)中等收入階層崛起”的主要力量。

最后是我們要用什么辦法來富民？這涉及對(duì)富民的手段的選擇。從總的方面來看，影響富民的根本因素就兩個(gè)，一個(gè)是生產(chǎn)性努力，另一個(gè)是分配性努力。富民不能僅僅是分配性尤其是再分配努力，這種性質(zhì)的分配因素多了，不僅會(huì)使民眾的生產(chǎn)性努力受到抑制，而且也會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制，挫傷勞動(dòng)投入的積極性，不可能持續(xù)下去。

生產(chǎn)性努力是指一切創(chuàng)造財(cái)富、增加財(cái)富總盤子的活動(dòng)。它是富民的前提和基礎(chǔ)。從根本上來說，它只能通過增加勞動(dòng)投入總量、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)途徑來實(shí)現(xiàn)。其中提高生產(chǎn)率的辦法，也只能是技術(shù)進(jìn)步、機(jī)器勞動(dòng)替代人類勞動(dòng)、鼓勵(lì)勞動(dòng)者積極性提高、改善經(jīng)濟(jì)體制等。只有財(cái)富總盤子不斷地做大，人均財(cái)富才能不斷地增加。分配性努力，是指一切不增加財(cái)富總量、而僅僅是分配和再分配財(cái)富的活動(dòng)。在創(chuàng)造的財(cái)富一定的前提下，分配性努力是零和游戲，即我失去的，就是你所得到的，反之亦然。影響居民財(cái)富增加的分配性努力，還可以區(qū)分為初次分配性努力和再分配性努力兩種。前者是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部發(fā)生的，后者是在生產(chǎn)領(lǐng)域與非常生產(chǎn)領(lǐng)域之間發(fā)生的，更多地與具有強(qiáng)權(quán)的國(guó)家性質(zhì)有關(guān)系。

初次分配性努力的具體形式至少有兩項(xiàng)值得我們注意：

一是財(cái)富在國(guó)內(nèi)居民與外國(guó)投資者之間的分配。GDP中外資拿得多，自然本國(guó)居民就會(huì)拿的少。依靠吸收外資來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地方，如蘇南地區(qū)，都普遍存在這一分配失衡的問題。

二是財(cái)富在創(chuàng)業(yè)者與打工者之間的比例。資本所有者拿多了，創(chuàng)業(yè)的人多了，就會(huì)出現(xiàn)平均財(cái)富大大高于中位數(shù)財(cái)富量的格局。如浙江與江蘇的差距就主要在此。[注]夏錦文、吳先滿：《江蘇富民：?jiǎn)栴}、原因與對(duì)策建議》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2017第12期，第1-7頁(yè)。

再分配性努力，形式比較多。對(duì)我們的分析來說，比較有意義的是：

一是財(cái)富在居民、企業(yè)和政府三者之間的分配比例。在財(cái)富一定的前提下，政府和企業(yè)從這個(gè)總盤子中拿多了，居民就不可能很富裕。江蘇過去一直上交國(guó)家財(cái)政比較多，藏富于民不足，這是江蘇聚焦富民戰(zhàn)略的軟肋。

二是金融因素?，F(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利能力弱，而虛擬經(jīng)濟(jì)過火，善于和敢于利用金融杠桿、敢于炒作資產(chǎn)增值的地方，往往要比單純做制造業(yè)的地方富裕。這種分配性努力是造成在財(cái)富生產(chǎn)與財(cái)富分配之間不成比例的根本原因。

從扭轉(zhuǎn)分配性努力入手，鼓勵(lì)生產(chǎn)性努力，就是要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，提高GDP中的含金量。為此江蘇主要可以從強(qiáng)壯制造業(yè)開始做起。江蘇過去靠制造業(yè)起家，也要靠制造業(yè)走向未來。制造業(yè)強(qiáng)大的生產(chǎn)率，是富民的基礎(chǔ)，是整體生產(chǎn)率提升從而是勞動(dòng)者收入提升的基礎(chǔ)。