心理視域下微違法的成因及控制

王玉薇

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200333)

一、微違法的心理追溯

本文所界定的微違法主要是指微“小”的違法、“小”惡或業(yè)界良心，是一種被遮蔽的惡。以往我們對(duì)這種微“小”違法現(xiàn)象的探討，較多停留在倫理層面，忽視了這種“小”違法現(xiàn)象還應(yīng)受法律調(diào)整范圍的規(guī)制。正如亞里士多德所言，應(yīng)“將惡與罪相聯(lián)系，把惡與法律責(zé)任相通，從而使惡性初具法律內(nèi)涵”。[1](P342)從法律調(diào)整的對(duì)象范疇看，這種微違法行為主要游離在犯罪圈以外,違法圈以內(nèi)，受除了刑法外的行政法、民法等部門法領(lǐng)域的調(diào)整。

(一)微違法心理的認(rèn)知偏差大

微違法作為一種“小”的違法普遍存在于社會(huì)各行各業(yè)中。隨著信息社會(huì)的到來(lái)，微違法現(xiàn)象的心理認(rèn)知模式發(fā)生了巨大變化。這種“小”違法之“小”惡現(xiàn)象，已脫離心理自體惡的道德評(píng)價(jià)尺度，具有強(qiáng)烈的法否定性，并上升為法律上禁止惡的類型?！缎谭ㄐ拚妇拧沸略鼍懿宦男行畔⒕W(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。同時(shí)，在這三個(gè)新增罪名中體現(xiàn)出鮮明的“準(zhǔn)備行為實(shí)行化(從早打擊)、幫助行為正犯化(從重打擊)、不作為行為犯罪化(從嚴(yán)打擊)”的立法傾向。[2](P9)與此同時(shí)，將此類微違法從公眾心理普遍認(rèn)為的“小”的“自體惡”約束領(lǐng)域，上升為法律明確規(guī)定“禁止惡”的確定類型。若違反，需承擔(dān)法律上的強(qiáng)制責(zé)任。從根源上講，這兩種惡的演變過(guò)程，是不同個(gè)人、社會(huì)群體及法律規(guī)范對(duì)微小違法行為負(fù)價(jià)值的感受和心理認(rèn)知，在負(fù)價(jià)值的序列上，不同主體心理評(píng)價(jià)距離的差異及認(rèn)知度的強(qiáng)烈直接關(guān)系到微小違法案件的最終處理結(jié)果。不同主體的心理評(píng)價(jià)距離越近，心理認(rèn)知度越高，微違法現(xiàn)象發(fā)生的概率越低。

(二)微違法心理的變量增多

1.差異性的心理變量增多

差異性的心理變量增多直接決定了微違法現(xiàn)象的心理評(píng)價(jià)模式。這種差異性既體現(xiàn)在微違法案件多主體心理評(píng)價(jià)機(jī)制的差異，也體現(xiàn)上多樣法律規(guī)則及補(bǔ)救措施操作上的差異。從對(duì)微違法現(xiàn)象實(shí)踐考察可以觀察到，由于多主體心理評(píng)價(jià)差異模式的存在，導(dǎo)致同案不同判的差異處理結(jié)果的可能性在增多。隨著這種差異處理結(jié)果可能性的不斷增多，會(huì)模糊微違法案件多主體心理評(píng)價(jià)的界線及原則，制約多主體心理評(píng)價(jià)機(jī)制功能的充分發(fā)揮。因?yàn)槲⑦`法案件多主體心理評(píng)價(jià)的差異決定了最初的或較近的與較遠(yuǎn)的結(jié)果，較近與較遠(yuǎn)的結(jié)果之間存在著不一致性。這種不一致會(huì)激起人們的不滿情緒，這種不滿情緒的積壓，需要有心理釋放的空間及場(chǎng)域，就會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生各種矛盾。隨著矛盾積壓人們的心理距離越來(lái)越遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致微小違法案件的心理評(píng)判差距越來(lái)越大，這種大的心理差距隨之會(huì)隨著所代表群體或個(gè)體的利益不同而繼續(xù)不斷演化，最后形成不同合力的競(jìng)爭(zhēng)，處于優(yōu)勢(shì)地位的心理競(jìng)爭(zhēng)者，就會(huì)搶先占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)的心理資源，借助優(yōu)勢(shì)的心理資源，爭(zhēng)取自己所標(biāo)識(shí)或劃定的心理秩序的形成與穩(wěn)定。

2.多元化的心理變量增多

多元化的心理變量增多已是微違法心理變革的不爭(zhēng)事實(shí)。多元化是從直觀的表現(xiàn)樣態(tài)上看，是對(duì)微小違法現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展、演變過(guò)程表征出的差異化趨勢(shì)的一種表達(dá)或反映。微小違法心理變量的多元化體現(xiàn)在多元心理需求的層次上。在當(dāng)代社會(huì)，人們的心理需求不再停留在基本的物質(zhì)資源的選擇上，而是過(guò)渡到對(duì)生活安全的追求上，并期望社會(huì)提供更安全的法律制度及規(guī)則。同時(shí)要求這些法律制度及規(guī)定越來(lái)越完善、精細(xì)，以便滿足不同主體的多元心理需求。然而，一旦這種心理需求落空，就會(huì)遭遇一次又一次心理失望。隨著心理失望次數(shù)、人數(shù)的增加，人們會(huì)對(duì)現(xiàn)存的各種法律制度越來(lái)越失望甚至抱怨的情緒逐漸升溫，這時(shí)就會(huì)激發(fā)改變現(xiàn)存制度的心理勇氣，就會(huì)同制度或規(guī)則制定者爭(zhēng)取自己的多元權(quán)益，爭(zhēng)取權(quán)責(zé)對(duì)稱化。因此，法律制度的進(jìn)步與發(fā)展同人民的多元心理需求成正相關(guān)關(guān)系。

3.動(dòng)態(tài)的心理變量增多

微違法心理是由諸多內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素按照一定的程序和方式組合而成的心理活動(dòng)。這種心理活動(dòng)的形成主要呈現(xiàn)兩種結(jié)構(gòu)：(1)平衡性心理結(jié)構(gòu)，是微違法心理內(nèi)部要素的有序協(xié)調(diào)運(yùn)行并與社會(huì)現(xiàn)實(shí)良性互動(dòng)的結(jié)構(gòu)心態(tài)；(2)失衡性心理結(jié)構(gòu)，是微違法心理的內(nèi)部差異化要素相互沖突并與社會(huì)現(xiàn)實(shí)互為阻滯的結(jié)構(gòu)心理。這兩種微違法心理結(jié)構(gòu)形態(tài)的博弈過(guò)程直接決定了微違法案件的發(fā)生率。隨著依法治理領(lǐng)域的擴(kuò)大，微違法案件的復(fù)雜性、偶然性及關(guān)聯(lián)性不斷增多，使我們逐步認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)和適應(yīng)社會(huì)治理復(fù)雜性帶來(lái)的心理復(fù)雜性，并且這一過(guò)程呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的演變趨勢(shì)。微違法心理的生成是違法者主觀心理活動(dòng)和客觀法律實(shí)踐相統(tǒng)一的過(guò)程。因此，微違法心理是對(duì)違法現(xiàn)象和法律實(shí)踐過(guò)程的一種心理反應(yīng)，隨著社會(huì)治理復(fù)雜性的增多而演變?yōu)楦訌?fù)雜的心理，受特定的環(huán)境制約，體現(xiàn)了社會(huì)各階層對(duì)微違法現(xiàn)象的心理認(rèn)知和評(píng)估。

(三)微違法的心理選擇壓力過(guò)大

微違法的最終形成主要是由于法律制度缺位加重了微小違法現(xiàn)象相關(guān)治理者心理選擇的復(fù)雜性。由于心理因素?zé)o法證成更加劇了法治內(nèi)部治理機(jī)制壓力，因此很多的微違法都是經(jīng)過(guò)利益相關(guān)方理性衡量最終做出選擇的結(jié)果。

1.法律人心理選擇的復(fù)雜性，包括對(duì)微違法案件的處罰范圍、方式的選擇

微違法案件處理難的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，這些案件的本質(zhì)涉及“私”的倫理范圍，而且這種“私”的倫理范圍會(huì)隨著社會(huì)治理復(fù)雜性的增多而出現(xiàn)復(fù)雜化的判斷標(biāo)準(zhǔn)及層次。同時(shí)，由于法律制度滯后性的特點(diǎn)，根本無(wú)法平衡微違法案件違法者及治理者間的心理需求及心理評(píng)價(jià)模式，造成了微違法案件無(wú)法可依的治理困境。我國(guó)“現(xiàn)階段法官被至少置于四種場(chǎng)域，即法律場(chǎng)域、權(quán)力機(jī)構(gòu)場(chǎng)域、傳統(tǒng)文化場(chǎng)域和社會(huì)生活場(chǎng)域”。[3](P134)法律人所處不同場(chǎng)域的多元化心理運(yùn)作邏輯直接決定了對(duì)微小違法現(xiàn)象的最終劃分結(jié)果及法律處罰尺度。

2.違法者心理選擇的復(fù)雜性

當(dāng)下正經(jīng)歷社會(huì)轉(zhuǎn)型，這使微違法心理的評(píng)價(jià)模式和結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大的變化，增加了微違法行為者的選擇復(fù)雜性。微違法者心理的選擇復(fù)雜性主要表現(xiàn)在：(1)微違法現(xiàn)象規(guī)制的相關(guān)法律缺位。(2)微違法現(xiàn)象本身的復(fù)雜性、隨機(jī)性及案件間的關(guān)聯(lián)性增多。(3)微違法者心理評(píng)價(jià)機(jī)制及結(jié)構(gòu)的巨大變革。這些因素大大增加了微違法者心理選擇的難度，一旦受到利益或便利選擇的誘惑，違法者就會(huì)面臨違法與守法的艱難抉擇。

3.觀察者心理選擇的復(fù)雜性

觀察者心理選擇主要指微違法所涉法律關(guān)系以外的無(wú)利害關(guān)系，即第三人對(duì)此類微違法現(xiàn)象或行為的自我心理評(píng)價(jià)及定性，這種心理評(píng)判對(duì)案件處理結(jié)果影響重大。通常來(lái)講，一個(gè)微違法案件一旦發(fā)生，當(dāng)社會(huì)對(duì)違法行為反應(yīng)積極正確時(shí)，它將遏制違法發(fā)生，使該類微違法行為處于不道義的地位，并遭受社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)。隨著微違法觀察者對(duì)該類微違法行為否定性評(píng)價(jià)的增多，會(huì)大大增加微小違法者再?gòu)氖略擃愡`法行為的社會(huì)資本，從而對(duì)該類微違法者形成心理威懾。相反，若微違法現(xiàn)象觀察者對(duì)該類微違法行為處于消極反應(yīng)時(shí)，微違法行為被異化為一種普通的日常行為，會(huì)天然地給這類微違法行為披上合法外衣并助長(zhǎng)類似行為繼續(xù)發(fā)生。可見(jiàn)，微違法觀察者心理的演變對(duì)微違法的整體發(fā)展與評(píng)價(jià)起到了不可或缺的重要作用。

二、微違法心理的普遍擴(kuò)張與法律秩序缺位

(一)小利追逐的投機(jī)心理致法律信任的指數(shù)快速下滑

微違法普遍存在于社會(huì)各個(gè)行業(yè)中。這些微違法屢禁不止的重要根源，在于各個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員普遍存在小利追逐的投機(jī)心理，都是無(wú)功德的個(gè)人自我利益最大化在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)。從微違法現(xiàn)象的心智邏輯看，沒(méi)有人會(huì)心安理得地從事制造邪惡的事情，可是當(dāng)期望目標(biāo)是為了追逐經(jīng)濟(jì)利益或“是為了某種專業(yè)性或技術(shù)性的身份，以得體的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，甚至包裝得仿佛是為了一樁非常有價(jià)值的事業(yè)”，[4](P21)這時(shí)就“很少有人能夠拒絕偉大事業(yè)的誘惑，道德錯(cuò)位也就借此而產(chǎn)生”。[5](P53)這種道德錯(cuò)位的直接表現(xiàn)就是官民之間，法律與民眾、民眾與專家之間普遍不信任，各個(gè)行業(yè)普遍都出現(xiàn)了信任危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)的信任指數(shù)嚴(yán)重下降。

1.人格信任的降低

中國(guó)是一個(gè)重人治的社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人人格及能力對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定具有重要影響。于是體制內(nèi)的個(gè)人養(yǎng)成一種唯領(lǐng)導(dǎo)命令是從的行為習(xí)慣和行為信任，即使有不滿、有情緒，最后也是以“忍”的心理克制自己，并盲目服從領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)。從微觀層面講，這種小利 是“私”利的擴(kuò)大化，即所謂 “一己之私”。從中觀層面講，這種小利追逐是對(duì)人格信任的心理瓦解，是人與人高度不信任的普遍表現(xiàn)形式。從宏觀層面講，“私”利與“公”利的關(guān)系日益模糊，界限不清。易言之，短視的認(rèn)知心理只看到金錢與“私”利的關(guān)系，沒(méi)看到小利在促進(jìn)整體利益方面的負(fù)影響。

2.專家信任的降低

在處理人與人之間關(guān)系的時(shí)候，中國(guó)的知識(shí)分子往往把君子作為自身修養(yǎng)的一種追求，并把伺君當(dāng)成人生的理想。中國(guó)有句古話，君子愛(ài)財(cái)取之有道，只有當(dāng)君子成為個(gè)人自我認(rèn)同的構(gòu)成性要素時(shí)，他才能做到取之有道。而雖經(jīng)時(shí)代變遷，各個(gè)領(lǐng)域的專家精英仍然擺脫不了唯國(guó)家意志、黨的意志為最高行為準(zhǔn)則的命運(yùn)，仍然只是國(guó)家政策、法律政策的解釋者、傳播者，而不是傳遞國(guó)家與民眾真實(shí)聲音與需要的勇敢者，因?yàn)橐稽c(diǎn)勇敢就會(huì)被業(yè)界封殺，造成民與官之間的傳遞和解釋的正確性和合法性不暢。

3.法律信任的降低

時(shí)至今日，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)已深入人心，公眾的心理普遍認(rèn)為我國(guó)已是法治國(guó)家，但卻忽視了法律只是預(yù)測(cè)行為的依據(jù)之一，并且并不可靠?，F(xiàn)代法律規(guī)范的主要功能仍然是控制和制裁違法現(xiàn)象，缺少對(duì)行動(dòng)者行動(dòng)多樣性的鼓勵(lì)和行動(dòng)能力的義務(wù)分配，并且法律難以擺脫執(zhí)行成本和經(jīng)濟(jì)效益支出的限制。公權(quán)力的暴力執(zhí)法嚴(yán)重削弱政法權(quán)威和公信力，公眾對(duì)政府的懷疑、質(zhì)疑和逆反心理加重，進(jìn)而誘發(fā)公眾的不合作甚至抵抗心理，抑制了公民主體性的增長(zhǎng)。善后的態(tài)度上，“一些地方執(zhí)政者產(chǎn)生某種政治化的‘救急’策略偏好，并力圖通過(guò)強(qiáng)力性的‘大棒’控制或者綏靖性的‘?dāng)[平’舉措來(lái)息事寧人”,[6](P7)于是忘卻規(guī)則意識(shí)及法治理念，加劇微違法現(xiàn)象的蔓延。

(二)小義力爭(zhēng)的正義心理使主流意識(shí)形態(tài)所架構(gòu)的權(quán)力話語(yǔ)地位動(dòng)搖

1.權(quán)力話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)

所謂話語(yǔ)就是通過(guò)人的發(fā)聲而表達(dá)的符號(hào)系統(tǒng)，具有對(duì)社會(huì)現(xiàn)象命名使意義確定下來(lái)的功能。微違法現(xiàn)象是通過(guò)慣習(xí)的違法習(xí)慣表達(dá)，對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歸類并命題化的過(guò)程。申言之，對(duì)相同或類似行為的符號(hào)化處理并賦予其規(guī)制意義。解釋說(shuō)來(lái)，微違法現(xiàn)象之所以會(huì)引起社會(huì)、法律的高度關(guān)注，在于這種現(xiàn)象經(jīng)過(guò)事實(shí)上歸類或賦予命題化過(guò)程。命題就是話語(yǔ)的關(guān)注度較強(qiáng)，引起官方、民方的廣泛討論。這種話語(yǔ)命題式是人類大腦意識(shí)投射在社會(huì)現(xiàn)象的客觀事實(shí)并予以標(biāo)識(shí)的過(guò)程，是對(duì)現(xiàn)象類型化處理的重要手段，如上海交通大整治“十類”交通違法行為。

目前對(duì)微違法的確認(rèn)是以泛法律規(guī)定為準(zhǔn)，形成的是法律下的強(qiáng)力話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)法律的權(quán)威和法律下的控制。在一定的社會(huì)范圍內(nèi)外，主流的意識(shí)形態(tài)會(huì)把他們的意識(shí)強(qiáng)加到我們的意識(shí)當(dāng)中，社會(huì)各方面的評(píng)價(jià)也是以官方確認(rèn)和公布的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量微小違法現(xiàn)象的合法性與違法性，并認(rèn)為自己是正確的；而另一個(gè)區(qū)分則被忽視，普遍認(rèn)為是奇怪的、不道德、不自然的。社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)為，用某個(gè)群體的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)其他群體容易將群體外的人視為劣或有缺陷的，是一種普遍習(xí)慣。而這種普遍習(xí)慣滋長(zhǎng)了官方話語(yǔ)權(quán)，信息不對(duì)稱，當(dāng)該群體的地位受到挑戰(zhàn)，那么偏見(jiàn)就會(huì)引發(fā)，并且直接指向那個(gè)被認(rèn)為具有威脅性的群體。換言之，當(dāng)偏見(jiàn)和歧視貼上違法標(biāo)簽后，他們的功能就是保護(hù)所標(biāo)定的群體利益。而且一定偏見(jiàn)和歧視被標(biāo)示為非法之后，就會(huì)被標(biāo)定的群體用作批判的理由，在新的權(quán)力沖突中被拿出來(lái)使用，對(duì)支配群體的利益造成某種威脅。在常態(tài)的情形下，這種占據(jù)優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)地位的相關(guān)方不會(huì)主動(dòng)調(diào)整有利于自己的制度框架，相應(yīng)地縮減既得利益。

2.權(quán)利話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張

多元參與的權(quán)利話語(yǔ)指一般公眾所持的生活態(tài)度、道德情感和倫理價(jià)值在社會(huì)整體的話語(yǔ)體系和規(guī)則體系內(nèi)呈現(xiàn)出彌散化趨勢(shì)。并且這種權(quán)利話語(yǔ)一般是流動(dòng)的，隨社會(huì)條件和觀念變化而變化，因而與官方話語(yǔ)形成鮮明對(duì)比。一般而言，“國(guó)家的制定法不過(guò)是強(qiáng)加給社會(huì)成員身上的主流意識(shí)和價(jià)值取向而已，通過(guò)社會(huì)實(shí)踐，通過(guò)占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)意識(shí)的霸權(quán)，使價(jià)值觀念相對(duì)客觀化且被分享”[7](P292)。這種界定的過(guò)程和方式極易受到多元群體的主觀心理層面的影響。隨著這種多元群體心理需求的增多，被分享的心理資源越來(lái)越多，這種被特定心理需求及心理分享所標(biāo)示出的社會(huì)多數(shù)成員的多數(shù)行動(dòng)就會(huì)以群體化的方式逐漸增多，逐漸被標(biāo)示并與官方話語(yǔ)所標(biāo)示的行動(dòng)及語(yǔ)言爭(zhēng)奪心理地位及話語(yǔ)權(quán)力，動(dòng)搖了單一社會(huì)控制可能帶來(lái)的惡果，促進(jìn)多元權(quán)利話語(yǔ)的形成與發(fā)展。

3.互動(dòng)式話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)

隨著微違法的發(fā)生和蔓延，微違法相關(guān)者的心理意識(shí)及其話語(yǔ)結(jié)構(gòu)不斷演變。微違法不單是個(gè)體現(xiàn)象，還是社會(huì)現(xiàn)象，更是個(gè)體現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象的互動(dòng)溝通過(guò)程。通常來(lái)講，微違法心理“不僅是由無(wú)限多樣的個(gè)例所組成的矛盾復(fù)合體，而且還像物質(zhì)大家庭一樣具有異質(zhì)性，即是由具有不同本質(zhì)的心理樣式和個(gè)例所組成的混沌集合”。[8](P175～191)這就導(dǎo)致微違法的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)與官方格式化的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)形成反復(fù)博弈的互動(dòng)過(guò)程。從公眾的道德情感出發(fā)，一旦公眾的道德情感和觀念發(fā)生變化，既有的主流意識(shí)形態(tài)所構(gòu)建的法律體系和規(guī)則原則勢(shì)必發(fā)生變化，這種弱勢(shì)心理從國(guó)家支持的話語(yǔ)層面隱退了，但卻沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)，此時(shí)的退出只是一種正式的官方層面上的話語(yǔ)與規(guī)則的有限退出而已。在具體的實(shí)踐演進(jìn)當(dāng)中，隨著抗?fàn)幏降牧α坎粩鄩汛螅p方持續(xù)沖突或沖突升級(jí)有可能導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)方的利益損耗。此時(shí)，優(yōu)勢(shì)方基于兩害相權(quán)取其輕的考慮，有必要以部分利益讓渡的形式，換取總體利益的穩(wěn)定與安全。在當(dāng)代，公民話語(yǔ)權(quán)呈上升趨勢(shì)，對(duì)官方話語(yǔ)權(quán)造成了一定的壓力，出現(xiàn)事故之后不能僅僅靠道歉、解釋，更應(yīng)該進(jìn)行歸責(zé)。如此反復(fù)的過(guò)程，動(dòng)搖了官方的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，有利于促成某種雙贏形式的制度創(chuàng)新，削弱制度運(yùn)行的合法性依據(jù)。

(三)僥幸逃避的從眾心理引發(fā)司法公信力的圈層化缺失

1.微違法的從眾心理是對(duì)國(guó)家建構(gòu)秩序公信力的破壞

很多人參與微違法的心理不是自己生成的，而是在外界的引導(dǎo)、熏陶和壓迫下形成的，這在心理學(xué)上稱為“群體效應(yīng)”。微違法的從眾心理是指一個(gè)人或一個(gè)群組反復(fù)一致的心理行動(dòng)與跟隨，是對(duì)某一或某一群體事物賦予意義的表達(dá)與確認(rèn)，這種從眾心理直接目的是僥幸逃避法律制裁。最嚴(yán)重的后果在于它有可能從根本上瓦解執(zhí)政黨及公檢法系統(tǒng)長(zhǎng)期塑造和確定的法律形象、法律信仰及法律權(quán)威。而且由于從眾的人數(shù)較多，波及范圍和廣度較深，加大了法律懲處的成本和難度，從根本上動(dòng)搖了整個(gè)法律系統(tǒng)的穩(wěn)定性和秩序。因?yàn)椴徽撌菄?guó)家的政治期待，還是法律系統(tǒng)的功能要求，甚至群眾的法律期待，都無(wú)法容忍微違法現(xiàn)象的普遍存在造成的社會(huì)秩序紊亂、誠(chéng)信危機(jī)等問(wèn)題。

2.微違法的從眾心理是對(duì)國(guó)家建構(gòu)的法律意識(shí)體系的挑戰(zhàn)

隨著微違法從眾心理的形成，當(dāng)事人的法律意識(shí)觀念也會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)的變化。這種法律意識(shí)的動(dòng)態(tài)變化主要表現(xiàn)在，會(huì)關(guān)注國(guó)家公示的違法行為的類型與標(biāo)準(zhǔn)，然后有針對(duì)性地調(diào)整和更新自己的微違法心理。因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)行為總是在社會(huì)心理的支配下實(shí)施的象征性符號(hào)及其所標(biāo)識(shí)的意義。社會(huì)中多數(shù)成員表現(xiàn)出普遍的一致的心理特點(diǎn)和行為模式，并成為影響每個(gè)個(gè)體成員的模板，無(wú)形中為每個(gè)社會(huì)成員自覺(jué)畫上了合法標(biāo)簽，并在此標(biāo)簽下繼續(xù)反復(fù)地從事類似行為。如果這些微違法者以較低的付出從這些類行為中獲得較大的實(shí)惠，同時(shí)根本得不到任何法律處罰和社會(huì)輿論的譴責(zé)時(shí)，這些類行為就可能產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，就必然會(huì)有更多的效仿者，產(chǎn)生嚴(yán)重的、負(fù)面的示范效應(yīng)。如此反復(fù)，這種后出現(xiàn)的效仿者還會(huì)產(chǎn)生新的示范效應(yīng)，這種層層擴(kuò)大的示范效應(yīng)就會(huì)形成一個(gè)示范效應(yīng)圈，越滾越大。這些非法示范效應(yīng)圈，從本質(zhì)上講是法律意識(shí)去除化的表現(xiàn)。

3.微違法的從眾心理是對(duì)司法公信力的消解

(1)從微違法現(xiàn)象的心理邏輯看，普通微違法者根本沒(méi)有意識(shí)到自己從事的行為是違法行為?！叭藗兛偸巧朴谄垓_自己，認(rèn)為自己的邪惡行為事實(shí)上并不是那么壞?！盵4](P14)因此，從微違法發(fā)生的根源上瓦解了司法公信力。(2)從微違法案件的演進(jìn)過(guò)程看，雖然微違法者可能意識(shí)到了自己行為的違法性，但卻對(duì)違法后果的承擔(dān)持否定態(tài)度。此種類型的微違法本質(zhì)特征在于，災(zāi)難發(fā)生之后，他們不覺(jué)得自己應(yīng)該對(duì)邪惡的后果負(fù)責(zé)。(3)司法對(duì)微違法的懲處本身是放任的心態(tài)。微違法的懲處者基于自身對(duì)法律知識(shí)的積累和適用經(jīng)驗(yàn)，會(huì)意識(shí)到他人從事的微違法行為可能是違法行為，但對(duì)類似行為的懲處心理上卻呈現(xiàn)放任態(tài)度，因?yàn)閲?guó)家政策及相關(guān)法律對(duì)這類“小”違法行為的法律規(guī)定不詳，部門法功能界定不清，以致微違法發(fā)生后，對(duì)其案件的管轄權(quán)及適用法律相互推諉，增加了司法公信力的執(zhí)行難度。

三、微小違法心理困境的原因

(一)復(fù)雜性的現(xiàn)代心理結(jié)構(gòu)對(duì)微小違法現(xiàn)象心理認(rèn)知的猛烈沖擊

1.微違法心理社會(huì)維度的復(fù)雜性

隨著社會(huì)復(fù)雜性的演進(jìn)，微違法心理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)期望值越來(lái)越高，要求社會(huì)為其提供穩(wěn)定的秩序與安全保障、提供健全的法律規(guī)范、提供常態(tài)化的制度保障等等。但基于上述方面心理資源的稀缺性，心理系統(tǒng)的這一要求變得越來(lái)越復(fù)雜，其理由在于這些期待變量本身處于動(dòng)態(tài)的、不穩(wěn)定的運(yùn)行系統(tǒng)當(dāng)中。這些不穩(wěn)定因素和復(fù)雜性的增加，為微違法的存在和發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的時(shí)空?qǐng)鲇?，影響了心理系統(tǒng)的選擇力和溝通力。

2.微違法心理時(shí)間維度的復(fù)雜性

誠(chéng)然，我們正生活在信息社會(huì)。在信息社會(huì)里，傳統(tǒng)的線性時(shí)間序列被充滿風(fēng)險(xiǎn)的信息化時(shí)間所取代，微違法行為所涉及的所有法律關(guān)系都進(jìn)入到時(shí)間性的流動(dòng)層面。微違法的時(shí)間維度呈現(xiàn)瞬時(shí)性特征，線性的法律秩序被多元的法律秩序所沖擊，社會(huì)呈現(xiàn)出極不安定的態(tài)勢(shì)。

3.微違法心理事物維度的復(fù)雜性

如前所述，微違法現(xiàn)象或行為，不單是個(gè)體現(xiàn)象或行為，這些個(gè)體現(xiàn)象或行為會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)對(duì)該類行為合法性與正當(dāng)性的心理評(píng)估。并且這些心理評(píng)估由于需經(jīng)現(xiàn)實(shí)與虛擬兩個(gè)空間場(chǎng)域的轉(zhuǎn)化與交融，使微違法現(xiàn)象的心理評(píng)估變得越來(lái)越復(fù)雜，直接影響到微違法所涉的利益相關(guān)者及法律專家系統(tǒng)對(duì)該類行為性質(zhì)的心理選擇和最終做出法律判決。通常來(lái)講，普通大眾對(duì)微違法現(xiàn)象關(guān)注的心理原因是多種多樣的，有的可能關(guān)注得較專業(yè)，會(huì)深入到微違法案件的法律適用，但更多可能還是旁觀者的娛樂(lè)或消遣心態(tài)。不是關(guān)注行為本身是否違法，違什么法，而是湊熱鬧的心態(tài)。然而，倘若這種湊熱鬧的心態(tài)對(duì)微違法心理的評(píng)價(jià)，一旦成為社會(huì)和法律關(guān)注的議題時(shí)，則會(huì)直接影響到微違法案件的最終判決結(jié)果。

因此，微違法只有成為關(guān)聯(lián)性的法律命題時(shí)，才會(huì)上升到法律治理空間。通過(guò)占據(jù)心理資源，穩(wěn)定特定心理關(guān)系，從而促進(jìn)心理秩序的穩(wěn)定。這些維度在不同的條件下的組合可能會(huì)有不同的結(jié)果。量的考察，是一種事實(shí)的考察，但量是否達(dá)到促使質(zhì)變化的程度又依賴于人的觀察和判斷。即使是相似的條件也可能具有完全不同的后果。與之相較，完全相同的條件也有可能出現(xiàn)不同的后果。雖然初始條件相同，但發(fā)展過(guò)程可能出現(xiàn)隨機(jī)性和分叉性，導(dǎo)致不同的發(fā)展途徑和結(jié)果。概言之，不能簡(jiǎn)單斷言含量微小或在可容忍水平內(nèi)，導(dǎo)致結(jié)果或后果的無(wú)害論，看似客觀評(píng)價(jià)，實(shí)則為人的主觀價(jià)值判斷。

(二)習(xí)慣性的心理直覺(jué)偏差對(duì)微違法的不理性批判

1.習(xí)慣性心理直覺(jué)機(jī)制外部的偏差

通常來(lái)講，對(duì)于微違法的觀察，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的心理轉(zhuǎn)換過(guò)程。在這個(gè)復(fù)雜的心理博弈過(guò)程中，首先涉及的是習(xí)慣性的心理直覺(jué)機(jī)制。該機(jī)制是微小違法者進(jìn)行心理實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)構(gòu)與個(gè)體化表現(xiàn)之間的一個(gè)媒介。“它是一定場(chǎng)域中的主觀構(gòu)成物，是知覺(jué)、評(píng)價(jià)和行動(dòng)的分類圖示構(gòu)成的系統(tǒng)，是簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)的心理反應(yīng)，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化、理性化、規(guī)范化的初級(jí)心理意識(shí)，慣習(xí)有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界?！盵3](P134)這種慣習(xí)由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)理性的反思而直接表達(dá)心理的思想，因而是不可靠的。因此也無(wú)法處理“歸因習(xí)慣與歸因過(guò)程，這些習(xí)慣與過(guò)程旨在諸多的原因與結(jié)果里關(guān)注到其中的幾個(gè)，并將之視為相關(guān)的。”[9](P14～15)并且隨著微違法現(xiàn)象可能性與不確定因素的再次增多，受心理資源及法律資源有限性的影響，在當(dāng)下只有為數(shù)不多的微違法才能馬上進(jìn)入到法治的視域下。而所有其余一切剩余指涉只能透過(guò)指示而連接起來(lái)，并且接著只能依序地被選擇。人們只能進(jìn)行這個(gè)或那個(gè)可能性，并且與每一步又再制造出相比較，被考慮到的接下來(lái)的可能性會(huì)制造更多的其他可能性。

2.習(xí)慣性心理直覺(jué)機(jī)制自身的偏差

通常來(lái)講，在對(duì)微違法現(xiàn)象的實(shí)際處理中，不同功能的直覺(jué)系統(tǒng)會(huì)主動(dòng)把新發(fā)生的微違法現(xiàn)象與已經(jīng)習(xí)得的微違法進(jìn)行對(duì)比，看看情況是否類似、熟悉，然后再對(duì)新微違法做出反應(yīng)。這種自動(dòng)化的反應(yīng)機(jī)制一旦直接支配系統(tǒng)做出決定，會(huì)因缺乏反復(fù)的理性分析和論證，對(duì)微小違法現(xiàn)象的觀察和評(píng)判產(chǎn)生偏差。隨著新舊微違法直覺(jué)偏差的拉大，直接影響到案件的處理結(jié)果和制度公信力以及司法公信力的執(zhí)行。這種采取直覺(jué)主義立場(chǎng)來(lái)判斷微違法的做法，勢(shì)必導(dǎo)致規(guī)則懷疑論和道德相對(duì)主義，從而使道德失去義務(wù)論的剛性基礎(chǔ)。我們只是憑直覺(jué)，即憑我們看起來(lái)似乎最近乎正當(dāng)?shù)氖挛飦?lái)尋求平衡，這會(huì)加劇不同系統(tǒng)的直覺(jué)錯(cuò)位，加重各種道德直覺(jué)所支持的微違法案件的心理處理難度。

3.習(xí)慣性心理直覺(jué)機(jī)制的主觀要素偏差

一般而言，人們比較相信普遍性、常規(guī)性的心理認(rèn)知能力。于是當(dāng)他們遇到自以為合法行為卻有著惡的結(jié)果時(shí)，他們不是懷疑自己常規(guī)心理認(rèn)知的錯(cuò)誤。相反，把該行為一分為二，只承認(rèn)自己心理能夠接受和理解的部分，而不承認(rèn)自己不理解的部分，由此制造出所謂的心理事實(shí)認(rèn)知與規(guī)范認(rèn)知的二元分離。他們始終堅(jiān)持，自己的心理認(rèn)知永遠(yuǎn)是正確的、合理的，不斷反復(fù)。這種偽正確心理又會(huì)助推違法者違法的自信心和勇氣，以至于違法者感覺(jué)不到自己有任何需要改正的地方。此種偽正確心理循環(huán)機(jī)制的普遍存在，使違法者永遠(yuǎn)用看待簡(jiǎn)單微違法的心理及邏輯去認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)的、復(fù)雜的微違法。因此，在面對(duì)復(fù)雜情景的時(shí)候，他們沒(méi)有能力看到心理活動(dòng)的全體，只能看到他們慣?？匆?jiàn)的一部分，他們所看不見(jiàn)的部分通常被遮蔽了，給微違法案件真實(shí)性和合法性的判斷帶來(lái)了認(rèn)知難題。

(三)本位性的常態(tài)心理邏輯易形成較低的責(zé)任感

1.違法者本位造成的較低責(zé)任感

對(duì)于大多數(shù)微違法者，都認(rèn)為自己從事的行為屬于私道德調(diào)整領(lǐng)域，這種道德的心理調(diào)整領(lǐng)域又是不易被發(fā)現(xiàn)的、埋藏較深的，屬于自體惡的范疇。對(duì)于這種自體惡的范疇不屬于法律的調(diào)整范圍。在古羅馬存在自體惡和禁止惡的區(qū)分，自體惡是指某些不法行為本身具有惡性，此種惡性是與生俱來(lái)的，而不待法律規(guī)定，即已存在行為本質(zhì)之中，這種自體惡滋生了違法者較低的責(zé)任感，所以一些老賴、失信不執(zhí)行名單屢屢曝光，其主要原因在于 “普通大眾在自以為正確的事業(yè)中，甚至在偉大的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，卷入到違法事件處理當(dāng)中而不知其所以然”,[10](P190)本質(zhì)特征是他們?cè)谥圃旌蛥⑴c邪惡的時(shí)候，根本意識(shí)不到自己的不當(dāng)之處，而在災(zāi)難發(fā)生之后，他們也不覺(jué)得自己應(yīng)該對(duì)邪惡的后果負(fù)責(zé)。

2.執(zhí)法者本位造成的較低責(zé)任感

執(zhí)法者本位主要是指執(zhí)法者基于執(zhí)法系統(tǒng)功能的目標(biāo)要求，在習(xí)慣性的心理直覺(jué)支配下，慣性地對(duì)微違法先貼上違法標(biāo)簽，然后再按違法標(biāo)簽的理論推理，去尋找相應(yīng)的違法證據(jù)，作為最終案件違法性判決的佐證。在執(zhí)法實(shí)踐中，從合法行為發(fā)展到違法行為，事實(shí)上是一個(gè)違法量逐漸增加的過(guò)程。與此相反，不是對(duì)微違法行為進(jìn)行規(guī)制或制裁的呼聲越大，執(zhí)法的面積就越大。鑒于執(zhí)法系統(tǒng)的威懾力和權(quán)威影響，其自身天然帶著保護(hù)傘，對(duì)已發(fā)生和未發(fā)生的微違法案件承擔(dān)較低的責(zé)任。值得注意的是，將微行為非法化的直接路徑就是對(duì)其課以法律處罰。最簡(jiǎn)約和有效的解決辦法，就是把執(zhí)法者也納入義務(wù)承擔(dān)范圍內(nèi)。借助對(duì)義務(wù)的合理分配達(dá)到對(duì)執(zhí)法人員規(guī)范化的目的，從根本上減少該類微違法行為再次發(fā)生的次數(shù)，增強(qiáng)執(zhí)法者自身的責(zé)任感和使命感。

3.觀察者本位的較低責(zé)任感

公眾從自己的法律知識(shí)儲(chǔ)備和心理認(rèn)知邏輯觀察微違法，被稱為直觀式的心理觀。此種心理觀體現(xiàn)了社會(huì)各階層對(duì)違法的直接反應(yīng)，是微違法生存的輿論環(huán)境和道德評(píng)價(jià)場(chǎng)域。其場(chǎng)域?qū)傩灾苯記Q定了觀察者對(duì)所觀察到的現(xiàn)象承擔(dān)較低的義務(wù)。觀察者對(duì)微違法進(jìn)行觀察的作用在于，當(dāng)觀察者對(duì)微違法現(xiàn)象有正確評(píng)價(jià)時(shí)，它將遏制微違法的發(fā)生。這種遏制雖然沒(méi)有給予行為人以法律規(guī)定的犯罪人地位，但卻將其行為置于不道義的地位并遭到社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)。這種否定性評(píng)價(jià)增多，各方角力博弈增多，都給違法者貼上標(biāo)簽，使行為人再融入社會(huì)時(shí)需要付出更多的代價(jià)，從而對(duì)微小違法現(xiàn)象產(chǎn)生心理威懾效應(yīng)。觀察者本位的心理觀是對(duì)法律本位觀的補(bǔ)充，這種本位觀直接取決于公眾對(duì)微違法的認(rèn)知能力，并不是強(qiáng)制性的法律義務(wù)。普通觀察者基于自身的習(xí)慣、文化、政治修養(yǎng)對(duì)微違法進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并不對(duì)評(píng)價(jià)的后果或影響承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，其責(zé)任感較低。

四、微違法的心理矯正與控制

微違法與一般違法及犯罪，無(wú)論在量的考上還是質(zhì)的評(píng)價(jià)上都具有不同的心理評(píng)價(jià)機(jī)制及義務(wù)分配機(jī)制。這些機(jī)制的形成最終歸結(jié)于配套制度的跟進(jìn)與著陸。從現(xiàn)代化的社會(huì)治理要求看，涉微違法的制度完善尤為重要。

(一)建立普惠性的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，對(duì)微違法進(jìn)行社會(huì)矯正

1.理念上的矯正

我們必須樹立責(zé)任倫理的心理理念，根據(jù)具體的情境來(lái)評(píng)判微違法的法律標(biāo)準(zhǔn)。其理由主要源于，任何微違法的存在，都是在不同的情境及不同的心理意識(shí)的支配下產(chǎn)生的心理行動(dòng)。這些多元化的心理行動(dòng)在不同的時(shí)空?qǐng)鲇蚪?jīng)過(guò)不同排列組合，會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)影響及義務(wù)分配原則。進(jìn)言之，在一定意義上，情境復(fù)雜性的認(rèn)知不同，對(duì)微違法的合法性認(rèn)知，會(huì)有重大的心理偏差。

這些偏差的產(chǎn)生，會(huì)隨著社會(huì)復(fù)雜性的增加而增加。我們所能做的就是，盡可能通過(guò)多元化矛盾解決機(jī)制等途徑，減少?gòu)?fù)雜社會(huì)的偶然性成分，否則將造成更多的歷史悲劇。從本質(zhì)上講，責(zé)任倫理就是與復(fù)雜社會(huì)伴生而存在的成熟的歷史觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)的倫理觀，這種長(zhǎng)遠(yuǎn)的心理機(jī)制認(rèn)識(shí)到包括惡在內(nèi)的一切事物皆是復(fù)雜社會(huì)發(fā)展和成熟必須理性對(duì)待的社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)成長(zhǎng)必須經(jīng)歷的痛或激擾。我們應(yīng)把這種心理觀念貫徹并落實(shí)成為社會(huì)成員普遍的共識(shí)，把這種共識(shí)從政治話語(yǔ)、精英話語(yǔ)的規(guī)劃和傳播中，強(qiáng)化到普通民眾的日常話語(yǔ)和心理認(rèn)同及理解過(guò)程中。要求做到，用國(guó)家的社會(huì)保障交換社會(huì)成員對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，消除傳統(tǒng)社會(huì)所要求的階層分化與條塊分化，建立相融合的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

2.行動(dòng)上的矯正

在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的巨大變遷使人們對(duì)法律產(chǎn)生普遍的期望值。亨廷頓指出：“都市化、掃盲、教育和新聞媒介等新鮮事物，提高了新的渴望和需要水準(zhǔn)。然而，過(guò)渡型社會(huì)滿足這些新渴望的能力的增進(jìn)比這些渴望本身的增進(jìn)要緩慢得多。結(jié)果，便在渴望和指望之間、需要的形成和需要的滿足之間造成了差距。這一差距就造成社會(huì)頹喪和不滿?！盵11](P41)因此，不合理的期望值易助長(zhǎng)微違法心理焦慮現(xiàn)象大面積出現(xiàn)，推動(dòng)大規(guī)模的非理性微違法行動(dòng)；反過(guò)來(lái)講，這種非理性心理行動(dòng)具有倒逼實(shí)踐層面改革的緊迫之義，容易使多數(shù)社會(huì)群體對(duì)未來(lái)前景這個(gè)“目標(biāo)交集”形成較為廣泛的共識(shí)性心理期待，獲得普適性改革發(fā)展帶來(lái)的普遍公眾支持率和利益最大公約數(shù)，縮小公民心理預(yù)期與制度預(yù)期之間的差距，減少微違法現(xiàn)象的發(fā)生。

3.認(rèn)知過(guò)程的矯正

微違法心理過(guò)程的矯正是微違法預(yù)防的難點(diǎn)。對(duì)微違法的心理評(píng)價(jià)及法律定性最終取決于利益相關(guān)者對(duì)違法的整體認(rèn)知與溝通的有效性。理由在于，“溝通只有在兩個(gè)以上的主體相遇時(shí)才有可能發(fā)生，意識(shí)無(wú)法進(jìn)入溝通系統(tǒng)，溝通只負(fù)責(zé)溝通而不思考，意識(shí)負(fù)責(zé)思考而不溝通”。[12](P67～68)正如盧曼所說(shuō)“有兩個(gè)以上的行動(dòng)者所形成的社會(huì)互動(dòng)，一旦從他們的個(gè)人意識(shí)中區(qū)分出來(lái)，要求使意識(shí)符合社會(huì)需求的共同協(xié)議部分，就脫離開個(gè)人意識(shí)的控制而在社會(huì)互動(dòng)所造成的社會(huì)系統(tǒng)中記錄和留存下來(lái)。通過(guò)這樣的途徑，社會(huì)系統(tǒng)就會(huì)被心理系統(tǒng)所滲透，但同時(shí)保留其自律性”。[13](P164)

這就要求：(1)不斷增進(jìn)對(duì)與微違法案件有利益相關(guān)者的信息溝通過(guò)程，縮小公民對(duì)法律制度預(yù)期的差距，增進(jìn)對(duì)制度的相互理解過(guò)程，調(diào)節(jié)公民的心理行動(dòng)趨向合法化。(2)建立心理教育機(jī)制并促使其常態(tài)化運(yùn)行,對(duì)發(fā)生的微小違法要從公民心理認(rèn)知與理解的互動(dòng)過(guò)程來(lái)細(xì)心疏導(dǎo)，不能單向度地懲罰與制裁，要恢復(fù)公民對(duì)制度建構(gòu)過(guò)程的包容和信息，否則將會(huì)制造更大的悲劇。

(二)矯正習(xí)慣性微違法的心理，提升司法公信力

1.樹立理性的司法認(rèn)知心理，矯正微小違法

采用直覺(jué)主義立場(chǎng)，把握微小違法現(xiàn)象，勢(shì)必陷入理性懷疑主義和道德相對(duì)論，各種道德直覺(jué)所支配的微小違法現(xiàn)象是相互沖突的。因?yàn)楦鞣N道德直覺(jué)至上的多方干預(yù)者的判斷可能會(huì)將無(wú)關(guān)的心理要素帶入決策之中，這就要求各方?jīng)Q策者在做出判斷之前，一定要進(jìn)行反復(fù)多次的謹(jǐn)慎分析和推理，運(yùn)用多樣化的心理觀察方法，先糾正并推翻以往觀察社會(huì)現(xiàn)象的習(xí)慣性思維，在理性對(duì)待習(xí)慣性心理直覺(jué)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用長(zhǎng)遠(yuǎn)的、歷史的心理觀察方法理性分析違法現(xiàn)象，盡可能提高心理決策和心理分析的準(zhǔn)確性和可靠性。

2.樹立動(dòng)態(tài)的司法心理意識(shí)，支配微小違法

在一定意義上，直覺(jué)是一種缺乏意識(shí)監(jiān)控的認(rèn)知機(jī)制，在信息不充分和判斷不確定情形中，以瞬間的無(wú)意識(shí)的心理習(xí)慣對(duì)已發(fā)生的違法現(xiàn)象進(jìn)行先行定位，對(duì)后面的理性分析提供重要參考。這種思考方式在行政執(zhí)法和司法過(guò)程中經(jīng)常應(yīng)用到。法律系統(tǒng)的工作人員，首先通過(guò)心理直覺(jué)機(jī)制獲取法條、形成初始結(jié)論，作為后續(xù)法律推理的前提條件，這就是日常形容的法官的法感。這樣做的好處是可以省略認(rèn)知過(guò)程、快捷獲得結(jié)論，但卻忽視了直覺(jué)偏差對(duì)案件事實(shí)的反作用效應(yīng)。因此要通過(guò)訴訟程序、司法管理等制度設(shè)計(jì)對(duì)直覺(jué)進(jìn)行深度監(jiān)控?！袄硐氲乃痉ㄕJ(rèn)知至少需直覺(jué)、檢測(cè)與證立三道互動(dòng)工序，對(duì)應(yīng)發(fā)現(xiàn)結(jié)論、防范直覺(jué)偏差、修正不合理理由三個(gè)心理認(rèn)知功能，完成為案件提供答案、保證客觀性、展現(xiàn)正當(dāng)性三重司法任務(wù)?！盵14](P144)這種互動(dòng)心理功能的實(shí)現(xiàn)，需要借助于改革創(chuàng)新、優(yōu)化公正合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)群體之間互惠互利的良性互動(dòng)，將短視的心理認(rèn)知與責(zé)任的心理認(rèn)知統(tǒng)一起來(lái)，運(yùn)用辯證的歷史的整體的心理觀來(lái)支配違法行為，實(shí)現(xiàn)心理與行動(dòng)的統(tǒng)一、互動(dòng)、協(xié)調(diào)。

3.增進(jìn)互信的司法心理意識(shí)，預(yù)防微小違法

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，“法官的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)促使其形成‘法感’，而這種法感是以法律為主導(dǎo)的直覺(jué)能力，在受多個(gè)因素影響的裁判中，法律總被優(yōu)先地提取，為后續(xù)分析提供獨(dú)斷的線索，并發(fā)揮主導(dǎo)作用”，忽視了普通民眾在法律案件審判過(guò)程中的參與作用及對(duì)審判結(jié)果的信任度的支持。[14](P148)盧曼認(rèn)為，“社會(huì)的成員不是單單基于個(gè)體的利益以及外在的強(qiáng)迫而生活在一起的，反而是在一個(gè)規(guī)范性的關(guān)聯(lián)范圍內(nèi)，自愿地同意一起生活?；谏鐣?huì)成員的資源應(yīng)該建立的是一個(gè)意愿式的秩序”，[15](P7)不是純粹的強(qiáng)制秩序，也不是純粹自利主義的利益考量的作用結(jié)果，反而社會(huì)秩序應(yīng)建立在一般的價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上，并通過(guò)這種價(jià)值共識(shí)達(dá)成社會(huì)信任，并將這種信任制度化，讓行動(dòng)者在社會(huì)化的過(guò)程中習(xí)得這種信任秩序與價(jià)值共識(shí)，促進(jìn)行動(dòng)合理化。

(三)矯正本位性的微違法常態(tài)心理邏輯，增加“義務(wù)—責(zé)任”的分配意識(shí)

1.行政執(zhí)法義務(wù)規(guī)范化

這要求做到，推進(jìn)行政執(zhí)法公示制度，強(qiáng)化權(quán)力公開透明運(yùn)行，堅(jiān)持依法執(zhí)政，提高行政效能。具體做法是：(1)堅(jiān)持公開行政執(zhí)法權(quán)力和責(zé)任清單、權(quán)力運(yùn)行流程圖，通過(guò)執(zhí)法系統(tǒng)門戶網(wǎng)站集中展示，并建立行政執(zhí)法清單動(dòng)態(tài)調(diào)整公開機(jī)制，確保及時(shí)更新，方便公眾獲取和監(jiān)督。(2)探索推進(jìn)行政執(zhí)法公開，對(duì)涉及社會(huì)公共利益和公眾普遍關(guān)注、需社會(huì)廣泛知曉的執(zhí)法信息，及時(shí)主動(dòng)公開；對(duì)涉及特定管理相對(duì)人權(quán)利義務(wù)，需其知曉的，主動(dòng)告知或提供查詢服務(wù)。(3)加強(qiáng)行政執(zhí)法公示渠道建設(shè)，充分利用各級(jí)執(zhí)法系統(tǒng)門戶網(wǎng)站、行政審批網(wǎng)上辦理平臺(tái)等相關(guān)網(wǎng)站，以及政務(wù)新媒體、現(xiàn)場(chǎng)公告欄等方式，為各類執(zhí)法信息公示搭建平臺(tái)。唯有如此，方能有效防止公共權(quán)力的擴(kuò)張，從制度的源頭消除微違法現(xiàn)象的誘發(fā)因素。

2.堅(jiān)持法律分配義務(wù)

在處理義務(wù)的分配上，應(yīng)堅(jiān)持法律分配。盧曼認(rèn)為，“在現(xiàn)代功能分化的社會(huì)，法律作為社會(huì)一個(gè)子系統(tǒng)，只有自己主宰自己”。[16](P362)為此，應(yīng)建立微違法的規(guī)范化、制度化分配體系。這種制度體系應(yīng)是制度性條文、救濟(jì)性規(guī)則，以及制裁性規(guī)則構(gòu)成的強(qiáng)化義務(wù)履行的綜合體。而對(duì)于微違法而言，引導(dǎo)重于懲治，調(diào)整優(yōu)于制裁，但法律規(guī)范越來(lái)越復(fù)雜化，分配越來(lái)越難。規(guī)范分配的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為注意規(guī)范在立法密度上可能存在嚴(yán)重不足，而且取決于主流社會(huì)對(duì)違法現(xiàn)象的義務(wù)分配與控制的態(tài)度和觀念的轉(zhuǎn)變，取決于系統(tǒng)功能發(fā)揮及與功能相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)?？傮w上看，“法律與其他社會(huì)子系統(tǒng)并不是因果決定(可控制的)關(guān)系，而是相互刺激、相互結(jié)構(gòu)耦合的偶在性的關(guān)系”。[17](P91，P197)倘若違法行為被禁止，法律做出明確規(guī)定，已然對(duì)注意義務(wù)如何分配的問(wèn)題，給出了指示；如果違法行為被允許，則相應(yīng)的行為未被課以刑法上的注意義務(wù)，倘若禁止，行為人勢(shì)必謹(jǐn)慎履行自己的注意義務(wù)，否則要承擔(dān)嚴(yán)重的違法后果。這種禁止與允許的最終判斷取決于決策者對(duì)微違法現(xiàn)象最終的心理定性和判斷界定，是心理決定的結(jié)果。

3.強(qiáng)化參與性的責(zé)任分配意識(shí)

對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，法律的功能不是消滅微違法行為，而是為其提供穩(wěn)定的規(guī)范性預(yù)期，降低其產(chǎn)生的可能性。波斯納認(rèn)為:“看住入口是與認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)做斗爭(zhēng)的方法之一；另一方法就是對(duì)抗制程序本身?！盵18](P17)對(duì)直覺(jué)結(jié)論的約束只能在認(rèn)知的范圍內(nèi)被強(qiáng)調(diào)，同時(shí)不應(yīng)忽視體制與倫理層面的配套建設(shè)。在中國(guó)現(xiàn)階段，法律規(guī)范的主要功能是控制和制裁行為，缺少對(duì)行動(dòng)多樣和行為能力的義務(wù)分配。只有依法落實(shí)民眾的參與制度和參與方式，依法解決好民眾合理的利益訴求，才能夠從制度層面，大幅度減小減弱微違法發(fā)生的概率，推進(jìn)社會(huì)治理工程的完善與發(fā)展。

[1]于志剛.論犯罪的價(jià)值[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[2]劉憲權(quán).網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法應(yīng)對(duì)新理念 [J].政治與法律,2016，(9).

[3]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004.

[4]艾賅博，百里楓.揭開行政之惡[M].北京:中央編譯出版社，2009.

[5]韓志明.行政之惡的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與治理途徑[J].學(xué)習(xí)論壇，2013，(3).

[6]馬長(zhǎng)山.網(wǎng)絡(luò)反腐的體制外運(yùn)行及風(fēng)險(xiǎn)控制[J].法商研究，2014，(6).

[7]E. A.霍貝爾.初民的法律[M].周勇,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[8]C. MeGinn, Basic Structures of Reality: Essays in Meta-physics, Oxford:Oxford University Press,2011.

[9]尼克拉斯·魯曼. 生態(tài)溝通——現(xiàn)代社會(huì)能應(yīng)付生態(tài)危害嗎[M].湯志杰，魯貴顯,譯.臺(tái)灣：圖貴書冠,1997.

[10]白銳.投射于組織中的人性[J].公共行政評(píng)論，2008，(3).

[11]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[12]杜健榮.盧曼法社會(huì)學(xué)理論研究——以法律與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題為中心[M].北京：法律出版社，2012.

[13]高宣楊.盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論現(xiàn)代性[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[14]李安.司法過(guò)程的直覺(jué)及其偏差控制中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J].2013，(5).

[15]泮偉江.北航法學(xué)(第二卷)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

[16]賓凱.法律如何可能：通過(guò)二階觀察的系統(tǒng)建構(gòu)[J].北大法律評(píng)論，2006,(2).

[17]klas Luhmann, Law as a social system, translated by Klaus A.Ziegert, edited by Fatima Kastner, withan introduction by Richard Nobles and David Schiff. Oxford, New York:Oxford University Press, 2004.

[18]波斯納.證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析[M].徐聽(tīng)，徐峋,譯.北京:中國(guó)法制出版社，2004.