冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在非洲的爭(zhēng)奪：動(dòng)因、歷程及影響

紀(jì)洪娟

(華北科技學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 101601)

20世紀(jì)50年代后隨著去殖民化運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，非洲大陸涌現(xiàn)了大量新興國(guó)家。美蘇在歐洲、中東和遠(yuǎn)東地區(qū)的對(duì)峙狀態(tài)促使雙方把目光共同投向了非洲這個(gè)巨大的博弈場(chǎng)，以期打破均衡態(tài)勢(shì)，爭(zhēng)取戰(zhàn)略主動(dòng)。非洲大陸成為美蘇全球爭(zhēng)霸的前沿，同時(shí)作為國(guó)際政治的重要參與方和國(guó)際關(guān)系發(fā)展的有機(jī)變量日益扮演著重要角色。

一、美蘇在非洲爭(zhēng)奪的動(dòng)因

(一)美國(guó)及北約對(duì)蘇聯(lián)的全面包圍，迫使蘇聯(lián)向非洲打開(kāi)戰(zhàn)略突破口

1947年后，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行了全面包圍：在歐洲，美國(guó)通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”把西歐囊括到自身體系之中，防止東歐及蘇聯(lián)的西進(jìn)；在近東，北約通過(guò)“援助法案”將希臘、土耳其作為抵御蘇聯(lián)的橋頭堡，同時(shí)通過(guò)對(duì)土耳其海峽的掌控將蘇聯(lián)的海軍力量封鎖在黑海之內(nèi)；在中東，美國(guó)通過(guò)“第四點(diǎn)計(jì)劃”對(duì)中東國(guó)家進(jìn)行政治滲透，打擊其國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義勢(shì)力及親蘇政治力量。比如1948年美以同盟的建立，1953年策劃伊朗政變以及扶植伊拉克、約旦等國(guó)的反政府勢(shì)力等；在遠(yuǎn)東，美國(guó)軍事活動(dòng)與政治干預(yù)并行，1955年巴格達(dá)條約組織的成立標(biāo)志著美國(guó)全球戰(zhàn)略部署的完成，它和北大西洋公約組織、東南亞條約組織一起，構(gòu)成了一條從中歐到遠(yuǎn)東的防御鏈，形成了對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的全面包圍。[1](P121～122)

面對(duì)此局勢(shì)，蘇聯(lián)出于國(guó)家安全考慮，試圖在東歐、亞洲建立一個(gè)與西方相抗衡的反遏制聯(lián)盟，但成效甚微。于是蘇聯(lián)將外交重心轉(zhuǎn)向非洲：首先與埃及建交打開(kāi)通往非洲的突破口，以反帝反殖為號(hào)召支持非洲各地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并對(duì)一些親西方的非洲國(guó)家采取孤立政策。對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，在非洲進(jìn)行擴(kuò)張一方面可以提升蘇聯(lián)在第三世界的影響力，打開(kāi)戰(zhàn)略突破口，同時(shí)還能將西方的注意力和軍事力量從最具威脅的歐洲大陸引開(kāi)。[2](P57)從此，蘇聯(lián)在非洲開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)30余年的擴(kuò)張。

(二)美國(guó)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)在非洲的失衡，為蘇聯(lián)對(duì)非擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣畽C(jī)

冷戰(zhàn)之初美國(guó)建立的“全面遏制體系”并未把非洲大陸考慮在內(nèi)，該時(shí)期美國(guó)僅與埃塞俄比亞、南非、利比里亞等少數(shù)非洲國(guó)家保持傳統(tǒng)外交關(guān)系。非洲還未被納入美國(guó)的全球戰(zhàn)略軌道之中，即便當(dāng)埃及納賽爾政府向蘇聯(lián)靠攏時(shí)，美國(guó)也未立即采取實(shí)際行動(dòng)。該時(shí)期美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助大多數(shù)也未惠及非洲，戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)非洲的信貸及贈(zèng)款的數(shù)額只占其對(duì)外信貸總額的0.16%?！暗谒狞c(diǎn)計(jì)劃”所覆蓋的面積也僅限于東非、北非等少數(shù)國(guó)家地區(qū)，截至1958年美國(guó)對(duì)非援助額僅占美國(guó)對(duì)外援助比重的1.4%。[3](P20)20世紀(jì)60年代以前，美國(guó)未對(duì)非洲進(jìn)行任何顯性擴(kuò)張。

(三)對(duì)西歐殖民國(guó)家的政策動(dòng)搖了美國(guó)在非洲的根基

北約成立以后，英、法、比等國(guó)基本被納入了美國(guó)的戰(zhàn)略軌道，殖民地的最高統(tǒng)治權(quán)威本應(yīng)非美國(guó)莫屬。然而，此時(shí)蘇聯(lián)打著“反帝反殖”口號(hào)在國(guó)際上大造輿論，贏得了發(fā)展中國(guó)家的普遍響應(yīng)。美國(guó)為了保持國(guó)際形象，迎合“去殖民化”潮流，不得不同蘇聯(lián)一起對(duì)歐洲施加壓力。同時(shí)美國(guó)為了防備蘇聯(lián)趁機(jī)對(duì)非滲透，一方面對(duì)西非及比屬非洲殖民當(dāng)局的利益給予必要維護(hù)，另一方面又策劃接收法國(guó)在北非的一些軍事基地和企業(yè)。[4](P7)美國(guó)這種多面行為不僅加速西歐各國(guó)的離心傾向，也使其在非形象大為受損。加納總統(tǒng)恩克魯瑪就曾公開(kāi)抨擊美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)在非洲的作為，指責(zé)美國(guó)不惜手段扶植親美勢(shì)力的行徑。[5](P64)美國(guó)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的失衡動(dòng)搖了美國(guó)在非洲的傳統(tǒng)地位，給了蘇聯(lián)對(duì)非擴(kuò)張的可乘之機(jī)。

(四)非洲作為全球戰(zhàn)略體系的重要環(huán)節(jié)，為美蘇爭(zhēng)霸提供了新的博弈場(chǎng)

1952年埃及“七月革命”揭開(kāi)了非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的序幕，至20世紀(jì)60年代末非洲已誕生了41個(gè)獨(dú)立國(guó)家，作為新興政治力量的非洲日益在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮影響力，如1961年不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議的召開(kāi)以及1964年“七十七國(guó)集團(tuán)”的成立。第三世界的興起讓美蘇重新審視了非洲的戰(zhàn)略地位，雙方要想打破在世界范圍內(nèi)業(yè)已形成的均勢(shì)，必然需要新興力量的注入。另一方面，非洲作為亞歐大陸的側(cè)翼，對(duì)中東和環(huán)地中海地區(qū)的屏障作用十分明顯，美蘇均不希望看到新興敵對(duì)勢(shì)力在非洲出現(xiàn)，因此雙方對(duì)非洲的爭(zhēng)奪勢(shì)在必行。

此外，獨(dú)立后非洲各國(guó)發(fā)展的共通性使非洲必然被納入美蘇全球戰(zhàn)略體系之中。非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一性使其對(duì)原宗主國(guó)及其市場(chǎng)有極大的依附性。并且獨(dú)立之初非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大部分依靠外援，給了美蘇在援助名義下進(jìn)行政治滲透的機(jī)會(huì)。殖民主義撤退后，非洲許多國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的暫時(shí)性權(quán)力真空也引發(fā)了美蘇在非洲的意識(shí)形態(tài)輸出。

二、美蘇在非洲爭(zhēng)奪的歷程

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在非洲的擴(kuò)展(20世紀(jì)50年代至60年代中期)

1960年以前，蘇聯(lián)主要致力于打開(kāi)對(duì)非突破口，以“輸出革命”“輸出意識(shí)形態(tài)”和“不加任何政治軍事義務(wù)”的經(jīng)濟(jì)援助來(lái)爭(zhēng)取在非立足點(diǎn)：首先，以“輸出革命”為依據(jù)介入非洲軍事事務(wù)。1955～1967年蘇聯(lián)向埃及輸送了價(jià)值20億美元的軍事裝備，并在第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中不惜以武力威脅迫使英法以從埃及撤軍。自此埃蘇關(guān)系迅速升溫，蘇聯(lián)成功打開(kāi)了對(duì)非外交的突破口。此外蘇聯(lián)在阿爾及利亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中默許阿爾及利亞民族解放陣線武裝人員在利比亞接受軍事訓(xùn)練，[6](P303)并在1958年后對(duì)法國(guó)當(dāng)局不斷施加壓力，促成法阿全面?；?。其次，以“輸出意識(shí)形態(tài)”為手段加強(qiáng)對(duì)非的情感外交。20世紀(jì)50年代初赫魯曉夫提出 “社會(huì)革命”路線，希望以此為媒介將蘇聯(lián)模式向全非洲擴(kuò)展，以達(dá)到“和平過(guò)渡到社會(huì)主義”的目的。同時(shí)，以“不加任何政治軍事義務(wù)”的經(jīng)濟(jì)援助大力發(fā)展與新興國(guó)家的關(guān)系。埃及從1958到1965年間從蘇聯(lián)獲得援助高達(dá)8.42億美元。加納、馬里和幾內(nèi)亞在1959到1964年間獲得的援助占蘇聯(lián)同期對(duì)撒哈拉以南地區(qū)援助總額的44.5%。[7](P94)此外，蘇聯(lián)還向坦桑尼亞、肯尼亞等國(guó)提供信貸等方面的經(jīng)濟(jì)援助，并介入蘇丹和索馬里事務(wù)，形成了對(duì)埃塞俄比亞的包圍之勢(shì)。該時(shí)期，蘇聯(lián)在非洲全面出擊、廣泛布點(diǎn)，并嘗試在東非之角從點(diǎn)到面地?cái)U(kuò)張，取得了一定成效。

1960～1965年間，蘇聯(lián)對(duì)非洲的事務(wù)由直接參與轉(zhuǎn)向了幕后操作，更多的是利用古巴作為其在非的代理人。1963年古巴派出686名士兵、22輛坦克介入阿爾及利亞和摩洛哥的邊界沖突，雖無(wú)實(shí)際戰(zhàn)斗但開(kāi)創(chuàng)了對(duì)非軍事干涉的先例。此后，古巴軍事人員頻繁在非洲活動(dòng)，在各地充當(dāng)“雇傭軍”角色。蘇聯(lián)的政治影響和古巴的軍事干預(yù)在后來(lái)非洲局勢(shì)中扮演了重要角色。

1958年，美國(guó)設(shè)立了負(fù)責(zé)非洲事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿，開(kāi)始了在非洲的外交擴(kuò)展：首先，積極開(kāi)展政治宣傳，以對(duì)抗蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張。美國(guó)通過(guò)“非洲與西方有傳統(tǒng)相似性”“防備共產(chǎn)主義威脅”“非洲是非洲人的非洲”等口號(hào)在非洲進(jìn)行宣傳，但由于此時(shí)美國(guó)在非洲的“多面手”形象使其宣傳效果極不理想。其次，與親西方國(guó)家鞏固關(guān)系。針對(duì)蘇聯(lián)對(duì)埃塞俄比亞的包圍，美國(guó)從1953年到1964年向埃國(guó)提供了約3.5億美元的經(jīng)濟(jì)援助和2.7億美元的軍事援助。[8](P209)美埃同盟的鞏固使美國(guó)在非洲穩(wěn)固了立足點(diǎn)。同時(shí)，以“剛果(利)事變”為契機(jī)在中南部非洲形成突破。1960年親美的蒙博托掌握政權(quán)后，剛果(利)成為美國(guó)在中部非洲的前沿陣地。同時(shí)美國(guó)對(duì)羅得西亞和南非的阿非利卡人政權(quán)積極拉攏，幫助這些國(guó)家擺脫因人權(quán)問(wèn)題和種族隔離而受到的國(guó)際制裁。1960年沙佩維爾大屠殺發(fā)生后，艾森豪威爾僅在口頭上予以譴責(zé)，而更多的是強(qiáng)調(diào)南非政府處理本國(guó)事務(wù)的主權(quán)應(yīng)受到尊重。[9](P279)另外，開(kāi)展糧食外交。1950～1963年美國(guó)對(duì)非援助額占其對(duì)外援助總額的比重從1.4%上升到了10%左右，其中“糧食用于和平計(jì)劃”的援助額占美國(guó)援非總額的36%。[10](P70～72)由于非洲國(guó)家獨(dú)立后普遍面臨嚴(yán)峻的糧食問(wèn)題，糧食外交取得了巨大成功，在很大程度上增強(qiáng)了非洲對(duì)美國(guó)的依附性。

(二)緩和下的沖突升級(jí)(20世紀(jì)60年代中期至70年代末期)

1965～1970年間，美蘇在非洲的爭(zhēng)奪態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了暫時(shí)性緩和。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的換屆標(biāo)志著“和平過(guò)渡”理論的終止，勃列日涅夫認(rèn)為蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營(yíng)在國(guó)際上已形成了與美國(guó)及北約相對(duì)峙的均勢(shì)，[11](P678)短期內(nèi)任何一方都不具備打破這種均勢(shì)的能力，因此以緩和與交流來(lái)代替緊張與沖突是必然趨勢(shì)。同時(shí)，該時(shí)期軍事政變的浪潮席卷了非洲各國(guó)，1965～1968年阿爾及利亞的艾哈邁德·貝拉、加納的恩克魯瑪、馬里的凱塔等政府相繼因本國(guó)軍事政變被推翻，蘇聯(lián)失去了在西非的戰(zhàn)略基點(diǎn)。1970年納賽爾去世后，新任薩達(dá)特政府對(duì)蘇聯(lián)的模棱兩可態(tài)度，導(dǎo)致蘇聯(lián)在埃及正在進(jìn)行的巨額軍事項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)投資陷入癱瘓。在此不利形勢(shì)下，勃列日涅夫重新制定了蘇聯(lián)在非洲的戰(zhàn)略，從之前的全面出擊、廣泛發(fā)展轉(zhuǎn)向了對(duì)東北非地區(qū)的重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，以鞏固其在非既得利益。另外對(duì)非洲實(shí)行“貿(mào)易替代援助”方針，大幅縮減甚至停止經(jīng)濟(jì)援助，只在部分軍事設(shè)施上有所保留。[12](P15)這標(biāo)志著此后蘇聯(lián)對(duì)非洲的重心轉(zhuǎn)向了軍事方面。

在蘇聯(lián)對(duì)非轉(zhuǎn)向重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)之時(shí)，美國(guó)正好處于一個(gè)“無(wú)為”時(shí)期。20世紀(jì)60年代末美國(guó)深陷越戰(zhàn)泥潭，對(duì)非洲事務(wù)有心無(wú)力，加之該時(shí)期非洲局勢(shì)的不穩(wěn)，使美國(guó)產(chǎn)生了與其花大量成本進(jìn)一步擴(kuò)張還不如維持現(xiàn)狀比較有利的認(rèn)識(shí)。于是美國(guó)中止了對(duì)非擴(kuò)張行動(dòng)，將注意力轉(zhuǎn)向利益關(guān)系較為突出的地區(qū)。如加大對(duì)埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)投資和軍事聯(lián)系、與剛果(金)建立準(zhǔn)軍事同盟并直接駐軍、[13](P63)對(duì)埃及繼續(xù)利用中東同盟體系加以遏制并慫恿以色列向埃及發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻(第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng))等。美國(guó)對(duì)東非之角和中南部非洲的戰(zhàn)略重視，為后來(lái)美蘇的全面爭(zhēng)奪埋下了伏筆。

1970～1978年間，美蘇在東北非和西南非展開(kāi)了全面爭(zhēng)奪。20世紀(jì)70年代初伴隨著東北非地區(qū)局勢(shì)的突變，蘇聯(lián)曾一度在該地區(qū)占據(jù)了主動(dòng)。1969年利比亞自由軍官組織在奧馬爾·卡扎菲的領(lǐng)導(dǎo)下成立了“阿拉伯利比亞共和國(guó)”，同年蘇丹賈法爾·尼邁里上臺(tái)后積極響應(yīng)卡扎菲，并和埃及薩達(dá)特政府交好，利比亞、埃及和蘇丹的三足同盟形成。同年10月，穆罕默德·西亞德·巴雷掌握索馬里政權(quán)后為打破外交困境開(kāi)始向蘇聯(lián)靠攏，雙方于1974年簽訂了《蘇索友好合作條約》。1977年埃塞俄比亞海爾·門(mén)格斯圖掌權(quán)后終止了與美國(guó)的同盟關(guān)系，緊接著宣布實(shí)行社會(huì)主義倒向了蘇聯(lián)一方。

但隨之不久，蘇聯(lián)在東北非的外交就出現(xiàn)了全面惡化：與蘇丹關(guān)系降溫，尼邁里強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓蘇丹共產(chǎn)黨的行為招致了蘇聯(lián)嚴(yán)重不滿，雙方關(guān)系迅速降溫；與埃及外交惡化，1972年薩達(dá)特訪蘇時(shí)雙方就“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”及援助問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)吵，[14](P337～352)隨后蘇埃同盟迅速破裂；歐加登戰(zhàn)爭(zhēng)中由于蘇聯(lián)調(diào)停的失敗及其對(duì)埃塞俄比亞的支持立場(chǎng)，致使索馬里轉(zhuǎn)向美國(guó)一方尋求幫助，形成了蘇埃同盟與美索同盟并立的局面。[15](P159～166)至20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)在東北非的外交陷入困局，而美國(guó)則趁機(jī)加強(qiáng)在該地區(qū)的重點(diǎn)建設(shè)。

美蘇在南部非洲的爭(zhēng)奪集中體現(xiàn)在安哥拉戰(zhàn)爭(zhēng)上。安哥拉位于美國(guó)兩大盟國(guó)剛果(金)和南非聯(lián)邦(此時(shí)納米比亞尚未獨(dú)立)之間，美國(guó)希望將其納入自身體系以將南部非洲戰(zhàn)略基地連成一片。而蘇聯(lián)則希望把安哥拉變?yōu)槠湓谖髂戏侵薜那把仃嚨兀源蚱泼绹?guó)南部非洲戰(zhàn)略體系的構(gòu)建。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)及古巴雇傭軍支持安哥拉人民解放運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)對(duì)抗美國(guó)及南非“祖魯兵團(tuán)”支持下的安哥拉民族解放陣線和爭(zhēng)取徹底獨(dú)立全國(guó)聯(lián)盟聯(lián)軍，最終戰(zhàn)爭(zhēng)以美國(guó)及南非撤軍而宣告結(jié)束。安哥拉內(nèi)戰(zhàn)是冷戰(zhàn)期間美蘇在非洲的一次集中較量，它表明自20世紀(jì)60年代以來(lái)盡管歐洲、中東等核心地帶趨于平靜，但“緩和”的表象掩蓋不了“沖突”的實(shí)質(zhì)，雙方在邊緣地帶的爭(zhēng)奪日趨白熱化。美國(guó)雖表面上在安哥拉失敗，但是戰(zhàn)后美國(guó)與南非、剛果(金)的關(guān)系得到了進(jìn)一步鞏固。蘇聯(lián)雖名義上獲勝，但它的巨額投入與其回報(bào)不成正比。隨著冷戰(zhàn)進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美蘇雙方力量對(duì)比和內(nèi)外政策的變化是非洲局勢(shì)動(dòng)態(tài)的重要因素。

(三)美國(guó)反擊與蘇聯(lián)全面撤退(20世紀(jì)80年代至90年代初)

1.美國(guó)在非洲的反擊

1980年以前，非洲在美國(guó)的全球戰(zhàn)略中只作為一個(gè)側(cè)翼而存在。但隨著里根主義的出臺(tái)，非洲正式成為美國(guó)的外交重點(diǎn)對(duì)象，于是美國(guó)擺出了全面進(jìn)攻態(tài)勢(shì)：一是擴(kuò)大非洲的戰(zhàn)略伙伴體系，在東北非以埃及為中心建立了“第三個(gè)中心地帶”，將蘇丹、索馬里、肯尼亞，以及摩洛哥、突尼斯等國(guó)劃入了前線盟國(guó)的行列，以孤立親蘇的利比亞、埃塞俄比亞等國(guó)。在南部非洲維持與白人政權(quán)的關(guān)系，維護(hù)美國(guó)在南非的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。二是積極參與非洲安全事務(wù)，以“維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定”為口號(hào)積極介入非洲的內(nèi)戰(zhàn)和邊界沖突。在1980年乍得內(nèi)戰(zhàn)中，美國(guó)及法國(guó)堅(jiān)定支持哈布雷一方，使其奪得了國(guó)家最高權(quán)力。1986年乍得與利比亞開(kāi)戰(zhàn)后，美國(guó)大幅增加對(duì)乍得的軍事援助，僅1987年就達(dá)3200萬(wàn)美元。三是對(duì)親蘇國(guó)家堅(jiān)決遏制，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義是“非洲真正最大的威脅”，以獲取非洲國(guó)家對(duì)美國(guó)認(rèn)同感的轉(zhuǎn)變。四是擴(kuò)大對(duì)非洲的經(jīng)濟(jì)援助和軍事輸出。經(jīng)濟(jì)方面，1970～1979年間美國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)非貸款從2680萬(wàn)美元增長(zhǎng)至5.99億美元。1985年美國(guó)提出“援助非洲經(jīng)濟(jì)政策改革”計(jì)劃，1987年重申“糧食用于發(fā)展”計(jì)劃，向一些糧食短缺的國(guó)家無(wú)償提供糧食。同年美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)對(duì)非洲提供約10億美元的經(jīng)濟(jì)援助，其中43%用于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和改革，35%用于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。軍事方面，1950～1981年美國(guó)對(duì)非軍事援助共約2.2億美元，而1982～1985年三年間便增至4.5億美元。美國(guó)對(duì)非軍火銷售額從1980年的5000萬(wàn)美元增至1982年的1.82億美元。[11](P12～17)

20世紀(jì)80年代美國(guó)的戰(zhàn)略重心集中在了南部非洲。由于南非政府長(zhǎng)期一貫堅(jiān)持反共產(chǎn)主義立場(chǎng)，美國(guó)一直將它視為美國(guó)在非洲最堅(jiān)定的盟友和反蘇前線。1982～1983年美國(guó)對(duì)南非的貸款達(dá)83億美元，1981～1983年美國(guó)向其銷售了2800萬(wàn)美元的軍用物資，超過(guò)了前30年的總和。[16](P67)十年間南非以安哥拉、莫桑比克等國(guó)支持國(guó)內(nèi)的民族主義組織為借口制造了多起邊界糾紛。里根政府趁機(jī)大做文章，把南非主動(dòng)越境所引起的邊界沖突說(shuō)成是“對(duì)自身安全的必要反應(yīng)”，聲稱蘇聯(lián)和古巴在安哥拉的軍事存在是“影響南部非洲和平與穩(wěn)定的根源”。此外，在納米比亞獨(dú)立問(wèn)題上，美國(guó)宣稱古巴軍隊(duì)嚴(yán)重影響了納米比亞北部邊界安全，并以納米比亞獨(dú)立日程和南非撤軍為要挾，迫使蘇聯(lián)及古巴勢(shì)力撤離安哥拉。[17](P408～411)

2.蘇聯(lián)在非洲的全面撤退

20世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)在非洲的地位已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖，至80年代初大部分非洲國(guó)家都站在了反蘇立場(chǎng)。蘇丹總統(tǒng)尼邁里曾公開(kāi)批評(píng)蘇聯(lián)的“新殖民主義”，即便是“親蘇”的埃塞俄比亞也始終沒(méi)有斷絕與西方的聯(lián)系。蘇聯(lián)對(duì)安哥拉的軍事介入也遭到了非洲國(guó)家的一致反對(duì)，1977年第14屆非洲統(tǒng)一組織首腦會(huì)議上22個(gè)非洲國(guó)家一致譴責(zé)蘇聯(lián)對(duì)非的武裝干涉。蘇軍入侵阿富汗更是在非洲激起了強(qiáng)烈聲討，1980年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的關(guān)于蘇軍撤出阿富汗的決議中，先后有35個(gè)非洲國(guó)家投了贊成票。80年代初坦桑尼亞、阿爾及利亞、幾內(nèi)亞等國(guó)掀起了反對(duì)霸權(quán)主義的風(fēng)潮，矛頭直指蘇聯(lián)。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)蘇聯(lián)與非洲的關(guān)系已降至冰點(diǎn)。

戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，軍事干預(yù)并非解決非洲地區(qū)沖突的最佳途徑，必須要通過(guò)聯(lián)合國(guó)、國(guó)際組織、雙邊及多邊談判協(xié)商解決。在此“新思維”影響下，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變了對(duì)非洲的態(tài)度，全面尋求與非洲緩和關(guān)系。1982年以后，蘇聯(lián)同摩洛哥、突尼斯、蘇丹、索馬里和幾內(nèi)亞等敵對(duì)國(guó)的關(guān)系有所緩和，同因利比亞的顛覆活動(dòng)而與蘇聯(lián)鬧翻的一些國(guó)家(如科特迪瓦、利比里亞等)恢復(fù)了外交。從1988年起蘇聯(lián)開(kāi)始頻繁與南非領(lǐng)袖曼德拉接觸，至1991年蘇聯(lián)與南非的關(guān)系已完全正?；＼娛略欢仁翘K聯(lián)對(duì)非外交的重點(diǎn)，從1955年到1979年，蘇聯(lián)向北非累計(jì)提供軍事援助76.77億美元，對(duì)撒哈拉以南非洲也達(dá)24億美元。但1982年后蘇聯(lián)停止了對(duì)非軍援并大幅縮減軍火出口。此后幾年蘇聯(lián)加快了從非洲撤離的步伐，1988年戈?duì)柊蛦谭蛟L美同意按照阿富汗模式解決西南非洲問(wèn)題。同年12月，安哥拉、古巴和南非達(dá)成了關(guān)于古巴從安哥拉撤軍的協(xié)議，標(biāo)志著蘇聯(lián)在非洲的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”正式結(jié)束。同時(shí)蘇聯(lián)撤離了大部分在埃塞俄比亞的軍事顧問(wèn)和投資項(xiàng)目。隨著1991年門(mén)格斯圖政權(quán)的倒臺(tái)，蘇聯(lián)在非洲大陸完成了全面撤退。

3.蘇聯(lián)在非洲全面撤退的原因

蘇聯(lián)在非洲的失敗是多因素交織的結(jié)果：首先，從非洲本土層面看：(1)整個(gè)冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)在非洲表現(xiàn)出了一種赤裸裸的軍事擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。軍事援助始終是蘇聯(lián)對(duì)非政策的核心，占蘇聯(lián)對(duì)外援助總額的60%以上。[18](P32)同時(shí)，蘇聯(lián)向受援國(guó)派出大批軍事顧問(wèn)和專家，試圖通過(guò)軍事操控來(lái)達(dá)到政治操控的目的。這種干涉他國(guó)內(nèi)政、破壞小國(guó)主權(quán)的行為必然遭到受援國(guó)的反感。此外，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”雖然短期內(nèi)擴(kuò)大了蘇聯(lián)的影響力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)上它不但未能緩和非洲地區(qū)動(dòng)亂，反而使形勢(shì)變得更為復(fù)雜，從而招致了非洲國(guó)家的普遍反對(duì)。(2)蘇聯(lián)通常打出意識(shí)形態(tài)大旗來(lái)爭(zhēng)取非洲國(guó)家的認(rèn)同感。這種辦法在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)階段或許還能起到作用，但隨著獨(dú)立后非洲國(guó)家“社會(huì)主義”實(shí)踐普遍陷入困境，許多國(guó)家將“社會(huì)主義”與霸權(quán)主義歸為一類加以摒棄，在非洲大陸蔓延的“社會(huì)主義”思潮在20世紀(jì)70年代后幾乎銷聲匿跡。而蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)外交的僵化更加劇了非洲國(guó)家對(duì)其的離心度。(3)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后使其無(wú)法在經(jīng)濟(jì)援助方面與美國(guó)相抗衡。1976～1980年間蘇聯(lián)對(duì)非經(jīng)濟(jì)援助額只占同期美國(guó)對(duì)非經(jīng)濟(jì)援助額的10%、非洲國(guó)家受外援總額的0.5%～1%。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家對(duì)非洲的經(jīng)援額為14.2億美元，而同期美國(guó)及西方國(guó)家對(duì)非洲的經(jīng)援額為130億美元。[19](P18)20世紀(jì)80年代后非洲國(guó)家普遍陷入了經(jīng)濟(jì)困境，因此它們更傾向于與美國(guó)發(fā)展關(guān)系。而蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法趕超美國(guó)，只能通過(guò)對(duì)盟國(guó)加大軍事輸出來(lái)維系其在非洲的地位，這樣又進(jìn)一步損害了蘇聯(lián)在非洲的形象。如此的惡性循環(huán)是蘇聯(lián)在非根基不穩(wěn)的重要原因。

其次，從蘇聯(lián)自身角度看。不同時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)非政策的變化是與它同西方實(shí)力對(duì)比的變化息息相關(guān)的。赫魯曉夫時(shí)期美蘇在世界范圍內(nèi)已形成對(duì)峙，蘇聯(lián)迫切需要打開(kāi)非洲局面以打破西方的封鎖。勃列日涅夫時(shí)期隨著蘇聯(lián)國(guó)力的增強(qiáng)和美國(guó)的收縮，蘇聯(lián)需要獲得更多戰(zhàn)略利益以取得與美國(guó)相抗衡的地位，這一時(shí)期蘇聯(lián)在非洲的擴(kuò)張只是其在第三世界擴(kuò)張的一個(gè)縮影。到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)蘇聯(lián)必須集中解決國(guó)內(nèi)復(fù)雜的社會(huì)矛盾，同時(shí)由于自身陷入經(jīng)濟(jì)困境已無(wú)力繼續(xù)爭(zhēng)霸。蘇聯(lián)之所以急于在非洲脫身，一方面是受到“新思維”的影響，另一方面是由于30年來(lái)蘇聯(lián)在非洲的種種投入并沒(méi)有給它帶來(lái)預(yù)期的回報(bào)，反而對(duì)蘇聯(lián)的國(guó)際地位產(chǎn)生了消極影響。蘇聯(lián)在非洲得不償失必然致其退出非洲的爭(zhēng)霸舞臺(tái)。

最后，從美國(guó)及西方世界對(duì)蘇聯(lián)的影響來(lái)看?？v觀冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)及西方世界對(duì)蘇聯(lián)的遏制從未停止過(guò)，這一時(shí)期全球國(guó)際關(guān)系的演變也始終由美國(guó)主導(dǎo)。換言之，整個(gè)冷戰(zhàn)期間美國(guó)始終保持著戰(zhàn)略主動(dòng)地位，而蘇聯(lián)即使在鼎盛的20世紀(jì)70年代也未曾完全打破西方的封鎖。盡管該時(shí)期蘇聯(lián)在西亞非洲有所局部突破，但很大程度上與美國(guó)的暫時(shí)性戰(zhàn)略收縮是分不開(kāi)的。換言之，沒(méi)有美國(guó)的主動(dòng)收縮就沒(méi)有蘇聯(lián)反彈的機(jī)會(huì)。在對(duì)非戰(zhàn)略上，相較于蘇聯(lián)的全面出擊、廣泛布點(diǎn)，美國(guó)更多的是抓住主要矛盾，保障在重點(diǎn)地帶的戰(zhàn)略利益，扎實(shí)在非洲的戰(zhàn)略根基。盡管蘇聯(lián)也試圖做到全面與重點(diǎn)相結(jié)合，但因種種原因最終無(wú)法完成。此外，美國(guó)在非洲事務(wù)上的被動(dòng)姿態(tài)有利于塑造一種反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的正面形象，從而贏得了不少國(guó)家對(duì)它的肯定。最終，美國(guó)在全球范圍的進(jìn)攻和美蘇均勢(shì)狀態(tài)的瓦解，加速了蘇聯(lián)撤離非洲的進(jìn)程。

三、 美蘇爭(zhēng)奪對(duì)非洲的影響

(一)美蘇在非洲爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍使非洲政治發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，加劇了非洲國(guó)家內(nèi)亂和區(qū)域間沖突

非洲國(guó)家在獨(dú)立前的政治準(zhǔn)備普遍不足，獨(dú)立后又無(wú)法在短期內(nèi)消除殖民時(shí)期的遺留影響，只能在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸。[20](P236)因此獨(dú)立后的非洲政治建構(gòu)無(wú)非有三種類型：一是照搬西方模式建立議會(huì)制政體，主要以法蘭西共同體國(guó)家和英聯(lián)邦國(guó)家的類型為主。二是以激進(jìn)民族主義政黨為領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定反帝反殖的路線。但由于民族主義的自身局限，此類政權(quán)往往在國(guó)內(nèi)反對(duì)派和西方勢(shì)力的雙重威脅下被顛覆，如加納、幾內(nèi)亞、馬里、阿爾及利亞等國(guó)。三是由民族主義政黨領(lǐng)導(dǎo)，但同時(shí)與美蘇兩大陣營(yíng)相互妥協(xié)的國(guó)家，以剛果(金)為典型，肯尼亞、尼日利亞和一些北非國(guó)家也出現(xiàn)過(guò)類似情況。

第一類國(guó)家自然成為美國(guó)及西方的堅(jiān)定支持者，同時(shí)它們?cè)獾搅颂K東集團(tuán)的敵視。為確保自身安全，這些國(guó)家通常一邊倒向西方陣營(yíng)以對(duì)抗蘇聯(lián)的威脅。第二類國(guó)家因其反帝反殖的立場(chǎng)必然向蘇聯(lián)靠攏，但蘇聯(lián)的霸權(quán)主義和沙文主義又迫使這些國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行反抗，導(dǎo)致它們?cè)谕饨簧鲜直粍?dòng)。另一方面，美蘇雙方都千方百計(jì)地對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行滲透，大多通過(guò)扶植其國(guó)內(nèi)的反政府武裝奪取政權(quán)的方式而進(jìn)行，加劇了非洲地區(qū)的政治動(dòng)亂。同時(shí)為了使“代理人政權(quán)”得以穩(wěn)定，美蘇都默許這些國(guó)家成立一黨制政府或軍政府，并積極向其提供軍事援助。這些政權(quán)有了美國(guó)或蘇聯(lián)的幕后支持，對(duì)內(nèi)實(shí)行專制統(tǒng)治，使國(guó)家政治長(zhǎng)期得不到良性發(fā)展，對(duì)外則積極介入地區(qū)事務(wù)，是非洲區(qū)域間沖突的潛在根源。第三類國(guó)家由于其同時(shí)與美蘇保持關(guān)系，使其成為美蘇勢(shì)力范圍的“中間地帶”。隨著美蘇沖突的加劇，這些國(guó)家和地區(qū)必然成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)，其國(guó)內(nèi)問(wèn)題往往被擴(kuò)大為國(guó)際問(wèn)題。安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、乍得內(nèi)戰(zhàn)最后都釀成了國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，是與美蘇在非洲爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍分不開(kāi)的。

(二)美蘇對(duì)非洲意識(shí)形態(tài)輸出增強(qiáng)了非洲的部落主義意識(shí)，不利于民族國(guó)家的建構(gòu)

部落主義形成并發(fā)展于非洲漫長(zhǎng)的歷史中，獨(dú)立后則演變?yōu)橛绊懛侵迖?guó)家政治穩(wěn)定的重要因素。蘇聯(lián)在非洲將“社會(huì)主義”和反帝反殖等思想糅合在一起，雖在一定時(shí)期內(nèi)有利于非洲民族主義和獨(dú)立思潮的發(fā)展，但隨著許多非洲國(guó)家專制政權(quán)的建立，“社會(huì)主義”中的一些思想變成了這些國(guó)家實(shí)行專制統(tǒng)治的理論依據(jù)。[21](P254)美國(guó)在非洲以“維護(hù)人權(quán)”“民主自由”等口號(hào)鼓勵(lì)非洲國(guó)家推行民主政治，成為20世紀(jì)80年代以來(lái)非洲政治民主化的催化劑。然而實(shí)踐證明，政治多元化和多黨制為部落主義的泛濫提供了溫床，是非洲政黨政治演化成部落政治的首要因素。[22](P14)另一方面，美蘇對(duì)非洲國(guó)家不同政治派系所實(shí)行的扶植一方來(lái)打壓另一方的政策使許多地方部落性政黨在奪取政權(quán)后繼續(xù)以部落主義方式來(lái)治國(guó)。部落主義也因從地方思潮轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政方針而得以廣泛化、系統(tǒng)化地深入到非洲的政治生態(tài)中。因此，美蘇在非洲的爭(zhēng)奪為部落主義在非洲的根植提供了條件。

消除部落主義的根本措施是建構(gòu)統(tǒng)一多民族國(guó)家。雖然許多非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人如塞古·杜爾、蒙博托、穆塞韋尼等都宣稱要致力于消除部落主義、實(shí)現(xiàn)民族平等，但實(shí)際上更多的是為了個(gè)人統(tǒng)治和本部落的利益而排斥打擊異己，從而激起了其他民族的反抗，反政府武裝層出不窮。而美蘇在非洲爭(zhēng)奪過(guò)程中都曾不同程度上支持過(guò)這些反政府武裝。反政府武裝的長(zhǎng)期存在是非洲地區(qū)動(dòng)亂的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定、民族國(guó)家建構(gòu)都有消極影響。

(三)美蘇對(duì)非洲的援助阻礙了非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，是非洲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期脆弱的原因之一

如前所述，非洲國(guó)家在獨(dú)立后過(guò)分依賴于初級(jí)產(chǎn)品出口和單一作物種植制的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了其對(duì)原宗主國(guó)有很大的依附性。20世紀(jì)70年代，由于國(guó)際匯率市場(chǎng)的不穩(wěn)定以及原材料價(jià)格的急劇下跌，非洲國(guó)家出口貿(mào)易遭到了嚴(yán)重的困境。至20世紀(jì)80年代，非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革勢(shì)在必行。而此時(shí)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻沒(méi)有從改變自身經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)來(lái)尋求解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出路，而把緩和經(jīng)濟(jì)困境的希望寄托于美國(guó)和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助上。[23](P480)美蘇正好利用非洲國(guó)家對(duì)其的援助依賴施加政治影響，經(jīng)濟(jì)援助與政治條件相結(jié)合成為20世紀(jì)80年代各方對(duì)非援助的普遍現(xiàn)象。

然而，非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的不是外來(lái)援助而是內(nèi)部變革：首先，外來(lái)援助加劇了非洲政府的腐敗。一方面，大量的經(jīng)濟(jì)援助為政府提供了賴以生存的必要支持，助長(zhǎng)了政府的斂財(cái)行為。另一方面，廣大民眾卻因援助資金落不到實(shí)處而愈發(fā)貧窮，又進(jìn)一步加劇了國(guó)家的貧困和對(duì)外援的依賴。而政府為了獲得更多的援助又不得不加強(qiáng)與援助國(guó)的關(guān)系，為美蘇的滲透打開(kāi)了方便之門(mén)。其次，從另一角度看，如果美蘇主動(dòng)停止援助，那么非洲當(dāng)權(quán)政府便無(wú)法獲得資金上的保障，這樣便會(huì)導(dǎo)致兩種情況：政府主動(dòng)尋求解決經(jīng)濟(jì)困境的出路，經(jīng)濟(jì)改革便有可能實(shí)施；如果政府不推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，那么深陷困境的當(dāng)權(quán)政府便在很大程度上面臨著垮臺(tái)的命運(yùn)，而新政府為了鞏固政權(quán)也必然會(huì)尋找解決問(wèn)題的辦法。換言之，美蘇是否主動(dòng)提供援助不是解決問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)，但事實(shí)卻是美蘇為爭(zhēng)奪自身利益而不顧非洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正需要。

非洲的特殊地緣區(qū)位決定了其在國(guó)際政治中的重要地位。盡管冷戰(zhàn)期間美蘇在歐洲、中東及南亞?wèn)|南亞地區(qū)均展開(kāi)了一系列爭(zhēng)奪，但非洲作為美蘇全球爭(zhēng)霸格局的中間地帶，其特殊地位決定了其必然成為美蘇戰(zhàn)略交叉點(diǎn)和爭(zhēng)奪的主戰(zhàn)場(chǎng)。冷戰(zhàn)期間美蘇在非洲爭(zhēng)奪態(tài)勢(shì)的演變對(duì)區(qū)域國(guó)際關(guān)系動(dòng)態(tài)乃至全球格局的變化均產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，美蘇在非洲的爭(zhēng)奪對(duì)非洲本土歷史發(fā)展的影響也是多方面的。獨(dú)立后非洲國(guó)家穩(wěn)定與發(fā)展、區(qū)域合作與治理、民族國(guó)家建構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)體制改革等方面均不同程度地受到了美蘇爭(zhēng)霸的國(guó)際環(huán)境影響。自20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束至今，非洲仍然在一個(gè)動(dòng)蕩與反復(fù)之路中曲折前行。因此，雖然美蘇爭(zhēng)霸已成為歷史長(zhǎng)河中的一頁(yè)，但其對(duì)全球不同地區(qū)的不同遺留影響仍是不可忽視的。