行政吸納、利益分化和價(jià)值沖突
——中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的動(dòng)力之維

崔恒良，潘 軍

(1.云南師范大學(xué) 黨委組織部，云南 昆明 650500；2.湖州師范學(xué)院 社會(huì)發(fā)展與管理學(xué)院，浙江 湖州 313000)

“堅(jiān)持人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，[1]但人民如何當(dāng)家作主則是社會(huì)主義民主政治理論必須解決的重大問題。近年來，協(xié)商民主理論之所以成為中國(guó)學(xué)者十分關(guān)注的一個(gè)話題，是因?yàn)樵谥袊?guó)的政治土壤中生長(zhǎng)出的具備本土特色的協(xié)商民主范式是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

中國(guó)發(fā)展協(xié)商民主固然有諸多阻滯，但其健全發(fā)展的潛在巨大優(yōu)勢(shì)則是不可否認(rèn)的，主要有以下三點(diǎn)：一是隨著服務(wù)型政府和責(zé)任政府建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，行政民主之發(fā)展迫切需要通過協(xié)商提升行政決策的合法性和行政執(zhí)行的高效性；二是社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求處理公共事務(wù)遵循集體主義原則，而利益日趨分化帶來的社會(huì)割裂愈加顯現(xiàn)，相較其他協(xié)商路徑，其“紐帶”和“潤(rùn)滑”作用更為重要；三是隨著中國(guó)社會(huì)文化現(xiàn)代性的凸顯，不同主體、不同群體觀念的差異性加大，由此帶來公共領(lǐng)域的價(jià)值沖突也亟須需協(xié)商方式加以疏導(dǎo)。

一、行政吸納的對(duì)話平臺(tái)

很多學(xué)者認(rèn)為“協(xié)商民主是選舉民主的必要補(bǔ)充”，也有學(xué)者指出“協(xié)商民主是相較選舉民主一種更為高級(jí)的民主形態(tài)”?！敖陙韰f(xié)商民主是一種備受關(guān)注的民主形式，這種民主形式主要是針對(duì)政治決策的，當(dāng)然也可以用于分析政府過程或治理過程。”[2]但無論就政府過程抑或治理過程，決策都是其重心，盡管這種決策往往在程序上與執(zhí)行、監(jiān)督等政府行為相互嵌入，或從廣義而言就是執(zhí)行的一部分，畢竟執(zhí)行是政府活動(dòng)尤其是地方政府活動(dòng)中最常見的部分，而政府活動(dòng)的執(zhí)行部分就是“行政”。因此，探討“行政之協(xié)商民主”問題是深化協(xié)商民主認(rèn)識(shí)的有效路徑。

哈貝馬斯認(rèn)為：“政治與公民的政治公共領(lǐng)域的自由協(xié)商有關(guān)，協(xié)商民主理論將涉及正義問題的協(xié)商規(guī)則和辯論形式作為民主政治的核心。經(jīng)過交往，公民非正式的意見形成轉(zhuǎn)化為制度化的選舉抉擇和決策，交往權(quán)力就轉(zhuǎn)換成了行政權(quán)力。因此，公共權(quán)威也就獲得了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。”[3](P12～13)如果認(rèn)同哈貝馬斯的觀點(diǎn)，那么協(xié)商民主的主要宗旨就是確保權(quán)威和政策的合法性，而按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)“政治是政策的制定過程，行政則是政策的執(zhí)行過程”，這種宗旨顯然應(yīng)該歸屬政治領(lǐng)域。

“根據(jù)協(xié)商的觀點(diǎn)，民主不僅是一種政治形式，它更多的是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件來促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會(huì)和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競(jìng)爭(zhēng)性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式來實(shí)現(xiàn)的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來。”[3](P13)這表明，“協(xié)商”與“責(zé)任”密切相關(guān)；“協(xié)商”貫穿于權(quán)力行使的各個(gè)階段(授權(quán)階段、行使階段以及必要的追究階段)，當(dāng)然主要是在授權(quán)階段，所以協(xié)商民主盡管在本意上已涉及行政領(lǐng)域即權(quán)力的行使階段，主要表現(xiàn)為在行政公開的條件下，公民參與由政府主導(dǎo)的行政過程，通過這種參與更好地實(shí)現(xiàn)政府對(duì)民眾訴求和利益的回應(yīng)，但是其核心仍然是在授權(quán)階段，因?yàn)槭跈?quán)之“權(quán)”總是有限度的，公民參與政治協(xié)商的過程實(shí)質(zhì)也是對(duì)政府政策制定權(quán)的裁剪，然后在“共識(shí)”公意下進(jìn)行有限度的自由裁量。

當(dāng)然，在協(xié)商過程中，政府權(quán)力也大量滲入政策共識(shí)的達(dá)成之中，即使在很多相對(duì)公平的政府與多方公民及其社團(tuán)的協(xié)商過程中，政府由于其天然優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)左右多方公民的偏好，從而使政策的制定按照其設(shè)計(jì)進(jìn)行，這可視為來自對(duì)于整個(gè)社會(huì)最大公共團(tuán)體的授權(quán)。授權(quán)，正好切中通常所講“政治”的核心和命脈，通過協(xié)商所進(jìn)行的正當(dāng)授權(quán)恰好就是民主政治的精髓所在。

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)在社會(huì)治理中有很大的“行政吸納政治”成分，即政府將社會(huì)中精英、企業(yè)、第三部門和普通民眾的聲音和訴求吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，從而賦予統(tǒng)治權(quán)力以合法性。[4]這里的“行政吸納政治” ，其實(shí)就是在本來以“管制”為主色調(diào)的行政領(lǐng)域引入政治的民主因素，當(dāng)這些因素逐步擴(kuò)大， 成為行政系統(tǒng)一個(gè)穩(wěn)定的重要組成部分時(shí)，就促使“管制行政”轉(zhuǎn)換成“民主行政”?！懊裰餍姓钡暮诵恼恰靶姓I(lǐng)域中的協(xié)商民主”或簡(jiǎn)言之“行政協(xié)商”。行政領(lǐng)域的“協(xié)商民主”與政治層面的協(xié)商民主尤其是“政治協(xié)商”有很大的區(qū)別，因?yàn)槠洹爸匦摹币黠@下沉。

中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)“政府主導(dǎo)型”國(guó)家和典型的“行政國(guó)家”，行政權(quán)力對(duì)于社會(huì)的滲透較深，所以發(fā)展中國(guó)的民主政治必須特別關(guān)照中國(guó)的行政領(lǐng)域，而要達(dá)到此目標(biāo)，“協(xié)商”是不可或缺的政治要素。協(xié)商民主是有效規(guī)制行政權(quán)力以避免其濫用的基礎(chǔ)方式，或曰“治理行政權(quán)力”的根本性方式。基于相同的認(rèn)識(shí)維度，有學(xué)者提出：“中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的突破口應(yīng)是改革和完善地方政府特別是城市政府的市政管理與市政決策機(jī)制。”[5]在國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和行政架構(gòu)體系中，中央行政權(quán)力輻射的范圍和力度是很多西方社會(huì)所不可比擬的。健全中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度離不開行政領(lǐng)域這塊廣闊的空間。協(xié)商民主理論可以結(jié)合我國(guó)的行政生態(tài)土壤生成獨(dú)具特色的“協(xié)商行政制度 ”，從而填補(bǔ)由于濫用自由裁量權(quán)所愈發(fā)引起人們普遍重視的民主行政制度供給的不足。

進(jìn)一步而言，盡管行政領(lǐng)域與政治領(lǐng)域密不可分，但行政領(lǐng)域具有一定的獨(dú)立性，并且行政領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等直接影響十分明顯，所以中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主在行政領(lǐng)域推進(jìn)的優(yōu)先性和重要性不言而喻。協(xié)商民主“主張最大涵蓋面的包容，即所有受到?jīng)Q策影響的公民都應(yīng)當(dāng)包括到協(xié)商的過程”，[6]協(xié)商民主的這種包容性契合了很多行政決策要充分照顧各個(gè)層面相對(duì)人這個(gè)特征，并且由于行政領(lǐng)域的決策相較政治領(lǐng)域的決策與普通民眾利益的相關(guān)性更為密切，所以協(xié)商民主應(yīng)用于行政領(lǐng)域更為緊迫、效果也更加明顯。

近年來，我國(guó)在持續(xù)進(jìn)行行政管理體制改革，改革的主要目標(biāo)就是建立責(zé)任型政府和服務(wù)型政府。責(zé)任型政府，其核心就是政府對(duì)公民的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任；要實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任，需要在行政決策時(shí)充分吸納各個(gè)社會(huì)階層、各個(gè)社會(huì)團(tuán)體和主要行政相對(duì)人的意見建議，擴(kuò)大民主協(xié)商的廣泛多層，提升民主決策的合理高效。服務(wù)型政府，其核心就是根據(jù)社會(huì)和公民的需要恰如其分地提供周到的公共服務(wù)，要完成整個(gè)公共服務(wù)流程，就要在征集公共服務(wù)內(nèi)容、收集公共服務(wù)意見、傳送公共服務(wù)和改進(jìn)公共服務(wù)等環(huán)節(jié)與公共服務(wù)對(duì)象即廣大民眾或利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和協(xié)商。沒有良好的溝通和協(xié)商環(huán)節(jié)，責(zé)任型政府和服務(wù)型政府的基本格局難以形成。

二、利益分化的共識(shí)基礎(chǔ)

學(xué)界研究協(xié)商民主有不同的視角，這些視角包括作為“政府體制理論的協(xié)商民主、作為公民參與理論的協(xié)商民主、作為政治合法性理論的協(xié)商民主和作為治理理論的協(xié)商民主”。[7]但筆者認(rèn)為，協(xié)商民主既然宣稱是一種民主理論，那么這些視角中，最重要的當(dāng)屬作為公民參與理論的協(xié)商民主，其他視角的協(xié)商民主都可以視為對(duì)協(xié)商民主理論其他重要向度或功能的解讀。因?yàn)楣窭硇杂行騾⑴c式自治是協(xié)商民主理論的重要內(nèi)核?；诖?，協(xié)商民主和社會(huì)主義有著本質(zhì)和天然的聯(lián)系。社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民當(dāng)家作主無疑是指公民廣泛的、深刻的、決定性的政治參與，協(xié)商民主理論的實(shí)質(zhì)是在社會(huì)分化和利益多元化時(shí)代為民眾政治參與訴求向一個(gè)高級(jí)階段發(fā)展所做的理論設(shè)計(jì)和實(shí)踐指導(dǎo)，其并不意味著只是對(duì)選舉民主的補(bǔ)充，而是一種更高形式和階段的民主理論。進(jìn)一步而言，協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，而中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路對(duì)于協(xié)商民主來講則是根本性政治基石，甚至社會(huì)主義民主政治的真正實(shí)現(xiàn)也在很大程度上依賴著中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的制度健全和完善。

我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，許多地方尤其是邊疆多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展比較滯后，人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)還受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多條件的制約，協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)亦然，但須客觀審視：協(xié)商民主的發(fā)展并不必然與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈線性關(guān)系，雖然整體上我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平還有限，但是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)和規(guī)約下，協(xié)商民主在我國(guó)完全有充足甚至超越西方一些國(guó)家政治發(fā)展基礎(chǔ)和政治資源的實(shí)力。當(dāng)然，也必須注意，政府包辦公共事務(wù)的情況總體上還較為嚴(yán)重，這就使“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的不均衡格局短時(shí)期不會(huì)改變，所以中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主對(duì)于很多領(lǐng)域有偏離社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展軌道的政府行為能夠起到一定程度的矯正作用。

社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)和國(guó)家的整體利益觀，然而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)利益日趨分化，對(duì)于社會(huì)主義所宣稱的集體利益、公共利益形成諸多挑戰(zhàn)，因?yàn)楣娡床磺骞怖婊蛘吖室饽暪怖?，寄希望于不違背法律和制度的情況下盡可能地去追逐個(gè)人利益或小團(tuán)體利益。這樣做不違背法治原則，也使我國(guó)以維護(hù)公共利益和人民權(quán)利為宗旨的民主政治的發(fā)展有一個(gè)“自治”平臺(tái)。但是，我國(guó)有關(guān)民主政治的法治還不完善，其不足以充分關(guān)照我國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)；民主政治中的很多內(nèi)容并不是完全可以用法律和制度來加以規(guī)范，它涉及觀念、習(xí)慣、能力、品行等個(gè)人因素和結(jié)構(gòu)、話語權(quán)、平臺(tái)、公共資源等社會(huì)因素。因此，要迎接社會(huì)利益分化對(duì)于我國(guó)公共利益(或曰集體利益)的挑戰(zhàn)，在法律之外，還必須依靠協(xié)商的途徑?！皡f(xié)商不足”是我國(guó)民主政治發(fā)展的一大短板，并且，我國(guó)選舉民主的發(fā)展仍然存在很多障礙，協(xié)商民主在一定程度上在維護(hù)自治性公共利益作用方面較之選舉民主有更多優(yōu)勢(shì)，并且在某些方面和很多細(xì)節(jié)上會(huì)更有成效。

改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，影響著我國(guó)民主實(shí)踐的發(fā)展。改革開放以前，我國(guó)是“總體性社會(huì)”，整個(gè)社會(huì)在政府的強(qiáng)力規(guī)約下很大程度上是“鐵板一塊”，社會(huì)利益分化程度很低，“干部民主”作為人民民主的一種特定表現(xiàn)，是占主導(dǎo)地位的民主形式。但是改革開放以后，我國(guó)的民主政治實(shí)踐由于受社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇變的影響發(fā)生著深刻而重要的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者指出：“隨著改革開放的深入，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了多元分化，使非競(jìng)爭(zhēng)性的民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)和體制資源開始削弱，而支撐競(jìng)爭(zhēng)性民主或協(xié)商性民主的社會(huì)基礎(chǔ)與體制資源日益積累。”[5]協(xié)商民主的發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元分化有著密切的關(guān)系，社會(huì)多元化是協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)。協(xié)商民主有很多直接民主和間接民主的交集成分，而代議制形式很大程度上又不能滿足我國(guó)社會(huì)多元化發(fā)展的需要，協(xié)商民主既是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的必然需求，也是一種更高階段的政治發(fā)展拓展途徑。

社會(huì)分化的本質(zhì)是利益分化，利益的分化反映到政治上必然表現(xiàn)為政治博弈。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制并非西方輪流坐莊式政黨政治，但是廣義上的政黨競(jìng)爭(zhēng)政治又無法完全規(guī)避。因此，協(xié)商民主可以而且應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)民主政治發(fā)展的重點(diǎn)所在，這與社會(huì)主義核心價(jià)值體系也是一致的。正如有學(xué)者指出：“不論在理論上還是在實(shí)踐上，協(xié)商民主都為實(shí)現(xiàn)一元領(lǐng)導(dǎo)與多元參與在民主法治框架下的有機(jī)統(tǒng)一提供了可能?！盵5]林尚立也指出：“中國(guó)民主政治之所以可以朝協(xié)商政治方向發(fā)展，除了與中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性有關(guān)，還與中國(guó)政治文化和政治形態(tài)有關(guān)?！盵8]這里的“政治文化”雖然包括中國(guó)傳統(tǒng)文化中一些有利于“協(xié)商民主”的積極因子，但主要是指中國(guó)特色社會(huì)主義主導(dǎo)型政治文化。中國(guó)特色社會(huì)主義主導(dǎo)型政治文化要求人民廣泛參與公共事務(wù)，將“票決”和“協(xié)商”有機(jī)結(jié)合，將黨內(nèi)民主和社會(huì)民主有效統(tǒng)一，尤其在決策過程中，通過公民、社會(huì)組織等多元主體的互動(dòng)參與，使人民當(dāng)家作主落到實(shí)處，自主管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，同時(shí)保護(hù)和尊重最少數(shù)群體的最大合法權(quán)利?？梢钥闯?，協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義主導(dǎo)型政治文化的題中應(yīng)有之意。沒有協(xié)商，民眾對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治參與和政治權(quán)益便無從談起。

三、價(jià)值沖突的調(diào)解渠道

改革開放以來，我國(guó)的社會(huì)自由、家庭自由和個(gè)人自由得到較快發(fā)展，加之各種“資源”在各群體和個(gè)人之間分布的不平衡，個(gè)人素質(zhì)與稟賦能力表現(xiàn)出很大的差異性。因歷史、地域、制度和文化等條件制約，個(gè)人之間、群體之間、階層之間、民族之間等知識(shí)水平、綜合素質(zhì)和精神狀態(tài)可能表現(xiàn)出較大差距，難免導(dǎo)致普遍、深刻甚至持久的文化、習(xí)俗、心理等方方面面的價(jià)值沖突，這些沖突表現(xiàn)在公共領(lǐng)域，對(duì)政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商尤其是其中的協(xié)商能力、偏好的轉(zhuǎn)換等關(guān)鍵要素產(chǎn)生重要影響。

“在很大程度上，協(xié)商民主的興起是為了回應(yīng)西方社會(huì)面臨的諸多問題，特別是多元文化社會(huì)潛藏的深刻而持久的價(jià)值沖突，以及種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知資源的不平等而造成的多數(shù)人難以有效地參與公共決策等方面的問題，是對(duì)民主本質(zhì)進(jìn)行深刻反思的結(jié)果。”[7]一直以來，中國(guó)社會(huì)并不像一些西方國(guó)家尤其是美國(guó)那樣是典型的多元文化社會(huì)，但是中國(guó)社會(huì)文化的異質(zhì)性特征也較為明顯，在公共領(lǐng)域這種多元性已引起了廣泛關(guān)注。在這樣的社會(huì)背景下，若需大量知識(shí)和開放思維方式才能夠解決的公共問題必然訴諸公共領(lǐng)域和公共平臺(tái)引發(fā)公眾議論，社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于公共問題這種“眾神狂歡”式的解讀和話語，表明人們對(duì)于公共問題的價(jià)值沖突認(rèn)識(shí)更加普遍和更加深刻，要有效地解決這個(gè)問題必須有賴于理性有序的協(xié)商途徑。譬如某地方政府希望能夠在當(dāng)?shù)亟ㄒ蛔S，如果召開民意懇談會(huì)，一些居民肯定會(huì)反對(duì)，因?yàn)檫@很可能污染當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，侵犯了他們的權(quán)益。而還在為找工作發(fā)愁的居民當(dāng)然會(huì)支持，因?yàn)檫@樣會(huì)解決他們的生計(jì)問題。用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，這兩派觀點(diǎn)并無高下之分。要解決這種價(jià)值層面的沖突，協(xié)商的優(yōu)勢(shì)就會(huì)明顯：如果不協(xié)商，政府就會(huì)為了GDP引進(jìn)該項(xiàng)目，但是這樣會(huì)侵犯居民的環(huán)境權(quán)；而經(jīng)過協(xié)商，政府就能清晰掌握到很多居民反對(duì)這種有污染的工廠進(jìn)駐，所以在做出行政決策時(shí)一定會(huì)十分慎重，即使決定引進(jìn)這種企業(yè)，也要特別重視選址、技術(shù)改造或者污染防護(hù)等方面的問題。

“協(xié)商民主提倡公民積極參與并發(fā)展公民的理性能力，但在民主協(xié)商過程中，并不是所有參與者都能理性地參與?！盵9]協(xié)商民主固然有這種缺陷，但是筆者以為正是因?yàn)檫@種缺陷，才需要改進(jìn)協(xié)商技術(shù)和程序從而積極發(fā)展和推動(dòng)協(xié)商民主。有時(shí)候缺陷并不是事物發(fā)展的障礙，反而會(huì)是其成長(zhǎng)的動(dòng)力，價(jià)值沖突之于協(xié)商民主的關(guān)系正是如此。

價(jià)值沖突是指在道德行為選擇中因價(jià)值觀和價(jià)值量的不同而發(fā)生矛盾和對(duì)立的狀態(tài)。價(jià)值沖突包括同一社會(huì)不同價(jià)值之間的對(duì)立沖突和同一價(jià)值不同價(jià)值量或不同價(jià)值側(cè)面之間的沖突兩種形式。在協(xié)商民主過程中，價(jià)值沖突一般表現(xiàn)為不同善或不同義務(wù)主體之間的沖突，其中的一部分義務(wù)之間有高低之別，而另外一部分義務(wù)之間則只是對(duì)象不同，并無高下之分。 價(jià)值沖突源于不同道德主體在社會(huì)化過程中個(gè)人發(fā)展的差異性，人與人之間的差別尤其是文化素養(yǎng)和知識(shí)水平方面的差別必然導(dǎo)致在面臨同一道德困境時(shí)不同的認(rèn)知選擇方式。在公共事物的協(xié)商過程中，各協(xié)商主體之間難免發(fā)生價(jià)值沖突。針對(duì)同一公共問題，在討論如何解決時(shí)，不同協(xié)商主體會(huì)提出不同的解決方案，這也體現(xiàn)出不同協(xié)商主體不同的偏好。協(xié)商的過程就是基于越辯越明的偏好轉(zhuǎn)換而促使一部分協(xié)商主體改變?cè)杏^念進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的過程。

在協(xié)商過程中，觀念和偏好在更多的信息、對(duì)于別人立場(chǎng)的理解和對(duì)于自己要求的克制中發(fā)生改變，從而也就自然地緩和了人與人之間的價(jià)值沖突，而沖突的解決也就是公共協(xié)商的標(biāo)志“說服”的完成。協(xié)商民主的過程是溝通和辯論的過程：就溝通而言，各協(xié)商主體之間必然會(huì)盡力而為，表現(xiàn)出高度的主觀能動(dòng)性，其本身就是為化解各方之間矛盾所付出的行動(dòng)；就辯論而言，各個(gè)協(xié)商主體之間會(huì)有充分展示矛盾的機(jī)會(huì)，但是商談或懇談的話題是以參與協(xié)商過程中每一個(gè)個(gè)體都能接受的方式加以界定的，所以協(xié)商辯論之展示矛盾正是為了消除矛盾。協(xié)商的目標(biāo)是產(chǎn)生符合理性的、明智的綜合性意見，這些意見會(huì)體現(xiàn)出一種新的折中式價(jià)值觀，這是對(duì)價(jià)值沖突原來各方所秉持價(jià)值的調(diào)和。此外，協(xié)商民主通過民眾的政治參與和協(xié)商培養(yǎng)出公共生活的美德。進(jìn)一步而言，這些公共生活的美德集中表現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核：社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這些美德的生成和成長(zhǎng)過程本身就是化解各方價(jià)值沖突的過程，更為重要的是，它們成為支撐協(xié)商民主發(fā)展的重要尺度，其通過協(xié)商民主的實(shí)踐不斷深化將會(huì)推進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。

總之，在研究中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的重要優(yōu)勢(shì)和展望其在我國(guó)發(fā)展健全的同時(shí)，也必須看到，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展還有很多障礙，最明顯的莫過于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中“家長(zhǎng)制”因素和戰(zhàn)爭(zhēng)年代與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“執(zhí)政黨包辦、政府包辦”等體制的慣性作用。這些障礙一定程度會(huì)影響協(xié)商民主制度的發(fā)展進(jìn)程。第一，我國(guó)行政領(lǐng)域協(xié)商民主發(fā)展的空間固然很大，但是行政領(lǐng)域固有的“集權(quán)制”傳統(tǒng)對(duì)行政協(xié)商的發(fā)展產(chǎn)生很大的阻力，所以如何處理好二者的關(guān)系是廓清行政協(xié)商民主發(fā)展道路的前提；第二，新時(shí)期民間“現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值觀”一定程度上的流行，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀在現(xiàn)實(shí)中的推行對(duì)于協(xié)商民主具有很大的依賴性，但是社會(huì)主義初級(jí)階段執(zhí)政黨的政治權(quán)威和政府的強(qiáng)勢(shì)使很多協(xié)商論壇都打上了“黨政主導(dǎo)”的烙印，所以在這方面黨政部門應(yīng)把握有限度的主導(dǎo)；第三，價(jià)值沖突固然需要協(xié)商民主的排解作用，但它又何嘗不在程序不規(guī)范、參與者素質(zhì)參差不齊、溝通機(jī)制不健全等情況下侵蝕甚至瓦解著協(xié)商民主的大廈？因此，健全發(fā)展協(xié)商民主，還必須認(rèn)識(shí)和克服它們的局限性，進(jìn)而想方設(shè)法發(fā)揮它們的最大效應(yīng)，從而促進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主的健康發(fā)展。