報刊輿論與中日“二十一條”交涉前后的國民外交*

曾 榮

中日“二十一條”交涉前后，國人通過新聞報道、報刊評論、團體集會、宣傳演講等方式參與外交，逐漸形成一場規(guī)模宏大的國民外交運動。在報刊輿論的引導(dǎo)和推動下，國人表現(xiàn)出對國家主權(quán)前所未有的重視，并且促使“國民外交”重心從“利權(quán)”向“主權(quán)”轉(zhuǎn)移。圍繞“二十一條”交涉，中日兩國報刊輿論針鋒相對，并逐步形成中日國民外交“相對抗”的局面，中國國民外交在對外交涉中的“后盾”地位日益彰顯。北京政府被迫接受日本“二十一條”最后通牒的前后，國內(nèi)報刊輿論主導(dǎo)下的反日行動最終演變成一場聲勢浩大的國民外交運動，這進一步強化了國民外交的“后盾”地位，在某種意義上反映了國民對政府外交的支持和認同，折射出報刊輿論推導(dǎo)下國民外交思想變動的復(fù)雜歷史面相。a學(xué)界關(guān)于中日“二十一條”問題的研究成果頗豐，較具代表性的有：羅志田：《亂世潛流：民族主義與民國政治》，上海：上海古籍出版社，2001年；陳廷湘：《民眾情緒變化與抗議二十一條運動》，《社會科學(xué)研究》2005年第4期；李永春：《“二十一條”交涉期間的政府外交與社會輿論》，《求索》2007年第9期；郭傳芹：《“二十一條”外交事件中袁世凱政府新聞策略及傳播效果考察》，《國際新聞界》2011年第5期；侯中軍：《英國與中日“二十一條”交涉》，《歷史研究》2016年第6期。

當(dāng)前學(xué)界對近代新聞傳播思想史的研究，側(cè)重內(nèi)在發(fā)展邏輯及學(xué)術(shù)傳承的理路，較少關(guān)注報刊媒體傳播網(wǎng)絡(luò)形成的歷史條件、知識階層與精英人物發(fā)表報刊評論的價值取向，以及思想理念內(nèi)涵與外延的演變過程。而從報刊輿論與國民外交思想相結(jié)合的研究視角，分析和考察“二十一條”交涉前后國民參與外交的歷史進程，或可窺探中日“二十一條”交涉前后國民參與外交的歷史面相，厘清國民外交思想重構(gòu)與轉(zhuǎn)變的歷史軌跡，進而揭示近代報刊輿論視閾下國民外交思想深層變動的歷史趨向。

一、“二十一條”提出前后的輿論界

民國初年，北京政壇經(jīng)歷了政黨紛爭與政局更迭。至1914年，北京政府暫時由袁世凱的北洋軍閥集團所掌控。與此同時，第一次世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)，導(dǎo)致各國在華力量對比出現(xiàn)新的變動，這深刻地影響了近代中外關(guān)系的走向，中日關(guān)系由此上升到歷史性高度。8月23日，日本對德國宣戰(zhàn)，隨即展開了針對駐山東青島德軍的軍事行動。隨著日本軍事行動的不斷推進，至11月7日，已攻陷青島并奪取德國在膠州灣的租借地。此后，盡管北京政府外交部一再要求日軍于戰(zhàn)事結(jié)束后撤兵，但是日方卻百般拖延，拒不撤兵，從而激起中國民眾的強烈抗議。日方上述舉動無疑顯露了其攘奪德國在華利權(quán)的野心，而當(dāng)時的日本輿論界甚至公然要求擴大在華利益。根據(jù)《中國日報》創(chuàng)辦者陳少白的觀察，當(dāng)時日本《中央公論》竟然提出“歐戰(zhàn)于日本最利，而戰(zhàn)事愈久則所利愈大”，日本《外交時報》更是宣稱歐戰(zhàn)是日本擴大其在華利權(quán)“千載一時之好機”，而日德兩國在青島開戰(zhàn)為這一時機的成熟奠定了基礎(chǔ)，對此陳少白刊發(fā)評論警示國人，稱當(dāng)前實為“中國存亡之關(guān)鍵”。a少白：《論日德開戰(zhàn)與中國之關(guān)系》，《雅言》1914年第10期。陳少白的警示并非個案，當(dāng)時以學(xué)生、報刊評論人為代表的中國知識界人士，在各大報刊均發(fā)表有關(guān)時局的評論。如程廣居以《論日本之攻青島》為題發(fā)文指出，日本在青島的軍事行動導(dǎo)致中國“國權(quán)之墜，至此而極，國恥之大，莫此為甚”，國民如不圖挽救之策，“不但青島無償我之日，且恐愈擴其并吞東亞之心?！眀程廣居：《論日本之攻青島》，《中華學(xué)生界》1915年第1卷第3期。與此同時，《時報》、《新聞報》、《大公報》等紛紛刊發(fā)社論，呼吁國民積極維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。

然而，正當(dāng)國內(nèi)輿論界聲討日軍拒不撤兵之時，日本政府卻準(zhǔn)備提出其醞釀已久的侵略計劃，即對華“二十一條”。1915年1月18日，日本駐華公使日置益向北京政府外交部正式遞交“二十一條”，企圖侵犯包括中國南滿和內(nèi)蒙古東部在內(nèi)的主權(quán)和利益。c“Minister Reinsch tο the Secretary οf State”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, January 23,1915, p.794.由于“二十一條”的內(nèi)容涉及到中國政治、經(jīng)濟、軍事、教育等各個方面，日本政府為了脅迫北京政府早日同意，而不致因條約侵略性質(zhì)引起各國列強的反對，居然要求北京政府嚴(yán)守秘密。然而，日本侵華野心早已為中國新聞輿論界所窺破，出于維護國家主權(quán)與利益的考慮，中國知識界人士迅速發(fā)起一場批評政府秘密外交的輿論風(fēng)潮。

2月2日，《新聞報》首先發(fā)難，指責(zé)北京政府“甘為日政府代守秘密，對國民然，對他國公使亦然”，要求將中日交涉內(nèi)容“明白宣布”，切勿因“外交秘密四字斷送四萬萬人之中國”。d《新評一》，《新聞報》1915年2月2日。天津《大公報》主筆邵天雷則從維護國家主權(quán)的角度撰文指出：政府一面強調(diào)“外交當(dāng)守秘密”，一面將國人的擔(dān)憂和指責(zé)斥為“謠言”和“誤會”，然而日方所作所為無不侵犯我國主權(quán)，因此強烈要求北京政府持強硬態(tài)度，使日方于“外交事項，必?zé)o損我主權(quán)之虞”。e《謠言歟誤會歟》，《大公報》（天津）1915年2月7日。國內(nèi)報刊輿論對北京政府秘密外交政策的批評，目的在于督促政府以維護國家主權(quán)為重，堅決拒絕日本的無理要求。對此《新聞報》一篇題為《論外交秘密之非計》的社論，從闡釋“國民外交”內(nèi)涵的角度指出，報刊輿論在外交中“可為政府后援”，為此呼吁北京政府“以國力輿情為后盾”，“利用國民之愛國熱誠，為折沖樽俎之助”。f《論外交秘密之非計》，《新聞報》1915年2月5日。與此同時，身為日本東京通訊社新聞記者的邵飄萍，在《時報》刊發(fā)社論稱：外交政策有“秘密的外交與公開的外交”、“政府的外交與國民的外交”以及“統(tǒng)一的外交與不統(tǒng)一的外交”之分，當(dāng)前我國在中日交涉中應(yīng)舍棄“秘密的外交”，而采取“公開的外交”，“自政府的外交進而為國民的外交”，此乃“外交進步之特征也”。g《中日外交之種種》，《時報》1915年2月18日。報刊輿論對北京政府秘密外交政策的批評和指責(zé)，表現(xiàn)了其對國家主權(quán)的關(guān)注和重視，并在對這一問題的探討中，將政府置于報刊輿論的監(jiān)督范圍，由此強化了國民外交在維護國家主權(quán)和利益中的監(jiān)督地位。

值得注意的是，中日“二十一條”交涉主要是圍繞中國主權(quán)問題展開的。在日本的強壓下，從1915年2月2日起，北京政府被迫與日方進行秘密會談，至4月26日，短短兩個月雙方會談達25次之多。交涉期間，盡管日方要求北京政府“保守秘密”，并且以如果中方將秘密泄露出去，“日本當(dāng)斷然采取行動”相威脅，但是袁世凱顯然已經(jīng)“洞悉日本帝國的擴張政策”，故希望得到其他國家的“外交支援”，尤其希望美國能夠出面干預(yù)。為此，在袁世凱的授意下，顧維鈞等人積極與英美公使“保持接觸”，并且向國內(nèi)外報刊媒體透露中日會談情況，以便取得國際社會和輿論界對中國的同情與支持。a《顧維鈞回憶錄》第1冊，北京：中華書局，1983年，第121-123頁。

隨著中日會談的展開以及“二十一條”內(nèi)容不斷在外國報紙上出現(xiàn)，日本對中國主權(quán)和領(lǐng)土的侵略意圖逐漸被揭穿。b季嘯風(fēng)、沈友益編：《中華民國史史料外編——前日本末次研究所情報資料》第1冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997年，第736-741頁。在此情況下，中國知識界人士借助報刊媒體展開了激烈的討論，包括領(lǐng)土權(quán)、行政權(quán)、警察權(quán)、布教權(quán)等在內(nèi)的各類有關(guān)“主權(quán)”的詞匯在全國各地報刊中大量出現(xiàn)，“主權(quán)”二字也一度成為報刊輿論界出現(xiàn)頻率最高的熱點詞匯。c報刊輿論界對“主權(quán)”的關(guān)注，總體而言針對兩個方面：一是對日方侵犯中國主權(quán)的強烈譴責(zé)，如《新聞報》社論指出，日本所提要求涉及在我國的“礦業(yè)采掘權(quán)”、“自由發(fā)展權(quán)”、“敷設(shè)鐵路權(quán)”、“教育權(quán)”、“投資權(quán)”等，縱觀條約全部內(nèi)容，無一款不是對我國“根本主權(quán)”的要索與侵犯。（參見《論對付日本新交涉》，《新聞報》1915年2月3日）二是以維護國家主權(quán)為宗旨，呼吁國民正視“國家存亡之問題”，積極參與對外交涉，監(jiān)督政府外交，為政府外交的“后盾”。（參見《國民之決心》，《時報》1915年2月7日）在此影響下，中國國民外交的重心亦從收回“利權(quán)”，轉(zhuǎn)移到對國家“主權(quán)”的爭取和維護上來。1915年3月23日，《時報》一篇題為《主權(quán)與利權(quán)》的社論，從國家學(xué)原理的角度，對主權(quán)和利權(quán)的作用和地位做了分析，該文指出：國家“主權(quán)”關(guān)涉內(nèi)政、外交、財政、交通、教育、實業(yè)等各個方面，在國家各項事業(yè)中具有舉足輕重的地位，堪稱“構(gòu)成國家唯一之要素”。相比較而言，“利權(quán)”所牽涉的范圍則小得多。質(zhì)言之，“利權(quán)較輕于主權(quán)”，“主權(quán)所在，利權(quán)即存在”。d《主權(quán)與利權(quán)（上）》，《時報》1915年3月23日?？梢姡跁r人關(guān)于主權(quán)與利權(quán)的探討中，主權(quán)的地位已上升到一個新的歷史高度。

隨著中日“二十一條”交涉逐漸向縱深發(fā)展，國人愈加重視對國家主權(quán)的爭取與維護，強調(diào)維護國家主權(quán)之于國民外交的重要意義。包括商人、學(xué)生以及海外華僑在內(nèi)的各地民眾，均從維護國家主權(quán)的角度立論，不斷向北京政府外交部致電發(fā)函，呼吁政府與國民共謀外交，表現(xiàn)出維護國家主權(quán)的堅定決心，以及國民參與外交時一致對外的意愿和傾向。誠然，在中日關(guān)系日益占據(jù)中外關(guān)系主導(dǎo)地位之時，國民外交與政府外交的互動，在某種程度上寓示了國家與社會的二元互動關(guān)系，這一情況伴隨著中日國民外交團體相對抗局面的出現(xiàn)而愈加凸出。

二、中日輿論與國民外交的“對抗”

早在20世紀(jì)初，以東亞同文會為首的日本國內(nèi)政治團體倡導(dǎo)“支那保全論”，近衛(wèi)篤麿、荒尾精、根津一等人大力呼吁中日兩國國民“友好親善”，并為結(jié)成“日清同盟”而開展了諸多活動。e[日]東亞文化研究所編：《東亞同文會史》，東京：東京霞山會，1989年，第48、49頁。日本“支那保全論”的提出在某種意義上是為了避免中國遭到歐美列強瓜分，使“他人奪之不可”。時至民國初年，日本國內(nèi)以大隈重信為代表的日本政界則認為，“支那革命之失敗”已無法挽回，民國政府完全沒有掌控全國的能力，“此不惟袁政府則然也，即孫黃代之亦必如是。”可以說，大隈重信對中日外交的這種態(tài)度在日本具有一定的代表性，這反映了日本民眾在中日外交上由持“中日親善”的緩和論調(diào)進而為“根本解決支那問題”的強硬態(tài)度。f[日]大隈重信：《對華外交之根本方針》，《雅言》1914年第5期；《對支外交之根本方針》，《神州叢報》1914年第1卷第2冊。

1913年9月，日本黑龍會、亞細亞會等12個團體聯(lián)合成立“對支聯(lián)合會”，在首領(lǐng)頭山滿、內(nèi)田良平等人的影響下，“對支聯(lián)合會”在外交上主張日本對華采取強硬態(tài)度。g《対支根本政策ニ関スル意見書》，《日本外交史料館所藏外務(wù)省記録》，アジア歴史資料センター復(fù)製，Reel Nο.1－0084。次年12月6日，由日本國民黨、黑龍會與政友會共同組成以日本大陸浪人為核心的“國民外交同盟會”。該會致力于督促日本政府，通過輿論手段向內(nèi)閣施壓，在對華關(guān)系上采取更為嚴(yán)厲的“外交方針”，以“根本解決支那問題”。a《日本外交同盟會之宣言》，《新聞報》1915年1月3日；《対支問題意見交換會演説筆記》，《日本外交史料館所藏外務(wù)省記録》，アジア歴史資料センター復(fù)製，Reel Nο.1－0081。

日本國民外交同盟會的言論及行動，引起了中國知識界人士的高度警覺，國人將該會的言論及活動詳細報道，并呼吁中國國民外交團體與之“相對抗”。12月25日，張仲良以“水心”為筆名，譯載題為《國民的外交》的社論，稱日本政友會要求外務(wù)省將對華外交政策“公之國民”，呼吁“政府與國民為一致之行動，以舉國民外交之實”。b《國民的外交》，《盛京時報》1914年12月25日。顯然，這篇譯自東京《萬朝報》的社論表明，日本政友會已經(jīng)聯(lián)合各地國民外交團體，從輿論和行動上向日本政府施壓，使其向中國采取更為強硬的外交方針和政策。

對于上述情況，在日本工作的新聞記者邵飄萍，憑著對報刊輿論的敏銳感和洞察力，對日本國民外交的動向進行了深入分析。加之他身在日本，故對日本政界與外交界在對華政策上咄咄逼人氣勢的感受也更為真切。12月25日，即《盛京時報》刊載上述譯文的當(dāng)天，邵飄萍以《日本政界之戰(zhàn)機益迫》為題，對日本政友會、對支聯(lián)合會、國民外交同盟會等的動向，以及各國民外交團體通過報刊輿論手段發(fā)動日本民眾，“舉國一致督勵政府”，使日本政府在對華問題上采取更為強硬的政策等情況做了深入報道。c《日本政界之戰(zhàn)機益迫》，《時報》1914年12月25日。

隨著事態(tài)的急劇發(fā)展，在日本政友會、國民外交同盟會等的輿論鼓動與“督勵”下，日本社會各界紛紛贊同和支持“對支問題根本解決”的辦法。另據(jù)《時報》來自日本東方通信社的電報稱，日本國民外交同盟會于1月31日召開大會，公開批評日本政府的對華外交政策，聲稱將設(shè)法“根本的解決對中國問題”。d《譯電》，《時報》1915年2月2日。從某種意義上來講，“二十一條”堪稱為“容納多方意見集大成之作”，而這也從一個側(cè)面反映了日本國民外交同盟會等團體，在“對華輿論之形成或政府之對華方針”上產(chǎn)生的重要影響。e林明德：《民初日本對華政策之探討（1911—1915）》，《中華民國建國文獻：民初時期文獻》第2輯，臺北：國史館，2001年，第322-325頁。事實上，在國民外交同盟會等團體的不斷督促下，日本外務(wù)省的對華政策變得更為強硬：不僅在“二十一條”問題上絲毫不讓步，還通過秘密談判等方式，逼迫北京政府外交部早日簽約。然而，日本輿論界及國民外交同盟會等團體對此仍不滿意，甚至“謂交涉內(nèi)容于中日關(guān)系根本問題毫無接觸，并抵其當(dāng)局之政策為茍且，而力主所謂根本解決”。f《新評一》，《新聞報》1915年2月8日。日本國民外交團體的言論和行動引起了在日華人的高度警覺。尤其是日本國民外交同盟會等團體不斷“以國民的外交鼓吹全國，其對我中國亦嘗自詡其國民的外交”，這使身在日本的中國新聞記者邵飄萍非常焦急，在2月4日發(fā)往國內(nèi)的電報中，他特意在標(biāo)題下加注“全國國民注意”的字樣，強烈呼吁國人發(fā)起中國“國民的外交，以與他國之國民的外交相對抗”。g《中日外交之種種》，《時報》1915年2月18日。

關(guān)于“二十一條”的侵略性質(zhì)與中日交涉的相關(guān)情況，身在日本的中國留學(xué)生“多有所聞”，故而倍感焦慮。為了促使國民與北京政府共同反對日本要求，切實維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，留日學(xué)生召開緊急大會，商議“印發(fā)各種宣傳物，以發(fā)動國內(nèi)民眾”，并且“向國外友邦宣傳中國國民的堅決反對態(tài)度”。h《中日交涉中之留日學(xué)生大會》，《時報》1915年2月21日。從與會者制定的應(yīng)對方案來看，他們不但注意廣泛聯(lián)絡(luò)海內(nèi)外人士，而且積極借助報刊輿論的力量，發(fā)動國內(nèi)各界民眾齊心協(xié)力、一致對外。

值得注意的是，在留日學(xué)生制定的各項應(yīng)對辦法中，首先付諸實施的是派遣學(xué)生代表回國事宜。經(jīng)過共同商討，大家決定全體留日學(xué)生以省為單位，分別舉定代表一名，先期歸國。2月26日，首批學(xué)生代表回國后，受到“國民對日同志會”的熱情接待，在為歸國留學(xué)生代表舉辦的歡迎大會上，大家共聚一堂，“研求外交上輔助之法”。i《歡迎留日學(xué)生代表》，《時報》1915年2月26日。與此同時，歸國學(xué)生代表還發(fā)布《啟事》，呼吁國民“發(fā)揚民氣，以為外交后盾”。a《留日學(xué)生代表啟事》，《時報》1915年2月27日。在留日學(xué)生的帶動下，包括駐滬商幫聯(lián)合會、中華國民請愿會、國民救亡會、外交后援會等上海各類團體亦紛紛行動起來，組成反對日本“二十一條”的中國國民外交聯(lián)合陣營。b據(jù)《學(xué)生雜志》于1915年5月20日公布的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當(dāng)時在日本留學(xué)的中國學(xué)生總數(shù)為4500名，分別來自廣東、湖南、浙江、陜西、江蘇、江西、湖北、四川、福建、云南、直隸、黑龍江、甘肅等全國13個省區(qū)。（參見《中國留日學(xué)生總數(shù)》，《學(xué)生雜志》1915年5月20日，第2卷第5號）而因反對“二十一條”歸國的留日學(xué)生數(shù)量達4000人，這在某種程度上反映了中國留日學(xué)生捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土的堅定決心。（參見李喜所：《中國留學(xué)生與五四運動》上，《神州學(xué)人》1999年第5期）

愛國民眾積極行動之時，日本國民外交團體也采取針鋒相對的“對抗”措施。1915年3月29日，日本國民外交同盟會召開會議，決定派代表赴外務(wù)省，面見外交官員，要求日本政府迅速將對華問題根本解決。4月底，日本國民議會、對支外交同盟會等團體“相續(xù)開始運動，此等團體之運動皆以支持外交政策為目的”。與此同時，日本新聞輿論界人士亦掀起輿論攻勢，使得“輿論攻擊政府對支持外交軟弱之聲日盛”。c《東方通信社電》，《新聞報》1915年4月29日。顯然，日本新聞輿論界此舉的目的，是敦促日本政府對華采取更強硬的態(tài)度，以迫使北京政府早日接受“二十一條”，這無疑會引起中國民眾的強烈不滿。4月10日，中華民國愛國同志會發(fā)布《為中日交涉泣告全國同胞意見書》，呼吁在日本強大的外交和輿論攻勢下，“全國國民勃然興起，以立于政府之后，政府得所援助，乃不受恫喝，不甘屈辱，以當(dāng)外交之沖，以制外交之勝”。d《中華民國愛國同志會為中日交涉泣告全國同胞意見書》（1915年4月10日），《中華民國史檔案資料匯編》（第3輯，民眾運動），南京：江蘇古籍出版社，1991年，第299-302頁。《時報》社論則稱，日本國內(nèi)報刊媒體宣傳根本解決對華問題，而其所提要求完全侵犯了“中國之獨立及主權(quán)”，全體國民應(yīng)當(dāng)與政府一道，“斷然拒絕日本之要求”。e《對于新提案之慨言（下）》，《時報》1915年5月4日。包天笑亦刊發(fā)題為《敬告國民》的社論，大力呼吁國內(nèi)各黨派消除黨見，以堅決的行動維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。f《敬告國民》，《時報》1915年5月6日。

應(yīng)當(dāng)承認的是，盡管中國國民強烈譴責(zé)日本無視中國主權(quán)的行徑，由此掀起轟轟烈烈的輿論浪潮，但日本新聞輿論界和國民外交團體也不斷地向日本政府施壓，并且產(chǎn)生了一定的影響，這一影響的直接表現(xiàn)便是日方在中日“二十一條”談判中的態(tài)度日趨強硬。隨著日本政府向北京政府發(fā)出最后通牒，中國各階層民眾的憤怒情緒迅速激化，中日國民外交相對抗的局面隨之出現(xiàn)新的變化，一場由報刊輿論主導(dǎo)的影響廣泛而深遠的國民外交運動，逐漸在全國范圍內(nèi)開展起來。

三、報刊輿論主導(dǎo)下的國民外交運動

輿論是行動的先導(dǎo)。在中日關(guān)系趨于緊張之時，中國知識界人士借助報刊輿論的力量，對政府外交進行監(jiān)督和敦促。換言之，報刊媒體在宣傳報道中，往往將國民置于外交的監(jiān)督地位，呼吁廣大民眾積極參與外交，共同為政府外交的后盾。中國知識界人士注意到日本輿論界對其政府的影響，認為日方對華態(tài)度強硬是“借重輿論的結(jié)果”。g《新評一》，《新聞報》1915年1月13日。與此同時，在國內(nèi)民眾反對日本“二十一條”的愛國行動中，報刊輿論的導(dǎo)向作用亦不容忽視，尤其是有著重要社會影響力的《時報》，成為發(fā)起反日輿論浪潮的先驅(qū)。1915年2月18日，該報題為《論國民應(yīng)全體一致以對外》的社論，嚴(yán)厲批評日本“政府之行為與夫國民之議論”，不顧我國國民的正義呼聲，不但“力抵我元首之未嘗親日”，而且誣指“我國民之極端排日”，因此，為了反對日本對我國主權(quán)的侵犯，“全國上下淬厲其敵愾之精神，發(fā)揮其一致之能力”，“國民誠能競起，以為我政府、我元首之后盾”，則民氣可揚，國家主權(quán)可保。h《論國民應(yīng)全體一致以對外》，《時報》1915年2月18日。

需要指出的是，在反對日本對中國主權(quán)侵犯的愛國行動中，新聞輿論界人士并非孤立地發(fā)起攻擊，而是與政界、軍界、教育界等人士互相聯(lián)絡(luò)、共同應(yīng)對。25日，黃興、陳炯明、柏文蔚、鈕永建、李烈鈞等人聯(lián)名致電《時報》館，請其將全體國民一致對外的心聲轉(zhuǎn)達北京《亞細亞》、《國民公報》等國內(nèi)各大報館，并稱“團體之力，厚于分子”，“曰存曰亡，惟視民氣”，當(dāng)此“外交受迫”之時，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各界人士，彼此結(jié)成團體，共同掀起反對“二十一條”的輿論浪潮。a《與黃興等致〈時報〉等電》（1915年2月25日），周元高等編：《李烈鈞集》上，北京：中華書局，1996年，第177-180頁。

在報刊輿論的推動下，國內(nèi)民眾的反日情緒不斷激化。至3月初，廣東開始有人發(fā)起提倡國貨、排斥日貨的運動。b《中日交涉要電》，《時報》1915年3月2日。另據(jù)《新聞報》稱，旅美華人因憤于日本對中國的無理要求，亦實行“同盟抵制”。c《旅美華僑抵制日商》，《新聞報》1915年3月5日。而隨著日本政府及國民外交團體在對華態(tài)度上的日趨強硬，中日兩國之間的矛盾也變得更為尖銳，在此背景下，一場席卷國內(nèi)外的中國民眾抵制日貨的行動一觸即發(fā)，包括上海、漢口、廣東、香港以及美國舊金山等地，“凡我國人結(jié)有團體之處，莫不有對外一致之運動”，各地愛國民眾紛紛“提倡國產(chǎn)”，堅決抵制日貨。d《日人對于排斥日貨之冷話》，《時報》1915年3月12日。國民抵制日貨的熱情不斷高漲之時，報刊輿論則紛紛表達為北京政府外交“后援”（或“后盾”）的口號，表現(xiàn)了對民國政府的認同和支持?！稌r報》于3月9日刊發(fā)題為《告國民》的社論頗具代表性，該社論從聲援政府外交的角度，呼吁各地報館作為國家“民意機關(guān)”的代表，應(yīng)當(dāng)“以國民全體之名義”，“表示對外之意志，一致以為政府后援”。e《告國民》，《時報》1915年3月9日。在當(dāng)時，借助報刊輿論的推動，包括舊金山中華會館在內(nèi)的海外華人華僑，亦表示誓為北京政府外交的“后盾”，堅決反對日本的無理要求。f《收舊金山中華會館電》（1915年3月6日），《民國外交檔案文獻匯覽》第1冊，北京：全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，2005年，第17頁。

報刊輿論推動下的中國國民抵制日貨行動，使日本銷往中國的貨物受到了嚴(yán)重影響。3月中旬，日本《大阪新聞》稱，受中國民眾抵制日貨運動影響，日本商品貿(mào)易額“顯然減少”，其中棉絲品的影響尤甚。而隨著各地“排斥日本人及日本貨之檄文”的廣為散發(fā)，各地亦開始出現(xiàn)不用日幣的現(xiàn)象。g《日本報之排斥日貨談》，《時報》1915年3月15日。

應(yīng)當(dāng)指出的是，隨著中日交涉的持續(xù)進行，報刊輿論主導(dǎo)下的國內(nèi)民眾反日行動表現(xiàn)出以往少有的理智和謹慎。在廣東，各界民眾雖然提倡國貨，但是“鮮有主張排斥日貨”者。耐人尋味的是，國人有愿意為國輸捐者、有提倡整頓國內(nèi)經(jīng)濟和改良土貨者，但卻“反對排貨方法”。根據(jù)《時報》分析，國人在抵制日貨的態(tài)度上之所以發(fā)生如此大的變化，一方面與新聞輿論界的推動與主導(dǎo)有關(guān)，另一方面，國人擔(dān)心過激的行動“恐使中央為難，并使日本益有所借口”。此外，中日雙方交涉日趨緊張之時，兩國政府“外交關(guān)系之外，中日兩國人民間固猶有個人之交誼在也”。h《紀(jì)廣東排斥日貨事》，《時報》1915年3月15日。一味地排斥日貨只會增加兩國人民的惡感，造成更為緊張的外交氣氛，從而使處于外交弱勢的中國談判代表陷入更為不利的境地。

從3月份起，包括國民對日同志會、歸國留日學(xué)生以及各地商會團體等仍然不斷發(fā)起和倡議抵制日貨運動。然而，正如陳廷湘所指出的：“二十一條”提出后，國民抵制日貨運動的發(fā)展過程，“顯示出在短時的轟轟烈烈之后快速低落的形態(tài)”，一些非常嚴(yán)重的事件都“未向全國蔓延，影響有限”。i陳廷湘：《民眾情緒變化與抗議二十一條運動》，《社會科學(xué)研究》2005年第4期。事實上，盲目地、過激地反日行動在當(dāng)時并不是政府所希望看到的，同時胡適等一些知識界人士也反對過激的言行。在《致留美學(xué)界公開信》中胡適認為，“在這種緊要的關(guān)頭，沖動是毫無用處的。情感沖動，慷慨激昂的愛國呼號，和充滿情緒的建議條陳，未嘗有助于國家的危險?！眏《致留美學(xué)界公開信》（1915年3月19日），耿云志、歐陽哲生編：《胡適書信集》上，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第55頁。

國人在抵制日貨中的理智與謹慎態(tài)度，從一個側(cè)面反映了國民對民初北京政府的認同和支持。而在救國理念的啟發(fā)下，國人的愛國激情并非表現(xiàn)為激烈地抵制日貨行動，而是通過強有力的輿論力量，廣泛聯(lián)絡(luò)和發(fā)動各界民眾，共同為北京政府外交的后盾。

然而，1915年5月4日，日本召開內(nèi)閣和元老大臣會議，決定對華發(fā)出最后通牒。7日，駐華大使日置益向北京政府外交部遞交最后通牒，限48小時內(nèi)答復(fù)。a“Japan’s Ultimatum tο China”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, May 7, 1915, p.194.8日，袁世凱就“二十一條”問題，召集黎元洪、徐世昌及各部總長等人開會，會議最后決定接受日本通牒要求。b“Reply οf the Chinese Gοvernment tο the Ultimatum οf the Japanese Gοvernment”，Paper Relating to the Foreign Relations of the United States, May 8, 1915, p.196.次日，外交總長陸征祥、次長曹汝霖向日本使館送交復(fù)文，對日本最后通牒要求各款，全部接受。c程道德等編：《中華民國外交史資料選編（一）》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第205、206頁。

隨著北京政府最終屈辱地接受日本“二十一條”的最后通牒，中國民眾的情緒迅速激化。全國教育聯(lián)合會宣布將這一天定為“國恥紀(jì)念日”，章士釗亦于當(dāng)天寫下題為《時局痛言》的社論，痛陳日本所提要求“在在與家國存亡有關(guān)”，北京政府接受此無理要求堪稱“奇辱”。應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然章士釗亦將這一天視為“國恥紀(jì)念日”，認為北京政府在國家主權(quán)遭到侵犯的問題上難辭其咎，但仍然希望國民發(fā)揚“愛國之心”，援助政府“外交當(dāng)局”。d《時局痛言》，《甲寅雜志》1915年第1卷第5號。6月25日，張詠梅刊發(fā)評論，批評北京政府接受日本最后通牒之舉，是“開亡國慘禍之端而引狼入室之導(dǎo)火線”，仍然呼吁“愛國同胞”奮起救國，并且將救國儲金運動視為“唯一救亡方法”，喚起“愛國女同胞”踴躍輸捐，以示女子對國家“積極的貢獻”。e張詠梅：《為救國儲金敬告女同胞》，《中華婦女界》1915年第1卷第6期。

事實上，在北京政府接受“二十一條”最后通牒后，盡管國內(nèi)抵制日貨運動已經(jīng)漸入低潮，但國人并非立即將批評的矛頭指向北京政府，與此相反，包括輿論界在內(nèi)的中國知識界人士仍在努力探尋挽救國家危亡與維護國家主權(quán)的方案。有學(xué)者指出，在中國當(dāng)時無法抵御日本帝國主義壓迫的前提下，李大釗、蔡元培、胡適、陳獨秀等一大批開啟中國思想革命新時代的核心人物，未能提出切實可行的救國良方，他們所表現(xiàn)出來的救國理念是“朦朧的、不確定的”。f左雙文、陳偉：《朦朧的、不確定的救國理念——“二十一條”交涉期間新式知識精英的初步反應(yīng)》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué)版）2007年第3期?；趯r局的這一認識，報刊輿論的主要傾向仍然表現(xiàn)為支持政府外交一致對外，甚至強化了國民外交的“后盾”地位。

四、結(jié)語

中日“二十一條”交涉前后，報刊輿論作為社會思想文化的載體，有力地引導(dǎo)和發(fā)動國民參與外交，從而對政府外交乃至近代中國歷史產(chǎn)生重要影響，國民外交思想亦在變動的時局中發(fā)生重構(gòu)與轉(zhuǎn)變：一方面，報刊媒體對國家主權(quán)表現(xiàn)出前所未有的重視，這反映了近代報刊輿論推動下國家思想與主權(quán)意識的演進，揭示出近代報刊傳媒在國民外交思想由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型過程中的地位與作用。另一方面，國民維護國家主權(quán)的堅定決心與外交行動，進一步彰顯國民外交在政府對外交涉中的“后盾”地位，從而對中國國民外交的思想和行動產(chǎn)生深刻影響。而在報刊輿論的推動和引導(dǎo)下，國民反日情緒激化成一場聲勢浩大的國民外交運動，國民外交亦在運動中進一步強化了“后盾”地位。上述關(guān)于國民外交“后盾”地位的形成與不斷強化，與清末國民外交的“主體”地位有著重要差異，兩者形成了鮮明對比，其本質(zhì)是國民對政府在外交中代表性的認同與否。換言之，國民外交在對外交涉中的地位由清末的“主體”向“后盾”轉(zhuǎn)變，這反映了國民對民國政府外交的支持，折射出其對民初北京政府合法性的認同。

總之，中日“二十一條”交涉前后，報刊輿論有力引導(dǎo)和推動了國民參與外交，驅(qū)動了國民外交思想的發(fā)展與演變，突顯了報刊輿論在國民外交思想由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型過程中的地位與作用。而近代中國國民外交地位的轉(zhuǎn)變，并不意味著國民從對外交涉前臺的退出。與此相反，在民國肇建，共和初創(chuàng)的背景與形勢下，國民通過報刊輿論的手段，對政府外交進行有力地監(jiān)督，并對民初政府外交與國民外交的互動關(guān)系進行了生動的詮釋與演繹。