貨幣調(diào)控權(quán)的合法性證成〔*〕

閆 海

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110136)

貨幣政策為宏觀調(diào)控的基本方式之一，所謂貨幣調(diào)控權(quán)，是指國(guó)家為實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)，運(yùn)用各種法律工具對(duì)貨幣供應(yīng)量予以調(diào)節(jié)和控制的法定權(quán)力。貨幣調(diào)控權(quán)的行使既有存款準(zhǔn)備金等強(qiáng)制性規(guī)制，又存在非權(quán)力性指導(dǎo)、甚至私法機(jī)制，例如中央銀行再貼現(xiàn)、再貸款及公開(kāi)市場(chǎng)操作等。有觀點(diǎn)由此認(rèn)為，貨幣調(diào)控權(quán)已經(jīng)逐步從“權(quán)力”轉(zhuǎn)向“權(quán)利”，即貨幣調(diào)控權(quán)的權(quán)利論。次貸危機(jī)以來(lái)，各國(guó)中央銀行通過(guò)量化寬松進(jìn)行貨幣放水，貨幣調(diào)控權(quán)的權(quán)利論迎合公眾對(duì)此的疑慮，企圖以權(quán)利平等來(lái)防范貨幣調(diào)控權(quán)行使可能發(fā)生的暴虐?！?〕

但是，“宏觀調(diào)控權(quán)只能由公共機(jī)構(gòu)享有和行使，因此只有它們才能代表社會(huì)、統(tǒng)領(lǐng)市場(chǎng)、著眼宏觀，才能進(jìn)行宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控權(quán)是一種由公共機(jī)構(gòu)而不是私人機(jī)構(gòu)享有和行使的權(quán)力……宏觀調(diào)控權(quán)是權(quán)力而不是權(quán)利”，國(guó)家權(quán)力才是貨幣調(diào)控權(quán)的本質(zhì)屬性?！?〕貨幣調(diào)控權(quán)的權(quán)利論雖存在警惕國(guó)家掌控貨幣的善意，但其基于對(duì)權(quán)力行使多元化現(xiàn)象的錯(cuò)誤解讀，所提出的貨幣調(diào)控權(quán)規(guī)制路徑難以奏效。筆者反對(duì)將權(quán)力與權(quán)利混為一談的權(quán)利論，建議在承認(rèn)貨幣調(diào)控權(quán)的國(guó)家權(quán)力屬性基礎(chǔ)上，為之施加合法性的枷鎖。合法性乃具有開(kāi)放性概念，包容了對(duì)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的認(rèn)知，形成政治合法性、社會(huì)秩序合法性、統(tǒng)治的合法性、法律的合法性、權(quán)力的合法性等議題，其中權(quán)力的合法性可以分為：(1)Legitimacy意義上的合法性，即自下而上的“合”，權(quán)力具有被認(rèn)同、承認(rèn)和服從的正統(tǒng)性，此項(xiàng)對(duì)權(quán)力正當(dāng)性的追問(wèn)，可稱之實(shí)質(zhì)合法性；(2)Legality意義上的合法性，即自上而下的“法”，權(quán)力受限于法律至上的約束，此項(xiàng)對(duì)權(quán)力合乎法律的評(píng)判，可稱之形式合法性。筆者以實(shí)質(zhì)合法性和形式合法性為視域?qū)徱曍泿耪{(diào)控權(quán)，進(jìn)而證成貨幣調(diào)控權(quán)的合法性基準(zhǔn)。

一、貨幣調(diào)控權(quán)的實(shí)質(zhì)合法性

實(shí)質(zhì)合法性要求貨幣調(diào)控權(quán)具有被認(rèn)同、承認(rèn)和服從的正統(tǒng)性，其源自貨幣調(diào)控權(quán)的權(quán)力本源和依歸，即貨幣的公共意志和貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(一)貨幣的公共意志

權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公共意志，權(quán)力的行使是公共意志的實(shí)現(xiàn)。隨著商品交換而出現(xiàn)和發(fā)展的貨幣大致經(jīng)歷商品貨幣、代用貨幣和信用貨幣三個(gè)歷史階段：(1)商品貨幣階段。個(gè)別、偶然的物物交換漸次擴(kuò)展，一些便利交換的商品逐步被固定為一般等價(jià)物，成為原始的貨幣，此種約定俗成的習(xí)慣形成過(guò)程亦是意志的固定化和制度化。〔3〕金屬的稀缺性、可分性、耐久性、便攜性、同性性等自然屬性，使之成為毋庸置疑的商品貨幣，“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”。〔4〕價(jià)值尺度是貨幣的基本職能之一，反映商品交換者彼此控制力的程度，乃是共同意志的表達(dá)。隨著金屬貨幣從自然物的稱量貨幣向人造物的私人鑄幣或國(guó)家鑄幣轉(zhuǎn)變，鑄幣的金融使用價(jià)值與鑄幣上格式和圖案所代表的名義價(jià)值相分離，以致鑄幣逐漸擺脫金融自然屬性的束縛成為彰顯共同意志的價(jià)值尺度?！笆聦?shí)上，鑄幣在很大程度上被視為權(quán)力的象征，跟旗幟一樣，君主通過(guò)鑄幣來(lái)展示自己至高無(wú)上的權(quán)力，告訴他的臣民，誰(shuí)是他們的主子，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這些鑄幣，他的頭像傳播到帝國(guó)最偏遠(yuǎn)的角落。”〔5〕(2)代用貨幣階段。代用貨幣是指代替流通且可隨時(shí)兌換金屬貨幣的貨幣，換言之，代用貨幣乃是金屬貨幣的紙質(zhì)證書(shū)，持有人享有向發(fā)行人兌換等量金屬貨幣的請(qǐng)求權(quán)，被代替的金屬就成為代用貨幣的本位。1945年布雷頓森林體系是代用貨幣發(fā)展的極致，核心是雙掛鉤：美元與黃金掛鉤，〔6〕美國(guó)保證依此為各國(guó)中央銀行持有的美元兌換黃金；各國(guó)貨幣與美元掛鉤，美元成為“紙黃金”，以美元的含金量為各國(guó)貨幣評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意變動(dòng)。1971年8月15日，尼克松總統(tǒng)宣布“關(guān)閉黃金窗口”，停止為各國(guó)中央銀行持有的美元兌換黃金，布雷頓森林體系瓦解，全球進(jìn)入信用貨幣時(shí)代?！?〕(3)信用貨幣階段。信用貨幣是發(fā)行人憑借自己的公信力而發(fā)行的執(zhí)行貨幣職能的貨幣，發(fā)行人以不斷的承諾，無(wú)限地?cái)U(kuò)張其意志力支配的空間，人的意志力不再受限于物質(zhì)外殼?！拔覀冋麄€(gè)貨幣體制依賴的是人們相互接受的一種從某種觀點(diǎn)來(lái)看不過(guò)是一種虛構(gòu)的東西?！薄?〕信用貨幣強(qiáng)化貨幣抽象的、純粹的價(jià)值符號(hào)作用，其可接受性取決于背后的信用基礎(chǔ)，私人銀行的銀行券愈加難以擔(dān)當(dāng)。貨幣是一種意志形式，經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，通過(guò)交易行為形成的習(xí)慣被慢慢地固定下來(lái)。意志形式一旦被相對(duì)固定，進(jìn)而刺激交易行為更多地采取此種形式，在人們的思想觀念中不斷增強(qiáng)信仰的力量。國(guó)家作為普遍公共意志的代表，將此種貨幣形式加以承認(rèn)和固定?！?〕中央銀行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，以一國(guó)法律確立、由國(guó)家信用支撐的法償貨幣(Legal Tender)是信用貨幣發(fā)展的必然趨勢(shì)?！柏泿攀侨祟?lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交往中一種凝匯著人們集體意向性和‘意見(jiàn)約同性’制度實(shí)在。”〔10〕

貨幣的法本質(zhì)是法律給予貨幣主體的一種保障的力量，是法律條件下貨幣主體支配他人的意志?！?1〕“法律乃是公意的行為”，〔12〕貨幣進(jìn)入信用貨幣的歷史階段，具有與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)截然不同的法律屬性，成為主觀財(cái)產(chǎn)，即財(cái)產(chǎn)客體和屬性完全是依據(jù)法律擬制而形成的財(cái)產(chǎn)，〔13〕亦具有公共意志的屬性?！斑@種意志力進(jìn)一步演化為公共權(quán)力，又分為兩個(gè)分支，一是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)力，其手段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下主要是利用市場(chǎng)本身的力量，通過(guò)貨幣政策工具實(shí)現(xiàn)；二是金融監(jiān)管尤其是貨幣監(jiān)管的權(quán)力”〔14〕。質(zhì)言之，貨幣的公共意志是貨幣調(diào)控權(quán)實(shí)質(zhì)合法性的依歸。貨幣的公共意志來(lái)源于貨幣的私人意志，保障貨幣幣值穩(wěn)定的貨幣私人意志成為貨幣公共意志的要求，進(jìn)而成為貨幣調(diào)控權(quán)的行使目標(biāo)。

(二)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)

就權(quán)力發(fā)生學(xué)意義而言，權(quán)利是本源的，權(quán)力則是派生的，“是權(quán)利客觀化這一社會(huì)需求的產(chǎn)物”?！?5〕權(quán)利的早期僅是主體的自我主張，憑借主體自我力量予以維護(hù)，是不完善的主觀權(quán)利。隨著經(jīng)驗(yàn)和理性的積累，人們逐漸承認(rèn)彼此的主觀權(quán)利，形成習(xí)慣，進(jìn)而成為兼具主觀客觀屬性的習(xí)慣權(quán)利。習(xí)慣權(quán)利仰賴主體以外的力量維系，社會(huì)由此產(chǎn)生保障權(quán)利的權(quán)力。權(quán)力以權(quán)利為基礎(chǔ)，以保障權(quán)利為目的，推動(dòng)主觀的、不確定的權(quán)利向客觀的、確定程度較高的權(quán)利轉(zhuǎn)變。

基于貨幣財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生且以貨幣財(cái)產(chǎn)為客體，由貨幣財(cái)產(chǎn)的直接或間接持有人依照法律規(guī)定所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，乃是貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?6〕從商品貨幣到信用貨幣，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)由傳統(tǒng)物權(quán)轉(zhuǎn)換為獨(dú)立的、復(fù)雜的權(quán)利體系或“權(quán)利束”?，F(xiàn)代貨幣乃是各國(guó)中央銀行發(fā)行的證明購(gòu)買(mǎi)力的憑證，貨幣持有人是債權(quán)人，中央銀行雖然是名義上的債務(wù)人，但無(wú)須如同代用貨幣承擔(dān)向持有人兌付本位金屬的義務(wù)。〔17〕質(zhì)言之，中央銀行并不負(fù)有向貨幣持有人履行債務(wù)的直接義務(wù)，僅以法律方式賦予貨幣持有人一種對(duì)任何商品的請(qǐng)求權(quán)。貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)具有以下特征：〔18〕(1)流通性。貨幣最大的社會(huì)作用在于流通，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)貨幣流通結(jié)果的確認(rèn)和保護(hù)，因此流通性是貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)最重要和顯著的特性之一。(2)通用性。貨幣是具有通用性的一般價(jià)值符號(hào)，基于通用性，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)可以聯(lián)結(jié)參差不齊的各類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)，提供公允的價(jià)值評(píng)判，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。(3)無(wú)因性。貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和消滅獨(dú)立于導(dǎo)致貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)變更的基礎(chǔ)法律關(guān)系，不得以貨幣來(lái)源的不法而否定貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的效力。(4)永久性。貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)不具有期限，不因時(shí)間或其他條件的變遷而消亡。(5)兌換性。貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部可以通過(guò)兌換表現(xiàn)為不同的具體形態(tài)。

貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅為民事權(quán)利，亦是基本權(quán)利?！?9〕作為基本權(quán)利的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)效力指向不限于對(duì)私人效力，主要形成對(duì)國(guó)家義務(wù)的約束力，然則國(guó)家義務(wù)與國(guó)家權(quán)力高度統(tǒng)一，貨幣調(diào)控權(quán)作為貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的工具而產(chǎn)生和發(fā)展。貨幣是購(gòu)買(mǎi)力的棲息所，貨幣的全部意義在于購(gòu)買(mǎi)力，通貨膨脹是貨幣購(gòu)買(mǎi)力的天敵。通貨膨脹即使是可預(yù)期的，亦會(huì)促使貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)人調(diào)整行為以逃脫通貨膨脹的后果，由此引發(fā)效率的損失，例如鞋底成本(Shoe Leather Costs)，即貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)人為避免通貨膨脹引發(fā)的現(xiàn)鈔持有機(jī)會(huì)成本增加，頻繁光顧銀行等金融機(jī)構(gòu)將生息資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)鈔所付出的成本。費(fèi)希爾估計(jì)，美國(guó)發(fā)生通貨膨脹率為5%的溫和通貨膨脹，年度額外負(fù)擔(dān)約為GDP的0.3%，以2006年計(jì)算，約為320多億美元?！?0〕又如菜單成本(Menu Costs)，即經(jīng)濟(jì)主體因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂匦露▋r(jià)的成本?！霸谝粋€(gè)通貨膨脹的世界上，名義量只會(huì)傳遞扭曲的信號(hào)；濾出真實(shí)的信息費(fèi)用巨大……通貨膨脹損害了人們對(duì)一個(gè)穩(wěn)定的計(jì)量單位的信心。”〔21〕厭惡風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)主體為回避通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，可能耗費(fèi)資源預(yù)測(cè)通貨膨脹；長(zhǎng)期合同中尋求額外保證金的保障，以致長(zhǎng)期投資的融資成本上升，進(jìn)而引起短期投資傾向或更多消費(fèi)的扭曲。累進(jìn)稅制下，倘若稅級(jí)未參與通貨膨脹指數(shù)化，通貨膨脹引發(fā)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)人的名義收入增加而產(chǎn)生稅級(jí)攀升(Tax Bracket Creep)問(wèn)題，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)人需要因此承擔(dān)額外的稅負(fù)成本。通貨膨脹倘若是不可預(yù)期的，不僅造成價(jià)格信號(hào)的混亂，市場(chǎng)難以發(fā)揮資源配置的決定作用，而且形成社會(huì)再分配效應(yīng)，具有時(shí)間順序的交易主體之間的合理利益分配被打破，例如借貸關(guān)系中，“由于貨幣是延期付款的標(biāo)準(zhǔn)，因此，債權(quán)人與債務(wù)人間的關(guān)系被改變”，〔22〕通貨膨脹造成還款時(shí)的貨幣購(gòu)買(mǎi)力低于借款時(shí)，貸款人蒙受利益的損失，借款人則獲得額外的收益?！坝捎谫?gòu)買(mǎi)力的變化并不同時(shí)和同等幅度地影響所有價(jià)格和工資，在社會(huì)的不同群體之間就發(fā)生了財(cái)富與收入的轉(zhuǎn)移?！薄?3〕“通貨膨脹一旦失去控制，將嚴(yán)重地抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，損害廣大人民尤其窮人的利益?！薄?4〕“通貨緊縮對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)講，可以像通貨膨脹一樣帶來(lái)問(wèn)題。債務(wù)人必須償還的債務(wù)的實(shí)際價(jià)值隨著通貨緊縮而增長(zhǎng)，很多債務(wù)人因此破產(chǎn)和停業(yè)，導(dǎo)致巨大的人力資源成本、機(jī)構(gòu)和信息成本的損失?！薄?5〕貨幣調(diào)控權(quán)行使可以克服市場(chǎng)失靈，防止經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，穩(wěn)定貨幣購(gòu)買(mǎi)力，是保護(hù)貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要手段。

二、貨幣調(diào)控權(quán)的形式合法性

形式合法性是在實(shí)證層面對(duì)貨幣調(diào)控權(quán)的考察，排除價(jià)值判斷的因素，以是否合乎實(shí)在法規(guī)范為依據(jù)，關(guān)涉貨幣調(diào)控權(quán)的可法律性、法律化及法律限度。

(一)貨幣調(diào)控的規(guī)則派與權(quán)變派之爭(zhēng)

貨幣調(diào)控存在規(guī)則派與權(quán)變派之爭(zhēng)，亦稱之“固定規(guī)則對(duì)相機(jī)抉擇(Rules versus Discretion)”：前者是指貨幣調(diào)控應(yīng)當(dāng)依循事前確定的“行為模式—行動(dòng)后果”的規(guī)則框架；后者是指貨幣調(diào)控不受規(guī)則束縛，而是依據(jù)變動(dòng)不居的宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)加以靈活取舍。

18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，英格蘭銀行建立的部分準(zhǔn)備金體系過(guò)度擴(kuò)張，引發(fā)嚴(yán)重通貨膨脹?！?6〕針對(duì)這場(chǎng)通貨膨脹，金塊主義者(Bullionist)認(rèn)為銀行券濫發(fā)是肇因，法律應(yīng)明確規(guī)定銀行券發(fā)行須有十足的黃金儲(chǔ)備；反金塊主義者(Aanti-bullionist)則認(rèn)為銀行券發(fā)行量的增減是物價(jià)漲跌的結(jié)果，而不是原因，法律僅須規(guī)定銀行對(duì)發(fā)行的銀行券承擔(dān)兌現(xiàn)責(zé)任，十足黃金儲(chǔ)備的要求并無(wú)必要。兩派各持己見(jiàn)，論辯極為激烈，史稱“金塊主義的論爭(zhēng)”。

當(dāng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和1819年農(nóng)業(yè)蕭條迎來(lái)復(fù)蘇之際，1825年銀行擠兌和銀行恐慌接踵而來(lái)。英國(guó)政府基于金塊主義的諾言拒絕英格蘭銀行下達(dá)中止鑄幣兌付的請(qǐng)求，但想要采取除金本位以外的其他有效措施以應(yīng)對(duì)繁榮和蕭條的經(jīng)濟(jì)周期。通貨學(xué)派(Currency School)承繼金塊主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為銀行券的流通必須以充足的黃金為擔(dān)保，即貨幣調(diào)控應(yīng)遵循嚴(yán)格規(guī)則；銀行學(xué)派(Banking School)則依據(jù)反金塊主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為倘若銀行將資產(chǎn)限制為真實(shí)票據(jù)，那么“它發(fā)行的銀行券數(shù)量就可以準(zhǔn)確無(wú)誤地等于公眾愿意接受的數(shù)量”?！?7〕1844年《銀行特許法》( Bank Charter Act)采納通貨學(xué)派的主張，確立貨幣調(diào)控的嚴(yán)格規(guī)則。

20世紀(jì)30年代大蕭條(Great Depression)，各國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)手足無(wú)措，繼而凱恩斯主義倡導(dǎo)的“逆風(fēng)而動(dòng)”的相機(jī)抉擇型貨幣調(diào)控占據(jù)上風(fēng)，各國(guó)根據(jù)具體的情勢(shì)，機(jī)動(dòng)靈活地行使貨幣調(diào)控權(quán)以調(diào)節(jié)有效需求，熨平經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。弗里德曼對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為積極的、相機(jī)抉擇的反周期政策不僅起不到穩(wěn)定作用，甚至本身就是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的一個(gè)根源，因?yàn)樨泿耪{(diào)控權(quán)行使者面對(duì)著信息約束、貨幣調(diào)控中的不確定因素及時(shí)間滯后性，對(duì)政治壓力和公眾意見(jiàn)的屈從等。同時(shí)，判斷貨幣調(diào)控權(quán)行使績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)不精確，相機(jī)抉擇提供了一個(gè)使之能夠避開(kāi)公眾嚴(yán)厲追究的借口?！?8〕弗里德曼主張一種簡(jiǎn)單規(guī)則，“年復(fù)一年按一個(gè)固定不變的速率增加貨幣存量，而絕不迎合周期的需要而使這個(gè)增長(zhǎng)率發(fā)生任何變化”；〔29〕不過(guò)，他也承認(rèn)，“并不把貨幣存量的穩(wěn)定增長(zhǎng)看做是一切時(shí)代貨幣政策的全部?jī)?nèi)容和最終歸宿。它只是在我們目前知識(shí)狀態(tài)下很值得推崇的一項(xiàng)規(guī)則……我們大概能夠設(shè)想出可以博得經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛支持和公眾充分理解的控制貨幣存量的更好規(guī)則來(lái)”?！?0〕

20世紀(jì)70年代之前，貨幣調(diào)控的規(guī)則派與權(quán)變派相比，始終稍遜一籌。即使規(guī)則派雄辯地證明貨幣調(diào)控倘若按規(guī)則行事對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行確實(shí)具有裨益，但權(quán)變派照貓畫(huà)虎的依樣而行亦可以達(dá)到相同效果，并且保有前者所不具備的應(yīng)付意外沖擊的靈活性。更何況在市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)均衡的理念下，在經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)出現(xiàn)時(shí)可以進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)微調(diào)以增進(jìn)社會(huì)福利。20世紀(jì)70年代美國(guó)貨幣主義實(shí)驗(yàn)沒(méi)有提供足夠證據(jù)證明規(guī)則派比權(quán)變派具有系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)。但是，隨著政治周期、動(dòng)態(tài)不一致性理論的提出，爭(zhēng)論的格局發(fā)生了變化，“按規(guī)則辦事”逐步成為貨幣調(diào)控的主流認(rèn)識(shí)。

(二)貨幣調(diào)控規(guī)則派的理論溯源

1.政治周期理論

政治經(jīng)濟(jì)周期(Political Business Cycles)是指政治過(guò)程引發(fā)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，即代議制民主國(guó)家的貨幣調(diào)控權(quán)行使者基于增進(jìn)目標(biāo)的刻意追求會(huì)制造出一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。〔31〕影響經(jīng)濟(jì)周期的政治假設(shè)大致可分為：(1)以政府為謀求連任采取策略性貨幣調(diào)控而形成的選舉經(jīng)濟(jì)周期理論；(2)不同政黨的意識(shí)形態(tài)差異而形成的政黨經(jīng)濟(jì)周期理論。

選舉經(jīng)濟(jì)周期理論依循公共選擇學(xué)派所開(kāi)辟的路徑，認(rèn)為執(zhí)政者為增大再當(dāng)選的機(jī)會(huì)，最優(yōu)策略是行使貨幣調(diào)控權(quán)在選舉前降低失業(yè)率。此種操作手法具有可行性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況改善的效果會(huì)比通脹效應(yīng)更早顯現(xiàn)?！?2〕諾德豪斯對(duì)此進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性研究，指出選民在投票時(shí)往往以當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況為導(dǎo)向，偏好高增長(zhǎng)、低失業(yè)率和低通貨膨脹率，政府為當(dāng)選而推行迎合選民的貨幣調(diào)控政策。選舉日前，政府成功地以擴(kuò)張性貨幣調(diào)控刺激就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有助于贏得選舉，通貨膨脹預(yù)期隨后緩慢地調(diào)整至較高水平時(shí)，已當(dāng)選的政府須執(zhí)行緊縮性貨幣調(diào)控政策且承受由此產(chǎn)生的失業(yè)率升高，以降低通貨膨脹預(yù)期；直至下一個(gè)選舉日，政府故伎重施，“隨著選舉的臨近，以前年度的失業(yè)和通貨緊縮被通貨膨脹所帶來(lái)的繁榮替代”?！?3〕隨著貨幣調(diào)控權(quán)如此周期性地行使，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行亦圍繞選舉日呈現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)周期。質(zhì)言之，選舉等政治競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制致使政府對(duì)通貨膨脹存在固有偏愛(ài),倘若執(zhí)政期間面臨不利的境況，此種偏愛(ài)便會(huì)愈加強(qiáng)烈?！?4〕瓦格納以謀求連任解釋周期性的貨幣擴(kuò)張，但認(rèn)為中介目標(biāo)是政府支出融資，而不是通貨膨脹和失業(yè)率的改變，貨幣調(diào)控權(quán)行使若不與特定的政府支出相搭配，將造成在整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍創(chuàng)造失業(yè)率下降的“益處”。執(zhí)政者最大化連任機(jī)會(huì)的有效策略應(yīng)以特定居民為目標(biāo)，例如在選票“搖擺地區(qū)”提供新的工作培訓(xùn)機(jī)會(huì)。執(zhí)政者以支出計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)選票，需要獲得更多鑄幣稅收入的支持，政治經(jīng)濟(jì)周期是附帶結(jié)果，即政治鑄幣稅周期?！?5〕

依據(jù)選舉經(jīng)濟(jì)周期理論，貨幣調(diào)控權(quán)行使者受執(zhí)政動(dòng)機(jī)驅(qū)使，為選票最大化的機(jī)會(huì)主義者，須以所有投票人偏好相同為前提。但選舉乃是不同利益的投票者偏好加總，因此投票人的不一致性及由此產(chǎn)生的選舉中黨派信徒屬性，構(gòu)成解釋政治經(jīng)濟(jì)周期的重要因素之一，即執(zhí)政者乃是重視選民的意識(shí)形態(tài)最大化者。希布斯考察12個(gè)發(fā)達(dá)資本主義民主國(guó)家，指出左翼政黨與右翼政黨對(duì)通貨膨脹和失業(yè)有著不同的偏好：右翼政黨執(zhí)政，任職期間有較高失業(yè)率和較低通貨膨脹率；左翼政黨執(zhí)政，情況恰恰相反。在兩黨輪流執(zhí)政的國(guó)家中，不同政黨的政府行使不同的貨幣調(diào)控政策，勢(shì)必發(fā)生與大選日期同步的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象?！?6〕艾萊斯納將理性預(yù)期引入原始的希布斯模型中，形成理性黨派信徒模型，指出僅有意料之外的通貨膨脹才能驅(qū)使經(jīng)濟(jì)離開(kāi)長(zhǎng)期菲利普斯曲線。之所以存在理性預(yù)期，意料之外的通貨膨脹還能夠發(fā)生，是因?yàn)檎h各自不同的通脹—失業(yè)的政策組合，此既是該政黨核心選民的偏好，亦是政黨當(dāng)選后所致力追求的目標(biāo)。選舉結(jié)果存在不確定性，公眾預(yù)期必然有很大的隨機(jī)性，任一政黨獲勝，都存在選舉后“意料之外”的通貨膨脹，政治經(jīng)濟(jì)周期得以發(fā)生?！?7〕

政治經(jīng)濟(jì)周期理論證明，為避免貨幣調(diào)控權(quán)行使成為政客謀求連任的伎倆，而不是為公眾服務(wù)，以及緩和政府更迭造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于一個(gè)穩(wěn)定的貨幣環(huán)境，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)約束貨幣調(diào)控權(quán)的規(guī)則框架，以隔絕政治影響，確保權(quán)力得以在政治中立中行使。1997年，《英格蘭銀行法》引入“新貨幣政策框架”，財(cái)政大臣發(fā)表官方聲明，“如果讓經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期要求而非短期的政治考慮來(lái)指引貨幣的決策，那么我們將只能建立一個(gè)值得完全信任的貨幣政策的框架。我們必須消除那些懷疑，即短期的黨派政治考慮在影響著利率的設(shè)定?！薄?8〕政治經(jīng)濟(jì)周期理論所分析的政治體制與我國(guó)不同，但陳樂(lè)一、楊云解析歷次黨代會(huì)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系，足以證明政治過(guò)程對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期具有一定影響力。〔39〕

2.動(dòng)態(tài)不一致性理論

基德蘭德和普雷斯科特率先將博弈論引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，提出經(jīng)濟(jì)政策的“動(dòng)態(tài)不一致性”，即一項(xiàng)政策在制定時(shí)可能滿足最優(yōu)原則，但進(jìn)入實(shí)施過(guò)程即使沒(méi)有出現(xiàn)新的情況，亦不再是最優(yōu)的選擇。政府倘若隨時(shí)調(diào)整政策，經(jīng)重新考慮選擇的最優(yōu)政策與初期的最優(yōu)政策存在一定差異，于是形成最優(yōu)政策的動(dòng)態(tài)時(shí)間不一致性?！?0〕巴羅和戈登將供給沖擊和穩(wěn)定政策引入模型中，增加預(yù)期形成理論，詳細(xì)地闡釋貨幣調(diào)控的動(dòng)態(tài)不一致性問(wèn)題。他們認(rèn)為，政府實(shí)行低通貨膨脹的貨幣調(diào)控是最優(yōu)的，然則此項(xiàng)最優(yōu)貨幣調(diào)控具有動(dòng)態(tài)不一致性，即根據(jù)附加預(yù)期的菲利普斯曲線，只有意料之外的通貨膨脹才能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大就業(yè)的目的。倘若公眾的預(yù)期是理性而不是適應(yīng)性的，那么在簽訂工資合同時(shí)便考慮政府采取低通貨膨脹的情況，以致均衡時(shí)通貨膨脹率較高，失業(yè)卻維持在自然率水平上，政府為取得預(yù)期效果只得采取超出公眾預(yù)期的通貨膨脹。理性預(yù)期的公眾與相機(jī)抉擇的政府在反復(fù)博弈的過(guò)程中，公眾根據(jù)預(yù)期貨幣調(diào)控的變化作出反應(yīng)，相應(yīng)地修改對(duì)通貨膨脹的預(yù)期，預(yù)期通貨膨脹變化又改變政府決策參數(shù)，要求進(jìn)一步調(diào)整貨幣調(diào)控，相機(jī)抉擇造成通貨膨脹的傾向，形成次優(yōu)結(jié)果?！?1〕

“作為法償貨幣，紙幣也就是依靠政府強(qiáng)制力予以價(jià)值背書(shū)的法益符號(hào)，紙幣信用價(jià)值的穩(wěn)定性必然有賴于貨幣當(dāng)局對(duì)其價(jià)值穩(wěn)定之承諾義務(wù)的遵守?！薄?2〕欲使公眾相信貨幣調(diào)控權(quán)在先承諾的可信性而采取合作策略，進(jìn)而取得貨幣調(diào)控權(quán)行使的最優(yōu)結(jié)果，“以法律約束作為合理起點(diǎn)”建立承諾可置信性的制度保障是貨幣調(diào)控動(dòng)態(tài)不一致性的“解”。〔43〕法律能夠建構(gòu)穩(wěn)定預(yù)期的規(guī)則框架，以法律來(lái)證成承諾之可置信的對(duì)策為主體擺脫“承諾不可信”的困境提供了一個(gè)有效率的途徑，可以引導(dǎo)公眾對(duì)貨幣調(diào)控的積極回應(yīng)，進(jìn)而使得博弈格局收斂于雙方的守諾、遵從的合作型效率均衡點(diǎn)，貨幣調(diào)控權(quán)的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)?！?4〕

3.鑄幣稅理論

商品貨幣的金屬貨幣階段，貨幣鑄造者以等值金屬鑄造貨幣，向鑄幣購(gòu)買(mǎi)者收取的費(fèi)用扣除鑄造成本后的利潤(rùn)成為鑄幣稅的雛形。貨幣鑄造權(quán)歸屬于各國(guó)統(tǒng)治者后，統(tǒng)治者以“硬幣削邊”等方式降低鑄幣成色、重量以獲取的利潤(rùn)是鑄幣稅的重要形式。進(jìn)入信用貨幣的歷史階段，紙幣印刷成本相對(duì)于貨幣的名義價(jià)值極低，鑄幣稅就是，“從發(fā)行貨幣中獲得的凈收入和利潤(rùn)，它等于發(fā)行出來(lái)的貨幣的交換價(jià)值與制造貨幣和維護(hù)貨幣流通的成本之間的差額”?！?5〕現(xiàn)代社會(huì)，鑄幣稅亦包含通貨膨脹稅的范疇。多德指出鑄幣稅來(lái)自三種渠道：〔46〕(1)中央銀行發(fā)行額外數(shù)量的高購(gòu)買(mǎi)貨幣，從私人部門(mén)獲得實(shí)際資源。此項(xiàng)是一種隱蔽稅收的形式，乃是不兌現(xiàn)貨幣的回報(bào)，導(dǎo)致較為溫和的通貨膨脹。(2)通貨膨脹推高各項(xiàng)收入，產(chǎn)生“財(cái)政拖網(wǎng)”，使之額外承擔(dān)稅負(fù)。此項(xiàng)取決于稅制的累計(jì)率、稅收的通貨膨脹指數(shù)化即通貨膨脹自身等因素。(3)通貨膨脹導(dǎo)致公共部門(mén)發(fā)行的、以名義價(jià)值計(jì)量的債券實(shí)際價(jià)值的貶值。此外，一國(guó)貨幣被國(guó)際使用，亦產(chǎn)生國(guó)際鑄幣稅效果。

“政府利用通貨膨脹從私人部門(mén)獲得收益，是貨幣史中周期性發(fā)生的主題，實(shí)際上，所有政府最終屈服于如此誘惑?！薄?7〕以鑄幣稅方式取得財(cái)政收入，掩蓋稅收的成本，具有政治上的吸引力，可以避免使用引人矚目稅收所遭致的政治抨擊，甚至在通貨膨脹明顯有害的情形下，引發(fā)的抱怨亦可轉(zhuǎn)嫁到其他主體。英國(guó)稅收法律主義影響深遠(yuǎn)，被美、法、德等國(guó)相繼確立，〔48〕貨幣調(diào)控權(quán)的規(guī)則治理在鑄幣稅意義上為稅收法律主義的延伸，“如果贊成規(guī)則的一方贏得了公眾，那么用‘憲法性質(zhì)的征稅規(guī)則’取代‘自由裁量政策’的前景,想必會(huì)得到改進(jìn)”?！?9〕

(三)貨幣調(diào)控權(quán)形式合法性的法律框架

法律被視為正義的象征，權(quán)力則是邪惡的代名詞。然而，這是不正確的，至少是不完整的。法律和權(quán)力之間存以下三層辯證關(guān)系：(1)法律和權(quán)力是兩種不同的社會(huì)現(xiàn)象。法律為法權(quán)關(guān)系最正規(guī)的表現(xiàn)形式，是主體的權(quán)利和義務(wù)及其行為方式的應(yīng)然狀態(tài)，是理性化的、規(guī)范化的國(guó)家意志。一種“肯定的、明確的、普遍的規(guī)范”具有非人格化的和普遍的支配力量。權(quán)力則是在一定有序結(jié)構(gòu)中主體之間的一種相互關(guān)系，是行為主體迫使權(quán)力對(duì)象作出某種行為以實(shí)現(xiàn)其一定利益的力量。作為一種支配力量，權(quán)力是特殊的和人格化的?！?0〕(2)法律和權(quán)力在一定情況下又相互依存、相互作用。法律和權(quán)力均不是天賦的，都是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法律依賴于權(quán)力，法律的遵守和實(shí)施，須得到權(quán)力的支撐，正如耶林所說(shuō)，“背后沒(méi)有強(qiáng)力的法治，是一個(gè)語(yǔ)詞矛盾——‘不發(fā)光的燈，不燃燒的火’。法律包含強(qiáng)力”〔51〕。同樣，權(quán)力及其行使者為有效地運(yùn)用權(quán)力，亦須在法律中尋求依據(jù)。(3)法律和權(quán)力又相互對(duì)立，甚至具有對(duì)抗性。法律和權(quán)力的矛盾和沖突主要表現(xiàn)為，“一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力的人試圖將其意志毫無(wú)拘束地強(qiáng)加于那些為他所控制的人”，“權(quán)力總是不斷地爭(zhēng)奪和蠶食法律的實(shí)質(zhì)”；“法律的基本作用之一是約束和限制權(quán)力……在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。通過(guò)頒布旨在指導(dǎo)未來(lái)行動(dòng)的行為標(biāo)準(zhǔn)，法律縮小了就事論事的判決范圍，因?yàn)檫@種判決方式不遵循任何模式，因而使人們無(wú)法預(yù)見(jiàn)?！薄?2〕

筆者認(rèn)為，貨幣調(diào)控亦存在權(quán)力與法律復(fù)雜的辯證關(guān)系，法律對(duì)貨幣調(diào)控權(quán)具有授權(quán)、限權(quán)的雙重使命。規(guī)則派的“規(guī)則”并不都是法律，但在法治社會(huì)中，最主要、最核心的規(guī)則毋庸置疑乃是法律，“在貨幣方面確立穩(wěn)定的、擁有法律效力的游戲規(guī)則，具有至高無(wú)上的重要意義”?！?3〕換言之，貨幣調(diào)控權(quán)應(yīng)當(dāng)兼具實(shí)質(zhì)、形式合法性，以貨幣的公共意志、貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)為根基的貨幣調(diào)控權(quán)實(shí)質(zhì)合法性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，貨幣調(diào)控權(quán)尚須法律化賦予的形式合法性，以及通過(guò)法律對(duì)貨幣調(diào)控權(quán)設(shè)定限制和約束。法律不僅避免貨幣調(diào)控權(quán)被異化為政治的手段，亦可以增強(qiáng)貨幣調(diào)控權(quán)的公信力。因此，貨幣調(diào)控領(lǐng)域建立法治(Rule of Law)，須不斷推進(jìn)貨幣調(diào)控權(quán)的法律進(jìn)程。

法律框架并不是為貨幣調(diào)控權(quán)編織密不透風(fēng)的法網(wǎng)。傳統(tǒng)行政是傳送帶(Transmission Belt)模式，但是，行政自由裁量權(quán)的泛化已沖擊傳送帶模式，貨幣調(diào)控權(quán)尤其如此。貨幣調(diào)控權(quán)行使存在較多不確定性：(1)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的不可預(yù)測(cè)性。曼昆直言，“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是無(wú)規(guī)律的和無(wú)法預(yù)測(cè)的”，經(jīng)濟(jì)中的波動(dòng)通常稱為經(jīng)濟(jì)周期，“這個(gè)詞有時(shí)也會(huì)引起誤解，因?yàn)樗坪醣砻?，?jīng)濟(jì)波動(dòng)遵循一種有規(guī)律的、可預(yù)期的形式。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)根本沒(méi)有規(guī)律，而且?guī)缀醪豢赡茌^為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)?！薄?4〕(2)貨幣調(diào)控手段搭配方式的非固定性。宏觀調(diào)控的節(jié)奏具有不確定性，有時(shí)須多步小幅的漸進(jìn)式微調(diào)或平滑調(diào)控節(jié)奏，有時(shí)須一步到位的激進(jìn)式調(diào)控節(jié)奏，以及貨幣調(diào)控與財(cái)稅調(diào)控等宏觀調(diào)控手段須針對(duì)不同情況而進(jìn)行不同的組合?！?5〕(3)貨幣調(diào)控效果的不確定性。關(guān)于貨幣調(diào)控成本與收益，眾說(shuō)紛紜，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間亦具有繼生性，一種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)治理與另一種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)往往相伴而生，這易使人們對(duì)前一個(gè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的治理效果的判斷產(chǎn)生爭(zhēng)議。申言之，基于固定規(guī)則與相機(jī)抉擇、可信性和靈活性之間權(quán)衡，貨幣調(diào)控權(quán)存在法律限度，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法律框架約束下的自由抉擇。

貨幣調(diào)控權(quán)法律框架包括以下：(1)貨幣調(diào)控權(quán)的目標(biāo)，行使目標(biāo)是貨幣調(diào)控權(quán)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，不僅為權(quán)力行使提供指引，而且為權(quán)力評(píng)價(jià)的依據(jù)；(2)貨幣調(diào)控權(quán)的決策，明確貨幣調(diào)控權(quán)決策的機(jī)構(gòu)、人員的職權(quán)和職責(zé)，建立貨幣調(diào)控權(quán)決策的機(jī)制和程序；(3)貨幣調(diào)控權(quán)的工具，為貨幣調(diào)控權(quán)行使提供諸項(xiàng)可操作的法律工具，確立權(quán)力行使的對(duì)象、力度；(4)貨幣調(diào)控權(quán)的問(wèn)責(zé)，明確貨幣調(diào)控權(quán)的監(jiān)督路徑、責(zé)任形態(tài)和追究機(jī)制，以多維度責(zé)任的收縮性、被動(dòng)性、給付性以制約和抗衡權(quán)力的擴(kuò)張性、主動(dòng)性、利得性。

三、結(jié) 語(yǔ)

《中國(guó)人民銀行法》1995年制定、2003年修改，第二次全面修訂已經(jīng)列入全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，中國(guó)人民銀行正在形成修改建議稿，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委已經(jīng)督促其盡快提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。應(yīng)當(dāng)借助《中國(guó)人民銀行法》第二次修訂的契機(jī)，重建我國(guó)貨幣調(diào)控權(quán)的合法性基準(zhǔn)。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕劉蕾：《金融調(diào)控權(quán)研究》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2014年，第45頁(yè)。

〔2〕邱本：《經(jīng)濟(jì)法研究》(上卷：經(jīng)濟(jì)法原理研究)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第224頁(yè)。

〔3〕〔9〕〔11〕〔14〕〔17〕張宇潤(rùn)：《貨幣的法本質(zhì)》，北京：中國(guó)檢察出版社，2010年，第17、34、72、75、49頁(yè)。

〔4〕《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第107頁(yè)。

〔5〕〔英〕弗里德利?！ゑT·哈耶克：《貨幣的非國(guó)家化》，姚中秋譯，北京：新星出版社，2007年，第28頁(yè)。

〔6〕最初兌換比例為1盎司黃金=35美元或1美元=0.888671克黃金。

〔7〕美國(guó)貨幣上的警語(yǔ)凸顯代用貨幣和信用貨幣的區(qū)別，1928年紙幣上載明“在美國(guó)可以向政府要求兌換黃金，或者在任何聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行兌換良幣或合法貨幣”；1934年紙幣上變?yōu)椤氨炯垘攀呛戏ㄘ泿?，可用以償還任何公債或私債，可以在財(cái)政部或任何聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行兌換合法貨幣”。

〔8〕〔美〕米爾頓·弗里德曼：《貨幣的禍害——貨幣史片段》，安佳譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第14頁(yè)。

〔10〕韋森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)：制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)》，上海：上海人民出版社，2005年，第334頁(yè)。

〔12〕〔法〕盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第51頁(yè)。

〔13〕〔16〕〔18〕劉少軍、王一軻：《貨幣財(cái)產(chǎn)(權(quán))論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第10、96-97、102-111頁(yè)。

〔15〕周永坤：《規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究》，北京：法律出版社，2006年，第154頁(yè)。

〔19〕張紅考證基本權(quán)利和民事權(quán)利的關(guān)系，區(qū)分為以下：(1)不可能適應(yīng)于私法關(guān)系的基本權(quán)利，例如社會(huì)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)、程序性質(zhì)的權(quán)利、人民之統(tǒng)治權(quán)；(2)可以適用于私法關(guān)系的基本權(quán)利，例如自由權(quán)、平等權(quán)；(3)基本權(quán)利與民事權(quán)利內(nèi)涵相同，例如人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與繼承權(quán)。參見(jiàn)張紅：《基本權(quán)利與私法》，北京：法律出版社，2010年，第72-81頁(yè)。

〔20〕See R.Glenn Hubbard.Money,The Financial System,and the Economy(6th Edition),Addison Wesley,2007,pp.663-664.

〔21〕〔德〕格哈德·伊寧：《貨幣政策理論——博弈論方法導(dǎo)論》，楊偉國(guó)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第30頁(yè)。

〔22〕〔23〕〔奧〕路德維希·馮·米塞斯：《貨幣、方法與市場(chǎng)過(guò)程》，戴忠玉、劉亞平譯，北京：新星出版社，2007年，第79、79頁(yè)。

〔24〕Kenneth S.Rogoff.“An open letter to Joseph Stiglize”.Washington D.C.,July 2,2002,http://www. imf.org/external/np/vc/2002/070202.htm,2017年9月20日訪問(wèn)。

〔25〕〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨等：《穩(wěn)定與增長(zhǎng)：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由化與發(fā)展》，劉衛(wèi)譯，北京：中信出版社，2008年，第19頁(yè)。

〔26〕〔27〕〔美〕默瑞·N.羅斯巴德：《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史(第2卷)》，張鳳林等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第251-254、405頁(yè)。

〔28〕〔美〕斯坦利·費(fèi)希爾：《貨幣政策的規(guī)則與相機(jī)抉擇之爭(zhēng)》，載〔美〕本杰明·M.弗里德曼、〔英〕弗蘭克·H.哈恩：《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)(第2卷)》，陳雨露、曾剛、王芳等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年，第1133-1160頁(yè)。

〔29〕〔30〕〔美〕米爾頓·弗里德曼：《貨幣穩(wěn)定方案》，宋寧、高光譯，上海：上海人民出版社，1991年，第116-117、128頁(yè)。

〔31〕〔45〕〔美〕勞倫·H·懷特：《貨幣制度理論》，李揚(yáng)、周素芳、姚枝仲譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第170、132頁(yè)。

〔32〕〔挪威〕斯坦因·U.拉爾森：《政治學(xué)理論與方法》，任曉等譯，上海：上海人民出版社，2006年，第405頁(yè)。

〔33〕William Nordhaus.“The Political Business Cycle”. Review of Economic Studies,1975(2),pp.169-190.

〔34〕〔瑞士〕彼得·波恩霍爾茲：《貨幣憲法、政治經(jīng)濟(jì)體制與長(zhǎng)期通貨膨脹》，吳樂(lè)樂(lè)、苗連營(yíng)譯，《學(xué)習(xí)論壇》2011年第7期。

〔35〕Richard Wagner,“Economic Manipulation for Political Profit:Macroeconomic Consequences and Constitutional Implications”, Kyklos,1977(3),pp.395-410.

〔36〕Douglas A.Hibbs,“Political Parties and Macroeconomic Policy”. The American Political Science Review,1977(4),pp.1467-1487.

〔37〕Alberto Alesina,“Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game”. The Quarterly Journal of Economics,1987(3),pp.651-678.

〔38〕〔英〕布萊恩·斯諾登、霍華德·R·文：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，佘江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第480頁(yè)。

〔39〕根據(jù)陳樂(lè)一、楊云的研究，在新中國(guó)成立以后召開(kāi)的11次黨代會(huì)中，在黨代會(huì)召開(kāi)的當(dāng)年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上升到經(jīng)濟(jì)周期波峰的有4次，在黨代會(huì)召開(kāi)隨后的年份出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與繁榮的有5次。參見(jiàn)陳樂(lè)一、楊云：《歷次黨代會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第8期。

〔40〕Finn E.Kydland & Edward C.,“Prescott.Rules Rather than Discretion:The Inconsistency of Optimal Plans”, The Journal of Political Economy,1977(3),pp.473-492.

〔41〕Robert J.Barro & David B.Gordon,“Rules,Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy”, Journal of Monetary Economics,1983(1),pp.101-121.

〔42〕林東：《貨幣權(quán)力的憲法規(guī)制及其路徑選擇》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

〔43〕〔美〕阿倫·德雷澤：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，杜兩省、史永東等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第125頁(yè)。

〔44〕吳元元：《調(diào)控政策、承諾可置信性與信賴?yán)姹Ｗo(hù)——?jiǎng)討B(tài)不一致性理論下的宏觀調(diào)控法治建構(gòu)進(jìn)路》，《法學(xué)論壇》2006年第5期。

〔46〕〔47〕Kevin Dowd, Competition and Finance:A Reinterpretation of Financial and Monetary Economics.Palgrave Macmillan,1996.pp.463-464，463.

〔48〕李建人：《英國(guó)稅收法律主義的歷史源流》，北京：法律出版社，2012年，第260頁(yè)。

〔49〕〔澳〕杰佛瑞·布倫南、〔美〕詹姆斯·M.布坎南：《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馮克利、秋風(fēng)、王代等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第159頁(yè)。

〔50〕劉旺洪：《國(guó)家與社會(huì)：現(xiàn)代法治的基本理論》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004年，第394頁(yè)。

〔51〕〔美〕羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008年，第15頁(yè)。

〔52〕〔美〕E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第358-361頁(yè)。

〔53〕Henry Simons, “Rules versus Authorities in Monetary Policy”. The Journal of Political Economy,1936(1),pp.1-30.

〔54〕〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(下冊(cè))》，梁小民譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005年，第287頁(yè)。

〔55〕郝鐵川：《宏觀調(diào)控的不確定性與法律、政策調(diào)整》，《東方法學(xué)》2009年第2期。