《梼杌閑評(píng)》的倫理取位〔*〕

江守義

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002)

明末清初魏閹小說(shuō)中最成功的當(dāng)數(shù)《梼杌閑評(píng)》，作為歷史小說(shuō)，它通過(guò)天啟年間魏忠賢專(zhuān)權(quán)和肆意妄為的故事，從一個(gè)側(cè)面向世人展示了這一段時(shí)間的歷史風(fēng)云。和此前的《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》《警世陰陽(yáng)夢(mèng)》《皇明中興圣列傳》三部魏閹小說(shuō)相比，《梼杌閑評(píng)》最大的特色是融世情與時(shí)事為一體，通過(guò)魏忠賢的經(jīng)歷，既描繪了當(dāng)時(shí)民間的社會(huì)風(fēng)貌，也展示了皇宮和官場(chǎng)眾生相。在時(shí)事小說(shuō)中，如此細(xì)致地展示世情風(fēng)貌，實(shí)屬罕見(jiàn)，這是《梼杌閑評(píng)》藝術(shù)上獲得成功的主要原因。但有些研究者認(rèn)為，主要人物發(fā)跡前所見(jiàn)識(shí)的世情風(fēng)貌和混世行為，與發(fā)跡后的官場(chǎng)生態(tài)以及人物的專(zhuān)權(quán)、貪婪、殘害忠良之間缺少有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，讓人覺(jué)得小說(shuō)是兩張皮粘合在一起，世情與時(shí)事“前后兩個(gè)板塊之間存在錯(cuò)位和斷裂”〔1〕，魏忠賢形象也被認(rèn)為是一種“矛盾的人性書(shū)寫(xiě)”的結(jié)果〔2〕。但如果從倫理取位的角度加以考察，這些不足或許可以獲得合理的解釋。

一、敘述者的“斥奸揚(yáng)義”

古人寫(xiě)歷史小說(shuō)，一個(gè)主要意圖是“激發(fā)忠義，懲創(chuàng)叛逆”〔3〕，這與其說(shuō)是對(duì)人物不同品行的評(píng)判，不如說(shuō)是一種倫理追求。時(shí)事小說(shuō)是明代后期興起的一種歷史小說(shuō)，這種倫理追求的意圖同樣存在。如何表現(xiàn)倫理追求，倫理取位至關(guān)重要。就文本而言，倫理取位至少包含兩個(gè)方面：一是敘述者對(duì)人物和事件的倫理態(tài)度，二是在表達(dá)倫理態(tài)度時(shí)，敘述者本人和倫理之間的位置關(guān)系。第一個(gè)方面很好理解，對(duì)同樣的人物和事件，由于立場(chǎng)不同，可以得出不同的倫理評(píng)價(jià)。第二個(gè)方面則需要細(xì)致辨析，同樣是勸世人不要荒淫，《醒世恒言》卷二十三《金海陵縱欲亡身》采取冷眼旁觀的姿態(tài)，對(duì)金海陵的貪淫無(wú)道進(jìn)行俯瞰式的掃描，人像展覽式的布局在展示金海陵荒淫的同時(shí)，也告誡讀者，這種荒淫帶來(lái)的懲罰性后果完全是咎由自取；傳為高則誠(chéng)的《燈草和尚》，雖然最后表示借燈草和尚之事告誡后人不要貪戀色欲，但小說(shuō)主體部分對(duì)男女床第之事的細(xì)致描摹，顯示出近距離欣賞的姿態(tài)，“勸百諷一”的結(jié)果讓最后的告誡顯得蒼白無(wú)力。從倫理取位看《梼杌閑評(píng)》，總體上可以概括為“斥奸揚(yáng)義”。對(duì)“奸”的貶斥、對(duì)“義”的褒揚(yáng)是小說(shuō)的倫理取位，對(duì)“奸”“義”分別保持什么樣的距離來(lái)“斥奸揚(yáng)義”，站在什么角度上來(lái)“斥奸揚(yáng)義”，也是倫理取位的應(yīng)有之義。

《梼杌閑評(píng)》中“奸”的表現(xiàn)很多，主要有五：品性壞、行事狡詐、作惡多端、趨炎附勢(shì)、敲詐勒索。就品性壞而言，除客印月外的“壞人”出場(chǎng)時(shí)大都表現(xiàn)出品性不端。魏忠賢隨母親逃離被困了十年的強(qiáng)盜窩，到石林莊遇到李永貞和劉若愚，三人首次聯(lián)袂亮相，就被第六回回目中的“三孽聚義”歸入“孽”類(lèi)；第十一回田爾耕出場(chǎng)，敘述者稱其“本是個(gè)寡嘴夸詐之人”〔4〕；第十四回崔呈秀出場(chǎng)就被認(rèn)為是個(gè)“無(wú)風(fēng)起浪的人”〔5〕。這些人后來(lái)都成了大大小小的“梼杌”(古怪獸)，都是奸惡之人。就行事狡詐而言，魏忠賢設(shè)計(jì)讓倪文煥獲取功名，為陷害王安而殺死無(wú)辜的卜喜，李永貞耍手段毒殺王安，倪文煥用投名狀來(lái)巴結(jié)魏忠賢，崔呈秀等人捏造《東林衣缽圖》來(lái)陷害東林諸賢和打擊異己，都顯示出他們的狡黠和狠毒。就作惡多端而言，首推魏忠賢，次算客印月，這兩個(gè)大“梼杌”喪盡天良、干盡壞事，對(duì)皇親國(guó)戚、朝廷大員、地方官吏、平民百姓，都可以為一己私利而不擇手段，最?lèi)赫呷缥褐屹t害東林諸賢、外出考察時(shí)殺良冒功，客印月袒護(hù)兒子侯國(guó)興強(qiáng)搶李監(jiān)生之妻(也是皇后的表姐)，反將李監(jiān)生治罪處死，等等。就趨炎附勢(shì)而言，在魏忠賢炙手可熱之際，官員對(duì)其爭(zhēng)相巴結(jié)，眾機(jī)戶倡議為其建生祠，陸萬(wàn)齡等三個(gè)監(jiān)生還想將魏忠賢和孔子相提并論，要求“建祠于太學(xué)”〔6〕。真是丑態(tài)百出，應(yīng)有盡有。就敲詐勒索而言，不僅魏忠賢、崔呈秀等大奸大惡之人為之，就連下面辦差的也竭盡所能。在誣陷劉鐸案中，辦事的楊寰和陳情把了明和尚“詐得罄盡”〔7〕；高攀龍自盡后，前來(lái)擒拿他的官校反把這事“當(dāng)做一樁生意”來(lái)做，借機(jī)“措詐”〔8〕。

和其它歷史小說(shuō)一樣，《梼杌閑評(píng)》對(duì)“奸”顯示出一種貶斥的姿態(tài)。對(duì)主人公魏忠賢就有多種形式的正面貶斥。其一是通過(guò)人物之口加以斥責(zé)。魏忠賢成婚不久，在田爾耕唆使下，私吞了魯太監(jiān)托他送給汪中書(shū)的禮物和批文，現(xiàn)出品行不端的苗頭，敘述者就借傅如玉之口，對(duì)二人進(jìn)行貶斥。傅如玉罵魏忠賢“真是個(gè)禽獸，不成人……是個(gè)狼心狗肺之徒！”罵自己的表哥田爾耕是“田家畜生，斷做不出好事來(lái)！”〔9〕此時(shí)的魏忠賢并沒(méi)有什么大的惡行，已經(jīng)被妻子罵個(gè)狗血噴頭。及至他后來(lái)位高權(quán)重而殘害忠良，孟婆子當(dāng)面斥責(zé)他“欺君罔上，昧理瞞人，陷害忠良”，在他的爪牙面前直接稱他是“奸賊”〔10〕。其二是援引后人貶斥性的評(píng)論。在魏忠賢殺卜喜開(kāi)始真正作惡之前，傅應(yīng)星隱瞞身份，讓魏忠賢見(jiàn)到親生兒子而不知，小說(shuō)援引“詩(shī)人之詩(shī)”感嘆：“堪嘆忠賢多不義，一生從此滅天倫”〔11〕。其三是通過(guò)對(duì)事件后果的描述來(lái)加以貶斥。在魏忠賢利用生造的《東林衣缽圖》讓百姓以為東林結(jié)黨之后，敘述者對(duì)這一事件的后果加以描述，描述同時(shí)也是評(píng)論：“此一舉不惟蔽了朝廷的聰明，亂了百姓的是非，又且顛倒百姓的好惡”〔12〕。其四是敘述者直接出面對(duì)其加以貶斥。為彌補(bǔ)朝廷費(fèi)用不足，魏忠賢開(kāi)例納銀，不僅賣(mài)官，還“附學(xué)納監(jiān)”，讓“作附學(xué)生，同生員等一體附考”，壞了多年來(lái)的科舉規(guī)矩，敘述者對(duì)此直言不諱，痛加貶斥：“自忠賢開(kāi)了這個(gè)例，玷辱宮墻，真堪發(fā)指?！薄?3〕除了這些正面貶斥外，小說(shuō)有時(shí)還通過(guò)側(cè)面襯托來(lái)貶斥其惡。第三十四回李實(shí)在魏忠賢的淫威下被手下人所逼，上了“害賢書(shū)”，其內(nèi)心糾結(jié)不已，說(shuō)自己做的是“沒(méi)天理的事”〔14〕，這是通過(guò)別人的內(nèi)心活動(dòng)來(lái)貶斥其惡。第四十四回說(shuō)魏忠賢作惡多端之后，出現(xiàn)了干旱、蝗災(zāi)、地震、水患等天災(zāi)，這些天災(zāi)說(shuō)明“天道也是惡盈的”〔15〕，這是通過(guò)天災(zāi)來(lái)反襯其惡。

除了對(duì)主要人物魏忠賢之惡加以貶斥，小說(shuō)還對(duì)其他人物的惡行加以貶斥。貶斥的形式也多種多樣?；蚴侵苯又刚宋镏異??？陀≡绿蛔o(hù)兒子侯國(guó)興搶李監(jiān)生的妻子，魏忠賢都覺(jué)得理虧，她卻“一味護(hù)短，不肯說(shuō)兒子不是”〔16〕，最終害死李監(jiān)生，逼走張皇親?；蚴峭ㄟ^(guò)對(duì)同一事件的不同態(tài)度來(lái)凸顯惡的可憎。陸萬(wàn)齡等三個(gè)監(jiān)生為了巴結(jié)魏忠賢，想將魏忠賢和孔子并提，“當(dāng)建祠于太學(xué)，與孔子配享，血食萬(wàn)世”〔17〕，管司事的呂圖南竭力反對(duì)，勸他們不要行“遺臭萬(wàn)年”〔18〕之舉，三人不聽(tīng)，敘述者直接將他們稱為儒林中的“禽獸”〔19〕，以示憤懣和鄙夷?；蚴峭ㄟ^(guò)人物的意圖和結(jié)果之間的反差來(lái)顯示惡人活該遭到報(bào)應(yīng)。許寺丞荼毒鄉(xiāng)里，原想劫奪別人財(cái)物，最終激起民變，被“打得個(gè)落花流水”〔20〕，自受其辱，這一切，都由于他“是個(gè)人面獸心的畜類(lèi)”〔21〕?；蚴峭ㄟ^(guò)諷刺來(lái)鞭撻丑惡的行徑。魏忠賢倒臺(tái)后，當(dāng)年為了巴結(jié)他送給他禮物的那些人，由于在特意置造的禮物上“都鏤著著自己的名字”，如今成為“惹人笑罵”的把柄，為當(dāng)時(shí)的諂媚“惶恐羞懼”〔22〕，前后對(duì)照，真是絕大的諷刺。

《梼杌閑評(píng)》在貶斥奸惡的同時(shí)，還褒揚(yáng)忠義。小說(shuō)開(kāi)頭的“總論”有三首《滿江紅》，第三首說(shuō)：“古往今來(lái)，青史上分明寫(xiě)實(shí)。請(qǐng)君看賢奸忠佞，何曾假借……忠義士，偏遭叱……嘆小人，枉自逞英雄，千秋罵?！薄?3〕這首《滿江紅》透露出兩個(gè)消息：一是作者以史家情懷來(lái)寫(xiě)《梼杌閑評(píng)》，二是將奸惡和忠義對(duì)舉。就《梼杌閑評(píng)》對(duì)忠義的描寫(xiě)而言，一個(gè)顯著特色是對(duì)“忠”表現(xiàn)得較少，對(duì)“義”則有多方面的表現(xiàn)。就“忠”而言，《梼杌閑評(píng)》有不少篇幅是寫(xiě)魏忠賢等人對(duì)忠良大臣的迫害，但幾乎全是一邊倒的奸惡當(dāng)?shù)溃伊家贿厧缀鯖](méi)有什么像樣的對(duì)抗手段，基本上只是被動(dòng)地承受冤屈。歷史小說(shuō)中慣有的忠奸斗爭(zhēng)在《梼杌閑評(píng)》中基本上是缺失的。小說(shuō)唯一讓人留下深刻的“忠義”印象的是侯秋鴻這樣一個(gè)敢作敢為、工于心計(jì)又有點(diǎn)為虎作倀的生動(dòng)的人物形象。作為客印月的丫鬟，她對(duì)主人可謂忠心耿耿，凡事都替主人著想。她曾勸客印月不要和魏忠賢沆瀣一氣，客印月拒絕后她自己便退出權(quán)力場(chǎng)，“不復(fù)戀榮華”〔24〕。到客印月被殺后，她冒死為其收尸，此時(shí)她已是侯七的夫人，與客印月算是妯娌關(guān)系，但仍以奴婢身份自居，仍竭盡全力來(lái)感恩報(bào)主，以此來(lái)看，侯秋鴻之忠同時(shí)也是一種恩義之舉。

除卻侯秋鴻這樣一個(gè)忠義形象外，小說(shuō)對(duì)“義”還有多方面的展示，主要包括義氣、恩義、信義、正義四個(gè)方面。義氣是指“由于私人關(guān)系而甘于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或犧牲自己利益的氣概”〔25〕。小說(shuō)除了對(duì)正直之士如周順昌的義氣(周順昌與嘉善魏給事是舊交，得知魏給事被抓，不顧利害，前來(lái)看他，并主動(dòng)照料魏給事妻小)有所描寫(xiě)外，對(duì)魏忠賢等奸惡之人的“義氣”也多有描寫(xiě)：魏忠賢在石林莊三義廟和李永貞、劉若愚因氣味相投結(jié)拜為兄弟，在薊州時(shí)曾“義釋摩天手”，李永貞在魏忠賢落難時(shí)竭力幫忙，這些都寫(xiě)出了塵世風(fēng)情中的江湖義氣，也讓歷史小說(shuō)在義氣中打上了濃厚的世情色彩。和義氣相比，恩義側(cè)重于有恩必報(bào)。陳元朗有恩于魏忠賢，魏忠賢發(fā)跡后時(shí)時(shí)惦記陳元朗，在涿州泰山廟找不到陳元朗，想起陳元朗的恩情，“忍不住凄然淚下”，并“建陳元朗生祠”〔26〕；他在權(quán)勢(shì)熏天之時(shí)，見(jiàn)到陳元朗，便“倒身下拜”〔27〕，并想在陳元朗喜歡的西山造廟宇來(lái)報(bào)答陳元朗。魏忠賢有恩于李朝欽，李朝欽在魏忠賢失勢(shì)后仍緊緊跟隨，最后“相與投環(huán)而死”〔28〕。蕭靈犀受寵于崔呈秀，在崔呈秀遭革職查辦而要求她遠(yuǎn)離自己時(shí)，明確表示“受爺?shù)亩鳌鸽S爺于地下”〔29〕，最終陪著崔呈秀共赴黃泉。和義氣、恩義相比，信義側(cè)重于信守承諾。周順昌在自己被捕時(shí)，還吩咐家人要照顧好魏給事妻小，“不可負(fù)我初心”〔30〕。和義氣、恩義、信義相比，正義沒(méi)有多少“私人關(guān)系”可言，“正義即公正。公正的含義有二：一曰無(wú)私，二曰不偏不陂”〔31〕，顯然，正義是以人們公認(rèn)的倫理道德為準(zhǔn)則。正義在小說(shuō)中更是比比皆是。魏忠賢救助傅如玉是出于正義，蘇杭百姓和士大夫?yàn)橹芾舨看驓⑿Ｎ?、為周御史籌款是出于“仗義”〔32〕，郁燕玉痛斥吳天榮后跳河自盡，在控訴小人的同時(shí)顯示出正義，高攀龍投水自盡既是緣于“大臣義不受辱”〔33〕的信念，也是伸張正義的一種方式。

對(duì)“義”的弘揚(yáng)，小說(shuō)也采取了多種形式。首先，最常見(jiàn)的是通過(guò)詩(shī)詞形式來(lái)正面贊揚(yáng)。周順昌的信義之舉，被認(rèn)為是“千金一諾重于山”〔34〕；郁燕玉為正義而跳河，被認(rèn)為是“無(wú)慚金谷墜樓人”〔35〕；傅如玉勸魏忠賢信守承諾，被認(rèn)為是“婦人真有丈夫風(fēng)”〔36〕。其次，是在奸、義對(duì)比中來(lái)斥奸揚(yáng)義。張?bào)w乾秉承魏忠賢旨意，因一首詩(shī)而屈殺揚(yáng)州知府劉鐸，可謂奸惡已極，傅應(yīng)星對(duì)此耿耿于懷，在酒席上把張?bào)w乾暴打一通，只“為那些無(wú)辜的報(bào)仇”，張?bào)w乾也只能“滿面羞慚而回”〔37〕；崔呈秀和蕭靈犀雙雙自殺身亡，得到的是不同的評(píng)價(jià)：“崔呈秀枉做顯官，屈己逢奸，反不如蕭靈犀一個(gè)煙花婦女，到還曉得舍生取義如此?！薄?8〕再次，是通過(guò)人物的心理活動(dòng)來(lái)加以贊揚(yáng)。傅婆子為感謝魏忠賢救傅如玉，要將女兒嫁給他，魏忠賢開(kāi)始不愿意，因“想起初救他時(shí)原是一團(tuán)義烈之氣，全無(wú)半點(diǎn)邪心”?！?9〕

二、“奸”之鋪排和“義”之直陳

在歷史小說(shuō)中，斥奸揚(yáng)義并不稀奇，《梼杌閑評(píng)》的特別之處在于對(duì)“奸”“義”保持不同的距離來(lái)“斥奸揚(yáng)義”，這是其倫理取位的一個(gè)特點(diǎn)。從小說(shuō)的描寫(xiě)看，對(duì)奸惡之人、奸惡之事，渲染、鋪陳較多，是一種近距離體驗(yàn)，即使有對(duì)奸惡的貶斥，往往也是就事論事，給人一種切身的感受；對(duì)義氣之人、正義之事，或者是夾在奸惡事件之中，或者是直接陳述多過(guò)敷衍鋪排，對(duì)忠義的褒揚(yáng)，也往往從具體的人事上生發(fā)開(kāi)來(lái)，給人一種說(shuō)教的感受。從這種倫理取位看，《梼杌閑評(píng)》的主要倫理意圖還是在彰顯奸惡，忠義基本上只是奸惡對(duì)照的鏡子而已。

對(duì)奸惡的鋪排，無(wú)論是奸惡之人還是奸惡之事，在小說(shuō)中都很講究。不妨以魏忠賢這樣一個(gè)大奸大惡的“梼杌”為例。魏忠賢自懂事起就在強(qiáng)盜窩里呆了十年，這為他后來(lái)的作惡提供了成長(zhǎng)的環(huán)境；獨(dú)自開(kāi)始活動(dòng)，是在石林莊和李永貞、劉若愚一起玩耍之時(shí)，此時(shí)的他就已經(jīng)是“一個(gè)沒(méi)籠頭的馬”〔40〕，他后來(lái)的無(wú)所顧忌與他的秉性一致；少年時(shí)代隨著母親入京尋找魏云卿，已經(jīng)是一個(gè)“抓色子，斗紙牌……幾夜不歸”〔41〕的主，并將母親的衣服搶過(guò)去當(dāng)錢(qián)，活脫脫一副無(wú)賴相，這與他后來(lái)的為一己欲望而不講天理如出一轍……正是有了這些鋪墊，魏忠賢后來(lái)壞事做盡、令人發(fā)指似乎也在情理之中。有趣的是，對(duì)這些青少年時(shí)期的行為，作者并沒(méi)有跳出行為之外，指出它對(duì)魏忠賢后來(lái)有什么影響，只是具體地描寫(xiě)了行為本身(在強(qiáng)盜窩的十年由于年幼他沒(méi)有任何行為)，讓人切近地感受這些行為。到后來(lái)寫(xiě)魏忠賢行惡時(shí)，也是將行惡的過(guò)程細(xì)致地展示出來(lái)。在敘述者的敘述中，他的惡行被赤裸裸地撕裂在讀者的眼前，讓讀者深切地感受他的惡行；敘述者對(duì)他的行惡進(jìn)行鞭撻，也是針對(duì)具體的惡行而來(lái)，并沒(méi)有說(shuō)這些惡行是如何讓他成為一個(gè)罪大惡極的人。魏忠賢陷害東林黨人是其主要惡行之一，但敘述者并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行倫理道德上的抨擊，只是詳細(xì)地展示了陷害過(guò)程，并交代這一事件產(chǎn)生的后果：一連“逐去五個(gè)大臣、一個(gè)臺(tái)諫”，并采用計(jì)謀愚弄眾人，讓諸多官員“不論賢愚”都一齊來(lái)攻擊東林黨〔42〕，這一惡行“不惟蔽了朝廷的聰明，亂了百姓的是非，又且顛倒百姓的好惡”〔43〕。就事論事式的評(píng)論凸顯了魏忠賢的惡行本身，如果就惡行而對(duì)人物或事件進(jìn)行道德評(píng)論，惡行就成為道德評(píng)論的依據(jù)，凸顯的是道德評(píng)論而不是惡行本身。就小說(shuō)的倫理表現(xiàn)而言，對(duì)惡行加以倫理評(píng)判，可以讓敘述者對(duì)惡的鞭撻更加鮮明；對(duì)惡行就事論事，在模糊敘述者態(tài)度的同時(shí)也顯示了敘述者的用意在于只展示惡行本身。

與鋪排奸惡形成對(duì)照的，是對(duì)忠義的直陳式敘述。直陳式敘述直接敘述某個(gè)事件，敘述之前對(duì)這個(gè)事件中的人物和事件沒(méi)有什么渲染和鋪墊，同時(shí)，直陳式敘述側(cè)重對(duì)敘述加以陳述式評(píng)論，既可以是對(duì)事件本身的評(píng)論，也可以是由事件引發(fā)的倫理感慨。官差奉魏忠賢旨意來(lái)拿楊漣，雖然有此前的楊漣上奏魏忠賢的二十四宗罪為根本原因，但決定捉拿楊漣的卻是許顯純胡亂審問(wèn)汪文言的結(jié)果。楊漣戴罪起身的過(guò)程，描寫(xiě)雖然比較細(xì)致，也有人物對(duì)話，但總體上看，還是一種陳述，細(xì)致的描寫(xiě)和人物對(duì)話都融于陳述之中。而且，無(wú)論是陳述還是對(duì)話，都顯示出一種忠義情懷，這種忠義情懷是超出事件本身的。就陳述來(lái)看，官差在訛詐楊公子時(shí)，敘述者敘述道：“那楊公子是個(gè)本分讀書(shū)人，見(jiàn)他們發(fā)出這些話來(lái)，嚇得半日不敢作聲?！薄?4〕楊漣赴京途中，“經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村鎮(zhèn)市，人人來(lái)看忠臣?！薄?5〕就人物話語(yǔ)來(lái)看，楊漣告訴母親自己受冤是“為國(guó)抒忠”，并告誡三個(gè)兒子說(shuō)自己“讀書(shū)一場(chǎng)，平生未曾得罪圣賢”〔46〕，老母親哭楊漣道：“如今做了個(gè)忠臣……受人這般凌辱，怎不叫我痛心！”〔47〕這些陳述和話語(yǔ)，雖然針對(duì)具體的事情，但又和具體事情背后的本分、忠臣、國(guó)家、圣賢聯(lián)系在一起，讓人覺(jué)得具體的事件本身似乎并不重要，重要的是事件背后的氣節(jié)大義，多少有點(diǎn)說(shuō)教的味道。

奸惡鋪排和忠義說(shuō)教還有一個(gè)突出的體現(xiàn)，是敘述者對(duì)皇帝形象的處理。從敘述者的陳述看，處處維護(hù)皇帝的尊嚴(yán)。小說(shuō)中的神宗“仁恩洽于天下”〔48〕“深仁厚澤，流洽人心”〔49〕，但在魏忠賢進(jìn)皇宮不久的“四海熙恬”〔50〕的除夕之夜，瘋癲的張差卻打進(jìn)了太子宮，這件事的處理結(jié)果招來(lái)非議，讓久不設(shè)朝的神宗得以臨朝，“眾官此時(shí)得瞻天表，不勝之喜”〔51〕，但山西道御史劉光復(fù)上奏的“乞陛下不必浮詞遮飾，惟祈真愛(ài)滂流”〔52〕就讓神宗震怒不已，將劉光復(fù)送法司問(wèn)罪，眾大臣為此嗟嘆不已：“皇上久不臨朝，今日召對(duì)，乃千載一時(shí)，正好從容諷諫，不意為書(shū)生所激?！薄?3〕就小說(shuō)的忠義說(shuō)教來(lái)看，尊重皇帝是忠的基本要求，在小說(shuō)的陳述中，皇帝是一個(gè)“深仁厚澤”之人，皇帝治下是“四海熙恬”之境，但從事件中皇帝的表現(xiàn)看，一個(gè)久不臨朝、一臨朝又輕易震怒的皇帝何來(lái)“深仁厚澤”？一個(gè)瘋癲之人能在除夕之夜打進(jìn)太子宮，何來(lái)“四海熙恬”？一個(gè)明明是不聽(tīng)忠言而讓百官怪罪勸諫者是書(shū)生意氣的皇帝，何來(lái)“流洽人心”？至于讓魏忠賢為所欲為的熹宗，小說(shuō)褒貶很少，且頗為隱晦，但對(duì)其行為，卻多有鋪排。熹宗就位不久，在客印月的攛掇下，不聽(tīng)老太監(jiān)王安的勸諫，越級(jí)提拔魏忠賢，讓其主管東廠；后來(lái)又聽(tīng)信魏忠賢和客印月的讒言，流放王安，覺(jué)得王安不在身邊，自己“頑得爽快些”〔54〕，最終任由魏忠賢毒殺王安；魏忠賢獨(dú)攬大權(quán)后干了很多壞事都不見(jiàn)皇帝的身影。這些事情，小說(shuō)主要是通過(guò)人物對(duì)話和場(chǎng)面描寫(xiě)鋪排出來(lái)，從這些鋪排來(lái)看，熹宗的昏庸和縱容是魏忠賢作惡的根源。但小說(shuō)對(duì)熹宗卻沒(méi)有明顯的褒貶，小說(shuō)只在讓魏忠賢主管東廠之后，援引后人之詩(shī)感嘆：“奸佞之生不偶然，半由人事半由天”〔55〕，稍微流露出一點(diǎn)對(duì)熹宗的遺憾之情，其他地方則不作任何評(píng)價(jià)。小說(shuō)對(duì)熹宗行為的鋪排和對(duì)熹宗評(píng)價(jià)的缺位似乎有一種為尊者諱的意圖：即使熹宗的行為應(yīng)該受到譴責(zé)，但小說(shuō)不應(yīng)該直接貶斥皇帝。

對(duì)奸惡的體驗(yàn)和對(duì)忠義的說(shuō)教，與《梼杌閑評(píng)》融世情與時(shí)事為一體密切相關(guān)。正是小說(shuō)的世情描寫(xiě)，為人物提供了一個(gè)奸惡行為的形成過(guò)程。就過(guò)程而言，一個(gè)人物的行為從動(dòng)機(jī)的萌發(fā)、行動(dòng)的開(kāi)始、行動(dòng)的具體展開(kāi)直到行動(dòng)的結(jié)束都是一個(gè)連貫的整體，對(duì)這樣一個(gè)連貫性的過(guò)程，《梼杌閑評(píng)》沒(méi)有將其放在歷史風(fēng)云際會(huì)中去處理，而是將其放在日常生活中加以處理，一些重大的歷史事實(shí)也是通過(guò)人物的日常生活而側(cè)面表現(xiàn)出來(lái)，這就讓小說(shuō)始終籠罩在一種濃厚的世情風(fēng)之中。有些論者提出的世情與時(shí)事“前后兩個(gè)板塊之間存在錯(cuò)位和斷裂”〔56〕只是小說(shuō)內(nèi)容的差異，仔細(xì)閱讀會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使是時(shí)事部分，也有很濃厚的世情味道。主要表現(xiàn)為：一是將時(shí)事和世情味濃厚的私人感情糾纏在一起。如魏忠賢和客印月的感情直接推動(dòng)了時(shí)事的發(fā)展(小說(shuō)一度題名《明珠緣》，便是著眼于他們之間的感情，這種感情到后來(lái)雖然已不再是普通的男女感情，但畢竟是以當(dāng)初的男女感情為基礎(chǔ))，郁燕玉被媒婆欺騙的故事與江南富戶在魏忠賢迫害下家破人亡聯(lián)系在一起，蕭靈犀嫁給崔呈秀并與其共生死的故事側(cè)面反映出崔呈秀在政治上的興衰成敗。二是將時(shí)事與民間的小人行奸聯(lián)系在一起。典型當(dāng)屬吳天榮因私人恩怨陷害家主吳養(yǎng)春的故事，這本來(lái)完全是一個(gè)反映主仆關(guān)系的世情故事，但是魏忠賢主管的東廠卻介入此事，世情故事由此融入到時(shí)事之中。三是將私人場(chǎng)所和時(shí)事發(fā)展交織在一起。在崔呈秀的家宴上，傅櫆因看不慣汪文言不理會(huì)自己敬酒的囂張，就參了他一本，卻被魏忠賢當(dāng)作鏟除左光斗、魏大中等東林黨人的由頭。完全是迎來(lái)客往的私人性宴會(huì)，最后卻成了重大政治事件的導(dǎo)火索。四是原本完全是民間的世情行為最后卻發(fā)展成政治事件。趙祥出于年輕人的好勝心，在大相國(guó)寺開(kāi)寶市忍不住拿出自己的寶貝，卻不知道寶貝是傳國(guó)玉璽，從而又和魏忠賢的政治意圖扯上關(guān)系。趙祥的經(jīng)歷完全是一個(gè)愛(ài)情的理想傳奇，開(kāi)寶市的描寫(xiě)完全是一場(chǎng)民間的熱鬧場(chǎng)景，這個(gè)與小說(shuō)主線無(wú)關(guān)的故事夾在歷史時(shí)事之中，舒緩了時(shí)事發(fā)展的歷史沉重感，增強(qiáng)了小說(shuō)的日常生活味。這樣一來(lái)，時(shí)事部分的很多歷史事件就通過(guò)日常生活中的場(chǎng)景得到體現(xiàn)，讓政治上道德上的奸惡行為得到充分暴露，讀者對(duì)奸惡的體驗(yàn)會(huì)更深刻。相較之下，在這些世情描寫(xiě)中，由于缺乏對(duì)忠義行為的刻畫(huà)，其間流露出來(lái)的忠義意圖也就不夠明顯，有時(shí)就需要敘述者出面對(duì)這些意圖加以說(shuō)明，從而留下了說(shuō)教的痕跡。傅櫆因參奏汪文言時(shí)，也參奏了與汪文言有來(lái)往的左光斗和魏大中，小說(shuō)此時(shí)并沒(méi)有對(duì)左光斗和魏大中的忠義行為進(jìn)行描寫(xiě)，只是通過(guò)辦案人員劉僑的口說(shuō)他們是“正人君子”，和酒席上汪文言表現(xiàn)出來(lái)的奸惡行為相比，“正人君子”的斷語(yǔ)可以說(shuō)是硬性的說(shuō)教，顯得蒼白無(wú)力。

三、作者的“按捺奸邪”與果報(bào)結(jié)構(gòu)的設(shè)置

倫理取位也可以從文本背后的作者角度來(lái)加以探討。倫理取位與作者的倫理立場(chǎng)有關(guān)，與如何謀篇布局也有關(guān)。前者涉及作者寫(xiě)小說(shuō)的倫理目的，后者涉及作者如何通過(guò)敘事結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)自己的倫理意圖；前者需要跳開(kāi)文本對(duì)作者的寫(xiě)作背景進(jìn)行考證，后者需要通讀文本對(duì)敘事結(jié)構(gòu)和敘述者倫理意圖之間的關(guān)系進(jìn)行總體把握。

《梼杌閑評(píng)》作者是誰(shuí)？何時(shí)所寫(xiě)？學(xué)界有爭(zhēng)論。但從相關(guān)研究來(lái)看，作者的倫理目的還是可以揣測(cè)的。關(guān)于《梼杌閑評(píng)》的作者，歐陽(yáng)健等人認(rèn)為是明清之際的史學(xué)家李清〔57〕，張平仁等人說(shuō)不出來(lái)具體是誰(shuí)，但認(rèn)為不是李清，而是對(duì)魏忠賢事跡第一手資料掌握不多又對(duì)世俗社會(huì)生活相當(dāng)熟悉的下層文人〔58〕。關(guān)于《梼杌閑評(píng)》的寫(xiě)作時(shí)間，除了個(gè)別人認(rèn)為是崇禎二年之前〔59〕，一般都認(rèn)為是南明時(shí)期(或籠統(tǒng)地說(shuō)“明亡之前”)〔60〕。作者和寫(xiě)作時(shí)間雖然沒(méi)有明確的定論，但大體是明清之際明人所寫(xiě)，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。這段時(shí)間，是中國(guó)歷史上漢儒的陣痛期，大明王朝亡于外族的鐵騎之下，是很多漢人難以接受的事實(shí)。作者為這一事實(shí)尋找原因，認(rèn)為魏忠賢作惡是導(dǎo)致這一事實(shí)的重要原因。小說(shuō)開(kāi)頭的“總論”體現(xiàn)出作者的心聲，“總論”指出：“世運(yùn)草昧，生民涂炭，禍患非止一端，然未有若宦官之甚者……天啟年間，一個(gè)小小閹奴，造出無(wú)端罪惡”〔61〕，“按捺奸邪”〔62〕的倫理目的非常明顯。但如何按捺奸邪，《梼杌閑評(píng)》很有講究。一方面，在小說(shuō)中通過(guò)諸多事件描寫(xiě)魏忠賢在朝廷中如何打擊異己、殘害忠良的過(guò)程，以及魏忠賢及其黨羽最終又如何被鏟除的過(guò)程，寫(xiě)出了他們的奸惡以及奸惡的最終失敗；另一方面，魏忠賢之所以能權(quán)勢(shì)熏天，思宗定案時(shí)所說(shuō)的“忠賢一人耳，茍非外廷逢迎，何遽至此”〔63〕是一個(gè)重要原因，為了讓魏忠賢與朝廷官員的相互勾結(jié)顯得真實(shí)自然，小說(shuō)虛構(gòu)了魏忠賢與其黨羽在其發(fā)跡之前就已經(jīng)有交往的故事，虛構(gòu)了魏忠賢發(fā)跡后發(fā)生在政治生活之外的一些故事，將朝廷中的權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)與民間的人情世故交織在一起，將奸惡行為與其民間土壤聯(lián)系起來(lái)。就前一個(gè)方面看，小說(shuō)中的史實(shí)部分基本上抄錄《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》中的相關(guān)片段〔64〕，所謂按捺奸邪的倫理目的與其它的魏閹小說(shuō)并無(wú)二致，也是歷史小說(shuō)遵循的共同法則。就后一方面看，虛構(gòu)使《梼杌閑評(píng)》呈現(xiàn)出“用‘小說(shuō)’來(lái)統(tǒng)攝‘時(shí)事’”〔65〕的特點(diǎn)，并增強(qiáng)了小說(shuō)的世情味道，這是《梼杌閑評(píng)》的藝術(shù)水準(zhǔn)超出其它魏閹小說(shuō)的根本原因。小說(shuō)不僅虛構(gòu)了魏忠賢發(fā)跡前與田爾耕、倪文煥、崔呈秀等死黨的交往，也虛構(gòu)了魏忠賢與客印月的“明珠緣”，虛構(gòu)了魏云卿和侯一娘的悲歡離合，虛構(gòu)了魏忠賢與傅如玉的姻緣，虛構(gòu)了侯秋鴻這一敢愛(ài)敢恨、能進(jìn)能退的形象，虛構(gòu)了郁燕玉、蕭靈犀這些民間女子的不幸遭遇……從這些虛構(gòu)中，固然貫串了作者按捺奸邪的倫理目的，但世情味道的增強(qiáng)壓倒了歷史事件的沉重感，市井風(fēng)情中發(fā)生的故事，讓人物也變得復(fù)雜起來(lái)。就魏忠賢本人而言，如果單論其政治表現(xiàn)，自是奸邪的一面占據(jù)主導(dǎo)地位，但他對(duì)皇帝是忠心的，對(duì)田爾耕等人也頗有義氣，對(duì)自己的妻子也有內(nèi)疚之心，和客印月之間更是自始至終真情相待；如果單論其在市井風(fēng)情中的表現(xiàn)，雖然有奸邪的成分(如上文所述)，但還是以義氣為主，他自己掏錢(qián)要求官府放人，他無(wú)私地救助傅如玉，甚至他被狗咬去陽(yáng)物，也是由于他對(duì)別有用心的眾乞丐講義氣，小說(shuō)為此稱其為“半世豪華客”〔66〕，突出了他在市井生活中摸爬滾打時(shí)的義氣為先。綜觀魏忠賢在政治風(fēng)云和市井生活中的表現(xiàn)，就很難簡(jiǎn)單地說(shuō)他是一個(gè)奸邪之人還是一個(gè)忠義之人，而是一個(gè)兼有奸邪和忠義的復(fù)雜性格之人，這樣的魏忠賢形象是豐富的、立體的，這不是“矛盾的人性書(shū)寫(xiě)”的結(jié)果〔67〕，而是作者倫理取位的結(jié)果：它一方面秉承歷史小說(shuō)“懲惡揚(yáng)善”的倫理訴求，確定了斥奸揚(yáng)義的倫理目標(biāo)；另一方面又深入挖掘人物內(nèi)心善惡交織的倫理糾結(jié)〔68〕，揭示了人性的復(fù)雜，并將復(fù)雜的人性和斥奸揚(yáng)義的倫理目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。

《梼杌閑評(píng)》倫理取位的復(fù)雜之處在于：作者既認(rèn)為魏忠賢作惡是明朝走向敗亡的原因，但又不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：熹宗在位不過(guò)六七年時(shí)間，魏忠賢作惡的時(shí)間最多也只有六七年，且在思宗即位不久就被徹底鏟除，但思宗勵(lì)精圖治十六年后，大明王朝最終還是走向滅亡?！?9〕這將讓作者產(chǎn)生一個(gè)矛盾的心理：斥奸揚(yáng)義固然是時(shí)事小說(shuō)乃至一切歷史小說(shuō)的應(yīng)有之義，但一味地斥奸揚(yáng)義似乎又無(wú)法解釋明末清初面臨的實(shí)際情況，既然奸惡已除、正義已揚(yáng)，大明王朝為何還是走向敗亡？為解決這一矛盾，作者最終求助于古代小說(shuō)中常見(jiàn)的套路：因果報(bào)應(yīng)。小說(shuō)在敘述時(shí)將一切都納入因果報(bào)應(yīng)的大框架中。魏忠賢和客印月都是朱衡、黃達(dá)治水時(shí)燒死的赤蛇轉(zhuǎn)世為人，他們的惡行是為了報(bào)復(fù)燒死他們的朱衡、黃達(dá)，“楊漣乃朱衡后世，左光斗即黃達(dá)再生”〔70〕。在因果報(bào)應(yīng)的大框架中，主人公故事被證明為宿命論的必然。第四回魏忠賢出生前，其父在算命先生處得到四句奇怪的卦詞，第四十九回對(duì)這些卦詞一一加以拆解，以證魏忠賢一生經(jīng)歷，均如卦詞所言，“禍福字字無(wú)差，可見(jiàn)奸雄之生，皆由天數(shù)”〔71〕。故事發(fā)展過(guò)程中，宿命論思想更是隨處可見(jiàn)。侯一娘能否帶著魏忠賢逃離強(qiáng)盜窩，由卦象決定；侯一娘在逃亡路上，由于魏忠賢“上公”的命定身份，得到山神的守護(hù)；關(guān)帝因倪文煥褻瀆關(guān)帝廟想殺倪文煥，卻被告知“此人雖系奸黨，亦由天命使然”，故不可“違天擅殺”〔72〕；魏忠賢“陽(yáng)道被傷”時(shí)本該命絕，卻因“天數(shù)使然”而“一靈不冥”〔73〕；魏忠賢落難之時(shí)，老僧告訴他“厄運(yùn)已去，后福將來(lái)”都是“天數(shù)”〔74〕；白太始更是將他未來(lái)的際遇條分縷析；孟婆“本該取他的首級(jí)”，因“他氣數(shù)未終”而作罷〔75〕?；厥自?shī)也反復(fù)提及因果報(bào)應(yīng)，第四十七回魏忠賢權(quán)勢(shì)達(dá)到頂點(diǎn)，開(kāi)篇詞說(shuō)：“這回因果勸人，為善回頭須早”〔76〕；第四十八回魏忠賢因被罷黜而自殺，開(kāi)篇詩(shī)說(shuō)：“循環(huán)天理自昭昭，何苦茫茫作獍梟”〔77〕。這似乎暗示了魏忠賢無(wú)論是權(quán)勢(shì)煊赫還是盛極而衰，都是冥冥中的天意。

用因果報(bào)應(yīng)來(lái)結(jié)構(gòu)全篇，固然是古典小說(shuō)的慣用套路，但一個(gè)以奸惡形象為主人公的歷史小說(shuō)使用因果報(bào)應(yīng)模式，多少還是弱化了抨擊奸惡的力度。有論者指出：“此與撰岳傳者同一命意，蓋非此不足平閱者之心，而為一般普通人說(shuō)法也?！薄?8〕但細(xì)究之，二者仍有區(qū)別：《說(shuō)岳全傳》開(kāi)頭就交代了整個(gè)故事的因果模式，《梼杌閑評(píng)》到最后才明確故事的因果模式，這種行文上的區(qū)別或許不太重要；但重要的是，故事主人公的道德品質(zhì)有天壤之別，采用同樣的因果模式，其效果也有差異?！墩f(shuō)岳全傳》不忍忠良?xì)寽纾靡蚬Ｊ斤@示出一種無(wú)奈的悲涼情懷，悲涼中讓敘述者對(duì)忠良的哀思顯得更為沉痛；《梼杌閑評(píng)》怒斥奸邪誤國(guó)，卻無(wú)力改變這一狀況，將其歸于因果模式，宿命論的情懷則削減了對(duì)奸邪的貶斥力度。對(duì)斥奸揚(yáng)義的倫理取位來(lái)說(shuō)，《梼杌閑評(píng)》的因果報(bào)應(yīng)模式帶來(lái)三個(gè)方面的變化：一是暗示了奸邪和忠義的相對(duì)性。當(dāng)年朱衡治水時(shí)燒死一穴赤蛇，是其部下違規(guī)所致，也違背治水指導(dǎo)者“毋傷水族”的告誡。治水雖是善事，燒蛇卻是惡行。魏忠賢、客印月作惡多端，但他們是赤蛇轉(zhuǎn)生，作惡的過(guò)程就是復(fù)仇的過(guò)程。斥奸揚(yáng)義由于復(fù)仇而不再顯得那么強(qiáng)烈。二是暗示了奸邪和忠義的復(fù)雜性。魏忠賢、客印月血腥的復(fù)仇固然是奸邪，但他們內(nèi)部也有始終如一的義氣。如果承認(rèn)他們復(fù)仇的正當(dāng)性，他們的奸邪未嘗不是對(duì)朱衡滅其種族的模仿。歷史上魏忠賢等人的惡行在因果模式中似乎成為一種自然的選擇，斥奸揚(yáng)義似乎也成為一種往復(fù)循環(huán)，大大弱化了魏忠賢等人的惡行。三是因果報(bào)應(yīng)模式本身就蘊(yùn)含了斥奸揚(yáng)義。因果報(bào)應(yīng)講究凡事都有因果，奸邪和忠義都有各自的原因。魏忠賢等人的奸惡為斥奸揚(yáng)義提供了很好的素材，他們最終的敗亡是宿命，這種宿命本身也是斥奸揚(yáng)義的結(jié)果。正是由于因果報(bào)應(yīng)模式?jīng)_淡了對(duì)奸惡的貶斥力度，“梼杌閑評(píng)”這個(gè)命名已不像“魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)”那樣帶有強(qiáng)烈的貶斥色彩，而是趨向中性，倫理立場(chǎng)在命名中并不明顯。

這樣一來(lái)，《梼杌閑評(píng)》的時(shí)事描寫(xiě)將小說(shuō)斥奸揚(yáng)義的倫理取位鮮明地表現(xiàn)出來(lái)，但因果報(bào)應(yīng)模式又讓這種倫理取位帶上宿命論色彩，對(duì)以史實(shí)為基礎(chǔ)的時(shí)事小說(shuō)而言，這暴露出作者多少有一點(diǎn)歷史虛無(wú)主義傾向。無(wú)論是小說(shuō)的整體構(gòu)思還是對(duì)主要人物的倫理態(tài)度，都體現(xiàn)出這一傾向。就小說(shuō)的整體構(gòu)思而言，一個(gè)在因果報(bào)應(yīng)模式中闡發(fā)斥奸揚(yáng)義的“梼杌”故事，直接證明了因果報(bào)應(yīng)在時(shí)事中存在并產(chǎn)生重大的社會(huì)影響，這意味著時(shí)事終究是因果報(bào)應(yīng)的產(chǎn)物，歷史本身也成了果報(bào)觀念的注腳。小說(shuō)開(kāi)篇“總論”所言“世事渾如花上露，人生一似風(fēng)前燭”，一切塵世繁華，“到頭來(lái)，都付水東流，空勞碌”〔79〕，已經(jīng)給整個(gè)故事投上了虛無(wú)主義的陰影；小說(shuō)結(jié)束時(shí)碧霞元君在交代一切因果報(bào)應(yīng)的來(lái)龍去脈之后，說(shuō)出了“無(wú)無(wú)非空，色色非有，無(wú)色非空，無(wú)空非色”〔80〕這樣的佛家偈語(yǔ)，小說(shuō)主體部分的轟轟烈烈的歷史事件也被歸入這樣的偈語(yǔ)中，讓人產(chǎn)生一種世事渺渺、萬(wàn)事皆空的虛無(wú)感。就對(duì)主要人物的倫理態(tài)度而言，魏忠賢這樣一個(gè)大“梼杌”，雖然惡貫滿盈，但他最親近的妻兒卻是正面形象。小說(shuō)虛構(gòu)了一個(gè)明事理、辨忠奸的傅如玉做魏忠賢的妻子，魏忠賢行惡時(shí)，她則誠(chéng)心向佛，在魏忠賢死后，又建道場(chǎng)為其超度，這可看作是在為魏忠賢贖罪；同時(shí)，小說(shuō)還不顧史實(shí)，讓本是閹黨的傅應(yīng)星成為魏忠賢的兒子，且在群奸中出淤泥而不染，讓這個(gè)大奸之人有一個(gè)大義之子，多少也消解了一點(diǎn)對(duì)魏忠賢的倫理批判。

總體而言，《梼杌閑評(píng)》通過(guò)世情展示和時(shí)事描寫(xiě)，彰顯出斥奸揚(yáng)義的倫理立場(chǎng)，其倫理取位的特點(diǎn)，是近距離直接斥奸，揚(yáng)義則基本上作為斥奸的對(duì)立面而加以說(shuō)教式表現(xiàn)，同時(shí)將斥奸揚(yáng)義納入因果報(bào)應(yīng)的框架之中，從而讓斥奸揚(yáng)義蒙上了一定程度的虛無(wú)主義色彩。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕〔56〕張平仁：《徘徊于時(shí)事與世情之間——〈梼杌閑評(píng)〉論略》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

〔2〕〔67〕侯曉琴：《矛盾的人性書(shū)寫(xiě)——〈梼杌閑評(píng)〉中的魏忠賢形象》，《滄?！?007年第4期。

〔3〕無(wú)競(jìng)氏：《剿闖小說(shuō)敘》，見(jiàn)石昌渝主編：《中國(guó)古代小說(shuō)總目·白話卷》，太原：山西教育出版社，2004年，第158頁(yè)。

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔43〕〔44〕〔45〕〔46〕〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔51〕〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕〔61〕〔62〕〔66〕〔70〕〔71〕〔72〕〔73〕〔74〕〔75〕〔76〕〔77〕〔79〕〔80〕《梼杌閑評(píng)》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2008年，第74、96、274、242、232、81、248、190、214、251、229、258、280、274、275、273、269、268、316、1、315、198、295、312、314、232、234-235、231、232、271、82、246、315、74、40、46、213、214、216、217、215、216、145、160、145、151、151、152、192、163、1-2、1、128、324、314、68、128、132、249、300、306、1、325頁(yè)。

〔25〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第6版)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第1540頁(yè)。

〔31〕何懷宏：《倫理學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第210頁(yè)。

〔57〕參看歐陽(yáng)?。骸丁礂冭婚e評(píng)〉作者為李清考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第1期；任祖鏞：《誰(shuí)是〈梼杌閑評(píng)〉的作者》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》1986年第4期；張丙釗：《〈梼杌閑評(píng)〉語(yǔ)言的地方特色》，《明清小說(shuō)研究：第4輯》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986年，第251-261頁(yè)；顧啟：《冒襄與〈梼杌閑評(píng)〉作者李清》，《明清小說(shuō)研究》1989年第3期；陳麟德：《進(jìn)則憂國(guó)憂民 退則杜門(mén)著述——試論明季興化史學(xué)名儒李清》，《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期；歐陽(yáng)健：《施耐庵·陸西星·李清——興化三大小說(shuō)家論》，《明清小說(shuō)研究》2010年第4期；莫其康：《興化“四大名著”作者芻論》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。

〔58〕參看顧克勇：《〈梼杌閑評(píng)〉作者非李清》，《殷都學(xué)刊》1999年第4期；張平仁：《〈梼杌閑評(píng)〉作者非李清考》，《中國(guó)典籍與文化》2003年第2期；莎日娜：《〈梼杌閑評(píng)〉與〈魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)〉比較研究》，《明清小說(shuō)研究》2000年第1期；劉文忠：《梼杌閑評(píng)·校點(diǎn)后記》，《梼杌閑評(píng)》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第570頁(yè)。

〔59〕顧克勇：《〈梼杌閑評(píng)〉作者非李清》指出：“此書(shū)成書(shū)應(yīng)在崇禎元年以后，但最遲不晚于崇禎二年三月”。但其理由是書(shū)中肯定了霍維華、傅應(yīng)星等閹黨成員，這些人崇禎二年三月被治罪充軍，對(duì)于小說(shuō)而言，用史實(shí)來(lái)要求虛構(gòu)(小說(shuō)中的傅應(yīng)星和歷史上的傅應(yīng)星是截然不同的兩類(lèi)人)，非常牽強(qiáng)，故這種成書(shū)時(shí)間不可信。

〔60〕參看金玉田：《〈梼杌閑評(píng)〉思想藝術(shù)初探》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第1期；孫一珍：《各有千秋 一枝獨(dú)秀——明末四部魏閹小說(shuō)之比較》，《明清小說(shuō)研究》1994年第3期；劉文忠：《梼杌閑評(píng)·校點(diǎn)后記》，《梼杌閑評(píng)》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第570頁(yè)；歐陽(yáng)?。骸丁礂冭婚e評(píng)〉作者為李清考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第1期。

〔64〕具體參看薩日娜：《〈梼杌閑評(píng)〉與〈魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)〉比較研究》，《明清小說(shuō)研究》2000年第1期。

〔63〕〔65〕歐陽(yáng)?。骸稓v史小說(shuō)史》，杭州：浙江古籍出版社，2003年，第244、244頁(yè)。

〔68〕有兩個(gè)例子可說(shuō)明這一點(diǎn)：一個(gè)例子是魏忠賢瞎折騰一通后，將千金費(fèi)盡，想起妻子的忠告，只怪自己“不聽(tīng)好人之言”(第120頁(yè))；另一個(gè)例子是魏忠賢得勢(shì)后，聽(tīng)到妻子已死的消息，垂淚悔恨(第190頁(yè))。

〔69〕小說(shuō)雖然沒(méi)有直接涉及這些內(nèi)容，但從其創(chuàng)作時(shí)間看，這些內(nèi)容是基本前提。

〔78〕錢(qián)靜方：《小說(shuō)叢考》，上海：古典文學(xué)出版社，1957年，第209頁(yè)。