新時(shí)代社會(huì)主義公仆意識(shí)與國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)

王 剛

(南陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，深化行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府是時(shí)代要求。由此，必須樹立社會(huì)主義的公仆意識(shí)，建構(gòu)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀。從歷史上看，公仆意識(shí)最早可以溯源至文藝復(fù)興時(shí)期，是反對(duì)宗教專制運(yùn)動(dòng)的副產(chǎn)品和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家公仆意識(shí)的最初表達(dá)。近代意義上的公仆意識(shí)產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，其與社會(huì)契約論和人民主權(quán)說聯(lián)系在一起，是反對(duì)封建專制統(tǒng)治運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，從反對(duì)神權(quán)政治到反對(duì)君權(quán)政治，西方社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期的政治民主化運(yùn)動(dòng)，在先后擺脫宗教專制和埋葬封建統(tǒng)治的過程中，最終完成了從“主權(quán)在神”“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的革命性轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)久以來被顛倒的君臣關(guān)系、官民關(guān)系被顛倒過來，在政治理念上得出了國(guó)家公職人員是社會(huì)大眾的公仆的觀點(diǎn)。由此，作為政治生活中的一種牢不可破的觀念，公仆意識(shí)的確立被視為是資本主義政治文明中的一項(xiàng)巨大成就。那么，社會(huì)主義的公仆意識(shí)又當(dāng)如何呢？

一、社會(huì)主義的公仆意識(shí)

社會(huì)主義的公仆意識(shí)是在揚(yáng)棄資本主義的公仆意識(shí)的基礎(chǔ)上建立起來的。公仆即社會(huì)公眾的仆人，公仆意識(shí)即國(guó)家公職人員是為社會(huì)大眾服務(wù)的公仆的意識(shí)。資本主義公仆意識(shí)的政治合理性是通過社會(huì)契約論的演繹而被立于主權(quán)在民的政治理念之上的，國(guó)家權(quán)力取自于民，政府官員理應(yīng)作為公仆為民眾服務(wù)。然而，由于是以資本主義私有制作為觀念基礎(chǔ)，以資產(chǎn)階級(jí)民主政治作為實(shí)踐前提，資本主義的公仆意識(shí)也就只能局限于資產(chǎn)階級(jí)群體的范圍之內(nèi)，主權(quán)在民的政治宣言除了為資產(chǎn)階級(jí)輸送統(tǒng)治的合法性以外不過是可望而不可即的政治空想，所謂的人民大眾的公仆實(shí)是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的“私仆”。在任何以私有制作為制度基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)中，政治權(quán)力總是掌握在私人性的統(tǒng)治階級(jí)手中的，這就決定了國(guó)家權(quán)力的行使者根本不可能心甘情愿地去為社會(huì)大眾服務(wù)，以人民的老爺自居才是國(guó)家行政活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。資本主義的公仆意識(shí)是無法避免資本主義政治中所內(nèi)含的階級(jí)傾向性的，真正的公仆意識(shí)只有到了人民真正行使主權(quán)的社會(huì)主義時(shí)期才得以實(shí)現(xiàn)。馬克思揚(yáng)棄了19世紀(jì)以前的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的公仆觀念，以歷史唯物主義的態(tài)度考察了國(guó)家權(quán)力的歷史演進(jìn)，將公仆意識(shí)納入了無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說之中，從而提出了社會(huì)主義的公仆意識(shí)。以社會(huì)主義公有制作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以無產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的人民當(dāng)家做主作為政治前提，社會(huì)主義的公仆意識(shí)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度與政治規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一性而必然是真實(shí)的。資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)主權(quán)在民但經(jīng)濟(jì)權(quán)力卻為本階級(jí)所私有，資本主義的公仆意識(shí)也就只存下了形式上的意義；無產(chǎn)階級(jí)的主權(quán)在民是以全體民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的掌控來加以保障的，社會(huì)主義的公仆意識(shí)由此具備了實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵。

“公仆意識(shí)是現(xiàn)代民主政治必要的權(quán)力意識(shí)和政治倫理意識(shí)。增強(qiáng)公務(wù)人員的公仆意識(shí)，充分發(fā)揮人民的主人翁精神是保障政治清廉和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治現(xiàn)代化的首要的行政意識(shí)前提，是公務(wù)人員思想道德教育的根本內(nèi)容之一?！盵1](P13～17)社會(huì)主義的公仆意識(shí)是社會(huì)主義政治觀念所應(yīng)保有的合理內(nèi)容和社會(huì)主義政府倫理建設(shè)的內(nèi)在要求。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，社會(huì)主義的公仆意識(shí)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，各種觀念的或現(xiàn)實(shí)的因素妨礙了社會(huì)主義公仆意識(shí)的養(yǎng)成。其一是國(guó)家崇拜觀念。恩格斯說道：“……對(duì)國(guó)家的迷信，已經(jīng)進(jìn)入到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)之中。按照哲學(xué)概念，國(guó)家是‘觀念的實(shí)現(xiàn)’，或是譯成了哲學(xué)語(yǔ)言的塵世的上帝王國(guó)，也就是永恒的真理和正義所借以實(shí)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)借以實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。由此就產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家以及一切同國(guó)家有關(guān)的事物的盲目崇拜?！盵2](P13)國(guó)家崇拜觀念是“權(quán)力拜物教”的變相演繹，政治退變?yōu)檎紊飳W(xué)的結(jié)果是權(quán)力終身制和世襲制。其二是官僚主義和特權(quán)觀念，例如傳統(tǒng)官本位意識(shí)的流毒、做官當(dāng)老爺?shù)慕y(tǒng)治階級(jí)思想、獨(dú)斷專行的舊社會(huì)衙門作風(fēng)，命令主義、文牘主義、事務(wù)主義的行政管理方式，公權(quán)私用、弄權(quán)瀆職、特權(quán)享樂等。其三是政府自利性、權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。公共權(quán)力并非必然朝向社會(huì)公共目的而努力，作為“公共人”的政府官員同樣隱藏著自私的利益追求，是為政府自利性；公共權(quán)力介入市場(chǎng)交易活動(dòng)，政府官員利用手中權(quán)力進(jìn)行政治設(shè)租和政治抽租；暗箱操作、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺漏，對(duì)權(quán)力和金錢的瘋狂追逐等，則會(huì)導(dǎo)致政治腐敗。凡此種種都與公仆意識(shí)的政治內(nèi)涵背道而馳，嚴(yán)重偏離了社會(huì)主義公仆意識(shí)的原旨。

公仆意識(shí)折射的是國(guó)家權(quán)力觀問題，政府官員是否具備公仆意識(shí)反映的是國(guó)家公職人員持有何種國(guó)家權(quán)力觀的問題。國(guó)家權(quán)力觀是關(guān)于國(guó)家權(quán)力的根本觀點(diǎn)和基本看法，包括國(guó)家權(quán)力的起源和形成、國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)和功能、國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用和消失等基本問題，其中最為根本的是關(guān)于國(guó)家權(quán)力的歸屬問題或者說國(guó)家權(quán)力的本性問題。近代以前，作為公共權(quán)力的國(guó)家權(quán)力為私人勢(shì)力所獨(dú)霸，國(guó)家機(jī)構(gòu)和官吏的公仆意識(shí)是無從談起的；近代以降，不斷崛起的公仆意識(shí)成為政治觀念構(gòu)建的當(dāng)然內(nèi)容，標(biāo)志著化私為公的國(guó)家權(quán)力觀念已是政治倫理的核心旨趣。因此，公仆意識(shí)從一開始就內(nèi)在地規(guī)定了現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力觀的價(jià)值取向：(1)權(quán)為民賦，即國(guó)家權(quán)力來自人民授權(quán)，在本原的意義上是為民眾所享有的；(2)權(quán)為民用，即國(guó)家權(quán)力是為民眾設(shè)置的，為社會(huì)大眾服務(wù)是國(guó)家權(quán)力行使的限度；(3)權(quán)為民謀，即國(guó)家權(quán)力當(dāng)思為民謀福利，政府行政應(yīng)以保障社會(huì)成員的公共利益為出發(fā)點(diǎn)或者歸宿。社會(huì)主義的公仆意識(shí)具有較之資本主義的公仆意識(shí)更為高級(jí)的內(nèi)涵，由此決定了社會(huì)主義的國(guó)家權(quán)力觀更加具有普遍性和現(xiàn)實(shí)性，“社會(huì)主義公務(wù)人員的公務(wù)權(quán)力和義務(wù)從根本上說是相統(tǒng)一的，對(duì)公仆而言，社會(huì)主義的公務(wù)權(quán)力本身也是一種義務(wù)”。[1](P13～17)社會(huì)主義公仆意識(shí)存在著這樣或那樣的觀念障礙或不良傾向，表明社會(huì)主義政治文明中的國(guó)家權(quán)力觀培育依然任重道遠(yuǎn)。因此，增強(qiáng)政府官員的公仆意識(shí)、樹立科學(xué)的國(guó)家權(quán)力觀，進(jìn)而培育社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中已屬迫切之事。

二、馬克思主義公仆觀與社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀現(xiàn)狀

社會(huì)主義國(guó)家形態(tài)的社會(huì)主義性質(zhì)決定了國(guó)家的各級(jí)工作人員都是人民的勤務(wù)員，為人民服務(wù)是國(guó)家機(jī)關(guān)的根本宗旨，普遍的公仆意識(shí)是國(guó)家公職人員道德修養(yǎng)的內(nèi)中之義。高度的公仆意識(shí)為社會(huì)主義國(guó)家所必需，自覺地培養(yǎng)公仆意識(shí)既是政府官員自身的道德要求，也是他們必須履行的基本政治義務(wù)。公仆意識(shí)的有無直接關(guān)系到馬克思主義政黨的性質(zhì)與前途，與執(zhí)政黨執(zhí)政地位的鞏固與否密切相關(guān)。因此，公仆意識(shí)是馬克思主義執(zhí)政黨最基本的政治意識(shí)、政治常識(shí)和政治品質(zhì)，社會(huì)主義的公仆意識(shí)作為國(guó)家權(quán)力行使的倫理底線，是社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀既繼承了一般國(guó)家權(quán)力觀的個(gè)別規(guī)定，又超越了它；其中最為根本的是徹底否定了權(quán)力私有的舊國(guó)家權(quán)力觀念，公共性(或社會(huì)性)上升為社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)屬性，國(guó)家權(quán)力與普通民眾的社會(huì)關(guān)系模式已從“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”更新為“服務(wù)與被服務(wù)”。社會(huì)主義公仆意識(shí)與社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀這種同源共體的關(guān)系，促使馬克思主義的公仆觀在強(qiáng)化社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀培育上成為可能。

通過對(duì)巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，基于對(duì)人民群眾作為實(shí)踐主體的體認(rèn)，馬克思認(rèn)為在工人階級(jí)政黨執(zhí)政的國(guó)家，只有人民群眾才是歷史的主人，明確提出了公職人員為人民服務(wù)、國(guó)家權(quán)力為社會(huì)做“公仆”的思想。第一，人民是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)掌者。巴黎公社是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回、人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式，“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府”。[2](P58～59)第二，公社委員由普選產(chǎn)生、由人民罷免。“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級(jí)代表?！盵2](P55)第三，公職人員是人民的“勤務(wù)員”。警察等各個(gè)行政部門的官員“立刻被免除了政治職能，而變?yōu)楣绲呢?fù)責(zé)任的、隨時(shí)可以罷免的工作人員”；[2](P55)“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會(huì)的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員”。[3](P57)第四，權(quán)力行使受人民監(jiān)督。“一切社會(huì)公職，甚至原應(yīng)屬于中央政府的為數(shù)不多的幾項(xiàng)職能，都要由公社的勤務(wù)員執(zhí)行，從而也就處在公社的監(jiān)督之下?！盵2](P121)第五，反對(duì)以權(quán)謀私，拒腐倡廉。公社取消了“常備軍”和“國(guó)家官吏”這兩個(gè)開支最大的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了“廉價(jià)政府”。為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人，上述馬克思給出的避免公共權(quán)力異化的政治安排如普選制、罷免制、低薪制、權(quán)力監(jiān)督制等，統(tǒng)稱為“巴黎公社原則”，正是馬克思公仆觀思想的淵藪之一，而其所衍生的人民授權(quán)意識(shí)、為民謀利意識(shí)、權(quán)力監(jiān)督意識(shí)、廉潔行政意識(shí)等公仆意識(shí)，正好充當(dāng)了培育社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀的指導(dǎo)原則或者實(shí)體綱目。

馬克思設(shè)想的社會(huì)主義國(guó)家脫胎于發(fā)達(dá)的資本主義政治文明，然而歷史的現(xiàn)實(shí)卻是，以新中國(guó)為代表的社會(huì)主義國(guó)家全都是在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的舊社會(huì)中建立起來的，物質(zhì)文明的富足、政治制度的發(fā)育、社會(huì)文化觀念的進(jìn)化，比之同時(shí)期的典型的資本主義社會(huì)多有不如。古代中國(guó)經(jīng)歷了世界史上最為長(zhǎng)久的封建專制統(tǒng)治?！暗壑浦袊?guó)的政治系統(tǒng)，擁有一個(gè)不受限制的政治中心，這個(gè)政治中心具有不斷地對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施干預(yù)的潛在可能和傾向?！盵3](P59)維護(hù)以帝制和君權(quán)為核心的封建專制制度是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的主流，國(guó)家權(quán)力全面滲入社會(huì)生活之中，造就了極具東方專制主義色彩、帶有極權(quán)主義特征的全能主義政治生態(tài)，官僚政治對(duì)整個(gè)社會(huì)的支配性非常顯著，“中國(guó)人的思想活動(dòng)乃至他們的人生觀，都拘囚錮蔽在官僚政治所設(shè)定的樊籠中”。[4](P39)國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)一體、高度黏合，傳統(tǒng)中國(guó)的文化土壤不可能產(chǎn)生出西方社會(huì)的那種國(guó)家與社會(huì)二分并立的政治觀念。于是在舊中國(guó)，專政統(tǒng)治傳統(tǒng)要強(qiáng)于民主法治傳統(tǒng)，官本位思想、特權(quán)意識(shí)、等級(jí)觀念和權(quán)力崇拜心理往往根深蒂固。改革開放以前，社會(huì)主義中國(guó)建立了高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，傳統(tǒng)社會(huì)的全能主義政治得以沿襲，基于國(guó)家本位的政治權(quán)力吞噬了社會(huì)、抑制了社會(huì)自主性的形成。在改革開放以后，社會(huì)主義中國(guó)雖從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但舊的權(quán)力運(yùn)行方式卻也保持著極大的慣性；新舊體制的錯(cuò)位、交叉，政治體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的遲滯，加上官僚政治的遺毒甚深，社會(huì)的公共精神和公共理念依然欠缺，政府官員的公仆意識(shí)淡薄已是難以否認(rèn)的事實(shí)。

歷史與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等因素合力導(dǎo)致的后果是社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)的滯后。表現(xiàn)為：國(guó)家公務(wù)人員的民主政治意識(shí)、人民主權(quán)的政治道德意識(shí)、執(zhí)政為公的政府倫理意識(shí)、責(zé)任與法治意識(shí)普遍不強(qiáng)，為人民服務(wù)的根本宗旨不能深入官心，未能切實(shí)確立公共服務(wù)型政府理念，集中于一點(diǎn)就是政府官員的公仆意識(shí)的匱乏。由此在現(xiàn)實(shí)政治生活中造成了各種國(guó)家權(quán)力失范現(xiàn)象，諸如政治與經(jīng)濟(jì)的相互滲透和腐蝕導(dǎo)致錢權(quán)交易、權(quán)力創(chuàng)租等國(guó)家權(quán)力的資本化和政治原則的利益化行為。此外還有國(guó)家權(quán)力的無序化：行政侵權(quán)、越權(quán)、怠權(quán)、貪?rùn)?quán)等活動(dòng)擾亂了正常的行政秩序，國(guó)家職權(quán)的界限不清、政府職能越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象比較突出。再者就是國(guó)家權(quán)力規(guī)制的不合理：權(quán)力之間的分工和制衡缺乏機(jī)制保障，權(quán)力監(jiān)督流于形式、監(jiān)督權(quán)虛位或弱化，權(quán)力運(yùn)行的透明度、公開性不高、政治潛規(guī)則盛行等。高居社會(huì)之上還是低處社會(huì)之下，表明國(guó)家權(quán)力是一把雙刃劍；它既代表著社會(huì)的公共權(quán)力對(duì)社會(huì)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)也能為掌權(quán)者個(gè)人和團(tuán)體提供便利，“如何使掌握一定權(quán)力的國(guó)家公職人員始終居于人民群眾之中，防止成為高高在上、與廣大社會(huì)成員相脫離和對(duì)立的特殊階層，是現(xiàn)階段需要認(rèn)真研究和切實(shí)解決的一個(gè)重大問題”。[5](P144)國(guó)家權(quán)力的私人性是自發(fā)的、自動(dòng)的和必然的，國(guó)家權(quán)力的公共性(社會(huì)性)卻非自然天成，而是必須以理性的制度建設(shè)加以規(guī)范。

三、新時(shí)代社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)的強(qiáng)化路徑

第一，闡發(fā)馬克思主義的公仆觀，從而確立政府的公共性理念和公共精神，是建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀的先導(dǎo)。按照經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)，首先要在對(duì)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)觀念上的革新。其一，消除對(duì)國(guó)家的崇拜觀念、打破國(guó)家權(quán)力的神秘性?！肮倭耪蔚钠毡榫袷敲孛埽菉W秘；保守這種秘密在官僚政治內(nèi)部靠等級(jí)制，對(duì)于外界則靠它那種封閉的同業(yè)公會(huì)性質(zhì)。因此，公開的國(guó)家精神及國(guó)家信念，對(duì)官僚政治來說就等于泄露它的奧秘?！盵6](P60)馬克思指出，統(tǒng)治階級(jí)將國(guó)家權(quán)力神秘化為民眾難以染指的天國(guó)世界，其目的是為了在神秘主義的帷幕之下暗中制造私人利益；因此，本著政治公開性原則，應(yīng)當(dāng)全力破除國(guó)家權(quán)力的神秘性，使之回落至世俗社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)世界，不致讓普通大眾望而生畏而能涉足其中。其二，消解社會(huì)從屬國(guó)家、國(guó)家決定社會(huì)等不合理的權(quán)力觀念，形成社會(huì)制約國(guó)家、權(quán)力服務(wù)權(quán)利等適于現(xiàn)代社會(huì)要求的政治觀念：國(guó)家權(quán)力有節(jié)制地干預(yù)社會(huì)，尊重社會(huì)發(fā)展的自主性；公職人員接受人民選免，國(guó)家權(quán)力置于公眾監(jiān)督之下。只有對(duì)國(guó)家權(quán)力的科學(xué)認(rèn)知，才能塑造合于公共服務(wù)型政府的公共精神和價(jià)值理念。作為政府行政的公共導(dǎo)向和政府公共性的倫理規(guī)范，政府的公共精神囊括了民主精神、法治精神、公正精神和服務(wù)精神，與此對(duì)應(yīng)的是民主政府、法治政府、有限政府、責(zé)任政府、高效政府、優(yōu)質(zhì)政府、透明政府、廉潔政府等政府理念，政府的公開價(jià)值是倡導(dǎo)以人為本、公民至上、服務(wù)優(yōu)先。

第二，社會(huì)主義在國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)最重要的是克服公共權(quán)力悖論，增強(qiáng)人民的主權(quán)意識(shí)、強(qiáng)化政府官員的公仆意識(shí)。“公共性是對(duì)政府應(yīng)然狀態(tài)的確認(rèn)，然而在實(shí)然層面上，卻存在著政府的公共悖論。政府的公共悖論，一是表現(xiàn)為公共權(quán)力的悖論，二是表現(xiàn)為公共利益的悖論?！盵7](P149)公共權(quán)力是為人類社會(huì)存在與發(fā)展所必需的一種公共權(quán)威，其在階級(jí)社會(huì)的表現(xiàn)形式是國(guó)家權(quán)力。用以處置公共事務(wù)、維護(hù)公共秩序、增進(jìn)公共利益的公共權(quán)力，在法理上雖由人民賦予、為全體公眾所共有，但在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中卻只能交由民眾的代表或委托人——政府官員來行使。這就出現(xiàn)了公共權(quán)力悖論問題，即公共權(quán)力的“公屬性”和其被部分人員所掌握的“私掌性”之間的公私矛盾問題。[8]公共權(quán)力悖論體現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力悖論，彰顯的是國(guó)家權(quán)力的所有權(quán)與使用權(quán)的矛盾，即國(guó)家權(quán)力的所屬主體與行使主體的分離。于是，在建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀問題上，社會(huì)主義國(guó)家需得雙管齊下、在兩條戰(zhàn)線上同時(shí)發(fā)力：(1)聯(lián)系國(guó)家權(quán)力的所屬主體，增強(qiáng)人民的主權(quán)意識(shí)；(2)指向國(guó)家權(quán)力的行使主體，強(qiáng)化政府官員的公仆意識(shí)。因此，在發(fā)展社會(huì)主義民主政治的過程中，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極向人民大眾傳達(dá)和灌輸人民主權(quán)的意識(shí)，提升人民群眾的政治參與意識(shí)，培養(yǎng)公民自主、獨(dú)立的主人翁意識(shí)和自覺維護(hù)自身合法權(quán)利的權(quán)利本位意識(shí)。國(guó)家權(quán)力觀的根本內(nèi)容是國(guó)家與公民關(guān)系的觀點(diǎn)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民有權(quán)監(jiān)督、更換、罷免一切官員。在這個(gè)層面上講，人民主權(quán)意識(shí)的培育對(duì)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)而言，具有更為深層的“治本”意義。

第三，人民主權(quán)意識(shí)的形成并非旦夕之間就能立就的，相對(duì)而言，“治標(biāo)”意義上政府官員公仆意識(shí)的培養(yǎng)，可以收到“立竿見影”的效果?！罢捌涔矙?quán)力的公共性決定了政府是為社會(huì)公眾服務(wù)，代表并最大程度地維護(hù)社會(huì)成員的公共利益。如果政府以公共權(quán)力為資本，背離公共利益的目標(biāo)，牟取自身利益的最大化，這就構(gòu)成了公共利益的悖論。”[7](P155)為維護(hù)社會(huì)的公共利益而設(shè)立的政府機(jī)關(guān)，既是公共利益的主要營(yíng)建者，又是公共利益的最大破壞者。諾思等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公共權(quán)力出面對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定和裁決是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但公共權(quán)力及其代理人也會(huì)同時(shí)限制和危害財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的衰退。新自由主義思潮中的公共選擇學(xué)派表達(dá)了同樣的擔(dān)憂：“毫無疑問，假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們也會(huì)像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求滋生的利益，而不是謀求社會(huì)的利益?！盵9](P303)政府官員兼有私人領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”和公共領(lǐng)域的“公共人”的雙重角色。游走于公共權(quán)力和私人權(quán)利的灰色地帶，侵蝕公共利益、攫取個(gè)人私利，折射的是國(guó)家公務(wù)員的角色錯(cuò)位：模糊了社會(huì)機(jī)體的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分，混淆了私人權(quán)利與公共權(quán)力的界限。因此，“糾正公務(wù)員的角色錯(cuò)位，就是要對(duì)公務(wù)員角色進(jìn)行正確地定位，就是要在公共領(lǐng)域拒絕公務(wù)員的個(gè)人權(quán)利……，就是在制度保障公務(wù)員基本利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上激發(fā)其為公共性目標(biāo)而獻(xiàn)身的精神，即全心全意為人民服務(wù)的精神”。[7](P253)于是，為了克服公共權(quán)力悖論，依據(jù)建設(shè)學(xué)習(xí)型政府的總體要求，在馬克思主義公仆觀思想的指導(dǎo)下進(jìn)行馬克思主義國(guó)家權(quán)力觀教育，必須強(qiáng)化政府官員的公仆意識(shí)、防止主仆錯(cuò)位，改善社會(huì)主義國(guó)家行政文化的軟環(huán)境，樹立執(zhí)政為民的義務(wù)本位意識(shí)，培養(yǎng)國(guó)家公務(wù)員的責(zé)任與效率意識(shí)、敬業(yè)與奉獻(xiàn)意識(shí)、自律與廉潔意識(shí)，等等。

第四，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀，在政府執(zhí)政理念上還應(yīng)實(shí)現(xiàn)由“統(tǒng)治”(Government)到“治理”(Governance)的變革?！皣?guó)家一方面提供安全和保護(hù)共同體，一方面又有自己特殊的目的和利益，決不能過高地期待統(tǒng)治者及其代理人即龐大的官僚系統(tǒng)的理性?！盵10](P91)克服公共權(quán)力異化、遏制政府自利性傾向、避免政府公共性流失、確保國(guó)家社會(huì)性生成，建立行之有效的制度性規(guī)范不易，更難的是政府執(zhí)政理念的更新。政治話語(yǔ)中的“統(tǒng)治”現(xiàn)象與國(guó)家權(quán)力的起源相伴生，表征著人類歷史大部分時(shí)期內(nèi)的社會(huì)控制形態(tài)。所謂“統(tǒng)治”，其以組織化、體系化的暴力為前提，以對(duì)民眾的支配和控制為目的，權(quán)力的意志通過單極的“命令—服從”方式而達(dá)成，強(qiáng)勢(shì)、暴虐的國(guó)家之下是被動(dòng)、萎縮的社會(huì)領(lǐng)域?！爸卫怼笔墙陙聿旁趪?guó)際上被廣為使用的話語(yǔ)范疇。全球治理委員會(huì)在1995年給出了“治理”的含義：各種公私機(jī)構(gòu)或個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程；治理的特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。[11](P2-3)“治理”形態(tài)的社會(huì)控制以合作、協(xié)商、互利為旨向，其在行為主體、權(quán)力的運(yùn)行方式、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系狀態(tài)等方面，都與“統(tǒng)治”的內(nèi)涵迥然不同。傳統(tǒng)國(guó)家的“統(tǒng)治”理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家的“治理”理念，是全球化時(shí)代國(guó)家能力構(gòu)建和國(guó)家職能發(fā)展的必然趨勢(shì)。為了整合利益關(guān)系已然多元化的社會(huì)群體，提高政府的執(zhí)行能力并輔助國(guó)家的合法性維護(hù)，在現(xiàn)代化視域下創(chuàng)新社會(huì)主義國(guó)家的治理方式，從統(tǒng)治到治理的執(zhí)政理念的更新，也應(yīng)是社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力觀建設(shè)的必有內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐永平，包國(guó)祥.試論增強(qiáng)公仆意識(shí)[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001,(3).

[2]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3]金耀基.中國(guó)發(fā)展成現(xiàn)代化國(guó)家的困境：韋伯學(xué)說的一面[J]. 二十一世紀(jì)(香港)，1991,(2).

[4]王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[5]黃亮宜.馬克思主義國(guó)家理論與當(dāng)代中國(guó)[M]. 鄭州：河南人民出版社，2011.

[6]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002.

[7]高曉紅.政府倫理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[8]劉家用.論民主政治中國(guó)家權(quán)力的公屬性和私掌性[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010,(23).

[9]丹尼斯·繆勒.公共選擇理論[M].楊春學(xué)，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[10] 楊光斌.政治變遷中的國(guó)家與制度[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[11] 全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系(Our Global Neighborhood)[M]. 牛津：牛津大學(xué)出版社，1995.