對我國特赦制度現(xiàn)狀的思考

魏振文

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

對我國特赦制度現(xiàn)狀的思考

魏振文

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

現(xiàn)代特赦制度具有保障人權(quán)、調(diào)解矛盾、維護(hù)國家穩(wěn)定的功效，當(dāng)今世界，特赦制度在絕大多數(shù)法治構(gòu)建比較完備的國家都有明文規(guī)定。應(yīng)對我國特赦制度發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行思考，以對我國特赦制度的完善建言建策。

特赦制度；現(xiàn)狀；思考

特赦制度在我國具有悠久的歷史，最早可以追溯到堯舜時(shí)期的“眚?yàn)?zāi)肆赦”?？v觀中國封建社會(huì)的歷史，統(tǒng)治者運(yùn)用特赦或類似特赦的赦免方式不下千次，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，特赦制度成為了統(tǒng)治者布施恩澤、恩威并舉的政治手段。

在現(xiàn)代法治理念中，赦免制度是法律嚴(yán)苛的均衡器，是貫徹寬大政策的有效手段。作為帶有人間溫情的法律制度，赦免具有其超越法律的價(jià)值[1]。建國以來，我國已經(jīng)施行過8次特赦。這8次特赦所起到的效果和作用充分證明，特赦制度對維護(hù)國家團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、彰顯司法公正起到了十分重要的作用。但是，值得注意的是，我國現(xiàn)行的特赦制度還存在諸多問題，本文將針對我國特赦制度的現(xiàn)狀以及存在的問題進(jìn)行反思和討論。

一、我國特赦制度存在的問題及對策

(一)我國缺乏一部專門的特赦法

新中國成立以來，我國共實(shí)施過8次特赦，但至今還未頒行一部專門的與特赦制度有關(guān)的法律法規(guī)。我國法律中，也只是在《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》中對特赦有極為簡要的提及，例如我國《憲法》第67條只是規(guī)定了特赦權(quán)歸屬于全國人大常委會(huì)；在《刑法》中的規(guī)定更為簡略，只是在累犯部分中提到了特赦， 即被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。

特赦制度作為一項(xiàng)重要的刑事法律制度，一方面，它是維護(hù)司法正義、彌補(bǔ)審判失誤的重要機(jī)制，是維護(hù)公平正義的最后一道防線，特赦制度的運(yùn)用對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，國家團(tuán)結(jié)也具有重要的意義。另一方面，特赦制度的完善也是一個(gè)國家司法制度完善的標(biāo)志，當(dāng)今世界上法治建設(shè)比較完備的國家，都制定了與特赦有關(guān)的專門法律。因此，設(shè)立一部專門性的法律顯然是符合國家法制建設(shè)需要的。

(二)我國沒有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)特赦的實(shí)施

從建國以后8次的特赦實(shí)施情況來看，大體都是經(jīng)由全國人大常委會(huì)決定實(shí)施特赦后，以國家主席名義發(fā)布特赦令，隨后，特赦的具體實(shí)施工作則交由最高人民法院、高級人民法院具體執(zhí)行。首先，由監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)考察罪犯的可赦免性，然后經(jīng)由最高人民法院決定后，公布特赦名單，并由最高人民法院向被特赦人發(fā)放特赦通知，在整個(gè)實(shí)施工作中由人民檢察院負(fù)責(zé)對特赦實(shí)施的監(jiān)督工作。這種方式顯然會(huì)存在一些問題，首先，作為犯罪的公訴、審判及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，檢察院、法院、監(jiān)獄在摸排犯人情況時(shí)可能會(huì)存在根據(jù)以往的裁判經(jīng)歷而存在對于犯罪人的先入為主，從而影響對犯罪人的客觀評價(jià)的情況。其次，我國《憲法》將特赦權(quán)授予全國人大常委會(huì)，而全國人大常委會(huì)屬于立法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)都由它產(chǎn)生。在我國特赦的實(shí)施過程中，實(shí)施主體主要為人民法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)以及監(jiān)獄，最終特赦名單是由最高人民法院決定并發(fā)布，縱觀整個(gè)特赦的實(shí)施過程，并未突出全國人大常委會(huì)在特赦實(shí)施過程中的主要的領(lǐng)導(dǎo)、審查及決定作用，這明顯與全國人大常委會(huì)立法機(jī)關(guān)的地位不匹配。

(三)我國特赦實(shí)施沒有一套完善的程序

我國現(xiàn)階段也沒有一套完善的特赦程序，根據(jù)建國以來的8次特赦實(shí)施情況來看，我國的特赦程序大體采用了類似于減刑假釋的方式，先由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯進(jìn)行摸排調(diào)查，再由人民法院進(jìn)行甄別后，對符合特赦條件的罪犯給予特赦并發(fā)放特赦通知。

特赦制度作為一項(xiàng)特殊的刑事法律制度，應(yīng)當(dāng)有一套自成體系的程序，如果總是采取類似于減刑假釋的普通刑事訴訟程序，一方面，不能體現(xiàn)特赦制度作為維護(hù)司法公平正義、保障社會(huì)穩(wěn)定最后一道防線的重要性，另一方面，由于特赦的執(zhí)行總是運(yùn)用減刑假釋程序，而現(xiàn)有的刑事訴訟程序已經(jīng)相對完備，采用一套相對成熟的普通刑事訴訟程序雖然比較方便，但不利于特赦程序的發(fā)展和完善。同時(shí)，普通刑事訴訟程序中各個(gè)主體地位、角色作用相對明確，也不利于全國人大常委會(huì)在特赦程序中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、完善我國特赦制度的對策

(一)頒行一部與特赦有關(guān)的專門法律

如上所述，我國目前只在《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》中對特赦進(jìn)行規(guī)定，但這些規(guī)定既無法保證特赦制度擁有足夠的實(shí)體內(nèi)容，也無法對特赦制度的實(shí)施給予實(shí)體支撐?？v觀世界法治建設(shè)比較完備的國家和地區(qū)，都有專門的法律對特赦制度進(jìn)行規(guī)定，例如，日本就有專門的《恩赦法》對特赦制度進(jìn)行規(guī)定，我國臺(tái)灣地區(qū)也于1953年3月7日頒布了《赦免法》作為臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施赦免的依據(jù)。

我國《立法法》規(guī)定，犯罪、刑罰以及有關(guān)公民的政治權(quán)利、人身自由的限制和處罰必須由法律進(jìn)行規(guī)定。因此，作為能夠免除犯罪、刑罰以及人身自由限制的特赦制度，應(yīng)當(dāng)也必須建立一套完整的法律體系，才能為特赦制度的構(gòu)建提供完備的法律支撐。長期以來，由于沒有法律上的明文規(guī)定，我國的特赦制度正在逐漸邊緣化，在2015年國家特赦之前，有近40年沒有適用過特赦，長時(shí)間將特赦冷卻，所造成的結(jié)果就是學(xué)界對于特赦制度的研究日趨冷淡，正如陳興良教授所說：“我國法律對赦免制度既無實(shí)體規(guī)定又無程序規(guī)定，赦免是法外之物，完全被邊緣化了。”[2]230因此，從某方面來說，有無專門的赦免法律，也是衡量一國人權(quán)法治建設(shè)是否完備的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國在構(gòu)建特赦制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)將有法可依作為完善特赦制度的第一步。通過立法形式，頒行一部專門的《特赦法》，對有關(guān)特赦制度的啟動(dòng)方式、權(quán)力歸屬、適用范圍、施行程序等內(nèi)容進(jìn)行明文規(guī)定，不僅能夠在實(shí)行特赦時(shí)做到有法可依，也有利于特赦制度在全社會(huì)的教育普及工作。

(二)在全國人大常委會(huì)中設(shè)立專門的特赦機(jī)構(gòu)

我國《憲法》將特赦權(quán)授予了全國人大常委會(huì)，所以，赦免權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于立法權(quán)的一種，立法權(quán)在司法權(quán)和行政權(quán)中處于更高階位置，而我國現(xiàn)行的特赦程序中，全國人大常委會(huì)只是起到了是否使用特赦權(quán)的作用，而具體到特赦制度實(shí)施過程中，對罪犯的審查、特赦名單的決定、對特赦工作的監(jiān)督都是由司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)完成，這樣就無形中使居于高位的立法權(quán)處于了被“架空”的尷尬地位，這明顯與我國人民代表大會(huì)這一根本政治制度相悖。因此，筆者建議應(yīng)該在全國人大常委會(huì)中設(shè)立一個(gè)專門的特赦機(jī)構(gòu)，在全國人大常委會(huì)決定特赦之后，負(fù)責(zé)對特赦實(shí)施工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，并對經(jīng)過司法機(jī)關(guān)提交的赦免名單進(jìn)行審核，并最終報(bào)請全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)。而這一點(diǎn)，國外也為我們提供了參考經(jīng)驗(yàn)。例如，美國就設(shè)立了法務(wù)部赦免局(簡稱OPA)，其工作職能包括專門負(fù)責(zé)接受、審查向總統(tǒng)申請赦免的請求，為向總統(tǒng)提交報(bào)告、建議而進(jìn)行的審查，在赦免決定前對赦免申請者的書面審查以及赦免過程中與媒體進(jìn)行溝通等。日本也設(shè)立了法務(wù)省保護(hù)局和中央更新保護(hù)審查會(huì)會(huì)負(fù)責(zé)對特赦的審查等相關(guān)工作。

此外，由于特赦制度的特殊性和所具有的社會(huì)影響效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在對罪犯進(jìn)行初步審查時(shí)，在原有的公權(quán)力機(jī)關(guān)存在的基礎(chǔ)上，引入近似于人民陪審員的制度，這樣可以在法律框架內(nèi)最大限度體現(xiàn)人民群眾的意志。也應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的特赦民意反映機(jī)構(gòu)，第一時(shí)間了解特赦在社會(huì)中的反響，同時(shí)也為特赦提供了一個(gè)救濟(jì)的方式。

(三)確定合理的特赦啟動(dòng)方式

在現(xiàn)今存在特赦制度的國家中，特赦制度的啟動(dòng)方式可以大體分為“自下到上”和“自上到下”兩種方式?！白韵碌缴稀本褪怯勺锓競€(gè)人向國家元首或特赦機(jī)構(gòu)單獨(dú)申請，由國家元首或特赦機(jī)構(gòu)依照法定程序后作出相關(guān)決定。在法國，罪犯可以向總統(tǒng)提出特赦請求，隨后檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)可以針對該請求提出自己的意見，特赦請求經(jīng)司法部特赦事物司研究之后，將請求提交總統(tǒng)，之后，最高司法會(huì)議的代表將會(huì)去司法部了解相關(guān)資料，如果最高司法會(huì)議受理該案件的，那么將會(huì)有掌璽官提出一項(xiàng)建議，并由總統(tǒng)指定的代表提出一份報(bào)告。若最后給予請求人特赦，將由總統(tǒng)簽署特赦令，再由總理、司法部部長、涉及有罪判決的部長部署。

“自上到下”的方式則是根據(jù)國家政治、經(jīng)濟(jì)等方面需要，由國家元首或相關(guān)有權(quán)特赦機(jī)關(guān)依照法律，頒布命令或法律的方式進(jìn)行特赦。我國建國以來的8次特赦都采用了“自上而下”的形式。在“自上到下”的方式中，罪犯是無權(quán)提出特赦請求的，這一種方式雖然避免了罪犯任意申請所造成的司法資源浪費(fèi)，但是也具有一定的弊端，即剝奪了罪犯公平享有特赦的權(quán)力，這與當(dāng)今世界以人為本、注重人權(quán)保護(hù)的潮流格格不入。

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該采取“自下到上”與“自上到下”相結(jié)合的特赦啟動(dòng)方式，但考慮到現(xiàn)階段我國特赦制度還存在諸多不足之處，社會(huì)大眾對于特赦制度的認(rèn)識(shí)存在誤解甚至是抵觸的現(xiàn)狀，為避免產(chǎn)生不利影響，我國的特赦啟動(dòng)方式可以先采用以“自上到下”的方式為主，在一定的罪行較輕、影響不大的罪犯中采取“自下到上”方式進(jìn)行嘗試，待到各方面條件、時(shí)機(jī)都成熟之后，再逐步將范圍擴(kuò)大。當(dāng)然，針對部分影響惡劣、社會(huì)危害性嚴(yán)重的犯罪，也可以明確排除在特赦范圍之外。

三、結(jié)語

黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告中指出：“完善人權(quán)司法保障制度。國家尊重和保障人權(quán)。”正視特赦、重視特赦，構(gòu)建符合我國實(shí)際情況的特赦制度，既是實(shí)施憲法制度的要求，也是運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行制度創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，對于實(shí)現(xiàn)我國依法治國的基本方略，樹立我國開放、民主、文明、法治的大國形象，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

作為一項(xiàng)重要的刑事法律制度，特赦的實(shí)施，有助于形成維護(hù)憲法制度、尊重憲法權(quán)威的社會(huì)氛圍，實(shí)施特赦的過程也是一個(gè)在社會(huì)范圍內(nèi)形成尊重憲法、維護(hù)憲法的過程，有助于國家憲法的全面貫徹實(shí)施。通過特赦的實(shí)施，也有利于在人民群眾中樹立科學(xué)理性的犯罪觀和刑罰觀，減少人民群眾對刑法的某些制度的誤解和抵觸，有助于改變普通民眾思想上對于嚴(yán)刑峻法的過度迷戀。當(dāng)然，特赦制度的發(fā)展也有利于完善我國綜合治理犯罪機(jī)制。

[1] 姜洪.我國新時(shí)期特效的政治與法治意義[N]．檢察月報(bào)，2015-08-30．

[2] 陳興良.書外說書[M]．北京:法律出版社，2004．

(責(zé)任編輯：袁宏山)

On Current Situation of China’s Special Pardon System

WEI Zhenwen

(College for Criminal Law Science, Beijng Normal University, Beijing 100875, China)

Special pardon system is a flexible system. It can make up for a lack of criminal law to maintain social stability and ease social contradictions. Ancient pardon system mostly revealed imperial grace, was a means of imperial majesty. But with the development, the modern special pardon system can protect the criminals’ human right, mediate the contradiction between the various groups, and maintain social stability. In most developed countries has amnesty system under the rule of law. This paper analyzes the current situation of China’s special pardon system with purpose of contributing to its development and improvement.

special pardon system; current situation; reflection

2016-05-20

魏振文(1991—)，男，河南焦作人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院法律碩士,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

D914.1

A

1008—4444(2017)01—0103—03