上市公司審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響研究

湯穎

(馬鞍山馬鋼比歐西氣體有限責(zé)任公司，安徽 馬鞍山 243000)

1 引言

債務(wù)融資和股權(quán)融資是當(dāng)前公司獲取資金支持其存續(xù)和發(fā)展的兩種方式。相較于股權(quán)融資，債務(wù)融資不會(huì)稀釋股東對(duì)公司的控制權(quán)，并且可以節(jié)稅，因而成為公司融資的重要方式。中國公司主要融資渠道是來自銀行。此前專家學(xué)者大多僅從總體上對(duì)債務(wù)融資情況進(jìn)行研究，認(rèn)為公司債務(wù)是同質(zhì)的。但實(shí)務(wù)中公司債務(wù)在性質(zhì)、期限、優(yōu)先級(jí)等多方面存在不同。債務(wù)期限結(jié)構(gòu)作為公司債務(wù)融資方式中最重要的財(cái)務(wù)決策之一，債務(wù)期限不同，對(duì)公司管理者而言，其激勵(lì)作用有明顯差異；對(duì)債權(quán)人而言，意味著擁有的權(quán)利和義務(wù)不同。自Stiglitz1974年最先提出債務(wù)期限無關(guān)論，隨后國內(nèi)外學(xué)者分別從代理成本、信號(hào)傳遞和稅收等角度對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行研究，而專門對(duì)審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究還較少。

由于公司和債權(quán)人因獲取決策相關(guān)信息途徑的不同存在信息不對(duì)稱的情況，銀行等債權(quán)人在做出信貸決策時(shí)，公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量是其中關(guān)鍵。會(huì)計(jì)信息作為債務(wù)契約簽訂的重要依據(jù)。高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可明顯緩解公司和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，這可以降低債權(quán)人的信息風(fēng)險(xiǎn)，從而公司的融資約束得到緩解。審計(jì)通過提供鑒證服務(wù)，能夠?qū)矩?cái)務(wù)信息的真實(shí)性和公允性做出保障。眾多研究表明，公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量可在高質(zhì)量的審計(jì)作用下顯著提高，進(jìn)而可靠性和相關(guān)性隨之提高。從審計(jì)可發(fā)揮擔(dān)保作用分析，高質(zhì)量的審計(jì)可對(duì)上市公司的負(fù)債提供隱形擔(dān)。那么，審計(jì)質(zhì)量在公司融資中發(fā)揮哪種確切作用，又對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種影響，基于此種疑問，本文選擇我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象，探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)其的影響。

2 理論分析

2.1 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論

債務(wù)按照償還期限分類可分成兩類，一類是償還期在一年以上的長期債務(wù)，另一類是償還期在一年以下的短期債務(wù)。債務(wù)期限結(jié)構(gòu)即為長期債務(wù)和短期債務(wù)在公司整體債務(wù)中的比例。本文債務(wù)期限結(jié)構(gòu)指長期債務(wù)在公司總體債務(wù)中的比例，所占比例增加時(shí)，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)隨之提高。我國使用比較廣泛的長期債務(wù)主要是兩類，分別是長期借款和債券，而使用比較廣泛的兩類短期債務(wù)分別是商業(yè)信用和短期借款。

長期債務(wù)和短期債務(wù)在公司治理中發(fā)揮作用的機(jī)制不同，對(duì)公司價(jià)值的產(chǎn)生影響亦不盡相同。合理的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，將公司的負(fù)債期限和資產(chǎn)相匹配，從而避免破產(chǎn)清算。國內(nèi)外專家學(xué)者圍繞債務(wù)期限結(jié)構(gòu)問題從不同角度進(jìn)行廣泛深入的研究，逐漸放寬Stiglitz提出的完美市場(chǎng)假定，發(fā)展形成代理成本理論和信號(hào)傳遞理論等具有代表性的理論。

(1)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的代理成本理論

代理成本理論中的基本觀點(diǎn)為：縮短債務(wù)期限結(jié)構(gòu)能緩和利益沖突，減輕資產(chǎn)替代效應(yīng)也能減緩?fù)顿Y不足問題。代理模型考慮了合同成本，指出公司資產(chǎn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入還有股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇關(guān)聯(lián)顯著。Myers(1977)提出，公司使用短期債務(wù)可減少投資不足問題；Barnea，Haugen和Senbet(1980)[2]指出，使用短期債務(wù)能夠減緩資產(chǎn)替代問題，這是由于短期債務(wù)價(jià)值對(duì)公司資產(chǎn)價(jià)值變化敏感性要低于長期債務(wù)；Moore和Hart(1995)提出當(dāng)公司未來有較多的成長機(jī)會(huì)時(shí)，長期債務(wù)機(jī)制能夠?qū)^度投資問題產(chǎn)生抑制作用，并且指出，最佳債務(wù)期限結(jié)構(gòu)是短期債務(wù)的成本和收益之間權(quán)衡的結(jié)果；學(xué)者Grinstein(2006)則研究了當(dāng)存在約束行時(shí)，公司債務(wù)、股本和控制權(quán)力的最佳配置又會(huì)存在哪些不同，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)約束行為是經(jīng)理層替換，由股本和長期債務(wù)組成公司資本結(jié)構(gòu)是合理的，而當(dāng)約束行為是公司清算時(shí)，那么公司資本結(jié)構(gòu)組成為股本和短期債務(wù)。

(2)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞理論可以理解為：當(dāng)公司和債權(quán)人所獲取的信息不對(duì)稱時(shí)，公司通過自身的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)向債權(quán)人傳遞項(xiàng)目的質(zhì)量信息，用以減少公司在信息不對(duì)稱情況下定價(jià)產(chǎn)生的價(jià)值損失。通常。經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息不對(duì)稱指不同主體掌握的信息有所差異，致使信息分布不均衡。本文是指在公司中，管理者因其參與日常經(jīng)營管理，利用職務(wù)之便比股東或債權(quán)人等投資者擁有更多關(guān)于公司的決策相關(guān)信息而產(chǎn)生的信息不對(duì)等情況，并由此可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題。學(xué)者Flannery通過建立兩期間模型研究發(fā)現(xiàn)：在存在信息不對(duì)稱時(shí)，當(dāng)債務(wù)市場(chǎng)無法分辨公司質(zhì)量時(shí)，將長期債務(wù)錯(cuò)誤定價(jià)的可能性會(huì)高于短期債務(wù)，公司亦會(huì)面臨超出預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，所以高質(zhì)量的公司傾向于發(fā)行短期債務(wù)，與之相反的，低質(zhì)量的公司傾向于發(fā)行長期債務(wù)；Kale和Noe(1990)通過構(gòu)建模型從長期債務(wù)相較于短期債務(wù)的定價(jià)對(duì)公司價(jià)值的變化更敏感進(jìn)行分析，研究結(jié)果和Flannery的結(jié)論大致相同；Diamond(1991)從風(fēng)險(xiǎn)清算角度指出，借款人對(duì)縮短債務(wù)期限的偏好和相應(yīng)帶來流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，在兩者之間權(quán)衡產(chǎn)生的結(jié)果便是最佳債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，且公司債務(wù)期限和私有信息數(shù)量之間存在反向U型關(guān)系。

3 審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響

3.1 審計(jì)質(zhì)量可提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

代理問題一直伴隨著公司管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離而存在，不僅僅是經(jīng)營者和股東之間存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，公司管理層和債權(quán)人等投資者之間也存在代理問題。一般認(rèn)為，規(guī)模較大、市場(chǎng)品牌聲譽(yù)良好和具備行業(yè)專長的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量較高，而高質(zhì)量的審計(jì)可以降低代理問題以及作為信號(hào)傳遞降低信息不對(duì)稱。具體分析如下：其一，規(guī)模較大的事務(wù)所一般具備專業(yè)素養(yǎng)良好的審計(jì)人員，執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)亦更為嚴(yán)謹(jǐn)，這就保證了審計(jì)過程中每一環(huán)節(jié)均有嚴(yán)格的質(zhì)量把關(guān)；并且，規(guī)模較的事務(wù)所審計(jì)客戶多，不會(huì)依賴于某一客戶審計(jì)費(fèi)用作為收入主要來源，因此在與客戶博弈過程中不會(huì)居于被動(dòng)地位，客戶購買審計(jì)意見的可能性較小。審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告所含的會(huì)計(jì)信息經(jīng)過審計(jì)人員核實(shí)調(diào)整，能更真實(shí)的反映公司的運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況，因此，經(jīng)過規(guī)模較大的事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告可信度較高。在學(xué)者Chen(2011)的研究中發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的我國上市公司，其盈余管理現(xiàn)象有所減少，所披露出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也相應(yīng)提高。王艷艷和陳漢文(2006)的研究中指出，經(jīng)過國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司，其會(huì)計(jì)信息透明度顯著高于非四大審計(jì)的公司，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也更高。其二，當(dāng)某一事務(wù)所具備良好的聲譽(yù)時(shí)，其在金融市場(chǎng)上本身就具備較高的社會(huì)公信度。事務(wù)所在維護(hù)良好聲譽(yù)時(shí)付出的成本遠(yuǎn)高于出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告帶來的風(fēng)險(xiǎn)和損失，因安然財(cái)務(wù)造假事件轟然倒塌的安達(dá)信事務(wù)所給業(yè)界所敲警鐘至今仍在回響。其三，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備行業(yè)專長時(shí)，通常會(huì)對(duì)一個(gè)或是一些行業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)非常精通，識(shí)別并披露客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)的可能性更大，即相較于同行其專業(yè)勝任能力更高。當(dāng)前已有的研究結(jié)論支持具有行業(yè)專長的事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量更高這一假設(shè)。

3.2 審計(jì)質(zhì)量可緩解融資約束

審計(jì)質(zhì)量通過作用于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增加債權(quán)人等投資者對(duì)公司的信任，從而可以緩解公司融資約束。在審計(jì)過程中，審計(jì)服務(wù)和審計(jì)結(jié)果的公允性和真實(shí)性傳達(dá)出審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師完成整個(gè)審計(jì)過程(選項(xiàng)、立項(xiàng)、準(zhǔn)備、執(zhí)行、報(bào)告和歸檔)時(shí)，相關(guān)人員可共享由審計(jì)師提供的這項(xiàng)服務(wù)，但是這項(xiàng)服務(wù)的好壞即審計(jì)質(zhì)量的高低一般沒有專業(yè)背景的人不容易分辨出來。學(xué)者Simunic(1980)提出，內(nèi)部復(fù)核體制的完整性、專業(yè)培訓(xùn)的完善性以及嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的機(jī)構(gòu)能夠讓審計(jì)質(zhì)量得以衡量，并且能夠讓債權(quán)人等投資者準(zhǔn)確合理地做出相應(yīng)決策。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模也可以衡量審計(jì)質(zhì)量(De-Angelo，1981)。理由如下：其一，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，能夠設(shè)計(jì)更加科學(xué)的審計(jì)步驟并嚴(yán)格遵守審計(jì)程序，對(duì)資源的利用率也會(huì)更高；其二，規(guī)模大的事務(wù)所中的審計(jì)人員，一般具備較為良好的專業(yè)勝任能力。相應(yīng)的，規(guī)模較大，市場(chǎng)聲譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高，如果一個(gè)上市公司經(jīng)營狀況較差，可能無法負(fù)擔(dān)審計(jì)費(fèi)用；如果公司有財(cái)務(wù)舞弊或財(cái)務(wù)造假行為，會(huì)擔(dān)心在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)過程中被發(fā)現(xiàn)，因此可能不會(huì)選擇規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。由此可知，上市公司聘請(qǐng)審計(jì)質(zhì)量高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這一行為已經(jīng)向市場(chǎng)傳遞出公司經(jīng)營狀況良好和公司所披露出的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠的信息。債權(quán)人和外部投資者在接收到這種信號(hào)后，對(duì)公司的發(fā)展能力有所信心。且由上述分析可知，審計(jì)質(zhì)量提高了公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，債權(quán)人和公司之間的信息不對(duì)稱程度降低，因而更加愿意做出投資公司的決策，這樣對(duì)公司而言，融資約束得到緩解。

3.3 審計(jì)質(zhì)量可延長債務(wù)期限結(jié)構(gòu)

當(dāng)前關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響研究中，大多結(jié)論均支持審計(jì)可影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)決策，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)可被高的審計(jì)質(zhì)量顯著延長。Blackwell(1998)提出在貸款時(shí)，經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)和未經(jīng)審計(jì)的企業(yè)之間存在明顯差異，經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)會(huì)更具加具有優(yōu)勢(shì)；雒敏和麥海燕(2011)研究了審計(jì)意見以及審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果顯示，審計(jì)質(zhì)量正向影響債務(wù)期限，且審計(jì)質(zhì)量能通過影響審計(jì)意見進(jìn)而作用于債務(wù)期限，質(zhì)量較高的審計(jì)意見，尤其是國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見能明顯增加上市公司的債務(wù)期限。

從公司角度看，對(duì)于股東和債權(quán)人的代理沖突，能夠通過審計(jì)和短期債務(wù)這兩種方式得到有效緩解。在兩種方式可相互替代時(shí)，公司選擇高質(zhì)量的審計(jì)來對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，那么對(duì)于短期債務(wù)的需求就會(huì)相應(yīng)減少，長期債務(wù)在公司債務(wù)總量中所占比例隨之提高。另外，從債權(quán)人角度分析，公司選擇高質(zhì)量的審計(jì)，也能夠緩解債權(quán)代理沖突，債權(quán)人等投資者無需再擔(dān)心資金投資到風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目或者是被管理層不合理占用。由此，債權(quán)人對(duì)公司的信任度提高，監(jiān)督力度也會(huì)減弱，提供長期資金的意愿也顯著增加。這是從代理沖突的角度來分析審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響，股東和管理層之間，公司和債權(quán)人之間這兩種代理問題均能借由審計(jì)質(zhì)量得以降低，從而增加長期債務(wù)在公司全部債務(wù)中的比例，進(jìn)而延長債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

4 結(jié)論

結(jié)合我國上市公司具體實(shí)際情況，本文發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量可以顯著影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，當(dāng)公司和債權(quán)人之間存在信息不對(duì)稱情況時(shí)，審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)之間呈正相關(guān)關(guān)系。即，在我國當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境和法律制度環(huán)境下，公司選擇審計(jì)質(zhì)量高的事務(wù)所對(duì)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)可向市場(chǎng)傳達(dá)出利好信息，比如公司本身的財(cái)務(wù)報(bào)告信息真實(shí)可靠，公司對(duì)未來發(fā)展前景信心充足等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告后，公司的市場(chǎng)信譽(yù)度會(huì)得到提升，因此債權(quán)人等投資者會(huì)愿意向公司提供高風(fēng)險(xiǎn)高收益的長期債務(wù)，從而提高長期債務(wù)在公司債務(wù)中的比例。