基于ＡＨＰ－熵權(quán)物元評判模型的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目實施綜合效益評價

周瑜 鄒自力 蔡聯(lián)斌

摘要：高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目的實施，在一定程度上促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會和土地生產(chǎn)能力的可持續(xù)發(fā)展。選取廣東省河源市6個高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目作為研究單元，在實地踏勘的基礎(chǔ)上，建立了基于“流程邏輯”框架4個維度的17個指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，通過德爾菲法和層次分析法確定權(quán)重，在此基礎(chǔ)上再用熵權(quán)法對得到的權(quán)重進(jìn)行修正得到最終權(quán)重，利用物元可拓模型計算關(guān)聯(lián)度得出評價結(jié)果。結(jié)果表明，河源市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效水平大體處于”良好”水平，其中4個項目績效水平“良好”，1個接近“良好”水平，1個處于”優(yōu)秀”水平的臨界線，項目之間的無較大差異。但項目的土地利用提高率，勞動力就業(yè)提高率，項目收益人數(shù)達(dá)標(biāo)率等評價指標(biāo)，以及農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的修筑和維護(hù)，是制約該項目績效等級關(guān)聯(lián)度提高的主要因素。

關(guān)鍵詞：高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田;層次分析法;物元模型;效益評價

中圖分類號：F311? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2018）22-0151-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.22.040? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Abstract： The implementation of high-standard basic farmland construction projects has promoted the sustainable development of regional economic， social and land productivity to a certain extent. Six high-standard basic farmland project areas in Heyuan city were selected as research units. Based on the field survey， 17 index construction index systems were established based on the four dimensions of “process logic” frame. Analytic Hierarchy Process to determine the weight， on this basis， the weight obtained by the entropy weight method is modified to obtain the final weight， and the matter-element extension model is used to calculate the degree of correlation to obtain the evaluation result. The results show that the performance of high-standard basic farmland projects in Heyuan city is generally at a “good” level， four of the projects have “good” performance levels， one approaching a “good” level and one at an “excellent” level with no major differences between the projects. However， the evaluation index of land use improvement rate， labor employment improvement rate and project yield rate of project area， as well as the construction and maintenance of farmland infrastructure in the project area are the main factors restricting the improvement of the project's performance level.

Key words： high standard basic farmland;analytic hierarchy process;matter element model;benefit evaluation

目前，中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速、越來越多的土地資源被劃為建設(shè)用地，耕地與基本農(nóng)田非市場價值被嚴(yán)重忽視，農(nóng)民對耕地的重視度也日益下降[1]。在新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)背景下，為實現(xiàn)中國耕地與基本農(nóng)田數(shù)量總體穩(wěn)定、質(zhì)量穩(wěn)步提高，土地整治項目的施行與高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工作需要加快速度在農(nóng)村展開[2，3]。

中國的耕地面積近15年來已減少了約667萬hm2，而且目前中國存在著許多中、低產(chǎn)田，中、低產(chǎn)田具有很大的糧食增產(chǎn)的潛力，通過高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田的建設(shè)，可以大大提高耕地質(zhì)量和農(nóng)田的糧食生產(chǎn)水平，從而提升耕地的經(jīng)濟(jì)效益，提高農(nóng)民的人均純收入[4]。“十二五”時期，中國將建成2 668萬hm2旱澇保收的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，到2020年，中國爭取使其數(shù)量達(dá)到5 336萬hm2。建成后的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，有效管理保護(hù)和高效利用了耕地資源，對于農(nóng)民保障糧食安全，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高耕地綜合生產(chǎn)力，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要意義[5，6]。

各級政府在推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)的同時，在一定程度上忽視了項目實施過程中的工程周期、項目質(zhì)量和公眾滿意度等問題，項目竣工驗收后也沒有重視基礎(chǔ)設(shè)施的后期管護(hù)，直接影響到高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田政策的實施效果[7]。通過開展高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價，構(gòu)建一套科學(xué)的項目績效評價體系。根據(jù)國內(nèi)外已有的研究總體來看，評價指標(biāo)還停留在以效益為核心的前評價階段，而且評價方法較為單一，多集中于綜合評價法，無法得到單個指標(biāo)的評價信息。實證研究多以某個地區(qū)單個項目為例，缺少多個評價項目之間的比較，無法真正體現(xiàn)項目的具體效益情況。鑒于此，本研究選取6個項目研究區(qū)，構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價框架和指標(biāo)體系，采取構(gòu)建物元模型的方法對高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價進(jìn)行實證研究。

1? 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1? 高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田效益指標(biāo)體系構(gòu)建

高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田綜合效益評價的關(guān)鍵是建立一套科學(xué)、全面、定量與定性相結(jié)合、具有可操作性的評價體系。雖然中國的相關(guān)學(xué)者和專家已經(jīng)在土地整理效益評價領(lǐng)域取得了一定的成績，但是迄今為止對于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田效益評價研究，中國仍然沒有一套共同認(rèn)可的評價指標(biāo)體系。本研究高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目的綜合指標(biāo)主要通過3種方法選?。孩俣ㄐ苑治龇椒?②定量分析方法;③定性與定量分析結(jié)合法[8]。影響高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目建設(shè)的因素有很多，所以本研究在指標(biāo)的選取上首先查閱了大量文獻(xiàn)，通過在中國知網(wǎng)選擇“土地整理項目”“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目”和“指標(biāo)體系”關(guān)鍵詞，得到了許多土地整理項目建設(shè)績效的各項同類指標(biāo)，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃整理。

在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，從“投入-過程-產(chǎn)出-效果”4個項目流程維度和“目標(biāo)-維度-因子-指標(biāo)”4個評價維度入手選取了17個指標(biāo)構(gòu)建“流程邏輯”評價框架如表1所示[9]。

1.2? AHP-熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

首先對高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目進(jìn)行層次劃分，將決策有關(guān)的因子分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，結(jié)合德爾菲法，將定性分析和定量研究結(jié)合起來，對于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目建設(shè)的指標(biāo)采用層次分析法進(jìn)行決策，構(gòu)造對判斷矩陣，初步確定各項指標(biāo)的權(quán)重。

AHP得到的權(quán)重具有一定的主觀性，本研究為綜合主客觀確權(quán)法的優(yōu)缺點，更準(zhǔn)確地確定權(quán)重，在使用層次分析法得到綜合效益評價指標(biāo)體系各級指標(biāo)的權(quán)重后，再利用熵權(quán)法進(jìn)行修正[10]，

對AHP法得到的判斷矩陣A=（aij）m×n進(jìn)行無量綱化處理：

1.3? 效益的經(jīng)典域、節(jié)域和待判物元以及指標(biāo)各等級關(guān)聯(lián)函數(shù)的確定

基于可拓物元模型的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田效益評價，在全面調(diào)查高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目社會效益基礎(chǔ)上，借鑒已有的研究成果并且通過專家咨詢方法將全部高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效變化率指標(biāo)分為優(yōu)秀、良好、一般、差4個等級。高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田綜合效益N，綜合效益指標(biāo)c，指標(biāo)值v，以有序三元組R=（N，C，V）共同構(gòu)成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田綜合效益物元。給定事物名稱M，它關(guān)于特征c的量值v=c（M），以有序三元組R=（M，c，v）作為描述事物的基本元，簡稱物元[11，12]。

2? 實例研究

2.1? 項目區(qū)基本情況

基于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目不同地區(qū)的實施情況，本研究在河源市不同地區(qū)選取了已竣工驗收的6個農(nóng)村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目為分析對象，分別是紫金A、紫金B(yǎng)、龍川A、龍川B、東源A、東源B 3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個項目。選擇紫金A項目為代表，紫金A項目區(qū)作為國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范基地區(qū)，交通十分便利，區(qū)位優(yōu)勢明顯，資源稟賦豐厚，耕地質(zhì)量良好，農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力較高。項目區(qū)涉及南嶺鎮(zhèn)、好義鎮(zhèn)、九和鎮(zhèn)、瓦溪鎮(zhèn)、藍(lán)塘鎮(zhèn)、風(fēng)安鎮(zhèn)等6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政村。項目區(qū)土地總面積12 961 hm2，建設(shè)規(guī)模1 026 hm2，實際累計投入資金4 617萬元，主要涉及建筑工程施工費，設(shè)備管道及安裝工程、竣工驗收費，拆遷補(bǔ)償費，臨時工程費，勘測設(shè)計費及不可預(yù)見費，其中建筑工程施工費占總投資85.80%。該項目區(qū)建設(shè)后耕地面積達(dá)到1 035.62 hm2。項目區(qū)內(nèi)灌排設(shè)施能滿足農(nóng)作物的種植要求，道路通達(dá)率達(dá)到85%，田塊平整度較高，便于農(nóng)民機(jī)械化耕作和收割。

2.2? 數(shù)據(jù)來源

本研究所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如項目區(qū)的總?cè)丝?、土地總面積、人均收入和土地利用現(xiàn)狀等都來自《土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》《土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫（1∶10 000）》《高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目工程質(zhì)量監(jiān)理評估報告》《高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目投資預(yù)期效益情況報告》;高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目1∶2 000的現(xiàn)狀圖、規(guī)劃圖、設(shè)計報告和竣工驗收圖以及其他相關(guān)資料;對于高標(biāo)建設(shè)面積完成率、土地利用提高率、勞動力就業(yè)提高率、項目區(qū)收益人數(shù)達(dá)標(biāo)率等評價指標(biāo)，在結(jié)合農(nóng)村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目建設(shè)情況、文檔資料（如項目竣工驗收資料等）、專家打分等綜合確定指標(biāo)分值。

2.3? 研究區(qū)評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)

借鑒已有研究成果，將各個指標(biāo)構(gòu)造為4個等級：優(yōu)秀、良好、一般、較差，對每個級別標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合指標(biāo)分別賦予分級標(biāo)準(zhǔn)值。根據(jù)表1中各指標(biāo)的計算公式及研究區(qū)的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田情況，計算出研究區(qū)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田效益的指標(biāo)值。由于中國高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目建設(shè)績效評價剛剛開始起步，可以借鑒的等級標(biāo)準(zhǔn)還較少，因此，本研究結(jié)合農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦的評價指標(biāo)、已有研究的取值區(qū)間和專家咨詢來確定評價經(jīng)典域[15]。具體取值區(qū)間和研究區(qū)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田綜合效益指標(biāo)值見表2，評價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果見表3。

3? 評價結(jié)果與分析

根據(jù)紫金A、紫金B(yǎng)、龍川A、龍川B、東源A、東源B項目各評價指標(biāo)的具體量值，建立農(nóng)村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田績效待評物元矩陣R紫金A、R紫金B(yǎng)、R龍川A、R龍川B、R東源A、R東源B，將待評物元的數(shù)據(jù)輸入熵權(quán)可拓物元模型，得到高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)度與綜合關(guān)聯(lián)度的測算結(jié)果見表4。

表4中Kj（Vi）（i=1，2，…15）即第i個指標(biāo)對應(yīng)各評價等級的關(guān)聯(lián)度。以指標(biāo)單位面積投資額（C1）為例，其對應(yīng)4個評價等級的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為K1（C1）=-0.300 0、K2（C1）=-0.700 0、K3（C1）=-0.850 0、K4（C1）=-0.900 0，因此可以判定該指標(biāo)屬于級別N1，即“優(yōu)秀”。Ki（p）是指多指標(biāo)加權(quán)求和的綜合等級關(guān)聯(lián)系數(shù)，K1（p）=-0.007 6、K2（p）=-0.031 6、K3（p）=-0.184 3、K4（p）=-0.239 0，可以判定紫金A高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目效達(dá)到等級N1水平，即為“優(yōu)秀”，這一評價結(jié)果與實際情況基本相符，說明該地區(qū)的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目取得了顯著的建設(shè)效果。

根據(jù)表5的評價結(jié)果， 河源市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目社會效益評價優(yōu)秀的有1個，良好的有4個，一般的有1個，評價結(jié)果基本符合各項目實際情況。從表5還可以看出，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目效益實現(xiàn)各具特點，而且綜合效益各影響因素貢獻(xiàn)不同。雖然綜合績效達(dá)到了優(yōu)秀水平，但是K1（p）=-0.007 6，說明該項目等級關(guān)聯(lián)度較弱，僅僅達(dá)到了優(yōu)秀水平的臨界線，其中有2項評價指標(biāo)績效水平為一般，1項評價指標(biāo)績效水平較差，分別是土地利用提高率、勞動力就業(yè)提高率、項目區(qū)收益人數(shù)達(dá)標(biāo)率。雖然項目總體建成水平較好，但是在人均指標(biāo)上較低，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目雖然已經(jīng)增加了人均耕地，為農(nóng)村勞動力增加了就業(yè)崗位，但是增加程度仍然有限，而且項目區(qū)的受益人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于評價標(biāo)準(zhǔn)，成為了項目綜合效益提高的限制因子。

根據(jù)評價模型依次計算其他5個高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)度和綜合關(guān)聯(lián)度。從表5可知，河源市6個國家投資高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目中，有4個項目達(dá)到了N2（良好）水準(zhǔn)，分別是紫金B(yǎng)、龍川A、東源A、東源B，都具備向各個等級轉(zhuǎn)化的條件。根據(jù)6個項目績效水平綜合關(guān)聯(lián)度大小可以判斷高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效的近似等級水平，其中兩個4項目績效處于“良好”水平，分別為紫金B(yǎng)、龍川A、東源A、東源B，龍川B項目績效處于“一般”水平，紫金A項目處于“優(yōu)秀”水平，由此可見，河源市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效水平大體處于“良好”水平，除個別項目區(qū)以外，項目之間無較大差異。

4? 小結(jié)

1）本研究在確定各級指標(biāo)權(quán)重時，采用AHP和熵權(quán)法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法，有效地避免了層次分析法賦權(quán)重的主觀性，得到的權(quán)重精度較高，更加科學(xué)和準(zhǔn)確。

2）本研究構(gòu)建了高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田綜合效益的物元評價模型，能夠更真實地反映各指標(biāo)的關(guān)于評價等級的歸屬情況，也能夠獲得單個評價指標(biāo)的水平狀態(tài)，能夠得到更豐富、更具體的綜合評價結(jié)果，能夠了解到限制項目績效水平提高的單個評價因子，適合用于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效評價。

3）河源市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效水平大體處于“良好”水平，項目之間的無較大差異。但是項目區(qū)的土地利用提高率，勞動力就業(yè)提高率，項目區(qū)受益人數(shù)達(dá)標(biāo)率等評價指標(biāo)，以及農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的修筑和維護(hù)，是制約該項目績效等級關(guān)聯(lián)度提高的主要因素。

4）項目竣工后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目管理建設(shè)。農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)是確保高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田長久發(fā)揮功效的重要保障。實施管護(hù)責(zé)任主體制，提高高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田工程建設(shè)質(zhì)量;完善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施后期管護(hù)機(jī)制，明確后期管護(hù)主體，確保管護(hù)責(zé)任的落實。實行獎懲激勵機(jī)制等方式，激起農(nóng)民保護(hù)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的積極性和自覺性，進(jìn)而有效提升高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目績效水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅文斌，吳次芳，吳一洲.國內(nèi)外土地整理項目評價研究進(jìn)展[J].中國土地科學(xué)，2011，25（4）：90-96.

[2] 羅文斌，吳次芳.農(nóng)村土地整理項目績效評價及影響因素定量分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014（22）：273-281.

[3] 吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于熵權(quán)可拓物元模型的土地整理項目社會效益評價[J].中國土地科學(xué)，2008，22（5）：40-46.

[4] 胡廷蘭，楊志峰.農(nóng)用土地整理的生態(tài)效益評價方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2004，20（5）：275-280.

[5] 鄭華偉，張俊鳳，劉友兆.基于熵權(quán)可拓物元模型的農(nóng)村土地整理項目績效評價[J].水土保持通報，2014，34（6）：193-200.

[6] 田勁松，過家春，劉? 琳，等.基于物元模型的土地整理經(jīng)濟(jì)效益評價[J].水土保持通報，2012，32（5）：107-112.

[7] 羅文斌，吳次芳，楊? 劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價[J].中國土地科學(xué)，2010，24（4）：55-61.

[8] 陳俊華，慕長龍，朱志芳.Excel在物元模型及層次分析法（AHP）中的應(yīng)用[J].四川林業(yè)科技，2009，30（5）：58-62.

[9] 羅文斌，吳次芳，倪? 堯，等.基于農(nóng)戶滿意度的土地整理項目績效評價及區(qū)域差異研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：68-74.

[10] 蔡? 潔，李世平.基于熵權(quán)可拓模型的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目社會效應(yīng)評價[J].中國土地科學(xué)，2014，28（10）：40-47.

[11] 楊? 偉，謝德體，廖和平，等.基于高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)模式的農(nóng)用地整治潛力分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013，29（7）：219-229， 298.

[12] 頓耀龍，王? 軍，郭義強(qiáng)，等.基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持續(xù)性評價[J].中國土地科學(xué)，2014，28（8）：57-64.

[14] 趙俊銳，朱道林.基于能值分析的土地開發(fā)整理后效益評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26（10）：337-344.

[15] 趙建軍，張洪巖，王野喬，等.基于AHP和GIS的省級耕地質(zhì)量評價研究——以吉林省為例[J].土壤通報，2012，43（1）：70-75.