中醫(yī)存廢爭論下的中西醫(yī)比較研究*

★ 程紹民 熊微 喻松仁 孫悅 季翔 郭建（江西中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 南昌 33 00 04）

近期國外醫(yī)學(xué)期刊《Science Translational Medicine》關(guān)于馬兜鈴酸致肝癌的報道發(fā)表后，關(guān)于中藥的毒副作用再次引起大眾的關(guān)注。這不由讓人聯(lián)想到由來已久、轟轟烈烈的中醫(yī)存廢之爭。

1 背景：中醫(yī)存廢爭論

西醫(yī)是伴隨著明末“西學(xué)東漸”進(jìn)入中國的，彼時就開始出現(xiàn)中西醫(yī)之間的爭論。清末著名學(xué)者俞樾是中國歷史上第一個明確提出廢醫(yī)論者，其在《廢醫(yī)論》中明確提出廢除中醫(yī)的主張。1913年北洋政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由，未將中醫(yī)藥列入醫(yī)學(xué)教育課程之內(nèi)，這就是著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。面對全國各地中醫(yī)團(tuán)體的抗議，教育部卻以中醫(yī)不合教育原則為由拒絕。政府也托詞搪塞，表明不會施行廢除中醫(yī)的政策，并允許民間籌辦中醫(yī)藥專門學(xué)校。在學(xué)術(shù)界，俞樾的弟子余云岫發(fā)表《靈素商兌》從根本上否定中醫(yī)理論。惲鐵樵刊出《群經(jīng)見智錄》，正面應(yīng)對余云岫的挑戰(zhàn)。1929年國民政府通過了“廢止舊醫(yī)（中醫(yī)）以掃除醫(yī)藥衛(wèi)生之障礙案”，面對全國281名中醫(yī)界代表的請愿，衛(wèi)生部允諾：暫不執(zhí)行該提案。新中國成立之初，余云岫在第一屆全國衛(wèi)生會議上提交“處理舊醫(yī)實施步驟草案”。該草案雖未獲通過，但東北人民政府衛(wèi)生部部長王斌及主管中醫(yī)工作的衛(wèi)生部副部長賀誠在任職期間將限制中醫(yī)的各項政策落到實處。2006年中南大學(xué)張功耀教授發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》一文，并組織網(wǎng)絡(luò)簽名活動，起草發(fā)布“關(guān)于征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名的公告”。衛(wèi)生部明確表示其堅決反對的態(tài)度，并肯定了中醫(yī)藥在歷史上為中華民族繁衍生息做出的貢獻(xiàn)及在當(dāng)代仍是百姓治病保健的一個選擇。

針對上述現(xiàn)象，有研究認(rèn)為中西醫(yī)爭論的直接根源并非醫(yī)療實踐的結(jié)果，而在于現(xiàn)代醫(yī)事制度的建立，是時局所迫。廢除中醫(yī)者以科學(xué)為旗號要求廢除中醫(yī)，但是實際上中醫(yī)并非因其“科學(xué)”才能保留，亦非因其“不科學(xué)”所以當(dāng)廢除［1］。細(xì)細(xì)想來，中西醫(yī)之間的碰撞最終還是要回到醫(yī)學(xué)合理與否的唯一檢驗標(biāo)準(zhǔn)——療效上面來。不論中醫(yī)“科學(xué)”與否，它的療效是其依然頑強(qiáng)存在的根本原因［2］。廢除中醫(yī)者違背了科學(xué)精神?！翱茖W(xué)主義者”以科學(xué)的名義去征服科學(xué)不能進(jìn)入的領(lǐng)域，并借助權(quán)利進(jìn)行思想領(lǐng)域的加冕，有失公允［3］。我們應(yīng)當(dāng)尊重中醫(yī)的自身規(guī)律，而不能以西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評判、甚或主宰中醫(yī)。

2 中西醫(yī)理論體系及中醫(yī)發(fā)展方向

2.1 中西醫(yī)理論體系的差異 中西醫(yī)是在兩種不同的文化背景下產(chǎn)生的，中西醫(yī)在認(rèn)識對象（人的疾?。┖湍康模ㄖ委熂膊?，恢復(fù)健康）相同的情況下，難以結(jié)合的原因在于存在文化鴻溝。中醫(yī)理論體系與中華民族傳統(tǒng)文化密不可分，深受中國古代哲學(xué)思想的影響和指導(dǎo)；而西醫(yī)理論體系的形成和發(fā)展都離不開現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步，如化學(xué)、生物學(xué)等。中西醫(yī)理論的差異主要存在于以下五個方面：①解剖學(xué)地位不同：解剖學(xué)在西醫(yī)學(xué)理論體系中處于基礎(chǔ)地位并貫穿于西醫(yī)學(xué)理論體系各個層面的始終。而在中醫(yī)學(xué)理論體系中，解剖學(xué)知識僅僅是其建立的條件之一，且中醫(yī)理論中所論及的五臟、六腑、奇恒之腑等更傾向于系統(tǒng)的綜合。②哲學(xué)地位不同：哲學(xué)在西醫(yī)學(xué)中起著指導(dǎo)作用；在中醫(yī)學(xué)中哲學(xué)不僅起指導(dǎo)作用，而且直接參與理論構(gòu)建。③思維方式不同：西醫(yī)學(xué)以解剖學(xué)為基礎(chǔ)，形成邏輯嚴(yán)密的知識體系；而中醫(yī)學(xué)運用傳統(tǒng)思維模式，以藏象經(jīng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，形成以辨證論治、整體觀念為精髓的知識體系。④研究方法不同：西醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)以實驗為研究方法，中醫(yī)學(xué)以臨床實踐為研究方法。⑤評價體系不同：西醫(yī)學(xué)是以形態(tài)、物質(zhì)結(jié)構(gòu)及相關(guān)理論作為指標(biāo)評價人體的生理、病理、臨床療效及科研成果。而中醫(yī)學(xué)主要以病人的反應(yīng)狀態(tài)為指標(biāo)評價人體的生理、病理、臨床療效［4］。

2.2 中醫(yī)發(fā)展方向 誠然，中醫(yī)發(fā)展至今，依然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至存在一定危機(jī)。有學(xué)者［5］認(rèn)為中醫(yī)面對的危機(jī)主要來自自身：①背離《傷寒論》的原則，盲目的將治療方案推廣。②依據(jù)臨床癥狀辨證用方存在缺陷。③過度的派別化導(dǎo)致整體觀的喪失。④中醫(yī)社會地位不高且存在許多庸醫(yī)。⑤中醫(yī)學(xué)的教育將醫(yī)學(xué)知識簡單化、條文化和程式化，背棄了注重整體化和個體化相結(jié)合的中醫(yī)之道。且切脈等基本訓(xùn)練也難以得到有效的保障。⑥中西醫(yī)結(jié)合方式存在問題，應(yīng)首先搞懂中西醫(yī)各自的特點。⑦中醫(yī)現(xiàn)代化應(yīng)走出癥狀學(xué)的思考方式，矯正西化的中西醫(yī)結(jié)合方式，與西醫(yī)平等對話。⑧對各種癥狀體征進(jìn)行綜合分析、綜合治理。⑨依據(jù)自然環(huán)境和生活方式的變化調(diào)整治理方案。

此外，許多效驗的醫(yī)院中藥制劑，因未能取得批準(zhǔn)文號而直接導(dǎo)致臨床使用的嚴(yán)重萎縮。長期以來中醫(yī)服務(wù)價格較為低廉，不但沒有體現(xiàn)出中醫(yī)服務(wù)價值，而且導(dǎo)致傳統(tǒng)中醫(yī)醫(yī)技流失。中藥農(nóng)殘超標(biāo)、以次充好等中藥材質(zhì)量問題也令人堪憂［6］。

中醫(yī)缺乏微觀分析方法，其模糊性、不確定性也可能是中醫(yī)發(fā)展緩慢的另一根源［7］。面對科技發(fā)展總趨勢，中醫(yī)應(yīng)注重微觀分析方法，從微觀領(lǐng)域闡釋疾病規(guī)律，將其定性定量，在不脫離中醫(yī)理論的基礎(chǔ)上引入微觀分析方法。在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，中醫(yī)必須堅持以臨床實踐為基礎(chǔ)，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，用以促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)總體的發(fā)展。同時應(yīng)用多種研究方法，提高自主創(chuàng)新能力，對中醫(yī)理論進(jìn)行現(xiàn)代詮釋［8］。

不可否認(rèn)，中醫(yī)對于不少疑難雜癥有著獨特的方法。如強(qiáng)直性脊柱炎，西醫(yī)大量運用解熱鎮(zhèn)痛藥及激素后易致嚴(yán)重并發(fā)癥，而中醫(yī)運用補腎祛濕的方法療效顯著［9］。此外，糖尿病胃腸功能紊亂引起的便秘，根據(jù)不同證型辨證處方，不僅臨床效果好，而且價格便宜，病人無痛苦。中醫(yī)對惡性腫瘤的治療、活血化瘀方藥預(yù)防中風(fēng)病及冠狀動脈介入術(shù)后再狹窄等，亦廣泛應(yīng)用于臨床。由此可見，中醫(yī)藥可以依據(jù)自身的理論、治法、用藥及療效的特色，另辟蹊徑，選擇當(dāng)下臨床部分優(yōu)勢病種進(jìn)行重點研究、攻關(guān)、突破，從而提升廣大人民群眾的信服力和患者的依從性。

3 中西醫(yī)結(jié)合

3.1 中西醫(yī)結(jié)合的必然性 真理是客觀的，客觀真理具有一元性［10］，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。醫(yī)學(xué)真理同樣具有一元性。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而療效則是檢驗醫(yī)學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中西醫(yī)是關(guān)于醫(yī)學(xué)的兩種認(rèn)識，屬于兩個不同的理論體系，但兩者的認(rèn)識對象和目的相同——均以人作為認(rèn)識對象，均以實現(xiàn)人的健康為根本目的，這使得兩者具有結(jié)合的基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)把中西醫(yī)結(jié)合起來，去偽存真，并通過實踐，提高療效使之接近醫(yī)學(xué)真理。

3.2 中西醫(yī)結(jié)合的方向 中西醫(yī)結(jié)合的重點應(yīng)該在臨床，從臨床實踐中探索中西醫(yī)結(jié)合的新的理論體系［11］。中西醫(yī)的結(jié)合點在于——目前以一種醫(yī)學(xué)尚不能解決的、對人類健康和生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的重大疾病。中西醫(yī)結(jié)合不能簡單地理解為讓中醫(yī)根據(jù)西醫(yī)相對先進(jìn)的診斷來遣方用藥，或是讓西醫(yī)在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下開中藥。應(yīng)該是兩種醫(yī)學(xué)遵循自身的理論體系來辨證（中醫(yī)）或辨病（西醫(yī)），由于在某些疾病治療的階段性方面各有所長，臨床思維、治法、用藥等方面都可以相互結(jié)合，取長補短，實現(xiàn)成本下降、方法簡易、療效提高等目的。目前制約中西醫(yī)結(jié)合的關(guān)鍵在于：中西醫(yī)結(jié)合的概念混亂、目標(biāo)不清、基礎(chǔ)理論研究相對滯后、中醫(yī)臨床思維的西化等方面［12］。臨床上，中西醫(yī)結(jié)合研究模式主要是病證結(jié)合，首先是要尋找并重點研究適合中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢病種，其次是解決中醫(yī)證的規(guī)范化問題，然后就是遵循臨床流行病學(xué)及循證醫(yī)學(xué)原則，進(jìn)行病證結(jié)合臨床研究。避免目前出現(xiàn)的部分中西醫(yī)結(jié)合概念不明、中藥加西藥的單純中西醫(yī)結(jié)合等錯誤現(xiàn)象，否則會導(dǎo)致中醫(yī)辨證論治這一優(yōu)勢的丟失［13］。中西醫(yī)結(jié)合應(yīng)該做到交叉兼容、中西互補、結(jié)合創(chuàng)新。核心在于

加強(qiáng)交叉復(fù)合型人才的培養(yǎng)。具體可以體現(xiàn)在積極參與重大疾病的防治、用現(xiàn)代科學(xué)方法對中醫(yī)基礎(chǔ)理論加以完善、研究傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中特殊領(lǐng)域與現(xiàn)象、積極參與中藥與方劑的研究、參與后基因組的研究等方面［14］。

4 小結(jié)

綜上所述，中西醫(yī)在文化、理論體系等方面雖然存在巨大差異，但其研究對象和根本目的卻是一致的。中醫(yī)雖然在發(fā)展過程中存在各種缺陷，但西醫(yī)也并非完美醫(yī)學(xué)。正如近期《Nature》的Science Reports里有文章建議將人體內(nèi)的間質(zhì)組織歸為一個完整的器官，而這一新器官與中醫(yī)傳統(tǒng)認(rèn)識的“三焦”或許有重要聯(lián)系。這一創(chuàng)新認(rèn)識，可能開辟了中西醫(yī)之間在人體內(nèi)臟機(jī)能領(lǐng)域相互了解、彼此溝通的新路徑。可見兩者尺短寸長，只有發(fā)揮中西醫(yī)各自的優(yōu)勢，取長補短，結(jié)合創(chuàng)新，才能更好地服務(wù)于人民群眾。

［1］羅曼.西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)·人文社會醫(yī)學(xué)版, 2009, 30(7):60-63.

［2］王衛(wèi)真,程紹民.對中醫(yī)存廢討論的一點思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)·人文社會醫(yī)學(xué)版, 2012, 33(1):67-68.

［3］本刊編輯部.多點科學(xué)精神,少點科學(xué)主義[J].中國醫(yī)院院長,2007, 33(17):8.

［4］張登本,孫理軍,張景明,等.論中西醫(yī)的差異與中醫(yī)學(xué)的發(fā)展[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報, 2007(1):30-31.

［5］蔡進(jìn).醫(yī)道與醫(yī)術(shù)——關(guān)于中醫(yī)未來走向的思索之一[J].讀書,2008, 33(1):47-54.

［6］本刊輯.中醫(yī)藥立法坎坷三十年[J].新疆人大·漢文, 2016, 3:47-48.

［7］紀(jì)云西,周褔生.現(xiàn)代科技背景下中醫(yī)理論創(chuàng)新不足的哲學(xué)思考[J].中華中醫(yī)藥雜志, 2010, 25(6):820-823.

［8］王琦.論中醫(yī)理論構(gòu)建的基本原理[J].世界中醫(yī)藥, 2007, 2(5):267-271.

［9］李俊德,馮磊.中醫(yī)治病獨具優(yōu)勢[J].今日中國論壇, 2006,33(12):76-77.

［10］楊云松,常村庫.從實踐和認(rèn)識角度看中西醫(yī)結(jié)合必然性[J].中醫(yī)藥學(xué)報, 2009, 37(3):85-86.

［11］劉沈林.中西醫(yī)結(jié)合的原則與路徑[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2014, 30(1):1-3.

［12］賈運濱,魏江磊.中西醫(yī)結(jié)合之思考[J].時珍國醫(yī)國藥, 2011,22(2):479-481.

［13］王婷婷.中西醫(yī)結(jié)合為何這么難——臨床中西醫(yī)專家談中西醫(yī)結(jié)合[J].首都醫(yī)藥, 2012(13):9-11.

［14］吳咸中. 21世紀(jì)中西醫(yī)結(jié)合的方向與任務(wù)[J].天津中醫(yī), 2002,19(1):3-5.