海外英文媒體對(duì)“一帶一路”倡議的隱喻建構(gòu)*

——基于語(yǔ)料庫(kù)的跨文化比較研究

■ 辛 靜 單 波

一、概念隱喻:發(fā)現(xiàn)隱藏的理解與建構(gòu)

如何認(rèn)知和理解“一帶一路”這個(gè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“二十一世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱？這或許不僅僅是一個(gè)歷史的、政治的、經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,還是一個(gè)值得探究的語(yǔ)言問(wèn)題。因?yàn)槿藗兺柚阎?、熟悉的、容易理解的事物或概?通過(guò)相似性的投射來(lái)認(rèn)知比較陌生的、不清晰的、抽象的新事物或概念。①?gòu)恼J(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看,這是概念隱喻(conceptual metaphor)的本質(zhì),即人們“通過(guò)另一種事物來(lái)理解和體驗(yàn)當(dāng)前的事物”,或是“以一種經(jīng)驗(yàn)來(lái)部分建構(gòu)另一種經(jīng)驗(yàn)”。②萊考夫和約翰遜認(rèn)為,隱喻已不僅僅局限于“詩(shī)意的想象”和修辭策略,而是人類基本的思維和認(rèn)知過(guò)程,甚至是“我們賴以生存”的方式(metaphors we live by)。③隱喻性概念無(wú)處不在,例如“時(shí)間”這樣一個(gè)抽象概念通過(guò)“金錢”這一具象隱喻,可以被“花費(fèi)”“投資”“浪費(fèi)”“節(jié)省”和“預(yù)算”。④與此呼應(yīng)的是,伯克⑤、桑塔格⑥、迪茲⑦、奧托尼⑧和里克爾⑨等學(xué)者都指出,隱喻構(gòu)成和界定了人類的概念系統(tǒng),是理解與思維中密不可分的部分。

傳播者可以通過(guò)凸顯隱喻的某些方面,而隱藏其他方面,來(lái)建構(gòu)特定意義。陳勇和劉肇云⑩、張巨巖等、翁青青、趙鴻燕、Musolff、 Charteris-Black、Goatly、 Gavriely-Nuri、Norocel等國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究表明,公共話語(yǔ),尤其是政治和經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中蘊(yùn)含著豐富的隱喻,這些隱喻建構(gòu)出特殊語(yǔ)義聯(lián)想關(guān)系與序列,隱含著框架、焦點(diǎn)和內(nèi)涵意義,透露出身份認(rèn)同、文化與意識(shí)形態(tài)沖突以及權(quán)力關(guān)系的博弈等。

隱喻被用于探索一些抽象的議題,例如健康與生命,疾病與死亡,戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等,并進(jìn)而成為研究一些復(fù)雜新聞議題之主旨、細(xì)節(jié)與微妙處的重要工具。例如,“潮水”這一隱喻(“移民潮”“非法移民潮”“外國(guó)人涌入”等)已成為移民話語(yǔ)的主導(dǎo)性框架?！凹摇薄皯?zhàn)爭(zhēng)”“身體”和“背叛者”是中國(guó)香港的《大公報(bào)》和《蘋果日?qǐng)?bào)》中“愛(ài)國(guó)主義”話語(yǔ)的主導(dǎo)性隱喻主題?！皶r(shí)間表”“薩達(dá)姆的游戲”和“白宮的耐心”則是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前NBC晚間新聞節(jié)目的主要隱喻。還有諸多學(xué)者對(duì)于其他新聞議題進(jìn)行了隱喻剖析,例如社會(huì)運(yùn)動(dòng)、信息高速公路、科索沃沖突、克隆和南海問(wèn)題等。

本文以概念隱喻為理論框架,比較分析世界主流英文媒體對(duì)“一帶一路”倡議的隱喻建構(gòu)。試圖剖析“一帶一路”隱喻的特性與多樣性,洞悉傳播主體的傳播意圖,分析隱喻概念化世界的方式,進(jìn)而探討向世界傳遞“中國(guó)聲音”所面臨的問(wèn)題與可行性路徑。

二、基于語(yǔ)料庫(kù)的隱喻研究方法與設(shè)計(jì)

建構(gòu)主義范疇下的概念隱喻理論一定程度上影響和改變了人們對(duì)于隱喻本質(zhì)的認(rèn)識(shí),但同時(shí)也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。批評(píng)者(如Goatly,Kovecses)認(rèn)為,概念隱喻的研究者多采用自上而下的研究方法,較少使用自然發(fā)生的真實(shí)語(yǔ)料,往往憑借直覺(jué),脫離語(yǔ)境地選取零星例證,為已有的理論假設(shè)提供證據(jù),未能從無(wú)意識(shí)的過(guò)程中做出說(shuō)服力較強(qiáng)的推理等。因此,近十年來(lái),采用語(yǔ)料庫(kù)的方法優(yōu)化隱喻研究成為一種潮流與趨勢(shì)。

相較傳統(tǒng)的、完全依靠人工所做的隱喻分析,語(yǔ)料庫(kù)的分析方法能幫助學(xué)者們更便利地針對(duì)大型語(yǔ)料進(jìn)行系統(tǒng)的話語(yǔ)分析,其研究結(jié)果往往讓人意外。如Krennmayr發(fā)現(xiàn),報(bào)紙文本中所采用的隱喻(16.4%)多于小說(shuō)(11.9%),少于學(xué)術(shù)文章(18.5%),而會(huì)話中使用的隱喻(7.7%)則最少。而且,隱喻廣泛出現(xiàn)在硬新聞中,而不是軟新聞中,新聞話語(yǔ)中頻繁出現(xiàn)的擬人化表述導(dǎo)致隱喻性動(dòng)詞的詞頻較高。這一研究結(jié)果與一般憑借直覺(jué)所得出的結(jié)論大相徑庭。吉伯斯強(qiáng)調(diào),語(yǔ)料庫(kù)研究的發(fā)展是過(guò)去十年來(lái)隱喻研究的重大進(jìn)步之一,并“強(qiáng)烈建議所有的隱喻學(xué)者都在他們相應(yīng)的研究中嘗試運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)分析方法”。

基于此,本文采用基于語(yǔ)料庫(kù)的隱喻研究方法,即“借助語(yǔ)料庫(kù)檢索和統(tǒng)計(jì)工具,以分析大量真實(shí)的語(yǔ)言數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對(duì)表層語(yǔ)言隱喻進(jìn)行描寫,總結(jié)其規(guī)律和模式”。通過(guò)計(jì)算機(jī)輔助的文本索引、詞語(yǔ)搭配、詞語(yǔ)頻次和主題語(yǔ)義域等的計(jì)算與呈現(xiàn),使分析盡可能地脫離直覺(jué)、預(yù)設(shè)和偏見(jiàn),更為客觀和系統(tǒng)。具體而言,本研究借助語(yǔ)料庫(kù)分析工具,通過(guò)自建的小型語(yǔ)料庫(kù)與標(biāo)準(zhǔn)的大型語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行比對(duì),歸納和分析英文主流媒體對(duì)于“一帶一路”倡議的隱喻建構(gòu),并對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)中的主導(dǎo)性概念隱喻進(jìn)行比較分析。研究設(shè)計(jì)如下:

1.將2017年5月1日至5月31日世界主流英文媒體關(guān)于“一帶一路”的報(bào)道與評(píng)論作為研究對(duì)象。2017年5月14、15日,“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇在北京召開,這是該倡議提出三年多來(lái)最高規(guī)格的論壇活動(dòng),來(lái)自全球的4000余名記者注冊(cè)報(bào)道此次論壇。因此,2017年5月極有可能是世界媒體聚焦于中國(guó)“一帶一路”倡議的一個(gè)峰值。

2.采用道瓊斯Factiva新聞數(shù)據(jù)庫(kù)中的文本自建小型語(yǔ)料庫(kù)。以“帶”和“路”和“中國(guó)” (Belt and Road and China)為關(guān)鍵詞,在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、印度、巴基斯坦和非洲這六個(gè)頗具代表性的國(guó)家和地區(qū)中,各選取四家主流英文媒體進(jìn)行檢索。初步的樣本統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),澳大利亞和非洲的樣本量不足,而印度僅三家媒體就已提供了充足的樣本量。因此,最終采樣時(shí)選取了澳大利亞和非洲在數(shù)據(jù)庫(kù)中的全部英文媒體作為采樣對(duì)象。經(jīng)過(guò)查重和刪減低相關(guān)文本,最終獲得涵蓋報(bào)紙、雜志、電視、通訊社、新聞網(wǎng)站等英文媒體的816篇新聞樣本,從而形成526529詞次的自建語(yǔ)料庫(kù)。

3.研究使用的語(yǔ)料分析工具為Wmatrix,由英國(guó)蘭開斯特大學(xué)(Lancaster University)語(yǔ)料庫(kù)研究中心雷森博士及其團(tuán)隊(duì)研發(fā)。目前,全球范圍內(nèi)已有近百個(gè)學(xué)者團(tuán)隊(duì)使用Wmatrix進(jìn)行語(yǔ)料分析并發(fā)表論文,其中不乏新聞話語(yǔ)分析和隱喻分析。Wmatrix與其他語(yǔ)料分析工具類似,可以生成索引、詞表、詞語(yǔ)搭配等。其優(yōu)越性在于可將自建語(yǔ)料庫(kù)與參照語(yǔ)料庫(kù)比對(duì)從而形成主題語(yǔ)義域(key semantic domain),即生成有超常使用頻率或過(guò)度使用的語(yǔ)義域。其獨(dú)特性在于擁有內(nèi)嵌的工具USAS(UCREL Semantic Annotation System),這一工具可自動(dòng)為文本進(jìn)行語(yǔ)義域賦碼,并再次細(xì)分為次語(yǔ)義域,從而可大致對(duì)應(yīng)概念隱喻的源域或目標(biāo)域。

4.計(jì)算機(jī)識(shí)別和分析隱喻的方法尚處于起步階段。上文所述的語(yǔ)料庫(kù)分析工具能較成功地識(shí)別出現(xiàn)頻次較高的隱喻表述。但在識(shí)別出現(xiàn)頻次較低的隱喻,以及需要受眾積極思考才能獲取目標(biāo)域和源域之間的聯(lián)系,進(jìn)而理解其欲表達(dá)含義的隱喻上較為薄弱。因此,人工識(shí)別的方法將作為重要補(bǔ)充。但不可否認(rèn)的是,無(wú)論計(jì)算機(jī)識(shí)別還是人工識(shí)別都或多或少有些遺漏,因?yàn)樗芯康恼Z(yǔ)料頗具規(guī)模?？傮w而言,將語(yǔ)料庫(kù)工具輔助的隱喻分析與人工隱喻檢測(cè)相結(jié)合,將盡可能地拓展新聞隱喻研究的廣度和深度。

三、研究發(fā)現(xiàn)與分析

本研究中的量化數(shù)據(jù)與質(zhì)化分析呈現(xiàn)出多元而又矛盾的隱喻建構(gòu)。大體上可分為三類:一是同構(gòu)化隱喻建構(gòu),基于共通經(jīng)驗(yàn)的“道路”“紐帶”“愿景”等隱喻引述和延伸著中國(guó)主流話語(yǔ)；二是差異化隱喻建構(gòu),從不同經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的各國(guó)媒體激烈爭(zhēng)論著“一帶一路”到底是怎樣的“冒險(xiǎn)”“選擇”“戰(zhàn)略”“游戲”和“旅程”；三是他者化隱喻建構(gòu),基于各自歷史、文化、政治體驗(yàn),用定型化的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)出“空洞的概念與口號(hào)”“殖民與帝國(guó)主義”以及“戰(zhàn)爭(zhēng)”等意義聯(lián)想。

1.同構(gòu)化隱喻建構(gòu)

“一帶一路”倡議從概念、內(nèi)容到目標(biāo)都蘊(yùn)含著豐富的隱喻,國(guó)際新聞一方面通過(guò)這些既存的中國(guó)式隱喻描述這一倡議,一方面基于共同的或相似的經(jīng)驗(yàn)框架,運(yùn)用同構(gòu)化隱喻延伸著中國(guó)主流話語(yǔ)。通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)與英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)樣本(書面語(yǔ))(British National Corpus sampler,written)進(jìn)行比對(duì),Wmatrix檢測(cè)出一系列主題語(yǔ)義集,剔除幾乎不包含隱喻的語(yǔ)義集(如“地名”“政府”“參與”“數(shù)字”等)后,可以發(fā)現(xiàn)部分顯著的隱喻集與中國(guó)主流話語(yǔ)重合度較高。例如,“車輛/工具和運(yùn)輸”(vehicles and transport,LL=2012.18)是最為顯著的包含豐富隱喻的語(yǔ)義集。其中“路”(“road”和“roads”總計(jì)出現(xiàn)2461次)成為構(gòu)成該語(yǔ)義集的主導(dǎo)詞匯。鑒于所研究樣本的核心詞匯包含“路”,這一結(jié)果并不意外。構(gòu)成這一語(yǔ)義集的主要詞匯還包括“連接”(connect/connected/connection/connecting,總計(jì)出現(xiàn)306次),“關(guān)聯(lián)”(link/links,總計(jì)出現(xiàn)108次),“道路”(path/paths,總計(jì)出現(xiàn)59次),“駕駛、驅(qū)動(dòng)”(drive/driving,總計(jì)出現(xiàn)121次),“車輛、工具(vehicle/ vehicle,總計(jì)出現(xiàn)47次)”等。這些詞語(yǔ)在樣本中,部分使用的是字面意義,如搭建鐵路或道路。更多時(shí)候則使用的是其廣泛的意義,即具有隱喻的含義。例如,尼日利亞《先鋒報(bào)》(5月25日)指出,習(xí)主席“承諾建設(shè)和平、包容和自由貿(mào)易的道路”；英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》(5月29日)認(rèn)為,“一帶一路”倡議是中亞國(guó)家“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)”；巴基斯坦媒體稱之為反戰(zhàn)爭(zhēng)的工具以及解決恐怖主義和極端主義的有力工具。在這些圍繞著歐亞大陸運(yùn)輸?shù)脑捳Z(yǔ)中,一個(gè)核心隱喻為“紐帶”(ties,出現(xiàn)294次),描述著與該倡議相關(guān)的個(gè)體、商業(yè)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系。例如,“中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)試圖與土耳其建立更緊密的聯(lián)系”(closer ties)(《華盛頓郵報(bào)》,5月16日)；“堪培拉力求與北京保持密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系(close economic ties)”(《澳大利亞金融評(píng)論》,5月31日)。

關(guān)于“移動(dòng)”(moving)的隱喻也出現(xiàn)在諸多文本中,主要包含“上升”“崛起”(rise,出現(xiàn)122次),“探索”(explore,出現(xiàn)42次),“流動(dòng)”(flows,出現(xiàn)21次)等隱喻表述。如澳大利亞對(duì)話網(wǎng)(5月26日)認(rèn)為該倡議“有助于加強(qiáng)貿(mào)易路線和供應(yīng)鏈,從而確保貨物和服務(wù)的可持續(xù)流動(dòng)”；泛非通訊社(5月11日)將該倡議喻為“一股暖流”,為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)了新希望；英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》(5月22日)指出,中國(guó)正在確保該倡議“不受約束地崛起”。印度報(bào)業(yè)托拉斯(5月27日)引用中國(guó)駐印度總領(lǐng)事的話語(yǔ)指出,該倡議“背后不是形成反對(duì)任何國(guó)家的一個(gè)小集團(tuán),而是對(duì)合作可能性的探索”。

“精神狀態(tài)”(mental states)也是一個(gè)顯著的隱喻集。在這816篇新聞樣本中,“一帶一路”倡議被描述為“愿景”(vision)222次,“夢(mèng)”(dream)72次。Wmatrix提供的詞語(yǔ)搭配列表顯示,這樣的隱喻表述延伸著中國(guó)的主流話語(yǔ)。例如,出現(xiàn)頻率較高的搭配為“中國(guó)的愿景”,“全球化的愿景”,“發(fā)展的愿景”和“長(zhǎng)期合作的愿景”。同時(shí),新聞樣本描述著“一帶一路”是“中國(guó)夢(mèng)的體現(xiàn)”,延伸著“中國(guó)夢(mèng)”,以及“中國(guó)民族復(fù)興的夢(mèng)想與地區(qū)自立和發(fā)展的夢(mèng)想緊密相連”。

總體而言,新聞樣本中廣泛存在的“道路”“驅(qū)動(dòng)”“連接”“紐帶”“移動(dòng)”“愿景”和“夢(mèng)想”這一類隱喻體現(xiàn)出對(duì)“一帶一路”的聯(lián)接、促進(jìn)、合作和發(fā)展理念的認(rèn)同。但基于共通性經(jīng)驗(yàn)程度的不同,這一類隱喻表述呈現(xiàn)出一定的國(guó)別和地域差異?！肮ぞ摺薄凹~帶”和“關(guān)聯(lián)”這一類隱喻在巴基斯坦、英國(guó)和澳大利亞的新聞樣本中出現(xiàn)較多,在美國(guó)、印度和非洲的新聞樣本中出現(xiàn)較少。例如,“路徑”(path)(如“通往繁榮之路”),在印度和美國(guó)的樣本中僅出現(xiàn)3次,非洲樣本中出現(xiàn)5次,而在巴基斯坦、英國(guó)和澳大利亞的樣本中分別出現(xiàn)了11次、13次和17次。這樣的分布模式在其它同構(gòu)式隱喻使用中基本一致。例如,“愿景”在美國(guó)新聞樣本中僅出現(xiàn)4次,而在巴基斯坦新聞樣本中出現(xiàn)了59次；“夢(mèng)”在美國(guó)和非洲新聞樣本中分別出現(xiàn)4次和5次,而在英國(guó)和澳大利亞新聞樣本中分別出現(xiàn)了9次和25次。此外,印度還多采用更為中性的詞語(yǔ)描述該倡議,例如“項(xiàng)目”(project)出現(xiàn)了287次,“走廊”(corridor,主要指涉“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”)出現(xiàn)了245次。因此,語(yǔ)料庫(kù)工具輔助下的隱喻分析表明,中國(guó)的“一帶一路”倡議話語(yǔ)在英國(guó)、巴基斯坦和澳大利亞的新聞樣本中更為顯著。

2.差異化隱喻建構(gòu)

新聞樣本中的“冒險(xiǎn)”“選擇”“戰(zhàn)略”“游戲”和“旅程”等隱喻對(duì)該倡議的前景、目的、動(dòng)機(jī)、內(nèi)涵和實(shí)施路徑進(jìn)行著激烈討論,體現(xiàn)出國(guó)際新聞場(chǎng)域內(nèi)不同經(jīng)驗(yàn)與各異語(yǔ)境下的意義生產(chǎn)與協(xié)商,呈現(xiàn)出或謹(jǐn)慎、或憂慮、或質(zhì)疑、或支持的多元觀點(diǎn)碰撞。

在“商業(yè)”(business,LL=2556.02)這一較為顯著的語(yǔ)義集中,主要包含“冒險(xiǎn)”(venture/ventures,總計(jì)出現(xiàn)63次)和“選擇”(option/options,總計(jì)出現(xiàn)47次)這兩個(gè)隱喻集。誠(chéng)如科勒所指出的,商業(yè)相關(guān)行為常常被描述為冒險(xiǎn)的活動(dòng)。“一帶一路”倡議也不例外。澳大利亞媒體稱“一帶一路”為“歷時(shí)數(shù)載的冒險(xiǎn)”；印度媒體稱之為“大冒險(xiǎn)”,“雄心勃勃的冒險(xiǎn)”,“價(jià)值數(shù)十億美元的冒險(xiǎn)”；美國(guó)媒體稱之為“習(xí)的旗艦外交政策冒險(xiǎn)”；巴基斯坦媒體稱之為“有歷史影響的冒險(xiǎn)”。這些側(cè)重點(diǎn)各異的“冒險(xiǎn)”隱喻暗含著態(tài)度,建構(gòu)著基于各自經(jīng)驗(yàn)的不同意義聯(lián)想。

此外,該倡議被建構(gòu)為不同的“選擇”。在澳大利亞新聞樣本中被喻為“戰(zhàn)略選擇”和“新的選擇”；在非洲新聞樣本中被喻為“較之美國(guó)控制的舊全球化之更好選擇”；在巴基斯坦新聞樣本中被喻為“最好的選擇”和“唯一的獲得成功的選擇”。但在英國(guó)、美國(guó)和印度的樣本中,“選擇”不是作為隱喻出現(xiàn),而僅出現(xiàn)在“提供選擇”和“做出選擇”這樣的話語(yǔ)中。換言之,這三國(guó)媒體并未將此倡議在概念符號(hào)層面建構(gòu)為一種“選擇”。

“戰(zhàn)略”(strategy)“策略”(gambit)和“詭計(jì)”(ruse)這一類隱喻多出現(xiàn)在英國(guó)和澳大利亞的新聞樣本中,而且存在相互矛盾的隱喻表述?！鞍l(fā)展戰(zhàn)略”“雙贏戰(zhàn)略”“現(xiàn)代化戰(zhàn)略”“全球貿(mào)易戰(zhàn)略”和“中國(guó)的外交戰(zhàn)略”等隱喻試圖從全球化視角闡述該倡議與世界的聯(lián)系；中國(guó)的“歐亞策略”(Eurasian gambit),“中國(guó)精心策劃的戰(zhàn)略”(China-orchestrated strategy)和“中國(guó)的地緣政治策略/詭計(jì)”等隱喻則偏離了全球化框架,試圖將該倡議的目的局限于促進(jìn)中國(guó)自身發(fā)展。這樣基于不同信源的矛盾隱喻建構(gòu)廣泛存在于英國(guó)和澳大利亞的新聞報(bào)道與評(píng)論中,顯示出這兩國(guó)的學(xué)者、政要和新聞?dòng)浾叩纫罁?jù)各自經(jīng)驗(yàn)對(duì)該倡議的目的與動(dòng)機(jī)進(jìn)行著激烈論辯。

“游戲”隱喻在美國(guó)、澳大利亞和巴基斯坦新聞樣本中較為顯著。美國(guó)媒體將“一帶一路”比喻為權(quán)力游戲——需要其他國(guó)家做出非此即彼的選擇,并會(huì)遭遇相應(yīng)獎(jiǎng)懲的游戲。如道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞(5月30日)描述道:“這是一場(chǎng)權(quán)力游戲。北京希望其鄰國(guó),特別是美國(guó)的朋友和盟友知道他們將在支持我們或反對(duì)我們之間做出選擇”；“從北京的視角來(lái)看,這個(gè)萬(wàn)億美元的一帶一路項(xiàng)目自然要獎(jiǎng)勵(lì)(rewards)給支持其帝國(guó)野心的政府,懷疑論者將受到懲罰(penalized)”。在澳大利亞的新聞樣本中,中國(guó)是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)游戲中的新手”(《澳大利亞金融評(píng)論》,5月15日)；“一帶一路”是一場(chǎng)“國(guó)際力量角逐的游戲”,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人“擲下了骰子”(《澳大利亞人》,5月17日)；是“麻煩重重的危險(xiǎn)游戲”,“賭的是21世紀(jì)的中國(guó)在亞洲的地位”(《澳大利亞人》,5月12日)。在巴基斯坦的新聞樣本中,“游戲改變者”(game changer)這一隱喻出現(xiàn)在多個(gè)新聞標(biāo)題中。報(bào)道引用巴基斯坦政要和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)指出,中巴經(jīng)濟(jì)走廊以及“一帶一路”倡議促進(jìn)合作與發(fā)展,不僅僅是巴基斯坦,更是整個(gè)區(qū)域、甚至整個(gè)世界的游戲改變者(《俾路支時(shí)報(bào)》,5月3日,4日,15日,26日,30日；《國(guó)際新聞報(bào)》,5月8日,10日,13日,16日),報(bào)道強(qiáng)調(diào)“一帶一路”致力于建立國(guó)家間互惠互利關(guān)系,“并非零和游戲”(《俾路支時(shí)報(bào)》,5月17日)。

各國(guó)媒體還將“一帶一路”倡議建構(gòu)為各式各樣的旅程,并將對(duì)于該倡議的態(tài)度蘊(yùn)含其中。巴基斯坦媒體稱之為“連接人和地區(qū)的十字路口” (《俾路支時(shí)報(bào)》,5月27日),并呼吁未加入的國(guó)家“搭上中國(guó)支持下的繁榮之車” (《國(guó)際新聞報(bào)》,5月10日)。美國(guó)和印度媒體將之喻為“雄心勃勃的冒險(xiǎn)之旅”。澳大利亞媒體則稱之為“朝貢之路”——“商人們都搖晃著算盤,走在通往快樂(lè)賺錢的朝貢路上”(《澳大利亞人》,5月15日)和“新西游記”——“這個(gè)雄心勃勃的新‘西游記’到底能多大程度上落地成功”(《澳大利亞人》,5月26日)。《澳大利亞人》(5月24日)認(rèn)為,中國(guó)傳達(dá)出來(lái)的訊息是:“與中國(guó)同行,因?yàn)橹袊?guó)能行”(ride with China because China delivers)”,但是對(duì)其最終結(jié)果是否能與這個(gè)修辭相匹配提出質(zhì)疑?！段靼拇罄麃喨恕?5月18日)引用澳大利亞專家的話語(yǔ),認(rèn)為該國(guó)應(yīng)該更加積極地參與,以免錯(cuò)過(guò)“新絲綢之路之船”,并建議登上船,“隨著一帶一路潮水航行”。同時(shí),在旅程中需要保持警惕,謹(jǐn)慎行事。正如新聞標(biāo)題所揭示的,“帶,是的,路,是的,但是我們需要系好安全帶小心駕駛”(Belt,yes,Road,yes.But we need to buckle up and drive with care,《澳大利亞人》,2017年5月26日)。英國(guó)媒體亦在多篇報(bào)道與評(píng)論中(如《金融時(shí)報(bào)》,5月10日、12日、15日；BBC,5月11日)討論如何在“一帶一路”沿途優(yōu)化資源,避免基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)淪為“擺設(shè)和累贅”(white elephants)。

各國(guó)媒體從國(guó)家利益和政治立場(chǎng)等經(jīng)驗(yàn)背景出發(fā),通過(guò)差異化、甚至是矛盾的隱喻形成觀點(diǎn)交鋒,并透露出與該倡議的親疏關(guān)系。值得注意的是,社會(huì)中的問(wèn)題通常被建構(gòu)為相互矛盾的隱喻,而錯(cuò)誤選擇或者彼此矛盾的隱喻會(huì)使預(yù)設(shè)信息與計(jì)劃失效。因此,面對(duì)這一類隱喻表述,中國(guó)需要正視問(wèn)題、積極回應(yīng)、及時(shí)地釋疑解惑方能促進(jìn)對(duì)話、搭建共識(shí)。

3.他者化隱喻建構(gòu)

新聞樣本中還發(fā)現(xiàn)了一些出現(xiàn)頻率不高,但卻具有一定顯著性(如出現(xiàn)在新聞標(biāo)題或長(zhǎng)篇評(píng)論中)的隱喻,引導(dǎo)著受眾按照話語(yǔ)生產(chǎn)者的特定傳播意圖,尋找心理上的聯(lián)想。這些隱喻的建構(gòu)往往不是基于客觀存在的相似性,而是偏向于用各自歷史、文化、政治體驗(yàn)和定型化的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)“一帶一路”的意義聯(lián)想,呈現(xiàn)出他者化傾向?！案拍睢薄翱谔?hào)”“標(biāo)簽”和“思想泡沫”等一系列隱喻將“一帶一路”倡議指向了不切實(shí)際和虛無(wú)縹緲?！爸趁瘛薄暗蹏?guó)主義”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”等隱喻則傳遞出危險(xiǎn)訊號(hào),制造著迷惑受眾的危機(jī)。此外,美國(guó)媒體從整體上采用焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移式隱喻和熱議題的“冷處理”方式,試圖跳出中國(guó)的框架與隱喻建構(gòu),將“一帶一路”倡議邊緣化。

什么是“一帶一路”倡議？英國(guó)和澳大利亞媒體通過(guò)引用非中方信源或匿名信源,將該倡議建構(gòu)為了一個(gè)“空洞的能指”。如英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》(5月4日)在其報(bào)道中引用美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)羅斯(Wilbur Ross)的話語(yǔ):“他們談?wù)摰慕z綢之路和所有東西,都是些概念,不是貿(mào)易協(xié)定?！薄缎l(wèi)報(bào)》在其題為《價(jià)值9000億美元的問(wèn)題:什么是一帶一路倡議？》的文章中引用澳大利亞羅伊國(guó)際政策研究所的報(bào)告指出,“一帶一路”是一個(gè)未被中國(guó)官方澄清的概念。BBC摘選俄羅斯報(bào)紙新聞(5月16日),認(rèn)為該倡議“可能會(huì)成為一個(gè)成功的項(xiàng)目,但目前看來(lái)更像是‘科學(xué)發(fā)展觀’”。還有報(bào)道將“一帶一路”表述為“說(shuō)了些漂亮話”(fine words),是“北京的豪言壯語(yǔ)”(Beijing’s lofty rhetoric)”(BBC,5月11日；《金融時(shí)報(bào)》,5月4日)?！短┪钍繄?bào)》(5月15日)表示,“一帶一路”是一個(gè)高度彈性的概念,如同“口號(hào)”一般被附在了無(wú)數(shù)的方案上。

類似的,澳大利亞媒體將之喻為 “口號(hào)交響曲”(chorus of sloganeering)(《太陽(yáng)先驅(qū)報(bào)》,5月28日),“雄心勃勃的思想泡沫”(thought-bubble)(對(duì)話網(wǎng),5月4日),“難以理解、非常龐大的想法”(《澳大利亞人》,5月24日)。進(jìn)一步而言,這是一個(gè)“具有中國(guó)特色的概念”,其“特點(diǎn)是漸進(jìn)的,感性思維和實(shí)驗(yàn)性,它不是一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目”(對(duì)話網(wǎng),5月26日),而是 “野心的終極象征”(《澳大利亞人》,5月27日)。中國(guó)的各行各業(yè)都有“一帶一路”的計(jì)劃,它不只是一個(gè)倡議,而“成為了一種生活方式”(《澳大利亞金融評(píng)論》,5月24日)。

殖民與帝國(guó)主義的隱喻建構(gòu)在印度新聞樣本中最為顯著,其次是美國(guó)。印度媒體將該倡議比喻為中國(guó)的“新殖民主義”(《印度人報(bào)》,5月16日、18日)和“殖民控制”的“戰(zhàn)略藍(lán)圖”(《印度時(shí)報(bào)》,5月3日；印度報(bào)業(yè)托拉斯,5月4日)?！队《葧r(shí)報(bào)》5月14日和16日的新聞標(biāo)題分別為“一帶一路倡議像一個(gè)殖民的事業(yè)”,“北京計(jì)劃將巴基斯坦變成其經(jīng)濟(jì)殖民地”?！队《葧r(shí)報(bào)》(5月14日)稱,“中國(guó)處于帝國(guó)建設(shè)模式”,該倡議是經(jīng)濟(jì)放緩期“中國(guó)的帝國(guó)弩末”(imperial overreach)。此外,印度媒體還使用了債務(wù)陷阱、特洛伊木馬、龍的召喚、龍的符咒、阿喀琉斯之踵、妄想狂的長(zhǎng)城等隱喻來(lái)指涉中巴經(jīng)濟(jì)走廊和“一帶一路”倡議,從而摒棄了該倡議開放、合作與發(fā)展的核心主題,制造了侵略性的話語(yǔ)主題,將受眾再度拖入中國(guó)威脅論的陳舊敘事。

美國(guó)媒體由古絲綢之路所建構(gòu)的聯(lián)想是中國(guó)古老的帝國(guó)形象。小國(guó)來(lái)“朝拜帝王” (道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞,5月15日),并由此演繹出“一帶一路”倡議的核心是“帝國(guó)主義冒險(xiǎn)” (道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞,5月30日)?！都~約時(shí)報(bào)》(5月7日)以“擴(kuò)張主義者”(The Expansionists)為新聞標(biāo)題,在長(zhǎng)達(dá)7000多字的報(bào)道中細(xì)致描繪著“一帶一路”背景下正在實(shí)施中國(guó)的全球計(jì)劃的工人和移民,稱“今天在地球的每一個(gè)角落都可以感受到中國(guó)的引力”。道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞(5月30日)更是直白地將“命運(yùn)共同體”比喻為軟化地緣政治鋒芒的“崇高咒語(yǔ)”(lofty mantra)。

戰(zhàn)爭(zhēng)的隱喻主要出現(xiàn)在美國(guó)和澳大利亞的新聞?wù)Z料中?！度A爾街日?qǐng)?bào)》(5月30日)在對(duì)《注定一戰(zhàn):中美能否逃脫修昔底德陷阱》(2017)一書所作的書評(píng)中特別提到“一帶一路”倡議,認(rèn)為這“無(wú)異于是亞洲的多個(gè)馬歇爾計(jì)劃”,并妄下結(jié)論“中國(guó)已經(jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),即使我們沒(méi)有注意到它”。道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞(5月30日)則以羅馬的道路“不僅是貿(mào)易和文化的通道”,也是“行進(jìn)中的軍隊(duì)”來(lái)建構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的聯(lián)想?！栋拇罄麃喨恕?5月27日)將“一帶一路”中的債轉(zhuǎn)股和混合所有制等比喻為“被悄悄地、無(wú)情地鎖在”經(jīng)濟(jì)圖景中的“魚雷”(torpedo)。這里的隱喻已然成為了部分媒體傳達(dá)其意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的說(shuō)服工具。

此外,“一帶一路”高峰論壇被比喻為一場(chǎng)盛大的派對(duì),一場(chǎng)精心準(zhǔn)備的秀。這隱喻貌似尋常,但其不尋常之處在于,美國(guó)新聞樣本的聚焦點(diǎn)并非到會(huì)者,而是缺席者和破壞者。道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞在《中國(guó)的世界:融入北京的世界新秩序》一文開篇即指出:“在北京盛大派對(duì)的貴賓名單中,值得審視的并非參加的名人,而是那些沒(méi)有前來(lái)的”。CNN新聞網(wǎng)(5月15日)認(rèn)為朝鮮周日進(jìn)行的導(dǎo)彈發(fā)射發(fā)生在“一個(gè)令中國(guó)非常尷尬的時(shí)刻”,這“破壞了中國(guó)的一帶一路派對(duì)”。這樣的隱喻表述不動(dòng)聲色地將受眾的注意力從北京的論壇轉(zhuǎn)移至媒體希望強(qiáng)調(diào)的“焦點(diǎn)”之中。

值得指出的是,美國(guó)媒體從整體上采用了轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)和“冷處理”的方式,較少提及或有意淡化“一帶一路”議題。美國(guó)的新聞?wù)Z料囊括了道瓊斯機(jī)構(gòu)新聞、《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)這四家頗具規(guī)模和影響力的主流媒體,但其形成的語(yǔ)料規(guī)模卻相對(duì)較小(位列第五),體現(xiàn)出較弱的報(bào)道力度。而且多篇報(bào)道主要聚焦于其他議題,如朝鮮的導(dǎo)彈發(fā)射,中國(guó)的南海問(wèn)題,中國(guó)夫婦在巴基斯坦遭綁架,以及特朗普與中國(guó)的外貿(mào)協(xié)議等,“一帶一路”在這些報(bào)道中僅被簡(jiǎn)略提及或作為背景出現(xiàn)。一個(gè)頗具代表性的例子是,在高峰論壇舉行的第二日,《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《弗拉基米爾·普京在北京彈奏兩首兒時(shí)鋼琴曲》的文章,“一帶一路”高峰論壇僅僅只作為普京彈奏鋼琴的地點(diǎn)出現(xiàn),全文的報(bào)道核心在于《自由涅瓦河上之城》和《莫斯科之窗》這兩首曲子的創(chuàng)作背景以及普京的才能和魅力。這似乎是在實(shí)踐美國(guó)政治外交中的“別想那只大象”策略,即在話語(yǔ)角力中有意跳出他者的框架,疏離他者的隱喻建構(gòu),從而避免喚醒他者的認(rèn)知圖式。

四、結(jié)語(yǔ)

以往的研究表明,世界媒體對(duì)于中國(guó)(如中國(guó)人、中國(guó)政府、中國(guó)項(xiàng)目、中國(guó)活動(dòng)等)的刻畫,往往傾向于使用共產(chǎn)主義和民族主義敘事,將其刻板印象化為獨(dú)裁主義者,孤立主義者,熟悉而又陌生的他者等。而這項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的“一帶一路”隱喻研究則發(fā)現(xiàn),對(duì)于中國(guó)的這種簡(jiǎn)單化聯(lián)想與定格在一定程度上被消解了,國(guó)際新聞所建構(gòu)的“一帶一路”話語(yǔ)呈現(xiàn)出一幅多元而又充滿矛盾的圖景。

新聞樣本中存在較為顯著的同構(gòu)化隱喻建構(gòu),延伸著倡導(dǎo)全球化、重塑全球貿(mào)易與基礎(chǔ)設(shè)施格局、建構(gòu)國(guó)家間互利發(fā)展關(guān)系等中國(guó)主流話語(yǔ)。這樣的研究發(fā)現(xiàn)恐怕部分得益于這一基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法,即在實(shí)證研究中盡可能脫離直覺(jué)和預(yù)設(shè),借助語(yǔ)料工具分析大規(guī)模真實(shí)語(yǔ)料。同時(shí)也說(shuō)明,中國(guó)近年來(lái)的一系列舉措,如2015年《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》的發(fā)布,2016年“一帶一路”建設(shè)工作座談會(huì),2017年“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的召開,以及一系列重大項(xiàng)目的簽署與落地等等,在世界范圍內(nèi)積累了共通的經(jīng)驗(yàn),使得“紐帶”“愿景”“發(fā)展之夢(mèng)”“繁榮之路”等逐步成為認(rèn)知和概念化“一帶一路”的方式。但令人有些意外的是,“命運(yùn)共同體”在這個(gè)包含52萬(wàn)多詞次的新聞樣本中僅出現(xiàn)了11次。這說(shuō)明這個(gè)在中國(guó)頗為主流的“一帶一路”隱喻還尚未成為國(guó)際新聞流中的規(guī)約隱喻,尚未成為國(guó)際上普遍地概念化“一帶一路”的方式。

新聞樣本中的差異化隱喻建構(gòu)體現(xiàn)出意義的生產(chǎn)、再造與協(xié)商。這類隱喻試圖在各自的經(jīng)驗(yàn)背景下重新闡釋“一帶一路”的意義,并呈現(xiàn)出較為顯著的國(guó)別與地區(qū)差異。英國(guó)媒體偏重戰(zhàn)略類隱喻,巴基斯坦和澳大利亞媒體青睞旅程類隱喻,美國(guó)媒體側(cè)重博弈類隱喻。

新聞樣本中的他者化隱喻建構(gòu)體現(xiàn)出“話語(yǔ)深處”的斗爭(zhēng)。部分隱喻建構(gòu)出與中國(guó)主流話語(yǔ)相悖的意義,引導(dǎo)受眾建立基于“意識(shí)形態(tài)魔方”的聯(lián)想,在冷戰(zhàn)思維與對(duì)抗堡壘之中思考和審視該倡議；部分隱喻引導(dǎo)受眾跳出中國(guó)的焦點(diǎn)隱喻與框架,淡化和冷處理與“一帶一路”相關(guān)的議題,疏離中國(guó)主導(dǎo)的語(yǔ)義聯(lián)想關(guān)系與意義序列。

總體而言,“一帶一路”所發(fā)出的“中國(guó)聲音”在世界范圍內(nèi)回響,但同時(shí)也處于被闡釋、被深度加工的過(guò)程之中。在“一帶一路”這樣一個(gè)開放的語(yǔ)言場(chǎng)域內(nèi),依舊橫亙著根據(jù)固化經(jīng)驗(yàn)所建構(gòu)的意義聯(lián)想和認(rèn)知框架,悖離了該倡議“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”的愿景。一個(gè)可溝通的、多元對(duì)話的、良性互動(dòng)的公共話語(yǔ)空間似乎尚且遙遠(yuǎn)。

值得指出的是,這樣的研究結(jié)論主要基于主流英文媒體中的“一帶一路”研究。近年來(lái)的諸多學(xué)術(shù)討論亦是此方向,如美國(guó)主流媒體、澳大利亞主流媒體和國(guó)際新聞流中的“一帶一路”圖景。后續(xù)研究有必要聚焦非英語(yǔ)媒體以及社交媒體中的“一帶一路”,以期剖析“一帶一路”的多元聲音,勾勒其整體話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與傳播生態(tài)。

注釋:

① 戴衛(wèi)平:《詞匯隱喻研究》,世界圖書出版公司2014年版,第12頁(yè)。

②③④ [美]喬治·萊考夫,馬克·約翰遜:《我們賴以生存的隱喻》,何文忠譯,浙江大學(xué)出版社2015年版,第3-5、75、129、134、142頁(yè)。

⑤ Burke K.A.RhetoricofMotives.Berkeley and Los Angeles:University of California Press.1969,pp.149-182.

⑥ Sontag S.IllnessasMetaphor:AndAidsandItsMetaphors.New York:Farrar,Straus & Giroux.1989.p.102.

⑦ Deetz S.Metaphor Analysis.In W.Gudykunst & Y.Kim (eds.).MethodsforInterculturalCommunicationResearch.Beverly Hills:Sage.1984.p.215-228.

⑧ Ortony A.MetaphorandThought.Cambridge:Cambridge University Press.1993,pp.1-18.

⑨ Ricoeur P.TheRuleofMetaphor.London:Routledge.1978,pp.1-7.

⑩ 陳勇、劉肇云:《隱喻政治與政治隱喻:論美國(guó)政治家的政治隱喻》,《外語(yǔ)教學(xué)》,2009年第1期。